Радиоинститут, г.Рязань, ул.Полетаева, 30.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Радиоинститут, г.Рязань, ул.Полетаева, 30. » Собственно темы » Биржи, рынки, прогнозы, кризис - 5


Биржи, рынки, прогнозы, кризис - 5

Сообщений 151 страница 200 из 1000

151

Volnovik написал(а):

Конечно сильнее. Потому вся мировая экономика и в заднице, что сильнее.

О как? Ну пусть будет. :)

Volnovik написал(а):

Вот на Украине.

Да причем тут твоя Украина? Я про нормальную экономику.
Про ту где по твоему цена определяется указанием паханов.

Volnovik написал(а):

Они живут по другим законам, Мохнатыч...

Если тебе кажется что кто-то нарушает законы природы,
то что-то тут не так. :)

0

152

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

ни у одного торговца 100% прибыли нет.
И значит даже в 2 раза без убытка цену торговец понизить не может.

Чушь ведь порешь!
Писано же было о кратных скачках цен на нефть то вверх, то вниз.
Себестоимость добычи прыгала так же?
И при чем тут "торговцы"?
В цене нефти в шибкой степени сидят доходы государства (или, к примеру, для С.Аравии - пиндобоязненной элитки).
Да и "торговец" ради чтобы еще пожить любые убытки понесет.
Не исполнит "сигнала" пиндосии элитка С.Аравии - ей трандец.
Понятно, что она глотку любым своим "торговцам" перегрызет, если те не среагируют на её указания.
Вот ведь нету времени писать.
Но ты столько пурги уже намел на форуме в разных темах, что на эту последнюю каплю уже терпежу нету ответа не оставлять.

0

153

BigVad написал(а):

Вот ведь нету времени писать.

Никогда не понимал этой фразы. Если написал то нашел время?

0

154

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Если тебе кажется что кто-то нарушает законы природы, то что-то тут не так.

А кто сказал, что нарушаются законы природы? Экономик много. Рабовладельческая, капиталистическая, мафиозная, совковая, ростовщическая... И все они подчинены законам природы. Тол может гореть, может взрываться...  Паханы выбирают то, что им удобно и им плевать, что всё летит в тартарары.  :crazyfun:

0

155

Volnovik написал(а):

А кто сказал, что нарушаются законы природы? Экономик много.

Экономика одна. Это часть природы.

Volnovik написал(а):

Паханы выбирают то, что им удобно и им плевать, что всё летит в тартарары.

Вот то что "все летит в тартарары" это и есть ответ экономики на неверное
поведение. Вот это и есть проявление действия закона природы.

0

156

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Вот то что "все летит в тартарары" это и есть ответ экономики на неверное
поведение. Вот это и есть проявление действия закона природы.

Не-а,  :D  экономик много. Та, которая выгодна для всего общества, одна-две, т.е. с вариациями, но при амбициях спорящих, её практически невозможно выделить. Мозги спорящим выдавливает....  :crazy: Природе начхать: будет ли человек или будет пустыня Марса. Вон, динозавров извела, только косточки окаменелые остались...  У природы нет отдельно законов созидания и разрушения. Эти законы сортирует человек (в частности), и всё определяется мерой применения того или иного закона природы. Не доложишь - упадёт. Переложишь - взорвётся.  :crazyfun:

0

157

Volnovik написал(а):

Та, которая выгодна для всего общества, одна-две,

Я думаю одна. И как только китайцы поняли что надо делать,
так сразу стали прогрессировать. И мир (природа, экономика)
им ответил успехом.
А Россия например, еще не поняла "законов природы". Все еще
пытается плыть против течения. Ну и результат соответствующий.

Volnovik написал(а):

Природе начхать: будет ли человек или будет пустыня Марса.

Думаю нет. Иначе зачем ей вообще человек понадобился?

Volnovik написал(а):

Вон, динозавров извела, только косточки окаменелые остались..

Дык! И я о том, же. Динозавры вымрут. Млекопитающие - наследуют мир. :)

Volnovik написал(а):

У природы нет отдельно законов созидания и разрушения.

Согласен. Просто если делать "по закону" то будешь процветать.
Против - погибнешь. Вот и все.

0

158

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Думаю нет. Иначе зачем ей вообще человек понадобился?

А для природы, что человек, что звезда, что камень, всё одинаково... :)

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

И как только китайцы поняли что надо делать,
так сразу стали прогрессировать. И мир (природа, экономика) им ответил успехом.

Они создали систему, удобную для ИХ развития. В первую очередь, верхушка поняла, что не всё нужно тупо грести под себя и под свои амбиции. Пока верхушка это будет понимать, пока общество будет развиваться.
Но у китайцев далеко не совершенная экономика, основанная на страхе. Она долго не будет прогрессивной. Совок тоже некоторое время развивался, пока основная масса граждан жила в нищете, а верхушке нужно было выйти в мировые лидеры. Проблемы начались с появлением зажиточности и самоуверенности. То же самое было и с японцами. Пока шли в лидеры, принимали неординарные решения в управлении. Как только укоренились, а первичные идеи естественным путём выдохлись, начался обыкновенный застой. Сейчас и они достаточно тупо взирают на новое и гоняются за сиюминутной прибылью...  :crazy:

0

159

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Динозавры вымрут. Млекопитающие - наследуют мир

Просто условия изменились. Какие-то формы оказались более приспособленными. Из тех же динозавров тараканы лучше всех приспособлены: пережили и эпоху динозавров и эпоху млекопитающих переживут... :) Следующей цивилизацией после человеков будут крысы. :)

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Просто если делать "по закону" то будешь процветать. Против - погибнешь.

И то, и то по закону, Мохнатыч.

Отредактировано Volnovik (22-04-2012 11:52)

0

160

Volnovik написал(а):

А для природы, что человек, что звезда, что камень, всё одинаково...

Создание камня гораздо более простой процесс. Требующий мало энергии и времени.
Вон их. Камней-то! Зачем природа пошла по долгому и затратному пути выращивания
человека? Значит ей не все равно, будет человек или нет? :)

Volnovik написал(а):

Они создали систему, удобную для ИХ развития. В первую очередь, верхушка поняла, что не всё нужно тупо грести под себя и под свои амбиции. Пока верхушка это будет понимать, пока общество будет развиваться.

Вооот!!!  Значит условие резвития какое? Не грести все тупо под себя! Верно?

Volnovik написал(а):

Но у китайцев далеко не совершенная экономика, основанная на страхе.

А кто в ней кого по твоему боится?

Volnovik написал(а):

Совок тоже некоторое время развивался, пока основная масса граждан жила в нищете, а верхушке нужно было выйти в мировые лидеры.

И это ты точно подмтил! :)

Volnovik написал(а):

Проблемы начались с появлением зажиточности и самоуверенности. То же самое было и с японцами. Пока шли в лидеры, принимали неординарные решения в управлении. Как только укоренились, а первичные идеи естественным путём выдохлись, начался обыкновенный застой. Сейчас и они достаточно тупо взирают на новое и гоняются за сиюминутной прибылью...

Почти полностью согласен! Осталось сложить 2+2 и ты получишь формулу
всеобщего успеха.

0

161

Volnovik написал(а):

Просто условия изменились. Какие-то формы оказались более приспособленными.

Т.е. все многообразие живых тварей создал Бог (или Природа но сразу всех),
а потом Земля уничтожила неспособных и остались лучшие? :)

Volnovik написал(а):

Из тех же динозавров тараканы лучше всех приспособлены: пережили и эпоху динозавров и эпоху млекопитающих переживут...  Следующей цивилизацией после человеков будут крысы.

Вот есть такая интересная цифра. Если взять любую катастрофу
(пожар, тайфун, войну, что угодно) и посчитать количество
погибшего биоматериала. То окажется что меньше всего
теряет высокоорганизованная жизнь.
Т.е. микробов погибло скажем 10 тонн. Насекомых тонна.
Зайчиков 300 кг. А человек один. 90 кг. И то это был
пьяный алкоголик дядя Вася, а все остальные дачники от
пожара просто ушли. Как ты это объяснишь? :)

0

162

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Создание камня гораздо более простой процесс. Требующий мало энергии и времени.

Это так кажется, Мохнатыч. Попробуй создать мрамор с его расцветками. Наши представления о камнях, начиная с создания химических элементов в недрах звёзд, слишком примитивно. Потому и кажется простым... В том числе и по энергозатратам. Вспомни, что основное вещество во вселенной - водород. Всё остальное уже производное от этого...  :)

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Значит ей не все равно, будет человек или нет?

Полностью всё равно. Вот Кракатау грохнула несколько тысяч этими самыми камнями и пеплом, или в населённую долину в Африке удушила сернистыми газами, или волной тоже тысячи в Малайзии "притопила" - никого не пожалела природа. Она действует про принципу согласования закономерностей, а не по любви. Люди хотели бы, чтобы их любили Боги... :)

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Значит условие резвития какое? Не грести все тупо под себя! Верно?

Конечно верно, но это условия правильной направленности развития для общества. Для человека всё зависит от условий. Опять-таки, и для общества. Если всё общество гребёт под себя, то становится империей. Для самого этого общества временно это выгодно, поскольку обеспечивает развитие и благосостояние.

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

А кто в ней кого по твоему боится?

Верхушка поймала китайцев на перенаселённости. Часть китайцев стали людьми второго сорта, не имеющими прав и паспортов, и не имеющие права на наследственность. Это главная боязнь, ради чего люди готовы были пойти на любые лишения, чтобы не оказаться в данной категории.

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Осталось сложить 2+2 и ты получишь формулу
всеобщего успеха.

Вот и сложим... НО как сложить-то? Как ужа и ежа?  :crazy:

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Т.е. все многообразие живых тварей создал Бог (или Природа но сразу всех),

Ну, это по библии так, но далеко не так даже по раскопкам. У первичных существ даже скелет был не кальциевый, а у первичных был стронциевый, а дальше калиевые и натриевые скелеты...

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

То окажется что меньше всего
теряет высокоорганизованная жизнь.

Это отчасти верно, но и процент популяции у простейших значительно выше и размножаемость выше. Опять-таки, смотря при каком катаклизме. При той же атаке природы сернистыми газами, как раз простейшие не пострадали, а у людей погибла вся популяция.

0

163

Кстати, интересная статейка и не только для украинцев

Астролог из Персии: "В Украине родится мессия, который изменит мир"

Россия родилась в год Ворона, — рассказывают они. — Это суровая и мудрая птица, которая всегда стремится к власти, не хочет ни с кем считаться и пытается диктовать другим свои правила игры. Вероятность вступления России в Евросоюз или НАТО невелика. Вместо того чтобы объединяться с другими странами, РФ всегда будет пытаться создать свою империю. Несложно догадаться, что отношения между вашими государствами непростые. Серьезного и умного Ворона раздражает самовлюбленный и ветреный красавец Павлин. Первый всегда стремится «заклевать» второго. Впрочем, тесный союз с Америкой Украине тоже не принесет счастья. Тотем США — Сова. А эта птица охотится ночью, а днем спит. И узнать, что у нее на уме, невозможно. Политику в этом государстве делают тайные финансовые кланы, а президент всего лишь выполняет их указания. Конечно, в отличие от Ворона, Сова не будет пытаться уничтожить Павлина. Ей это ни к чему. Но постарается использовать в своих тайных целях. Например, как рынок сбыта или страну, где есть дешевая рабочая и интеллектуальная сила.

0

164

Volnovik написал(а):

Это так кажется, Мохнатыч. Попробуй создать мрамор с его расцветками.

Точно. Кажется. Посмотри вокруг. Камней полно. Микробов уже меньше.
А людей совсем мало. Я же не говорю: человеку легко создать камень,
а другого человека трудно. А природе. У человека тут все наоброт.
Сунул-вынул вот тебе и новый человек!  :crazyfun: А мрамор создавать
да. Умаешься.

Volnovik написал(а):

Вот и сложим... НО как сложить-то? Как ужа и ежа?

Да вот мне кажется удалось. Правда смутно пока. То формулы из теории
экстремального управления приходят в голову. То заветы Льва Николаевича.
То Христос с его "царствием небесным на земле", то Куклачев с кошками. :)
Вкратце если только готовый вывод то получается вот так:
Для всеобщего счастья на Земле человек должен варьировать
свое поведение максимизируя количество получаемого кайфа.
Кайфа конечно не в смысле наркотиков. А в смысле "детской
безпричинной радости". :)
Понимаю, что это требует пояснения. Сейчас работаю.
Буду периодически публиковать главы из будущей книги:
"Материализация  и  линейная  натурализация  Белого  Тезиса,  как
аргумента достаточно произвольной  функции  Е не  вполне  представимого
человеческого счастья".

Не. Не так. Лучше так: "Максимизация функции человеческого удовольствия
в системе управления психики." Заодно и архитектуру разумной машины
опишу. А способ получать желаемое формируя магические заклинания
вытечет как следствие сам собой. :)

0

165

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Лучше так: "Максимизация функции человеческого удовольствия
в системе управления психики." Заодно и архитектуру разумной машины
опишу. А способ получать желаемое формируя магические заклинания
вытечет как следствие сам собой.

Прим Архитектор... :) И охота людей всё перековывать и в Матрицу запаковывать. Вон, Сталин сколько наковырял, а до него инквизиция, Рим, Вавилон и проч., проч., проч... Помнишь, в чём коллизия в Матрице? Уравнения рождают антиподов. :)

Так что пропащая затея. Всех в солдатов Урфин Джюса не превратишь и в Смитов тоже. :)

0

166

Volnovik написал(а):

И охота людей всё перековывать и в Матрицу запаковывать.

Неееет! Тут совсем другое. Граничное условие этой теории гласит что
это ВСЕМ должно быть в кайф!
Вот можно трахать резиновую женщину. Но невкусно. Хотя физиологически
вроде все тоже самое. А когда оба получают кайф то кайф каждого усиливается!
Теперь понятно почему кушать лучше вместе. Ты получаешь кайф, и видишь как
сотрапезник получает кайф и от этого у тебя каф увеличивается. Почему лучше
вместе выпивать тоже понятно. :)
.
Как там у Отцов?

И вот  где-то  в  середине  шестнадцатого  века  он
воистину      стал     всемогущим.     Проведя     численное     решение
интегро-дифференциального уравнения  Высшего  Совершенства,  выведенного
каким-то  титаном  еще  до  ледникового  периода,  он  обрел возможность
творить любое чудо.  Каждый из магов имеет  свой  предел.  Некоторые  не
способны  вывести  растительность  на  ушах.  Другие  владеют обобщенным
законом  Ломоносова-Лавуазье,  но  бессильны  перед   вторым   принципом
термодинамики.   Третьи   --   их   совсем  немного  --  могут,  скажем,
останавливать время,  но только в римановом  пространстве  и  ненадолго.
Саваоф Баалович был всемогущ. Он мог все. И он ничего не мог. Потому что
граничным условием уравнения Совершенства  оказалось  требование,  чтобы
чудо  не  причиняло  никому  вреда.  Никакому разумному существу.  Ни на
Земле,  ни в иной части Вселенной.  А такого чуда никто, даже сам Саваоф
Баалович, представить себе не мог. И С. Б. Один навсегда оставил магию и
стал заведующим отделом Технического Обслуживания НИИЧАВО...

Вот это про то. Хотите верте хотите нет. Я чувствую что я нашел вот это самое.
Уравнение Высшего Совершенства. Это просто закон природы.
Только граничное условие другое. Не отсутвие вреда кому бы то ни было,
а присутствие удовольствия тем людям (и любым живым существам) кто
вместе с тобой. И ты можешь стать волшебником. Знаете кто в этом
смысле волшебник? Это человек который чего то хочет. Причем хочет
"правильного". А правильное это то, чего хочет сама природа. Он произносит
заклинание и становится так как он хочет. И всем это в кайф.
Пример. Хожу в бассейн, а там дверь в раздевалку часто бывает открытая.
Холодно. Можно подойти закрыть. Но ты голый, а это дверь в весибюль.
Что делать? А просто поставить доводчик. Но не смотря на то, что
это прекрасный спорткомплекс, новый и крассивый, доводчика нет.
Я (как практикующий маг) хочу чтоб на двери появился доводчик.
Значит надо найти нужного человека, произнести "заклинание" и
доводчик  на двери должен появится. Если моя теория верна, то
это должно быть легко и просто и всем в кайф.
Думаю: может жалобу написать? Или к директору пойти? Что делать?
Тут слышу рядом разговор из которого следует что рядом со мной
администратор этого самого комплекса. Ага, думаю. Вот я только 
подумал, а он уже сам материализовался. :)
Посмотрел я на человека. Как он говорит, как выглядит. И по быстрому
придумал 10 разных вариантов заклинаний. Как только он освободился,
я начал произносить заклинания. Учитывая 10 вариантов того, как он
может ответить и как мне потом продолжить.
- Здравствуйте. Скажите пожалуйста ведь это вы администратор этого
чудесного комплекса?
- Да. Я. (улыбается)
- Очень приятно. (и мне правда приятно!) А скажите, что мне надо
сделать, чтобы на двери в раздевалку (подвожу его и показываю)
появился доводчик? Дверь часто бывает открыта, и нам там холодно.
Может предложение в книгу написать или что?
- Да ничего не надо. Я завтра скажу главному инженеру и доводчик
будет поставлен.
(У меня внутренне отвисает челюсть, а внешне я рад и удивлен что
все так просто!)
- Спасибо. Буду очень рад.
Второй раз у меня челюсть отвисает когда я в следующий раз вижу на двери
доводчик. И я начинаю дико ржать. От распирающего меня кайфа!
И тогда я понимаю: все сходится. И я уже на пути к тому, чтобы стать
магом полноценным. Вот как-то так получается.

0

167

Volnovik написал(а):

Вон, Сталин сколько наковырял, а до него инквизиция, Рим, Вавилон и проч., проч., проч... Помнишь, в чём коллизия в Матрице? Уравнения рождают антиподов.

Дык дураки были. А я умный. :)

Volnovik написал(а):

Так что пропащая затея. Всех в солдатов Урфин Джюса не превратишь и в Смитов тоже.

А это и не надо. Другое граничное условие: превращать нужно только в хорошее. :)
Можно во что угодно. Но сделаный тобой тигр рано или позно тебя же и сожрет!
А сотворенная тобой женщина тебя полюбит. Если ты ее сделал с любовью.
Так что все вполне возмездно.

0

168

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Неееет! Тут совсем другое. Граничное условие этой теории гласит что это ВСЕМ должно быть в кайф!

Это то самое, Мохнатыч. Просто несколько сложнее. Принося кайф другому, ты определённым образом ограничиваешь себя, подстраиваясь под настроение партнёра. Не зря в случае с администратором у тебя среди вариантов было:

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

может жалобу написать? Или к директору пойти? Что делать?

Это для них определённый напряг. решив задачу миром вы получили свою долю удовольствия. Ты получил доводчик, а администратор удовлетворение, что их комплекс полностью комфортен для посетителей, а значит следует ожидать роста и стабильности посещений.

И вот тут встаёт вопрос о величине подвижки. Каждый ведь подвигает другого максимально. В крайностях как раз и возникают сталинско-ленинские методы "перековывания" людей, как и та же инквизиция, искренне боровшаяся с ересью. При этом очень легко даже в простейшем случае перейти границу сиюминутной комфортности. Вот тот же Пётр. Поднял Русь на дыбы ради её же блага и будущей комфортности. Но людишек-то в Питере положил немерено... :)

Так что матрица рулит... :)

0

169

Volnovik написал(а):

Принося кайф другому, ты определённым образом ограничиваешь себя, подстраиваясь под настроение партнёра.

Ну и что? Если ограничение это "быть благожелательным"
то что плохого? По моему только хорошо.

Volnovik написал(а):

Не зря в случае с администратором у тебя среди вариантов было:

Это понятно. Я еще мыслю старыми категориями.
Психика не переключается мгновенно. Надо время.
И я сейчас часто еще думаю в русле "как наказать".
А не надо наказывать вообще! Если я прав, то не
существует хороших или плохих людей. Есть те кто
приносит пользу тебе и те кто работает против тебя.
Вторых надо просто переориентировать. Пример:
у нас на дачах зимой пригласили дежурить месных,
деревенских. И сейчас разора зимой почти нет. А
потому, что те же самые месные и воровали. А
теперь они другим своим знакомым сказали: сюда
не лазить. Это наше. И все довольны. :)

Volnovik написал(а):

а администратор удовлетворение, что их комплекс полностью комфортен для посетителей, а значит следует ожидать роста и стабильности посещений.

Он конечно получил удовольствие. Но думаю другое.
Это государственный бассейн. Кругом портреты Путина
и Медведева. То на лыжах, то на коне. :) Прибыли
администратора вряд ли интересуют. Скорее это
естественное желание "сделать хорошо" другим людям.

Volnovik написал(а):

И вот тут встаёт вопрос о величине подвижки. Каждый ведь подвигает другого максимально. В крайностях как раз и возникают сталинско-ленинские методы "перековывания" людей, как и та же инквизиция, искренне боровшаяся с ересью. При этом очень легко даже в простейшем случае перейти границу сиюминутной комфортности. Вот тот же Пётр. Поднял Русь на дыбы ради её же блага и будущей комфортности. Но людишек-то в Питере положил немерено...

Ты пока не понял. И я пока не смогу объяснить.
Тут вопрос о другом. Если человек не захочет мне
ничего делать, то и не сделает. И насилие тут
не проходит. Я думаю не как его "заставить".
А как сделать так, чтобы он "захотел". И никакого
сталинизма тут быть не может. И "перековывание"
это совок. Я сейчас часто даже в затруднении
подобрать слова. "Перековывание" - это насилие.
"Должен" - то же. "Внедрение" - туда же.
Вот допустим я что-то сказал человеку и пишу тебе,
что "он после этого ДОЛЖЕН сделать". А это не то.
Правильно описание "он после этого ЗАХОЧЕТ сделать"
Но тоже не правильно. Скорее "он после этого
НЕПРЕМЕННО ЗАХОЧЕТ сделать". Т.е. просто не сможет
не захотеть. Вот ведь даже какие трудности в языке!

0

170

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Если человек не захочет мне
ничего делать, то и не сделает.

Если у тебя будет власть над этим человеком, то ещё как сделает. Бегом...
Знаешь, в чём твоя проблема? В том, что ты рассуждаешь, исходя из себя. Такие системы, построения как раз наименее устойчивы, поскольку ориентированы на конкретного человека.

Вот, если ты вспомнишь ту самую Матрицу, не подскажешь мне своё мнение: в чём по твоему главная ошибка Архитектора? :)

0

171

Volnovik написал(а):

Если у тебя будет власть над этим человеком, то ещё как сделает.

Власть будет. Но это любовь а не насилие. Что есть власть?
Вики словарь: "Власть — способность контролировать поведение других людей."
Контролировать тут я думаю не в смысле "следить" а в смысле control- управлять.
Один способ это насилие. "Иди работай или будешь голодным".
Существо не хочет, но ему приходится делать.
Другой способ - любовь. Живое существо что-то делает (само, естественным образом)
и если его действия совпадают с твоим желанием, то существо получает награду.
Т.е. можешь и не делать. Ты не потеряешь ничего. Но если сделаешь то что я
хочу, то получишь от меня что-то хорошее.
.
Кто я для администратора спорткомплекса в смысле начальства? Никто.
Даже не депутат. :) Но он делает что-то по моей просьбе. Власть тут
у меня, но он делает то, что хочет. А не то что он "должен".

Volnovik написал(а):

Знаешь, в чём твоя проблема? В том, что ты рассуждаешь, исходя из себя. Такие системы, построения как раз наименее устойчивы, поскольку ориентированы на конкретного человека.

Я конечно преждевременно начал. Надо построить несколько таких
систем. И потом только показать. Тогда и возражений не будет.
Но вот распирает меня... :crazyfun:
Мне кажется что так построена сама жизнь.

Volnovik написал(а):

Вот, если ты вспомнишь ту самую Матрицу, не подскажешь мне своё мнение: в чём по твоему главная ошибка Архитектора?

Фильм помню. Но не помню чтобы там был "Архитектор".
И тем более не понимаю что значит его ошибка, которой
не помню так же. :)

0

172

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Один способ это насилие. "Иди работай или будешь голодным".
Существо не хочет, но ему приходится делать.
Другой способ - любовь. Живое существо что-то делает (само, естественным образом)

Это две крайности, Мохнатыч. Основным жизненным принципом биологического организма является подавление других, для получения преимуществ в еде, продолжении рода и т.д.

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Фильм помню. Но не помню чтобы там был "Архитектор". И тем более не понимаю что значит его ошибка, которой
не помню так же.

К нему попадает Нео во второй части. Это архитектор Матицы. Создал 6 вариантов и все провалились. :)

0

173

Volnovik написал(а):

Основным жизненным принципом биологического организма является подавление других, для получения преимуществ в еде, продолжении рода и т.д.

Опять двай я тебе помогу. Вот ты как ученый формулируешь гипотезу:
Главный принцип жизни это подавление других форм жизни.
Приведи пример для подтверждения этой твоей гипотезы. :)

0

174

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Главный принцип жизни это подавление других форм жизни.
Приведи пример для подтверждения этой твоей гипотезы.

Ты каждый день кушаешь?  :crazyfun:

0

175

Кстати, признание самого автора разрушения финансовой системы с помощью либерастских методов свободного рынка:

Джордж Сорос о грядущей классовой войне в США ("Newsweek", США)

Впервые за свою шестидесятилетнюю карьеру Сорос, которому сейчас 81 год, признается, что не знает, как поступить. «Нелегко принять правильное решение, учитывая тот ущерб, что был нанесен в годы бума», — говорит Сорос. Он не хочет обсуждать свой инвестиционный портфель, дабы никто не подумал, что он желает вновь заработать, играя на понижение. Но те, кто хорошо его знает, говорят, что он выступает за долгосрочные вложения в надежные компании, избегая золота — по его словам, это «самый настоящий мыльный пузырь» — и, главное, за наращивание сбережений.

«В такие времена, как сейчас, главное — выжить», — говорит он, глядя сквозь свои совиные очки и откидывая со лба пряди седых волос. Речь идет не просто о том, что пора защищать активы, а о том, что настало время предотвратить катастрофу. По его словам, мир имеет дело с одним из опасных периодов в современной истории — периодом «зла». Европе угрожает скатывание к хаосу и конфликтам. В Америке он прогнозирует уличные бунты, которые будут жестоко подавлены, что может привести к ограничению гражданских свобод. Глобальную экономическую систему может ожидать полный коллапс.

«Я не буду вас ободрять. Почти никогда в своей карьере я не сталкивался со столь серьезной и трудной ситуацией, — сказал Сорос в интервью Newsweek. — Мы переживаем исключительно трудное время, сравнимое во многих отношениях с тридцатыми, Великой депрессией. Сегодня в развитом мире идет общее урезание расходов, что угрожает нам как минимум десятилетием стагнации. Наилучший сценарий — это дефляционная среда. Наихудший — коллапс финансовой системы».

Для Сороса громкое опровержение кредо эффективных рынков — представления о том, что рынки рациональны и способны, саморегулируясь, предотвратить катастрофу — «сравнимо с крахом марксизма как политической системы. Господствующая трактовка оказалась крайне дезориентирующей. Она предполагает идеальное знание, что очень далеко от реальности. Чтобы получить адекватное понимание проблем, нужно осознать, что мы живем не в век разума, а в век ошибок».

Главное, по его словам, — это понимание. «Ничем не сдерживаемая конкуренция может подтолкнуть людей к шагам, о которых в иных обстоятельствах они бы сожалели. Трагедия нашей нынешней ситуации — это неумышленные последствия неидеального понимания.
Если и прямое признание главного преступника не впечатляет, то куда же дальше...  :crazyfun:

0

176

Volnovik написал(а):

Ты каждый день кушаешь?

Да. Например курицу. И знаю, что люди не подавляют кур,
а разводят, плодят, кормят и поят. Чтобы было что кушать
завтра. Какое же это "подавление"?

0

177

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

И знаю, что люди не подавляют кур,
а разводят, плодят, кормят и поят.

и топчат  :D

0

178

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Чтобы было что кушать
завтра.

Ещё и селекцию ведут, чтобы приспособить к своим вкусовым качествам... Всё ради себя любимых. Чтобы, как ты сказал, поглощать и с удобством...  :crazyfun:

0

179

Volnovik написал(а):

Ещё и селекцию ведут, чтобы приспособить к своим вкусовым качествам... Всё ради себя любимых. Чтобы, как ты сказал, поглощать и с удобством...

Да. Ради себя. Но фишка в том, что сейчас кур в природе существенно
больше (хоть по числу хоть по весу биомассы) чем было бы, если бы
курица не была бы полезна человеку. (вкусное диетическое мясо и
яйца). Значит курица как биологический вид процветает? Разве я не прав?
Разве это "угнетение"?

0

180

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Значит курица как биологический вид процветает? Разве я не прав? Разве это "угнетение"?

Не обижайся, Хат, но нацисты тоже "приспосабливали" подчинённые народы, чтобы им нравилось это подчинение. А нравится ли курице быть бройлером?  :hobo:

0

181

Volnovik написал(а):

Не обижайся, Хат,

Да не в жизнь! Я теперь понимаю, что
обижаться можно (и нужно) только на себя. :)
Хотя и понимаю насколько полезная эта эмоция!

Volnovik написал(а):

но нацисты тоже "приспосабливали" подчинённые народы, чтобы им нравилось это подчинение.

Правильно! И Фюрер думал что это хорошо. И на благо всей цивилизации.
Но ты чувствуешь что есть разница между Гитлером и директором птицефабрики.
В чем она?

Volnovik написал(а):

А нравится ли курице быть бройлером?

Да это не важно. Впрочем можно сказать: да. Нравится.
Она счастлива. Ее кормят, поят, говно за ней убирают.
С ее точки зрения это - прекрасная жизнь.
Скажешь нет?

0

182

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Но ты чувствуешь что есть разница между Гитлером и директором птицефабрики.

С рассматриваемой точки зрения - никакой. И тот и другой думал за биологические объекты, находящиеся в его подчинении и использовал их для удовлетворения собственных запросов.

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Да это не важно. Впрочем можно сказать: да. Нравится.
Она счастлива. Ее кормят, поят, говно за ней убирают.
С ее точки зрения это - прекрасная жизнь.
Скажешь нет?

Конечно нет, ей по большому счёту на воле плевать на д-мо. Пить она и сама прекрасно умела, а кормёжка на воле значительно лучше. Вот простое доказательство этому. Если взять курицу, вылупившуюся из яйца, то она и яйца несёт аккуратно, и насест знает, и яйца у неё с нормальным желтком. Та курица, которая выведена в инкубаторе, как детдомовец и должно пройти года два, пока биологические законы возьмут в ней своё.

В этом и причина проблем современной экономики, что правители уверены, что то, что хорошо для них, хорошо и для остальных.

Как в том анекдоте. Встретились министр и его друг детства, оставшийся простым слесарем. Приехали к нему на дачу, выпили, закусили добряче, а потом министр и говорит своему другу:
- Вань, как друг, проси всё, чего захочешь. Всё для тебя сделаю.
- Да нет, - отвечает тот, - ничего мне не нужно. Ты вот только, если сможешь, верни язычок на пробку бутылки. А то, - говорит, - трудно открывать. Приходится зубы портить.

На том договорились и разошлись по своим комнатам.
Утром министр вышел опохмелиться. Открыл бар, отвинтил пробку на коньячной бутылке и подумал:
- И нахрена ему этот язычок сдался? :)

0

183

Volnovik написал(а):

И тот и другой думал за биологические объекты, находящиеся в его подчинении и использовал их для удовлетворения собственных запросов.

Да. Но одна пара человек-курица. А другая человек-человек.
Разница несомненна. В чем? Где главное отличие человека
от курицы?

0

184

Volnovik написал(а):

а кормёжка на воле значительно лучше.

Ой ли? Бегать, летать, рыться. А тут само в рот попадает. :)

Volnovik написал(а):

Если взять курицу, вылупившуюся из яйца, то она и яйца несёт аккуратно, и насест знает, и яйца у неё с нормальным желтком. Та курица, которая выведена в инкубаторе, как детдомовец и должно пройти года два, пока биологические законы возьмут в ней своё.

Да. "Деревенские" лучше. Но бройлерных - больше.

Volnovik написал(а):

В этом и причина проблем современной экономики, что правители уверены, что то, что хорошо для них, хорошо и для остальных.

Да. Согласен.

Volnovik написал(а):

Как в том анекдоте. Встретились министр и его друг детства, оставшийся простым слесарем.

Вот интересно. А почему питерские в Москву "гуртом" перебрались.
В чем по твоему причина? Это все один и тот же закон.
Как целевую функцию жизни можно опасать простой формулой
максимизации входного потока энергии.

0

185

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Да. Но одна пара человек-курица. А другая человек-человек.
Разница несомненна. В чем? Где главное отличие человека
от курицы?

Никакой разницы, Мохнатыч. Разница возникает в предположении избранности человека. Для фашистов люди делились на два сорта и второй сорт были животные, обслуживающие людей. Для рабовладельцев аналогично. Для сионистов аналогично. Понимая это, понимаешь и отсутствие разницы. К людям второго сорта относятся именно как к животным.

0

186

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Ой ли? Бегать, летать, рыться. А тут само в рот попадает.

Если понять, что рыться, летать, бегать - главные функции, определяющие её, то бишь птицы, цель существования, то на воле всегда лучше.... :)

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Да. "Деревенские" лучше. Но бройлерных - больше.

Для тебя больше, Для тебя... :)

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Как целевую функцию жизни можно опасать простой формулой максимизации входного потока энергии.

По той же причине Восток бежит в страны золотого миллиарда, Россия бежит в Москву и т.д.. Чем шире возможности, тем выше шанс обеспечить себе бОльшую выгоду.

0

187

Volnovik написал(а):

Если понять, что рыться, летать, бегать - главные функции, определяющие её, то бишь птицы, цель существования, то на воле всегда лучше....

Вот. Но это ты за курицу понимаешь. А курица что понимает? :)

Volnovik написал(а):

Для тебя больше, Для тебя...

А ты проверь. Посмотри сколько в природе диких кур.
И сколько домашних. А разве природа не за увеличение
численности вида? Вот если бы Гитлер делал так, что
количество подконтрольных ему людей увеличивалось,
кто б против него возражал? Впрочем, если бы у бабушки
был ..., она была бы дедушкой...

Volnovik написал(а):

По той же причине Восток бежит в страны золотого миллиарда, Россия бежит в Москву и т.д.. Чем шире возможности, тем выше шанс обеспечить себе бОльшую выгоду.

Совершенно верно. Все бегут туда где больше энергии. :)

0

188

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Вот. Но это ты за курицу понимаешь. А курица что понимает?

Во всяком случае не то, что человек от неё хочет. :)

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Вот если бы Гитлер делал так, что
количество подконтрольных ему людей увеличивалось,
кто б против него возражал?

Несложно предугадать, что если бы военная мощь достигла цели, то и концлагеря превратились бы некое подобие гетто, в котором размножались бы...

0

189

Volnovik написал(а):

Во всяком случае не то, что человек от неё хочет.

Курица с человеком счастлива. У нас в детстве были куры.
Никуда они от дома не уходили. Это глупость идти от еды
и теплого курятника! Единственно им крылья подрезали
(одно крыло) чтоб в огород не перелетали. И помечали
пятном краски. Чтоб отделить от соседей.
Так что жалеть кур - глупо. Впрочем не хочешь - не ешь. :)
А вот собак кроме корейцев никто не ест. Ну в хорошие времена.
И корейцев осуждают. Почему? Чем курица отличается от собаки?

Volnovik написал(а):

Несложно предугадать, что если бы военная мощь достигла цели, то и концлагеря превратились бы некое подобие гетто, в котором размножались бы...

Неа. Недаром их называли "лагеря смерти". И сам
Фюрер писал что евреев всех под нож. Славян оставить
половину или меньше. Размножать только арийцев.
Так что ни о каком "размножении" и речи нет. И именно
поэтому мы Гитлера и ненавидим. И правильно ненавидим.
Хотя собственно это тафтология.

0

190

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Так что жалеть кур - глупо. Впрочем не хочешь - не ешь.

Я и не жалею. Это был пример не на жалость... :)

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

И сам Фюрер писал что евреев всех под нож.

Сказки это, Мохнатыч. Ни один еврейский банк в Швейцарии не пострадал. Более того, помогал фюреру. Уничтожали же восточных евреев. И Маркс ненавидел тоже восточных евреев. А почему? Потому что психология была у них не избранности их расы, а принятие законов того общества, которое их приняло. Израиль первоначально тоже строился на основе мирного сосуществования. Даде старый еврейский анекдот есть.
Сидит дедушка с внуком и дед говорит:
- знаешь, Исаак, вот этот дом, вот этот сад я сделал своими руками, когда был молодым..
- А что дедушка, ты в молодости был палестинцем?

Об этих трансформациях израильского общества хорошо писала в дневниках Голда Меир.

0

191

Volnovik написал(а):

Я и не жалею. Это был пример не на жалость...

А на что?

Volnovik написал(а):

Сказки это, Мохнатыч.

Это тоже гипотеза. :)

Volnovik написал(а):

Ни один еврейский банк в Швейцарии не пострадал.

А это факт который ее подтверждает. Давайте смотреть шире.
Почему мы упираемся в известное? Мы же ученые? :)
Ты профессионал, я любитель. Но главное то дело.
Есть факты. Есть гипотезы. И есть подсчет противоречий.
И больше по моему ничего и нет. В итоге либо сходится
либо нет. И если не сходится, то это значит что мы просто
еще не придумали какую гипотезу стоит попробывать.
Мы уперлись в то, что Землю с места трогать нельзя.
А кто сказал что нет? :) Природа сама нас остановит
когда надо будет. На все надо время.

0

192

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

А на что?

Каждый из нас доказывал своё понимание... :)

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Это тоже гипотеза.

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

А это факт который ее подтверждает. Давайте смотреть шире. Почему мы упираемся в известное? Мы же ученые?

Вот тут стоп. Если факт подтверждает, то это уже не гипотеза, а явление. Опора же на известное, это основа устойчивости доказательства. Это Эйнштейны с Махами выковыривали с левого угла то, что им хотелось бы, потому и крушили всё напропалую, как Брейвик, кстати. Наука должна опираться как раз на известное и наблюдаемое. Иначе ей грош цена... :)

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Природа сама нас остановит когда надо будет. На все надо время.

Природа никого останавливать не будет. Вот потонул корабль и всё тут. Нет людишек. Никого природа не остановила... :)

0

193

Volnovik написал(а):

Каждый из нас доказывал своё понимание...

Я сдаюсь. )

Volnovik написал(а):

Вот тут стоп. Если факт подтверждает, то это уже не гипотеза, а явление.

Пример: есть гипотеза.
Солнце вращается вокруг Земли.
В системе Земли это истина.
В системе Солнца это ложь.
А правда где? :)

0

194

Volnovik написал(а):

Наука должна опираться

На умных людей. По моему. :)

0

195

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Я сдаюсь. )

Не нужно, Мохнатыч. Не ради этого разговаривали... :)

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

есть гипотеза.
Солнце вращается вокруг Земли. В системе Земли это истина. В системе Солнца это ложь. А правда где?

В совокупности проявлений, Мохнатыч. Если пытаться оперировать только кинематикой, на чём релятивисты трахнулись, то всё, что угодно можно из носа выковырять. Как только переходим к динамике, всё становится на свои места. Не может бОльшая масса вращаться вокруг меньшей. Природа-с... :)

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

На умных людей. По моему.

Умные люди те, кто не игнорирует неудобные проявления природы и на эти проявления опирается. Потому сформулированные сторонниками классической физики законы и не содержат парадоксов, а ревизионистские измышления плодят эти парадоксы как саранчу...  :crazyfun:

0

196

Volnovik написал(а):

Не нужно, Мохнатыч. Не ради этого разговаривали...

Конечно. Войны хочется. Но по моему хватит.
Пора и за дело браться. :)

0

197

Volnovik написал(а):

Не может бОльшая масса вращаться вокруг меньшей. Природа-с...

Ну ты же только что сказал:

Volnovik написал(а):

Никакой разницы, Мохнатыч. Разница возникает в предположении избранности человека.

А еще недавно в какой-то теме что в системе отсчета Земли
эпициклов нету. И я теперь понял что ты прав.
И бОльшая масса вращается вокруг меньшей и наоборот.
И то и другое правильно. И нет смысла об этом спорить.
Пустое.
Нам надо на Марс слетать. А для этого надо гравицапу построить.
Это другой Серега сделает. А ты ему нужен чтоб теорию
гравицапостроения создать. А ты херней занимаешься.
Это забавно конечно, но пора и честь знать.

0

198

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Конечно. Войны хочется. Но по моему хватит.

Как по мне, то лучше бы вообще войн не было.... :)

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Пора и за дело браться.

Может и поря, но я из дела не выходил. Правда, не на форуме. Это так, для разрядки. Приятно поговорить с умными человеками... Нонче большая редкость... :)

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

И бОльшая масса вращается вокруг меньшей и наоборот.

Не-а, они вращаются вокруг ихнего центра масс, а он ближе к тяжёлой массе... :)

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

А для этого надо гравицапу построить.
Это другой Серега сделает. А ты ему нужен чтоб теорию
гравицапостроения создать. А ты херней занимаешься.
Это забавно конечно, но пора и честь знать.

А чё её создавать-то? И без неё уже важные люди на Луну, да на Марс намылились. До 30-го года обещают. Правда, не исключено, что будет как с Фобос-грунтом, но чаво им-то? Лимончик туда, лимончик сюда. Они по распилам давно Паниковского переплюнули...  :crazyfun:

0

199

Volnovik написал(а):

Приятно поговорить с умными человеками...

С умными человеками все приятно. Хоть поговорить, хоть
повоевать, хоть потрахаться. :)

0

200

Volnovik написал(а):

Может и поря, но я из дела не выходил.

Да это я о себе.

Volnovik написал(а):

Не-а, они вращаются вокруг ихнего центра масс, а он ближе к тяжёлой массе...

Опять двадцать пять! И это правда. И вообще всё вращяется вокруг всего.
Дело же только в системе отсчета. Сам же сказал.

Volnovik написал(а):

А чё её создавать-то? И без неё уже важные люди на Луну, да на Марс намылились.

Хрен с ними с важными. Я на Марс хочу. :)
Мне гравицапа нужна.

Volnovik написал(а):

До 30-го года обещают.

Во! Теперь я знаю когда я полечу.

Volnovik написал(а):

Они по распилам давно Паниковского переплюнули...

Ну и чему ты завидуешь?

0


Вы здесь » Радиоинститут, г.Рязань, ул.Полетаева, 30. » Собственно темы » Биржи, рынки, прогнозы, кризис - 5