Радиоинститут, г.Рязань, ул.Полетаева, 30.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Радиоинститут, г.Рязань, ул.Полетаева, 30. » Собственно темы » Биржи, рынки, прогнозы, кризис - 5


Биржи, рынки, прогнозы, кризис - 5

Сообщений 51 страница 100 из 1000

51

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

А почему?

Тут несколько причин. Во-первых, значительное превышение объёма выданных кредитов уставным фондам банков. Чем выше отношение, тем банк более зависим от "погодных" условий на рынке. Во-вторых, проблема ликвидности, которая трясёт весь банковский мир. Да, внешне можно новых бумажек нарисовать, планку поднимать и как-будто бы в ус не дуть. Но включённый станок даёт бумажки только номинально, а фактически провоцирует инфляцию. Как только начинают бороться с инфляцией, втыкаются в ликвидность. В-третьих, В Украине зажимают дело. Давят мелких и средних предпринимателей, где налогами, где циркулярами, где разрешительным правом, где мздоимством. Но суть в том, что банкам особенно не доверяют, да и в масштабах банков нечего доверять. Это скорость оборота средств. Крупные же предприниматели предпочитают хранить свои сбережения за бугром. Так надёжнее. Украинские банки при этом в лучшем случае выполняют роль посредника и их стараются вывести из оборота, как ненужное звено. В-четвёртых, банковский кризис в Штатах и Европе приводит к ограничению операций с украинскими банками. Предпринимательская активность падает, а значит многие банки, которые были созданы воротилами бизнеса под себя, начинают испытывать затруднения. Многие банки сидели на трубе. Сейчас схемы меняются. Банки остаются в стороне от денежных потоков.

В общем, куда ни глянь... Если задницей думать, да пальцы топырить, как нынешние эконом-свистуны, то другого и ожидать не стоит.. Как потопаешь, так и полопаешь.

Вот, кстати, сразу и прямое доказательство сказанному

Премьер божится, что курсу ничего не угрожает

При этом Азаров добавил, что превышение объема продажи валюты НБУ на межбанке "обусловлено тем, что у нас, во-первых, отрицательное сальдо торгового баланса".

"И это естественно, что Национальный банк больше валюты тратит, чем получает", - подытожил он.

Если Национальный банк считает нормальным больше тратить, чем зарабатывать, что говорить о коммерческих банках, зависящих от него? Потому так и живём...  :crazy:

Отредактировано Volnovik (18-02-2012 13:54)

0

52

Браво, Обамыч !
Вот гады, устроили нестабильность в заливе.
Как там Гебельс учил, на счет количества лжи ...?
.
Иран виноват в росте цен на бензин в США, считает Барак Обама
http://www.itar-tass.com/c11/350686.html
В последние несколько недель в США отмечается значительный рост цен на бензин. Это произошло гораздо раньше традиционного весеннего скачка цен в преддверии летнего сезона отпусков, когда миллионы американцев отправляются в путешествия. Средняя цена бензина на заправке сейчас составляет 3,58 доллара за галлон /0,95 доллара за литр/ и, как уверены эксперты, ближе к ноябрьским президентским выборам она перешагнет отметку в 4 доллара за галлон.
.
А вот у нас он давно уже так стоит. Виноват Иран, разве нет....

0

53

Serg написал(а):

Средняя цена бензина на заправке сейчас составляет 3,58 доллара за галлон /0,95 доллара за литр/ и, как уверены эксперты, ближе к ноябрьским президентским выборам она перешагнет отметку в 4 доллара за галлон.

На Украине тоже цена бензина, в среднем, $1,285. Ах, какой плохой Иран... Сами эмбарго ввели, что, естественно, уменьшает предложение нефти на рынке, а потом виноватят тех, против кого санкции вводили... Как банально...  :crazyfun:

0

54

Обама в ударе.
США продлевают санкции против Ливии ещё на год
http://www.oilru.com/news/305202/
США продлевают санкции против Ливии ещё на год. Такое решение принял президент Барак Обама. В письме Конгрессу он объяснил, что обеспокоен угрозами американским интересам в Ливии, которые по-прежнему исходят от членов семьи бывшего ливийского лидера Муамара Каддафи.
Напомню, в декабре после окончания войны в арабском государстве и свержения полковника США и ООН отменили большую часть санкций, введённых против прежнего режима. Американское казначейство разморозило тогда больше 30 миллиардов долларов ливийских активов, - передает wwwrusnovosti.ru.

0

55

Serg написал(а):

В письме Конгрессу он объяснил, что обеспокоен угрозами американским интересам в Ливии,

Вот и всплывает безвозмездность Штатов. Оказывается, угрозы их интересам...  :crazyfun:

0

56

Вот из этого следует, что если послать финкап поглубже, то можно вполне прилично жить.
.
Что такое исландская революция, и почему её нет в новостях.
http://blogberg.ru/blog/36160.html
Сегодня те же решения предлагаются другим народам. Народу Греции говорят, что приватизация их государственного сектора является единственным решением. То же самое грозит и итальянцам, испанцам и португальцам.
Пусть взглянут на Исландию. На их отказ подчиняться иностранным интересам, когда крохотная страна громко и ясно заявила, что их народ является суверенным.
Вот почему Исландии нет в новостях.

.
Fitch повысило рейтинг Исландии на одну ступень до ВВВ-
http://blogberg.ru/blog/news/37551.html
В агентстве отмечают, что в настоящий момент Исландия по основным экономическим показателям входит в список лидеров, в частности дефицит бюджета в 2011г. составил 0,5% от ВВП, для сравнения в 2009г. данный показатель составлял 6,5%. На фоне этих данных ожидается, что в 2012-2014гг. бюджет страны будет бездефицитным.

0

57

Serg написал(а):

На фоне этих данных ожидается, что в 2012-2014гг. бюджет страны будет бездефицитным.

Это вполне объяснимо. Сбросив груз долгов, путём кидалова своих граждан и иностранных вкладчиков, некоторое время можно себе позволить префицитный бюджет. Но это ненадолго. накрутка кредитного процента при упавших мировых рынках долго не позволит расслаблять булки.  Если же все так сделают, то не будет за счёт кого выезжать. :)

0

58

Serg написал(а):

Пусть взглянут на Исландию. На их отказ подчиняться иностранным интересам, когда крохотная страна громко и ясно заявила, что их народ является суверенным.
Вот почему Исландии нет в новостях.

Это когда было? До кремлевской помощи или после?  :crazyfun:

Купим Исландию. Дорого. Звонить: Москва, Кремль
«  : 09.10.2008 11:20 »
Россия согласилась помочь Исландии, маленькому островному государству, предоставив ей огромный стабилизационный кредит по невероятно низкой на сегодняшний день ставке. Что это – бессмысленная щедрость или дальновидный геополитический шаг? И вообще, 4 миллиарда евро – это много или мало?Судьба Исландии до недавних пор россиян не волновала вовсе. Теперь о невероятной сумме, которую «остров стабильности» готов вбросить в экономику тонущего острова гейзеров, не говорит только ленивый....

http://www.kroufr.ru/forum/index.php/topic,7876.0.html

0

59

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Это когда было? До кремлевской помощи или после?

А кремль разве помогал ? Ты ничего не напутал ?
Был разговор о кредите то ли 4 млрд, то ли 500 млн, но все это осталось в разговорах кажется.... или я что-то пропустил ?
http://vesti.kz/europe/29454/
29 октября 2009
Осенью прошлого года Исландия обращалась за финансовой поддержкой и к России. Изначально, правительство страны просило о предоставлении кредита в размере четырех миллиардов долларов, но позже сумма транша снизилась до 500 миллионов долларов. Однако, в середине октября Москва приняла решение отказать в выделении кредита, сославшись на то, что Исландия более не испытывает острой потребности в российской помощи.

0

60

Serg написал(а):

А кремль разве помогал ? Ты ничего не напутал ?

Сейчас прошелся по сообщениям. Да. Получается обещали, обещали,
но не дали. Вот ведь как бывает! А в памяти осталось что дали...
А оказалось что не то что "не дали" а "не взяли". :)

Исландия осенью прошлого года уже обращалась к России о выделении ей стабилизационного кредита на сумму в 4 миллиарда евро по ставке LIBOR + 1 процент, но до дела так и не дошло. Причем случилось это не по вине России. Все оказалось банально.
.
Как только мир узнал, что одна из западных стран, оказавшаяся на грани банкротства из-за мирового финансового кризиса, обратилась за помощью к Москве, тут же МВФ и Евросоюз выразили готовность "помочь собрату". Хотя, напомним, Россия была последней стороной, к кому обратилась Исландия за финансовой помощью. Итак, с декабря прошлого года Рейкьявик уже успел получить кредит в размере 2,1 миллиарда долларов от МВФ на два года. Еще 2,3 миллиарда фунтов стерлингов (3,5 миллиарда долларов) для выплаты компенсаций вкладчиков обанкротившихся исландских банков на 15 лет предоставила Великобритания. Но, похоже, этих денег для стабилизации ситуации в стране исландскому минфину мало. По итогам первого квартала текущего года внешний долг страны превысил 100 миллиардов долларов и составил почти 850 процентов ВВП. И Исландия вновь обратилась к России.

http://www.rg.ru/2009/06/10/islandiya.html
Получается Исландии дали. Только не 4 а 5,6 млрд дол. И не Россия а Запад.

Serg написал(а):

то ли 500 млн, но все это осталось в разговорах кажется.... или я что-то пропустил ?

Да. Пол ярда тоже не дали. Но это уже непринципиально.

0

61

Правительство Британии: Barclays уходит от уплаты налогов
http://www.bbc.co.uk/russian/rolling_ne … lays.shtml
Власти называют действия банка агрессивными, заявляя, что они противоречат кодексу поведения, который был одобрен всеми британскими банками.
.
Интересно, о каких договоренностях речь...
У нас тут распространено мнение, что вести бизнес и платить налоги нужно по закону, и так оно на западе и есть.
А оказывается, что там кодексы поведения, понятия и договоренности.
:D

0

62

Serg написал(а):

Интересно, о каких договоренностях речь...
У нас тут распространено мнение, что вести бизнес и платить налоги нужно по закону, и так оно на западе и есть.

Эти договорённости ведут историю с великой депрессии 20-х. Не только банки, но и все промышленники договорились соблюдать кодекс чести, согласно которому подписи только заверяют слова, данные предпринимателями, но сами слова являются гарантами поступков предпринимателей. Те, кто нарушали кодекс, выбрасывались за борт бизнеса. От них все отворачивались. НЕ знаю, было ли это оформлено документально, но такая договорённость была. Грубо говоря - это условия честного бизнеса. Это как раз и обеспечило преимущество бизнеса золотого миллиарда. Предприниматели при этом выступали консолидировано, и им легко было противодействовать разрозненным бизнесу извне. Кодекс распространялся исключительно на своих. По отношению к внешнему можно было делать всё, что посчитаешь нужным, если это не подрезало своего.

0

63

Заканчивается громкий скандал с "народным"  IPO ВТБ.
Акции после выпуска упали. И без просвета.
Сейчас банк выкупает их взад по номиналу.
http://marker.ru/news/517237
.
Вообще прикол. Один из самых успешных банков не
может давать акционерам прибыль! :)
Нету у нас фондового рынка.

0

64

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Нету у нас фондового рынка.

Плохо, чё. Нормальной нервной системы нету.

0

65

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Вообще прикол. Один из самых успешных банков не
может давать акционерам прибыль!

А у него есть прибыль ?
Если нет - почему он называется успешным ?

0

66

Serg написал(а):

Если нет - почему он называется успешным ?

Наверху так сказали, чтобы вкладчиков тряхнуть...  :crazyfun:

0

67

Serg написал(а):

А у него есть прибыль ?
Если нет - почему он называется успешным ?

Не знаю есть ли у него прибыль. Но он участвует в масштабных проектах.
Поэтому я его назвал успешным. Наверное стоило назвать "значимым".

0

68

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Но он участвует в масштабных проектах.

Вот так и всплывают фирмочки, с неизвестно откуда взявшимся капиталом и скупающие миллиардные проекты...  :crazyfun:

0

69

Отличное подтверждение того, что классический рынок, когда цена определялась через спрос и предложение больше не работает.
http://science.compulenta.ru/665489/
Я подозреваю, что при наличии серьезной доли спекулянтов (или финансовой экономики) на рынках, основные, традиционные догмы рыночников и сопутствующие рассуждения о невидимой руке (или волшебной ноге), можно смело спускать в унитаз.
Высоконравственность денег, говорите....  :crazyfun: ага. Всем этим рассуждениям о нравственности денег, цена - дерьмо.

0

70

Serg написал(а):

Отличное подтверждение того, что классический рынок, когда цена определялась через спрос и предложение больше не работает.

Это правило никогда и не работало. Тут работают совсем иные, психологические аспекты, связанные со способностью покупателя приобрести товар в обход максимальных цен, предлагаемых продавцом.

Serg написал(а):

Я подозреваю, что при наличии серьезной доли спекулянтов (или финансовой экономики) на рынках, основные, традиционные догмы рыночников и сопутствующие рассуждения о невидимой руке (или волшебной ноге), можно смело спускать в унитаз.

Спекулянты и монополисты всегда были на рынке и определяли уровень стоимости в отсутствие регуляторных функций государства. Даже при жёсткой политике Сталина и зарегулированности рынка, в период ограничения предложения товара, реальный цены были вздуты.

Serg написал(а):

Высоконравственность денег, говорите....  :crazyfun: ага. Всем этим рассуждениям о нравственности денег, цена - дерьмо.

В мире нет добра и зла, полезного и вредного. Всё определяется внешними условиями и уровнем. Добро может стать злом и наоборот. Поэтому невозможно говорить о высоконравственности самих денег. Можно говорить о результате их использования. Те же самые деньги, будучи даны бездарным учёным, приведут к застою в науке и попадая к активным исследователям - к развитию. В первом случае они творят зло, а во втором - добро. А для выделения существуют совсем иные критерии, не связанные непосредственно с деньгами.

0

71

Volnovik написал(а):

Это правило никогда и не работало.

Я так заявлять опасаюсь, Леша может пульнуть правилом Фишера прямо в голову.
Проще уж согласиться, что когда-то давно, (не в нашем районе) это имело место быть иногда.

0

72

Serg написал(а):

Я так заявлять опасаюсь, Леша может пульнуть правилом Фишера прямо в голову.
Проще уж согласиться, что когда-то давно, (не в нашем районе) это имело место быть иногда.

Работало только при регуляторных функциях государства. В обратном случае только локально и зависело от самих людей. Как общее правило это рассматривать нельзя.

0

73

Serg написал(а):

Отличное подтверждение того, что классический рынок, когда цена определялась через спрос и предложение больше не работает.

В чем ты видишь подтверждение? Что, спекулянты не покупают и не
продают? Или ты хотел сказать что цену определяет не борьба спроса
конечных потребителей, и первичных производителей, а есть еще
спекулянты? Я нихрена твоего экзерсиса не понял.
.
Из статьи:
"Для проверки группа г-на Бар-Яма выбрала надёжный метод — публикацию модели с предсказаниями на следующие 10 месяцев, что и было сделано ровно год назад. Результаты (на графике внизу) впечатляют: даже несмотря на сильнейшие колебания, которыми характеризовались мировые рынки сырья и продовольствия в описываемый период, модель оказалась весьма точной. "

Все это прекрасное совпадение существует ровно до тех пор,
пока кто-то из серьезных спекулянтов на этом рынке не ознакомится
с трудами этого предсказателя.

Serg написал(а):

Я подозреваю, что при наличии серьезной доли спекулянтов (или финансовой экономики) на рынках, основные, традиционные догмы рыночников и сопутствующие рассуждения о невидимой руке (или волшебной ноге), можно смело спускать в унитаз.

Что заставляет тебя так писать?

Volnovik написал(а):

В мире нет добра и зла, полезного и вредного. Всё определяется внешними условиями и уровнем. Добро может стать злом и наоборот. Поэтому невозможно говорить о высоконравственности самих денег.

Я понял слова Айн Рэнд так: деньги это как сама природа.
В них нет фальши. Они честны. Как в природе выживает
наиболее приспособленный ( и это очень высоконравственное
правило, т.к. убирает из мира гниль), так и деньги в конце
концов приходят к тем, кто их достоин. В этом смысле они
высоконравственны.

0

74

Volnovik написал(а):

Те же самые деньги, будучи даны бездарным учёным, приведут к застою в науке и попадая к активным исследователям - к развитию.

Вооот! Согласен. А что значит "приведут к развитию" или "приведут к застою"?
Если "к застою", то по моему это значит что ученые деньги профукают. И опять
будут просить "дайте на наку". А "к развитию" значит деньги принесут плоды.
Результат пойдет в дело. Будет продан и деньги вернутся с прибылью, снова
будут вложены и т.д.

0

75

Serg написал(а):

Я так заявлять опасаюсь, Леша может пульнуть правилом Фишера прямо в голову.
Проще уж согласиться, что когда-то давно, (не в нашем районе) это имело место быть иногда.

Чего ты из меня аппологета делаешь?
Когда это "правило спроса и предлолжения" не работало? Оно работает всегда.
Почему ты из этого правила исключаешь спекулянов? Непонимаю.

0

76

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

так и деньги в конце
концов приходят к тем, кто их достоин. В этом смысле они
высоконравственны.

Например, грабители? Или спекулянты? Они достойны? Известно же изречение: "я могу отчитаться за любой из моих миллиардов, кроме первого". А что первый, достойно заработан?

Думаю, это всё перехлёсты. Деньги не плохие и не хорошие. Они никакие. Только сами люди могут их сделать высоконравственными или безнравственными.

Это также, как и математика. Задаст исследователь одни законы в модель - математика бесстрастно посчитает. Задаст другие законы - математика также бесстрастно посчитает. Ответственность на авторе модели, а когда математику хулят, низвергая её из цариц доказательства, то тем самым пытаются переложить на неё свою собственную немочь.

Также и с природой. Соберёте вместе критическую массу урана - он сотворит зло для человека. Сделаете твэлы, даст тепло и энергию. Но сама природа остаётся бесстрастной. Для неё нет понятия добра и зла. Есть только закономерности. Люди же в качестве витязя на распутье: пойдёшь направо.., пойдёшь налево..

Отредактировано Volnovik (10-03-2012 00:21)

0

77

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Когда это "правило спроса и предлолжения" не работало? Оно работает всегда.
Почему ты из этого правила исключаешь спекулянов? Непонимаю.

Спекулянты действительно нарушают закон спроса-предложения, намеренно провоцируя негативные кризисные явления в попытке на них получить дивиденды.

0

78

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Почему ты из этого правила исключаешь спекулянов? Непонимаю.

Потому, что они не потребители. Они - надуватели пузырей, недостающее звено в цепочке, приведшей старый классический капитализм к его нынешнему убогому виду.

0

79

Serg написал(а):

Потому, что они не потребители. Они - надуватели пузырей, недостающее звено в цепочке, приведшей старый классический капитализм к его нынешнему убогому виду.

И здесь, хотим мы или нет, но опять приходим к Форду, который как раз и говорил, что пока нет определённого норматива затраченного труда, бессмысленно говорить дорого было оплачено или дёшево. Произвольность назначения цен приводит к хаосу предложения-потребления и монополизации рынка. Ограничивая покупательную способность населения, с одной стороны, подстёгивают инфляцию, потакая взиманию большей платы на промежуточных цепочках от производителя к потребителю, а с другой стороны душится производство, становясь неприбыльным при понижении спроса.

0

80

Volnovik написал(а):

Например, грабители? Или спекулянты? Они достойны?

Я сказал "в конце концов".
Помнишь у О"Генри есть новелла где он рассуждает как
просто ограбить поезд, и как это бессмыслено? Потому, что
все деньги ты поратишь скрываясь от правосудия.
.
Жуликов и воров много. И они обжуливают и грябят.
Но самый богатый чел это Билли. Который не грабил и не
жулил а "делал деньги".

Volnovik написал(а):

Думаю, это всё перехлёсты. Деньги не плохие и не хорошие. Они никакие.

Ну да. Они не добрые и не злые. Они честные.

Volnovik написал(а):

Это также, как и математика.

Точно! :)
А математика очень высоконравственная наука. Потому что
не терпит лжи. Фальши. Это ты хорошо сказал.

Volnovik написал(а):

а когда математику хулят, низвергая её из цариц доказательства, то тем самым пытаются переложить на неё свою собственную немочь.

Вооот! И с деньгами так же. Люди не умеющие
держать деньги в руках ведут себя так же как те кто
не умеет быть с математикой! Полностью согласен.

Volnovik написал(а):

Спекулянты действительно нарушают закон спроса-предложения, намеренно провоцируя негативные кризисные явления в попытке на них получить дивиденды.

Если есть закон (в смысле природы) то его нельзя нарушить. НЕВОЗМОЖНО.
Мне так кажется. Если есть закон который говорит что цена определяется
спросом и предложением это нельзя нарушить. Никак.
Когда спекулянты начинают скупать на рынке, цена ратет. Когда продают
из закромов - падает. Какое тут нарушение закона?
Может вы все таки о другом? О том нужны ли спекулянты на рынке или нет?

0

81

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Жуликов и воров много. И они обжуливают и грябят.
Но самый богатый чел это Билли. Который не грабил и не
жулил а "делал деньги"

Простой пример: тот же Путин. Сколько нужно трудиться, чтобы заработать его состояние? Ограбить, пользуясь положением, значительно проще и быстрее. И не важно, приставил ли грабитель нож к горлу или воспользовался трудной ситуацией человека, навернув жидовский процент, или воспользовался законодательством, которое другой человек обойти не может и вынужден отдать всё. Суть одна. Грабёж из корыстных целей.

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Они не добрые и не злые. Они честные.

Они никакие и тем более не честные. Вот ты получил сдачу при покупке чего-то. Но не исключено, что полученные тобой бумажки были кем-то добыты в ограблении. Одни и те же бумажки. Ты честно получил сдачу, а кто-то их же приобрёл грабежом. Какие это бумажки? Честные или нет? Понятие честности появляется в их использовании конкретными людьми в конкретных обстоятельствах. Сами же бумажки - это ничто. На необитаемом острове даже цены не имеют, как и золото.

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Потому что
не терпит лжи. Фальши.

Ещё как терпит Мохнатыч. Посмотреть на тот же релятивизм. Взяли, предположим, мнимую единицу, оторвали от аппарата теории комплексного переменного с положительно определённой метрикой, всандалили в некое вымышленное псевдоевклидовое пространство с мнимой метрикой, а в качестве угла использовали гиперболические функции, которые введены в теории комплексного переменного и без него не имеет смысла, как не может быть вообще без этого аппарата выведена экспоненциальная форма записи. А что эта самая математика? Щось рахуе...

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Если есть закон (в смысле природы) то его нельзя нарушить. НЕВОЗМОЖНО.

На счёт раз, Мохнатыч. Хочешь рвануть атомную бомбу - делаешь одно действие. Хочешь добывать электроэнергию - делаешь другое действие. Закон умножения нейтронов один и тот же, а результат разный. Если сопоставлять причину и следствие, то всё было бы иначе и жили бы мы все совсем иначе.

0

82

Serg написал(а):

Потому, что они не потребители. Они - надуватели пузырей, недостающее звено в цепочке, приведшей старый классический капитализм к его нынешнему убогому виду.

Они не потребители. Это да. Они работают как буфер.
Удаляя товар с рынка в одно время, но потом неизбежно возвращяя.
Да. Это так. Но я все равно не понял: как они нарушают закон
спроса и предложения?

0

83

Volnovik написал(а):

И здесь, хотим мы или нет, но опять приходим к Форду, который как раз и говорил, что пока нет определённого норматива затраченного труда, бессмысленно говорить дорого было оплачено или дёшево.

Как только мы приходим к "нормативу затраченного туда"
так мы приходим к совку. Неизбежно!
Как только мы начинаем мерять стоимость вещей не по
спросу и предложению а по "себестоимости" так совок
приходит в виде белой полярной лисы.
.

Volnovik написал(а):

Простой пример: тот же Путин. Сколько нужно трудиться, чтобы заработать его состояние? Ограбить, пользуясь положением, значительно проще и быстрее.

Да. Быстрее. Но кто богаче Билл Гейтс или Путин?
И кто спокойнее спит? :)
Как только Путин перестанет быть главой России так его богатство
тут же оспорят все кому не лень. Что делали Каддафи, Хуссейн?
Ну и где они?
А состояние Билла Гейтса хрен раздербанишь! Оно устойчиво и надежно.
.
Да и вообще. Сравни стоимость Росии, где богатство в основном сейчас
создается грабежом, и стоимсоть Америки, где люди "делают деньги".
Где богатства больше? Вот я это и имею в виду. Только тот кто понял
закон денег, понял и действует используя его а не против него, только
тот и богатеет. Развивается и при этом спит спокойно. Вот я о чем.
Более подробно думаю уже нет смысла.

0

84

Volnovik написал(а):

Какие это бумажки? Честные или нет?

Честные. В том смысле как в поговорке: сколь веревочка не вейся... :)
Все одно. Деньги от воров идут к барыгам. А от барыг уже к
честным торговцам.
Тут только надо масштаб времени побольше взять. Может даже больше
жизни одного человека.

Volnovik написал(а):

Ещё как терпит Мохнатыч. Посмотреть на тот же релятивизм.

А посмотри как рялятивисты начинают психовать, когда им это укажешь?
Они же все невротики! :) Они все внутри "чувствуют" что тут что-то не так.
Я в отличие от тебя думаю, что большинство "честно заблуждаются".
Но все одно. Неспокойно им живется! И все они хоть и смутно но предчувствуют
будущий большой крах релятивизма. :) Мы же с тобой споконы. Так как знаем,
что правда восторжествует!  :crazyfun:

0

85

Volnovik написал(а):

Щось рахуе...

Не выражайся!  :crazyfun:

Volnovik написал(а):

На счёт раз, Мохнатыч. Хочешь рвануть атомную бомбу - делаешь одно действие. Хочешь добывать электроэнергию - делаешь другое действие.

Мы все таки о разном. Когда мне говорят что спекулянты
"нарушают закон спроса и предложения" я понимаю это так
как будто мне говорят что военные "нарушают закон
умножения нейтронов".

0

86

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Как только мы приходим к "нормативу затраченного туда"
так мы приходим к совку. Неизбежно!

Требование опираться на нормативы, это не привилегированность совка, Мохнатыч. Это они в своей ущербной способности мышления "позаимствовали" у Форда. Трудовое происхождение денег берёт начало от Адама Смита и это единственный критерий, который определяет что спекулятивно, а что нет. Понятно, что если по-совковски, использовать нормативы, то и будем получать снова паровоз. С другой стороны, если будем опираться только на соотнесение количества товара покупательному спросу, то будем не вылазить из дефолтов, стагнаций и депрессий, поскольку сформируется огромное количество желающих искусственно создавать условия для нестабильности экономики  ради "заработанной" копеечки.

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Да. Быстрее. Но кто богаче Билл Гейтс или Путин?
И кто спокойнее спит?

Как только Била не станет, растащат точно также, как и путинские накопления. Так что оба не спят одинаково.

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Сравни стоимость Росии, где богатство в основном сейчас создается грабежом, и стоимсоть Америки, где люди "делают деньги".
Где богатства больше?

Аналогично. Как только Штаты потеряют контроль над мировой валютой, который поддерживают далеко не банковскими методами, будут те же проблемы у них, что и у Путина, Каддафи, Хусейна при отходе от власти. Разорвут в момент.

0

87

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Мы все таки о разном. Когда мне говорят что спекулянты
"нарушают закон спроса и предложения" я понимаю это так
как будто мне говорят что военные "нарушают закон
умножения нейтронов"

Конечно, нарушают. Вот пара харьковских "спецов" заехала в Чернобыль, отключили охлаждение реактора и.. Всего лишь изменили направление развития реакции. Аналогично, гайдаровские мальчики выбросили фонды развития страны за рубеж, посадив все предприятия на иглу коммерческого процента. Что произошло?

Кстати, когда ты покупаешь, предположим, картошку, ты за меру платишь или от фонаря?

Отредактировано Volnovik (10-03-2012 18:09)

0

88

Честная конкуренция, ага, или сила крупного бизнеса, которому государство только мешает.  :crazyfun:
.
ВТО огласила решение по спору "Боинга" и "Эрбаса"
http://www.itar-tass.com/c1/364343.html
.
ЖЕНЕВА, 12 марта. /Корр. ИТАР-ТАСС Илья Дмитрячев/. Апелляционный орган Всемирной торговой организации /ВТО/ подтвердил сегодня, что американский авиастроительный концерн "Боинг" получил от правительства нелегальные субсидии на общую сумму "как минимум 5,3 млрд долларов" в период между 1989 и 2006 годами. Опубликованное сегодня решение стало результатом самого долгого и сложного арбитражного дела в истории ВТО, тянувшегося с 2004 года.
Как говорится в заявлении ВТО, эти субсидии позволили американской компании осуществить проект по разработке перспективного авиалайнера "Боинг-787 Дримлайнер", что нанесло "серьезный ущерб" европейскому конкуренту "Боинга" - консорциуму "Эрбас".
Между тем, обе стороны объявили о своей победе в запутанном деле, причем еще до того, как окончательное решение было распространено.
"Европейская комиссия приветствует это решение ВТО по "делу "Боинга", которое подтверждает, что американские субсидии на миллиарды долларов, предоставленные "Боингу", незаконны, согласно правилам ВТО", - говорится в распространенном коммюнике Еврокомиссии. В нем содержатся слова европейского комиссара по торговле Карела де Гюхта, который заявил, что "сегодня ЕС одержала важную победу в ВТО".
Как передает корр. ИТАР-ТАСС в Вашингтоне Дмитрий Злодорев, американские власти считают своей победой решение ВТО о споре между "Боингом" и "Эрбасом". По словам, представителя США на торговых переговорах Рона Кирка, данный вердикт является "внушительной победой американских производителей". "Теперь совершенно очевидно, что субсидии европейцев в "Эрбас" оказались намного выше и принесли гораздо более серьезный урон, чем действия США в отношении "Боинга", - сказал он. В этой связи он напомнил, что в мае прошлого года суд ВТО определил, что "Эрбас" получил от Евросоюза субсидии на 18 млрд долларов. Представитель США также подтвердил готовность Вашингтона "выполнить все решения ВТО" и выразил надежду на то, что "Европа сделает то же самое".

0

89

Serg написал(а):

Честная конкуренция, ага

А еще пиндосы писают шанелем номер пять.
Лучший способ убить страну - внушить ее гражданам возможность построения идеального общества.
Если проникнутся, то развалят то реальное, что есть, а в результате построят-таки (правда уже не зачинатели) что-то реальное, но уже глядящее в задницу тому, что было до.
Такой фокус с Россией либерасты проделали дважды за последние сто лет.
А сейчас отставание в результате своих революций-судорог выдают за гнилость неншней реальности.
Пора кораблик страны опять килем вверх.
А то не дай Бог разовьется.
Вон и маккейны нашим идеалистам-либералам помогают с энтузиазмом.
Видать, те маккейны мечтают изделать из России сильного от "демократии" геополитического конкурента себе.
Или конкуренция только между бизнесами бывает, а между странами - ни-ни? :D

0

90

BigVad написал(а):

Такой фокус с Россией либерасты проделали дважды за последние сто лет.

Это Россия проделала сама с собой Вадим. Сами своё достоинство и будущее в грязь втоптали, а других винят. Национальная особенность. Так сказать, ментальность...

0

91

BigVad написал(а):

Лучший способ убить страну - внушить ее гражданам возможность построения идеального общества.

"Шурик, вы комсомолец?"(к/ф "Напарник") А как жеж с построением коммунизма?
Ладно...
Заметил. Расклеили по билбордам за месяц перед выборами Путинские перлы, а потом непосредственно, а недели за две, поверх перлов Путина, налепили перлы-штампы Столыпина, Толстого, ну и разных там известных перлистов, ну там штампы типа: "Дайте нам 20 лет спокойствия и будет всё окей в России, типа Великой станет!"(как будто бы она была когда-либо не великой). Хороший ход! И давай весь народ, читая эти билборды сокрушаться и жалеть Столыпина, вернее не его, а то что шлепнули его безвременно, а тоб зажили-закутили! И главное ассоциативное мышление включается: "Путину надо дать еще 8 лет спокойствия(12 лет прошло), как минимум, а то кранты Родине, да плюс еще года четыре для надежности, дядька опытный, не пьет, наведет порядок, да и американцы его боятся, а значит уважают! Чёж еще то надо?"
Так вот я тут подумал: "А разве не было спокойствия начиная с 1965 по 1985 год?" Ну и где этот "окей"?
Дык вот что я вам скажу, вернее говорит мой воспаленный разум, там где спокойствие-там болото и тина. Подпирать надо власть, а то плохо кончится, вот посмОтрите, будет вам Перестройка-2 с дальнейшим распадом страны, и никакой это будет ни Навальный или Немцов, выползет червь из болота самой элитной номенклатуры, просто он будет больно продвинутый, из народа, комбайнер или строитель, освоивший 10-ть строительных специальностей, как наш первый пьяный Президент, а главное сильно будет озабочен благосостоянием своей семьи своего народа.

0

92

hadzha написал(а):

А как жеж с построением коммунизма?

Да так же, как с построением пиндосизьма.
Две крайности: всё обчее, всё делаем вместе, с одного края, и каждый сам по себе со своим частным куском, с другого.
Белое и чёрное.
Реальная жизнь не там и не там, она - цветная.
А вот валтузить социум из крайности в крайность - значит: держать его больным перманентно.
На нормальном корабле не бегает толпа от одного борта к другому, дабы не опрокинуться.
А вот кораблю-сопернику рисовать то один борт счастьем, то другой - самое то.
Сам плывешь, а соперник кувыркается.
Вся история соперничества социумов битком набита революциями.
И не знаю ни одной, в которой источник переворота был бы внутри.
Внутри были брюзжатели (поддержка переворота), выполнявшие функцию обсирания среды обитания с благою целию все поменять на наоборот.
Потому крутые рулилы и называли брюзжателей "говном нации".
Ну да ладно, много букв надо, чтобы изъяснить основательно.
Вектор поста ясен и так.

0

93

BigVad написал(а):

А вот валтузить социум из крайности в крайность - значит: держать его больным перманентно.

Общество само волтузит себя не зная и не желая знать что же ему собственно нужно от жизни, кроме подачек сверху, а с другой стороны, не желающее взять на себя ни малейшей ответственности за это самое будущее. Посмотрите, как стандартно отвечают всегда, чуть станет вопрос о принятии индивидуумом ответственного для будущего решения. Сразу устанавливают щит: потомки всё рассудят. Им в будущем проще это будет сделать, чем нам.

Так что вы после этого хотите? На такой мякине и безответственности самих людей, боязни сделать ответственные для будущего выводы, естественно, приходят варяги и решают так, как им нужно, а не этим болотным постояльцам. Здесь уже не важно, из Израиля они приходят, из Штатов или из Китая. Когда нет своих пророков в Отечестве, жуйте, что подают и не жалуйтесь. :)

0

94

hadzha написал(а):

Так вот я тут подумал: "А разве не было спокойствия начиная с 1965 по 1985 год?" Ну и где этот "окей"?

Всё правильно, Мохнатыч. А что, последние два десятилетия были неспокойными? Развивайся не хочу. Сами себя же удавили нефтяными ценами, да запретами на инновационную деятельность, да вылизыванием задницы Запада. Что, только верхушка лизала? Все лизали, все приложились. А теперь жалуются, что сами в ж$пе оказались? Не нужно было самим туда залезать, надеясь, что кто-то за них на Голгофу взойдёт, а они его по дороге камнями забрасывать будут.

0

95

Какое то нехорошее затишье в последнее время. Или, мне только кажется....
.
Почему ФРС будет не в силах предотвратить следующий крах
http://mixednews.ru/archives/16542
Интересные цифры про европейские финансы.
.
...Так что мы говорим о банковской системе, которая почти в четыре раза больше такой же системы США ($46 против $12 триллионов) с как минимум двое большим левереджем (26 к 1 у ЕС против 13 к 1 у США), и центробанком, который набил свой баланс мусорными долгами с левереджем 36 к 1.
И всё это происходит в регионе из 17 разных стран, в то время, когда политические трения быстро накаляются.
Как бы ни были плохи дела, они даже не чешутся рассказать о том, какова РЕАЛЬНАЯ ситуация в Европе. Дело в том, что в отношении уровней левереджа Мохаммад Эль-Эриан (один из самых искушенных инсайдеров в финансовой элите), недавно отметил, что французские банки (не греческие, не испанские) в данный момент имеют 1-1,5 процента капитала по отношению к своим активам, что является левереджем примерно 100 к 1....

0

96

Serg написал(а):

Почему ФРС будет не в силах предотвратить следующий крах

Если бы ситуация с долговыми обязательствами не развивалась, а оставалась на некотором зафиксированном уровне, то можно было бы говорить хотя бы о некоторой стабилизации. Но долговые обязательства растут, как квартплата начисляется каждый месяц, независимо от того, живёшь ты в квартире или нет. Пользуешься услугами или нет. Поэтому стабилизации не видать, а расходы всегда есть и не уменьшаются. Тем самым финансовая система загоняется в тупик с невиданным упорством самоубийц. Даже если в очередной раз и поднимут планки, напечатают ворох новых бумажек - это только временные меры, оттягивающие развязку. Сейчас все молчат, поскольку, как минимум, часть эХкономистов уже поняли, что гири не золотые. Так что просто пилят, создавая видимость и ищут козла отпущения, крайнего. Не исключено, что крайним будет Украина. Но опять-таки, это временные меры, не покрывающие дефицит и не решающие кардинально вопрос. Ну, грохнут они одну, две, три страны. С каждым разом это делать всё будет труднее. Решать задачи нужно, а не играть в кашерность и амбиции...  :rolleyes:

0

97

Serg написал(а):

Почему ФРС будет не в силах предотвратить следующий крах

Скоро-скоро грянет буря!
Или я это уже несколько лет назад писал? :)

0

98

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Скоро-скоро грянет буря!
Или я это уже несколько лет назад писал?

По-моему, это отличается от предыдущих уверений, что всё так надёжно, что ничего и случиться не может... :)

0

99

Volnovik написал(а):

По-моему, это отличается от предыдущих уверений, что всё так надёжно, что ничего и случиться не может...

Да это стеб. :) Просто надоедает читать свеженькие
апокалиптические писульки. Вот и начинаю поддакивать:
"Скоро-скоро грянет буря! Гордо реет буревестник!"  :crazyfun:

0

100

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Вот и начинаю поддакивать:
"Скоро-скоро грянет буря! Гордо реет буревестник!"

Психология!!!  :crazyfun:

0


Вы здесь » Радиоинститут, г.Рязань, ул.Полетаева, 30. » Собственно темы » Биржи, рынки, прогнозы, кризис - 5