Радиоинститут, г.Рязань, ул.Полетаева, 30. |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Радиоинститут, г.Рязань, ул.Полетаева, 30. » Собственно темы » Комунизм и потребительство.
А картинка доения проста:
Вот чему всегда завидовал так это это твоему умению красивые картинки рисовать! 
Тут мучаешься - как бы подоходчивее объяснить, но не слишком все упрощая.
А у демагогов раз-два и готово! Красота. И главное все правда. Спорить не с чем!
Я серьезно. Пошли в "Правду". Реально заплатят.
Сразу становится понятно что в правительстве Китая - полные дебилы.
Которые не понимают как их доят.
А где ты увидел, что сожгли?Покажи.
Два раза тут уже показывал. Полистай. График такой полосатый.
Денежная база по доллару называется. Там в 2010 было снижение.
Денежная база по доллару называется. Там в 2010 было снижение.
Это я помню.
Но при чем тут "сожгли"?
А то, что золото или имеешь, или нет. Это не туалетная бумага с одним красителем, которую даже на современном принтере можно покрасить....
Нет. Ты что-то говорил про спекуляцию. Разве нельзя на золоте спекулировать?
Это словоблудие монетаристов, ан котором они накалываются и накалывают весь мир, Мохнатыч. Когда цены падает - спрос всегда растёт.
Да? А почему в США цены на недвижимость упали, а спрос так и не вырос?
Когда цены падают, то спрос падает. Потому что люди хотят купить "как можно
дешевле". И ждут "дна" цены. И покупки начинаются при возабновлении роста.
Закон жизни.
Вадим достаточно толково это объяснил,
Это он умеет. Еще бы поближе к реалу, цены б ему не было.
Но при чем тут "сожгли"?
Создание денег в том числе и безналичных принято называть "печатанием".
По аналогии уничтожение денг я назвал "сожжением".
Да? А почему в США цены на недвижимость упали, а спрос так и не вырос?
Спрос на недвижимость был ипотечным (в кредит покупали).
В прошлом году в пиндосии примерно 180 тыс. домов было отобрано за неуплату кредитов.
Все дома вывалили на рынок.
Кредиты больше не берут - страх неотдачи в кризис.
Чего тут непонятного?
люди хотят купить "как можно дешевле". И ждут "дна" цены.
Не ждут.
Те 180 тыс. семей, что стали бомжами, купили бы прям щас.
Им не до ожиданий дна.
По аналогии уничтожение денг я назвал "сожжением".
Это ясно даже последнему идиоту, наверное.
Я спросил с чего ты взял, что деньги ФРС изничтожила, или, там, сожгла?
А твое мнение - Восьмое (последнее) Маржинальные займы.
Далеко не всегда первым на старте приходит первым на финише, Мохнатыч... Математика, если её не превращать в служанку, достаточно неотвратимая штука...
Нет. Ты что-то говорил про спекуляцию. Разве нельзя на золоте спекулировать?
Невообразимо сложнее, чем на бумажках.
Да? А почему в США цены на недвижимость упали, а спрос так и не вырос?
Когда цены падают, то спрос падает.
Цены упали потому, что я сказал. А спрос не вырос? Вырос, но не так значительно как хотелось бы. Когда все жмутся в шагреневой коже общего кризиса, стараются обходиться малым. Это то же самое, что одно предприятие будет пытаться работать по нормальной экономике, а государство и другие предприятия будут его блокировать и выдумывать: каким бы образом с него снять или вообще сжечь, как неудобного конкурента на рынке.
Это он умеет. Еще бы поближе к реалу, цены б ему не было.
Так он и говорит в реальности, как и я. Время это только подтверждает. Те, кто не хочет слышать и видеть - стройными рядами прут в пропасть. Дело житейское, Мохнатыч...
Сразу становится понятно что в правительстве Китая - полные дебилы.
Которые не понимают как их доят.
В Китае рулят не банкиры, а политики.
Они "покупают" у пиндосии технологии за джинсы, этот раз.
Индустриализируются, кормят пиндосию своими дешевыми товрами, тем самым деиндуастрилизируя своего противника, это два.
И получают в руки кнопку обвала финансовой систему пиндосии, это три.
Это называется припирать врага к стенке его глупостью и жадностью.
Ну а Китай беспилотниками не задушишь, как Ливию.
Рынков сбыта не лишишь - он сам себе рынок бездонный.
А с "повстанцами" разберется мигом, ибо пасет доступ к мозгам своих граждан и за получение "грантов" для подрыва стабильности в стране ставит к стенке.
Результаты мы увидим еще при жизни.
Сразу становится понятно что в правительстве Китая - полные дебилы.
Которые не понимают как их доят.
Вот одна из ошибок монетаризма. Они не понимают, что снижение цены это благо, а не убыток. Убыток только в том случае, когда своей нераспорядительностью произвёл дорого, а вынужден продавать дёшево. Так если сидеть и безналичные циферки перегонять из графы в графу, чем монетаристы и занимаются, то понятно, что у них инфляция будет процентом роста экономики...
Чего тут непонятного?
Цены падают? Падают. Спрос растет? Нет. А Волновик говорит что должен. НесходиЦЦо.
Не ждут.Те 180 тыс. семей, что стали бомжами, купили бы прям щас.Им не до ожиданий дна.
Я про тех у гого деньги есть. А у этих нет. И понятно что они на спрос не влияют.
Это ясно даже последнему идиоту, наверное.Я спросил с чего ты взял, что деньги ФРС изничтожила, или, там, сожгла?
Ну ты так настойчиво просишь разъяснить...
Я вижу что есть график некоторой величины. График вверх - значит величины стало больше.
Напечатали. График вниз значит переменная уменьшилась. Я не прав?
Цены упали потому, что я сказал. А спрос не вырос? Вырос, но не так значительно как хотелось бы. Когда все жмутся в шагреневой коже общего кризиса, стараются обходиться малым.
Дык я как раз про это и талдычу. Мол потерпим еще. Подождем с покупкой.
А вот если цены идут вверх и завтра будет дороже, то это стимулирует
брать сейчас.
В Китае рулят не банкиры, а политики.Они "покупают" у пиндосии технологии за джинсы, этот раз.
А где на твоей красивой схеме умные китайские покупатели технологий?
По моему в правой части могут быть только дебилы.
Вот одна из ошибок монетаризма. Они не понимают, что снижение цены это благо, а не убыток.
Это ты каким образом из моих слов вывел? 
Я всего-то сетовал на то, что у Вадика справа его красивости должны
сидеть дебилы.
А где на твоей красивой схеме умные китайские покупатели технологий?
Ты не заметил такой красный замкнутый кружок в нижней части между товарами в пиндосию и баксами из нее?
Так вот это часть товаров и услуг из мира в пиндосию, скомпенсированная товарами и услугами ( в т.ч. технологиями) из пиндосии.
Зеленый замкнутый кружок - баксы, обслуживающие этот товароуслугооброт.
Это - здоровая часть обмена.
График вверх - значит величины стало больше.
Напечатали. График вниз значит переменная уменьшилась. Я не прав?
А как влияет на эту величину наличность в "кубышках" пиндосов вне пиндобанков?
... наличность в хранилищах непиндобанков/непиндоцентробанков за пределами юрисдикции пиндосии?
... наличность у непиндорезидентов в их "кубышках" за пределами юрисдикции пиндосии?
Это - здоровая часть обмена.
Нет там такого. Тебе превидилось.
А как влияет на эту величину наличность в "кубышках" пиндосов вне пиндобанков?
Этот график отражает ВСЕ деньги являющиеся ДЕНЕЖНОЙ БАЗОЙ.
Это сколько было выпущено минус сколько было уничтожено.
Цены падают? Падают. Спрос растет? Нет. А Волновик говорит что должен. НесходиЦЦо.
Всё здесь просто Мохнатыч. Если ты видишь, что цены упали, но тебе нужно отдавать деньги банку - много ты купишь?
Этот график отражает ВСЕ деньги являющиеся ДЕНЕЖНОЙ БАЗОЙ.
Это сколько было выпущено минус сколько было уничтожено.
То, что определённая часть денег постоянно заменяется в обороте по ветхости - не новость. Вопрос не о технологической замене обветшавших купюр, а об увеличении или уменьшении денежной базы как таковой. Рост инфляции и необходимость обслуживания чрезмерных кредитов неминуемо приводят к росту денежной массы.
То, что определённая часть денег постоянно заменяется в обороте по ветхости - не новость.Вопрос не о технологической замене обветшавших купюр, а об увеличении или уменьшении денежной базы как таковой.
Ты как всегда по сути. Кто тут говорил про замену?
.
Наши диалоги стали ходить кругами. Рекомендую прочесть прошлый круг.
http://racademy.4bb.ru/viewtopic.php?id … =10#p41967
Всё здесь просто Мохнатыч. Если ты видишь, что цены упали, но тебе нужно отдавать деньги банку - много ты купишь?
Т.е. при падении цен товарооборот уменьшается?
Согласен.
Этот график отражает ВСЕ деньги являющиеся ДЕНЕЖНОЙ БАЗОЙ.
Это сколько было выпущено минус сколько было уничтожено.
Это не так.
Покопай.
Если не разберешься сам - отпишись.
Поясню.
Это не так.Покопай.Если не разберешься сам - отпишись.Поясню.
Вот наверное удобный случай показать вам одну штуку
раскрывающую некоторые механизмы нашего мышления.
Вот есть некоторый рисунок:
http://research.stlouisfed.org/fred2/series/BASE
Согласен ли ты Вадиим что:
1. Этот рисунок показывает график величины которая называется "Monetary Base".
2. Что по русски означает "Денежная база доллара".
3. Эта величина (Денежная база) в среднем растет. Но бывают
периоды когда она уменьшается.
4. Денежная база это:
— совокупность обязательств центрального банка, которые могут быть использованы коммерческими банками для мультиплицирования (увеличения/уменьшения) денежной массы (эмиссии денег).
Если ты с какими-то пунктами не согласен, то укажи, и поясни почему ты не согласен.
— совокупность обязательств центрального банка, которые могут быть использованы коммерческими банками для мультиплицирования (увеличения/уменьшения) денежной массы (эмиссии денег).
Они и пользуются этим самым мультиплицированием, но за счёт общества...
1, 2 - согласен.
3 - согласен в части того, что денежная база может увеличиваться или уменьшаться, "в среднем растет" - несущественно для исследования.
4 - согласен, однако "совокупность обязательств центрального банка" требует расшифровки.
.
P.S.: "Согласен" не означает, что я считаю эту систему нормальной.
Просто исследуем явление.
Мне вообще странно. График явно показывает, что монетарная база за 25 лет увеличилась в 14 раз и повторяет экспоненту, а Мохнатыч видит только незначительные рецессии, как результат искусственных мер, заканчивающиеся ещё более значительным подъёмом. Один вопрос: зачем не видеть то, что прямо видно?
Отредактировано Volnovik (25-09-2011 12:48)
1, 2 - согласен.3 - согласен в части того, что денежная база может увеличиваться или уменьшаться, "в среднем растет" - несущественно для исследования.4 - согласен
Чудесно! Значит можно идти дальше.
однако "совокупность обязательств центрального банка" требует расшифровки.
Вот из Вики:
Общее определение
Денежная база не является ни одним из агрегатов денежной массы, но включает в себя денежный агрегат М0 (наличная национальная валюта в обращении за пределами кредитных организаций). Помимо М0 денежная база всегда включает в себя наличную национальную валюту в кассах кредитных организаций и счета кредитных организаций в центральном банке, которые могут выступать в качестве обязательных резервов по привлеченным депозитам и средства проведения расчетов.
Итого составляющие "Денежной базы по доллару"
1. Общее количество всей наличности ( в банках и вне банков. Т.е. у граждан и в кассах.).
И не важно в каких странах. Т.е. во всех странах.
2. Обязательный резерв банков в ЦБ (это безнал)
3. Корсчета КБ в ЦБ. (тоже безнал).
Дальше есть национальные отличия. Нас интересует доллар. Поэтому перейдем к Википедии
на английском.
Собственно все то же самое. Но для наших целей вполне достаточно и этого.
Вадим, ты согласен с этими 3-мя составляющими "Денежной Базы по доллару"?
P.S.: "Согласен" не означает, что я считаю эту систему нормальной.Просто исследуем явление.
Я именно так тебя и понимаю.
Мне вообще странно. График явно показывает, что монетарная база за 25 лет увеличилась в 14 раз и повторяет экспоненту,
Нет. Я вижу не так.
Денежная база действительно растет. (в среднем).
Во сколько раз она увеличилась за 25 лет это не важно.
И денежная база уж никак не экспонента.
.
Это важно для рассмотрения "Денежной массы".
Которая действительно является экспонентой.
Потому, что растет не "на сколько-то" а "в ххх раз" в год.
В ней (денежной массе) 2 составляющих роста.
1. Денежная масса должна расти в год вместе с ростом
экономики. А это в среднем 10% для зоны доллара.
2. Денежная масса должна расти на 1-3% быстрее
количества товаров для обеспечения небольшой инфляции.
И если мы возьмем в среднем рост денежной массы 12% в год,
то получим за 25 лет (1.12)^25= 17 раз. Можно посмотреть
график денежной массы. Но думаю что я не сильно ошибся.
.
Вернемся к денежной базе.
а Мохнатыч видит только незначительные рецессии, как результат искусственных мер, заканчивающиеся ещё более значительным подъёмом.
И "незначительные рецессии" и "крутые подъемы" и "плавный близкий к экспоненте рост"
это все результат исключительно "искуственный мер".
Это график одного из самых важных управляющий сигналов
в системе управления экономики.
Фактически этот управляющий сигнал и должен сделать так,
чтобы денежная масса росла так, как я показал выше.
(по экспоненте).
Если деньги из кубышек возвращаются в экономику, то
регулятор уменьшает "денежную базу". Если народ потащил
доллары в кубышки то регулятор резко увеличивает базу.
Как назвать эти процессы вопрос второй. Общепризнаный
термин для увеличения денежной базы это "печать денег".
А для уничтожения общеупотребительного термина нет.
(я не встречал). Поэтому давайте будем говорить "уничтожение",
"сжигание".
В ней (денежной массе) 2 составляющих роста.
1. Денежная масса должна расти в год вместе с ростом
экономики. А это в среднем 10% для зоны доллара.
2. Денежная масса должна расти на 1-3% быстрее
количества товаров для обеспечения небольшой инфляции.
И если мы возьмем в среднем рост денежной12% в год
И охота спекуляциям верить? Во-первых, прирост ВВП Штатов никогда не достигал 10%. Вот сводка
http://www.ereport.ru/graph/gdpus.htm
Другие страны, кроме Китая ещё меньше:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Валовой_внутренний_продукт
Во-вторых, ВВП подсчитывается с учётом уровня заработных плат и прибавочной стоимости продукта труда. Разделить это с инфляцией бес спекуляции невозможно.
А теперь сравним динамику роста ВВП и динамику общего роста индекса цен в тех же Штатах
Получается, что роста экономики вообще нет. Всё топчется на месте, переливаясь из одного сектора в другой. Та же политика, что и в совке. Сегодня подняли цены на картошку. Завтра на газ. Усреднили и получили, что инфляция в каждом случае невелика. Но в результате и то, и другое инфлировало. Одно слово - спекуляция и игра красивыми словами.
По поводу "Денежной массы".
Вот график:
http://research.stlouisfed.org/fred2/series/M1
По поводу "Денежной массы".
Вот график:
Я его видел, Мохнатыч, но он отражает необходимость всё большей уплаты по процентам. В Греции вообще всё внешнее заимствование уходит на это. Её уже по-фордовски, называют пьяницей.
Во-первых, прирост ВВП Штатов никогда не достигал 10%.
Да. С ростом денежной массы я ошибся.
Исходя из графика: 1980 - 0,4 трлн дол, 2011 - 2,1 трлн дол.
Итого за 31 год рост в 5,25 раза.
Сколько это будет в год?
Это получается (1,055)^31=5,258. Или 5,5% в год.
Судя по твоему графику роста ВВП средний рост ВВП в год примерно 4%.
Тут я думаю (предполагаю) что 4% это реальный рост. Т.е. с учетов дефлятора ВВП.
Тогда остается 1,5% на среднегодовую инфляцию. Неплохое согласование!
А вот написанный веселыми буквами график инфляции скорее всего
фигня. Там есть разные цифры за один и тот же год. Это ты откуда вязл?
А вот написанный веселыми буквами график инфляции скорее всего
фигня. Там есть разные цифры за один и тот же год. Это ты откуда вязл?
Как неудобное - так фигня... Полтора процента фигня, Мохнатыч. А взял с сайта
http://financeblog.co.ua/industry-infla … -2011.html
Сам не рисовал...
Как неудобное - так фигня... Полтора процента фигня, Мохнатыч. А взял с сайта
http://financeblog.co.ua/industry-infla … -2011.html
Сам не рисовал...
А почему ты взял индекс YOY а не МОМ?
Там как раз около 1% годовая. А что такое МОМ и YOY?
Да и цифры там за 2 последних года. А М1 мы смотрим за 31 год
Некорректно. Надо найти инфляцию на таком же промежутке.
А почему ты взял индекс YOY а не МОМ?
Там как раз около 1% годовая. А что такое МОМ и YOY?
Да и цифры там за 2 последних года. А М1 мы смотрим за 31 год
Некорректно. Надо найти инфляцию на таком же промежутке.
Графики какие нашёл. YOY - это общий. А то, что за 31 год, включает и за два года тоже...
Вадим, ты согласен с этими 3-мя составляющими "Денежной Базы по доллару"?
Нет.
Разберись с обязательными резервами.
Нет.Разберись с обязательными резервами.
Твоя версия?
Графики какие нашёл. YOY - это общий. А то, что за 31 год, включает и за два года тоже...
Не понял что значит "Общий". Вот нашел из того же банка.
Потребительская инфляция называется CPI.
2010 -218, 1980 - 85.
30 лет. 2,565 раза.
Корень 30 степени из 2,565 ....=1,032 Или 3,2% в год.
Что более привычно. Тогда на рост ВВП в США
остается 2,3%. Посмотрим на твой график:
Ну где-то так. Скорее 2,3% чем 4% как я полагал ранее.
Но на твоем нет 80-х годов. Но в общем тоже неплохое
согласование.
Не понял что значит "Общий". Вот нашел из того же банка.
Потребительская инфляция называется CPI.
Я же говрю: в этом и заключается спекуляция ан статистике, Мохнатыч. Как может быть годовая инфляция 1,5%, если
По данным министерства труда, цены на потребительские товары в июне этого года увеличились в США на 1,1%. Это значительно больше, чем ожидали многие аналитики, предсказывавшие июньское подорожание на уровне 0,7%.
http://news.bbc.co.uk/hi/russian/busine … 510101.stm
?
Даже запланированное 0,7*12 = 8,4 %
Твоя версия?
Ты сам привел из Вики:
совокупность обязательств центрального банка, которые могут быть использованы коммерческими банками для мультиплицирования
Это пассив баланса ФРС.
Посмотри его структуру.
Это пассив баланса ФРС.Посмотри его структуру.
Чего это ты "интересничать" начал? Знаешь - расскажи. Или дай ссылку.
Я же говрю: в этом и заключается спекуляция ан статистике, Мохнатыч. Как может быть годовая инфляция 1,5%, если
По данным министерства труда, цены на потребительские товары в июне этого года увеличились в США на 1,1%. Это значительно больше, чем ожидали многие аналитики, предсказывавшие июньское подорожание на уровне 0,7%.
Может. Во первых есть сезонная составляющая, а во вторых мы смотрели за 30 лет. А не за
этот кризисный год.
Кстати. Если инфляция пошла (т.е. пошел рост цен) , то значит мы близки
к выходу из кризиса.
Кстати. Если инфляция пошла (т.е. пошел рост цен) , то значит мы близки
к выходу из кризиса.
Ага, это как в том бородатом анекдоте, когда "Запорожец" с "Фордом" соревновался и подцепился к нему, да от большой скорости рассыпаться начал, а в "Форде" подумали, что "Запорожец" форсаж включает...
BigVad написал(а):Это пассив баланса ФРС.Посмотри его структуру.
Чего это ты "интересничать" начал? Знаешь - расскажи. Или дай ссылку.
Вот тут хорошо про пассив ЦБ РФ, кажется.
.
Приведёт ли отставка Кудрина к отказу от режима "валютного комитета"?
http://malchish.org/index.php?option=co … p;Itemid=1
.
...Но не будем спешить. Попробуем разобраться в терминах "денежной массы" и "денежной базы". Дело в том, что разные центральные банки считают "базу" и "массу" исходя их собственных своих определений, включая в них разные компоненты. А по учебникам "денежная база" - это совокупность пассивов центрального банка. То есть его обязательства, "банкноты". Все ли обязательства ЦБР включены в его базу? Оказывается, что не все! Поэтому правильнее всего изучать статистику не по базе, определяемой ЦБ по своему выбору, а посмотреть баланс ЦБ, который, исходя из общих банковских правил баланса, не может содержать такого произвола.
Почему баланс доказывает существование этого режима для России? По одной простой причине - в активах ЦБ лежит не золото. Не обязательства российских банков или правительства России. Там лежат обязательства совсем иного происхождения - иностранного. Тот самый ЗВР. Именно он определяет основной размер актива, соответствующий пассиву - денежной базе (по учебнику). "Ценные бумаги иностранных эмитентов" - 13,273145 трлн рублей (на 1.08.2011). Это то, что определяет основную денежную массу страны - пассивы ЦБ (наличные (5,925962 трлн) + средства на счетах ЦБ (7,726311 трлн.)= 13,652273 трлн). Практически полное соответствие за вычетом мелких сумм! В денежную базу финансисты ЦБ не включили средства правительства в размере около 4 трлн рублей. Потому и отличается у нас денежная база от ЗВР. Конечно, у ФРС тоже есть иностранные ценные бумаги в активе. В минимальном количестве. Но они там не образуют основную часть. Основная часть там - "трежерис", обязательства родного им правительства. Те же, что и у нас! Смешно? Не очень. Ибо это говорит о том, что наш ЦБ - это филиал ФРС в России. Он выпускает свои обязательства - деньги только под обеспечение долгов США. Ну и ЕС, конечно, "корзина" у нас "двойная". Можно сказать, что мы являемся колонией сразу двух метрополий. Они нас как-то там поделили...
Вот тут хорошо про пассив ЦБ РФ, кажется.
Я Вадика по ФРС пытал.
Ну и ЕС, конечно, "корзина" у нас "двойная". Можно сказать, что мы являемся колонией сразу двух метрополий. Они нас как-то там поделили...
А может наоборот? Ведь это они нам по бумагам "дань" платят.
И между прочим никто нам насильно эти трешерс не всовывал.
Ведь это они нам по бумагам "дань" платят.
Как эта дань соотносится с инфляцией ?
И между прочим никто нам насильно эти трешерс не всовывал.
Я этого не знаю. Тывает такая просьба, что не отказать.
Как эта дань соотносится с инфляцией ?
С какой? Рублевой или долларовой? А зачем тебе?
Что ты можешь предложить в ЗВР лучше чем трешерс? Золото?
Так пусть купят золото. Кто мешает?
Я этого не знаю. Тывает такая просьба, что не отказать.
Ага. Весь мир довольно охотно покупает трешерс и только маленький
но гордый кремлевский народ не хотел, но не осмелился отказать?
Что ты можешь предложить в ЗВР лучше чем трешерс? Золото?
Понятно, статью ты не читал.
А что в виде ЗВР у штатов и Европы ?
Понятно, статью ты не читал.
Читал.
А что в виде ЗВР у штатов и Европы ?
Еще один экзаминатор...
Хочешь чтобы у нас в ЗВР были долги НАШЕГО правительства?
А чем это по твоему будет лучше?
Еще один экзаминатор...
Ни сколько.
Хочешь чтобы у нас в ЗВР были долги НАШЕГО правительства?
Хм... Назови успешную (на твой взгляд) страну, которая в качестве ЗВР (или обеспечения денежной базы) использует долг чужого правительства.
Отредактировано Serg (02-10-2011 01:01)
Хмм... Читаю и не догоняю... Напомните, как тема называется?
Напомните, как тема называется?
А у нас тут, по большому счету, везде одна и та же тема.
Сформулировать кратко ее суть затрудняюсь.
Вы здесь » Радиоинститут, г.Рязань, ул.Полетаева, 30. » Собственно темы » Комунизм и потребительство.
