Радиоинститут, г.Рязань, ул.Полетаева, 30.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Радиоинститут, г.Рязань, ул.Полетаева, 30. » Собственно темы » Критика современного физического миропонимания (2)


Критика современного физического миропонимания (2)

Сообщений 251 страница 300 из 624

251

Serg написал(а):

Че то я уже запутался, начитавшись форумов.

На какой вопрос должен ответить эксперимент?
Сформулируй четко и однозначно. Мне кажется
с этого надо начинать.

0

252

Serg написал(а):

Электромагнитное поле проводника с переменным током и электромагнитное устройство волны однотипны или нет ?


Поле в проводнике с током образуется колебаниями плотности зарядов. Не самим движением отдельных зарядов, а колебаниями самой плотности зарядов. Чтобы было понятно. В механической упругой линии тела смещаются на малую величину, а волны гуляют со скоростью, пропорциональной волновому сопротивлению линии  целом.

При распространении волны в свободном пространстве за этот процесс отвечает эфир. Мы знаем его только общие свойства. Структура его пока сокрыта и не верь никому, кто убеждает без экспериментов, что в неё проник.

Разница в том, что при движении проводника с током как целого, вся электронная плотность смещается. Там будут вторичные и более высокого порядка эффекты, но в первом приближении так. Поэтому скорость распространения волн изменяться не должна. Опять, об аналогии. Если взять лоток с водой, по которому гуляют поверхностные волны и заставить его равномерно двигаться, то скорость волн не изменится по отношению к наблюдателю, сопутствующего лотку. Если же взять лоток и пропускать через него поток воды и в нём, в этом потоке возбуждать волны неподвижным относительно лотка излучателем, то скорость распространения волн будет зависеть от направления распространения по отношению к потоку. Так и происходит в случае распространения волн в эфире.

Serg написал(а):

Поля от ЕН антенны и Диполя имеют совершенно разную конфигурацию. Как и было описано в других статьях, поле от Диполя "размазано" по всей длине Диполя, поэтому на одинаковом расстоянии от антенн, поле у Диполя значительно меньше чем сконцентрированное поле ЕН антенны.


Глупостей много пишут. Не стоит обращать на это внимание. Подумай сам: чтобы эффективно излучать диполем нужно подвести к зарядам, разнесённым на длину полуволны, переменную энергию. Так? Значит нужно провести к ним провода. А что такое будут эти провода, как не элементарный полуволновой вибратор?

С синфазностью Е и Н полей в волне ещё проще. ВСЕГДА регистрируется  только Е-поле. Это прописанный закон электромагнетизма. Все сказки о регистрации Н полей - чушь. Их пересчитывают по некорректно смоделированным и неполным уравнениям поля.

Да, вот так приходится, но пока только так... :)

0

253

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

На какой вопрос должен ответить эксперимент?

Эксперимент должен опровергнуть эксперимент Карима Хайдарова.
Нужно попытаться воспроизвести его схему, но найти условия, при которых задержка гармонического сигнала (синусоиды) будет одинакова на частотах от 10 Гц до 300 кГц.
Если это сделать не удасться, придется признать факт зависимости скорости электромагнитной волны от частоты.
Теорию относительности не трогаем, и эффекты, связанные с движением в эфире не принимаем во внимание.
Собственно, если скорость зависит от частоты, то трогаем не только Эйнштейна, но и Максвела.

0

254

Volnovik написал(а):

С синфазностью Е и Н полей в волне ещё проще. ВСЕГДА регистрируется  только Е-поле.

А как же с этой конструкцией ?
(Датчик Н поля)
http://ehant.narod.ru/exp_eh22.htm
Он в экране, как будто ...
Или обычные измерительные клещи.
http://s2.uploads.ru/t/x96t0.jpg

0

255

Serg написал(а):

Собственно, если скорость зависит от частоты, то трогаем не только Эйнштейна, но и Максвела.

Интересно... Не трогаем, но трогаем. Хайдаров сам большой путаник. Сталкивался. Причину зависимости фазы приёма в ближней зоне я указал. К эфиру и к Максвеллу в смысле опровержения последнего, это никоим образом не относится. Это непостоянство скорости обусловлено влиянием источника на приёмник и дипольным характером приёмника. Всего лишь... Так что там опровергать нечего, как минимум, по моему...

Serg написал(а):

Он в экране, как будто ...
Или обычные измерительные клещи.


Пока не будет переменного Е поля все эти датчики ничего не замеряют.

Да, Н-поле есть, но измеряем мы всегда Е-поле и пересчитываем на магнитное. Никогда иначе. Так что все эти сказки о синфазности/ смещении полей связаны исключительно с ограниченностью мат.аппарата и ни с чем более. Это видно даже по аналогии, в которой Н-поле ассоциируется с кинетическим, а Е-поле с потенциальным. Ты приведёшь пример, когда кинетическая и потенциальная энергии были бы синфазны? Вот когда приведут такой пример, тогда пусть и глаголят, а пока пусть ошибки у себя ищут. Некоторые я им подсказал ещё в 85 году... :)

0

256

Volnovik написал(а):

Ты приведёшь пример, когда кинетическая и потенциальная энергии были бы синфазны? Вот когда приведут такой пример, тогда пусть и глаголят, а пока пусть ошибки у себя ищут.

А как же с электромагнитной волной ? Н и Е там не синфазны ? А вектор Пойнтинга ?
Ладно, я лучше поизмеряю, а там посмотрим.

0

257

Serg написал(а):

Нужно попытаться воспроизвести его схему, но найти условия, при которых задержка гармонического сигнала (синусоиды) будет одинакова на частотах от 10 Гц до 300 кГц.

Т.е. ты хочешь подтвердить что скорость ЭМ волны в витой паре
не зависит от частоты в интервале от 10 Гц до 300 кГц. Правильно?

Serg написал(а):

Ладно, я лучше поизмеряю, а там посмотрим.

Все бы тебе сразу поизмерять! Может сначала выяснить что? :)

0

258

Serg написал(а):

А как же с электромагнитной волной ? Н и Е там не синфазны ? А вектор Пойнтинга ?


Вектор Пойтинга был определён по тем исходным формулам, причём в выводе ошибка. Не учтены особенности индукции. Так что кроме красивости там ничего нет...

Serg написал(а):

Ладно, я лучше поизмеряю, а там посмотрим.

Это без проблем, но прав Лёша. Если измеряешь не зная что измеряешь, то это ничего и доказывать не будет. Так... баловство одно, чем Хайдаров тоже всю свою жизнь занимается...

Я же показал графики из солидной работы, где скорость в ближней зоне гуляет. Изменяя частоту, Вы меняете  размер ближней зоны. Да ещё и несогласованность волнового сопротивления по частоте. Так что угодно можно получить... Впрочем, хозяин - барин...

0

259

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Т.е. ты хочешь подтвердить что скорость ЭМ волны в витой паре
не зависит от частоты в интервале от 10 Гц до 300 кГц. Правильно?


Нет, если он обеспечит дальнюю зону и согласование по сопротивлению, он постоянство и получит. Но при условии... А это на сотнях килогерц просто невозможно с кабелем в 500 метров...

0

260

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Т.е. ты хочешь подтвердить что скорость ЭМ волны в витой парене зависит от частоты в интервале от 10 Гц до 300 кГц. Правильно?

Да. Или опровергнуть.
На сколько я понимаю, на звуковых частотах, при длине волны в много километров линию в 100 метров можно считать средой с распределенными параметрами с большой натяжкой. И даже, если мы станем так считать, нам придется понять что происходит на низких частотах. Грубо говоря, волновое сопротивление есть корень квадратный из L/C, все остальное на низких частотах можно забыть (я имею ввиду зависимость электрической и магнитной проницаемости от частоты). Волновое сопротивление на низких частотах зависит от частоты ? Что-то меняется в параметрах среды ?
Почему скорость падает ? На частоте 300 Гц у нас длина волны 1 миллион метров. Кабель 100 метров. Это 4 порядка. Какая к черту длинная линия ?

0

261

Вот тут, похоже, практики пишут.
http://zpi-souz.ru/-p=4519.htm
http://s3.uploads.ru/t/G4yEd.png

0

262

Serg написал(а):

Вот тут, похоже, практики пишут.


Никто кроме нас не знает как это считать и не хочет знать. Там всё значительно сложнее, особенно когда линия комбинированная и состоит из распределённой линии - кабеля и сосредоточенной нагрузки. В этом-то и ужас. Рисуют по чём зря и как тетерева...

0

263

Serg написал(а):

Да. Или опровергнуть.

Хорошо. А зачем? Что это тебе даст? Какая фундаментальная
идея будет доказана или опровергнута? Или что это даст
для проектирования устройств? Грубо говоря: в чем смысл
такого эксперимента?

Serg написал(а):

Какая к черту длинная линия ?

"Длинная линия" всего лишь одна из моделей.
Введена для удобства проектирования устройств.
Как граница применимости тех или иных формул.
Чего ты ее все время хочешь убрать?
Для твоих целей как раз нужна идея "длинной линии".
Ведь если твое устройство "длинной линией" не является
то какой смысл задаваться вопросом о скорости
распространения волны? Где тогда среда в которой волна
аспространяется?

0

264

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Хорошо. А зачем? Что это тебе даст?

В Росси вопрос "зачем" лучше не задавать. Не знаю. Интересно.

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

"Длинная линия" всего лишь одна из моделей.
Введена для удобства проектирования устройств.
Как граница применимости тех или иных формул.
Чего ты ее все время хочешь убрать?

Хм...
Я не хочу, но там ее не видно. Есть проводник, есть нагрузка и есть сигнал. Какая скорость передачи сигнала по проводнику ?
Можно спросить и так: какова скорость волны, котроая движется вполь проводника, но тогда возникнет много вопросов. Например, как волна превращается в ток нагрузки ? Как ток генератора порождает волну на входе линии ? Что такое электрический ток.... ? Что такое ЭМ волна ...?
Я не знаю ответов.
Если на частоте 300 Гц длина волны отличается от длины проводника на 4 порядка, я не смогу там зафиксировать никаких эффектов, связанных с длинной линией. Согласен ? Но я вижу, что сигнал распространяется очень медленно. Почему ? Скорость ЭМВ так сильно зависит от частоты ?
Смогу ли я создать условия, при которых на низких частотах скорость ЭМВ будет такой же как на высоких ?
Если ответы на эти вопросы уже есть, я очень рад, ничего измерять не буду. Можно где нибудь об этом прочитать ?

+1

265

Serg написал(а):

В Росси вопрос "зачем" лучше не задавать.

Вот поэтому так и живем. Делаем что-то а зачем - не знаем.
Недавно на занятиях препод сказала: неосознанные эмоции
ведут к неконтролируемому поведению. По моему очень правильно.
Хотя тут несколько другое. Я бы сказал что неосознанная цель
ведет к тому, что неизвестно где ты окажешься. :)
.
Мне бы хотелось чтобы ты осознал зачем ты это делаешь.
Например может оказаться что ты хочешь поэкспериментировать
и все равно с чем. Но тогда можешь взять другой неисследованый
и реально нужный вопрос. Или может быть ты хочешь опровергунуть
"отцов". Опять таки таких точек множество. Или может быть ты
хочешь исследовать именно вопрос о скорости волны в витой паре.
Но почему брать именно этот эксперимент с таким количеством
неопределенностей? Можно предложить другую установку.

Serg написал(а):

Я не знаю ответов.

Вот в том то и дело. Я не знаю на какой вопрос может ответить
эта схема эксперимента. Ведь если ты будешь согласовывать нагрузку
на каждой частоте измерения то это будет означать что линия имеет
волновое сопротивление зависимое от частоты. И тогда естественно
что скорость будет тоже частотно зависима. Но что это меняет в физике
и где? В витой паре так. И понятно почему. Но что будет в вакууме?
Неизвестно.

Serg написал(а):

Если на частоте 300 Гц длина волны отличается от длины проводника на 4 порядка, я не смогу там зафиксировать никаких эффектов, связанных с длинной линией. Согласен ?

Еще раз: не имеет смысла в данном случае говорить о критерии длинных линий.
Если ты собрался измерять скорость прохождения сигнала то это в любом случае
по твоей же модели СРЕДА с распределенными параметрами. Иначе поставь RLC
цепочку и исследуй скорость распространения сигнала в ней.

0

266

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Недавно на занятиях препод сказала: неосознанные эмоцииведут к неконтролируемому поведению.

Пофиг. Психология в другой ветке.

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Иначе поставь RLC цепочку и исследуй скорость распространения сигнала в ней.

Если я верно понял, ты считаешь, что существует нераспределенныфй RLC эквавалент линии, который будет вести себя так же как в опыте ?

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

В витой паре так. И понятно почему. Но что будет в вакууме?

Мне непонятно.
Что касается поведения в вакууме, мы уже обсуждали ранее, можно повторить эксперимент на воздушной линии с проводами без изоляции.

0

267

Serg написал(а):

Если я верно понял, ты считаешь, что существует нераспределенныфй RLC эквавалент линии, который будет вести себя так же как в опыте ?

Нет. Я считаю что если ты будешь рассматривать витую пару не как длинную линию,
а как устройство с концентрированными параметрами то зачем тебе возится с проводами?
Взял спаял RLC цепочку и исследуй. Имея в виду что это эквивалентные величины твоих
проводов.

Serg написал(а):

Что касается поведения в вакууме, мы уже обсуждали ранее, можно повторить эксперимент на воздушной линии с проводами без изоляции.

Это не будет полным эквивалентом. Хотя бы потому что волновое сопротивление
такой линии будет отличатся от среды без проводников. И тогда опять вопрос о
о частотной дисперсии скоростей ЭМ волны в среде остается открытым.
.
Вобщем не понимаю что тут можно исследовать и для чего все это.

0

268

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Ведь если твое устройство "длинной линией" не является
то какой смысл задаваться вопросом о скорости
распространения волны? Где тогда среда в которой волна
аспространяется?


Хороший вопрос - прям к релятивистам...  :D

0

269

Volnovik написал(а):

Хороший вопрос - прям к релятивистам...

  :D

0

270

Вобщем, вы считаете, что из этой коровы ничего не выжать.
Понятно.

0

271

Serg написал(а):

Вобщем, вы считаете, что из этой коровы ничего не выжать.
Понятно.


Нет, воду можно выжать даже из дырки от бублика. Только н6ужно найти чем выжимать и как...  :glasses:  :hobo:

0

272

Serg написал(а):

Вобщем, вы считаете, что из этой коровы ничего не выжать.

Да почему?!! Я не понимаю что ты хочешь выжимать. От того и не знаю что тут
стоит или не стоит делать.

0

273

Хорошо, что можно выжать из этого выжать, по вашему ?

0

274

Serg написал(а):

Хорошо, что можно выжать из этого выжать, по вашему ?

Один из вариантов если говорить о подготовке майкельсоновских экспериментов. Проверить влияние эфирного ветра на распространение сигнала в кабеле. Для этого дополнительно нужна вращающаяся платформа и генератор на частоту, максимальную для осциллографа. Длина платформы значения не имеет. В любом случае вынуждены искать эффект второго порядка, а здесь важна частота, стабильность генератора и развёртки осциллографа и возможность развернуть сигнал, чтобы ловить доли градуса фазы. Нужно уложить на неё свёрнутый кабель и искать эффект смещения фазы между сигналом, прошедшим по кабелю и непосредственно поданным на осциллограф. Синхронизация от генератора, т.е. внешняя. Согласование кабелей здесь тоже не нужно, но вот высотную характеристику и в открытом пространстве и под бетонными коробками снять желательно было бы. Как положительный, так и отрицательный результат архиважен для дальнейших исследований по эфирному ветру.

Отредактировано Volnovik (29-01-2013 13:00)

0

275

Serg написал(а):

Хорошо, что можно выжать из этого выжать, по вашему ?

как всегда есть другой путь.
в инете гуляет небольшая книжка Славы Курилова "Один в океане."
про то, как ентот Слава решил сбежать из СССР, и три! дня плыл в океане.
но я не про то.
там совсем небольшая главка, называется "йога".
советую ознакомиться.
будешь удивлен.

0

276

Serg написал(а):

Хорошо, что можно выжать из этого выжать, по вашему ?

Ну я тут тебе не советчик. Потому как если говорить по осциллограф то меня
сейчас греет мысль посмотреть какие сигналы можно снять с человека чтобы
сделать "мысленное" управление приборами. :)
А ближайшее исслеование это посадить огурцы на подоконник и проверить
передачу мыслей растениям через воду. Как Дима писал.
.
Сегодня было у нас собрание по дипломам. 23 апреля защита. Вот может
тебе поможет.
Из плана диплома:
- цель исследования,
- задача,
- объект (предмет) исследования,
- гипотеза,
- методика.

0

277

Дмитрий написал(а):

советую ознакомиться.будешь удивлен.

Не удивлен, но воодушевлен. Как нынче говорят, позитивно очень.

0

278

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

то меня
сейчас греет мысль посмотреть какие сигналы можно снять с человека чтобы
сделать "мысленное" управление приборами.


Ишшите, ишшите... должно буть... :)

0

279

Красивая идея о природе электрического тока и свободных электронах.
http://newfiz.narod.ru/metals.htm

0

280

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Потому как если говорить по осциллограф то менясейчас греет мысль посмотреть какие сигналы можно снять с человека чтобысделать "мысленное" управление приборами.

Если прицепить несколько датчиков, даже не к материнской плате, а к деталям корпуса компьютера, то можно догадаться о содержании программы, выполняемой на многопроцессорной системе ?

0

281

Дмитрий написал(а):

там совсем небольшая главка, называется "йога".советую ознакомиться.будешь удивлен.

Интересная тема. Но больно затратная по усилиям.
Мне кажется что путь который указал дон Хуан
Кастанеде более приемлим. По крайней мере для меня.
На днях перечитал "Сила безмолвия". И теперь почти все
понял.

Serg написал(а):

Если прицепить несколько датчиков, даже не к материнской плате, а к деталям корпуса компьютера, то можно догадаться о содержании программы, выполняемой на многопроцессорной системе ?

Тут подойдет другая аналогия. Представь что ты приложил несколько электродов
из токопроводящей резины к материнке. Получится что-то типа одновременного
подключения провода к куче сигнальных точек через резисторы. В результате
будет на электродах некоторая сумма потенциалов от множества сигналов.
.
Догадываться тут особо нечего. Архитектура машины принципиально другая.
И задача не в дезасемблировании. А в формировании обратной связи для самообучения
мозга.
.
Когда ты первый раз берешь в руки мышку, начинаешь двигать и следишь за указателем на экране,
ты учишься (и довольно быстро) помещать указатель мыши в нужное место. Как это происходит?
Мозг подавая сигналы на разные мышцы руки учится делать это так, чтобы указатель встал
туда где надо. Все очень просто.
Я предлагаю сделать почти тоже самое. Приложить электроды например ко лбу. Или к плечу.
Или к животу. Или куда угодно. Дальше надо узнать: как в этих зонах на коже меняется сигнал
если "думать" что ты его меняешь. И сделать несложное устройство которое будет переводить
это изменение сигнала в формат удобный для передачи в компьютер. Например в изменение
напряжения.

0

282

Serg написал(а):

Красивая идея о природе электрического тока и свободных электронах


Знаю этого путаника ньюфица. Летал он у меня, как бабочка.... Нет, кто хочет маяться фантазиями - без проблем...  :D

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Мне кажется что путь который указал дон Хуан
Кастанеде более приемлим.


Грибочки приобрёл?  :love:

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Я предлагаю сделать почти тоже самое. Приложить электроды например ко лбу. Или к плечу.


Так пытались делать с протезами. Грубо - получалось, а вот когда нужно тонко - мёртвый номер. А на компьютере нужно очень тонко работать той же мышкой. Датчиков не хватит... Ты мышкиной болезнью болел? Так чтобы управлять экраном с помощью микроусилий мышц ещё большее напряжение мышц нужно, поскольку координация должна быть для мышц ещё выше. С мышцей если мышца немного "заглючит" не так критично, чем в случае датчиков.
К тому же это не соответствует цели, которую ищут безуспешно в Массачусетсе - управления компьютером с помощью мысли. Да, и нужно ли это... Есть другие, более перспективные пути развития мышки, а главное, значительно проще...

Отредактировано Volnovik (30-01-2013 02:04)

0

283

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

На днях перечитал "Сила безмолвия". И теперь почти все
понял.

:D  :flag:  :canthearyou:  :cool:

0

284

Там что-то про становление магом?
Не читал.
О чем хоть речь?

0

285

Volnovik написал(а):

Грибочки приобрёл?

Я иду без грибочков. Оно может и дольше, зато
надежнее. :)

Volnovik написал(а):

К тому же это не соответствует цели, которую ищут безуспешно в Массачусетсе - управления компьютером с помощью мысли.

:) Это как раз и есть управление с помощью мысли. А ничего другого нет.
Когда мы двигаем мышку рукой - это управление мыслью. Когда мы управляем
другими людьми голосом - это управление мыслью.
Надо просто организовать канал от мозга к приводам. И тут вариантов - тьма.

BigVad написал(а):

О чем хоть речь?

Я бы не взялся сформулировать в двух словах. О магии конечно.
Но это не о сврхестественном. Скорее о наших скрытых возможностях.
И как получить к ним доступ.

0

286

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Оно может и дольше, зато
надежнее.


Кастанеде следовать без грибочков, это всё равно, как боксёр-заочник...

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Когда мы двигаем мышку рукой - это управление мыслью. Когда мы управляем другими людьми голосом - это управление мыслью.


В Массачусетсе иное ищут и вообще под этим обычно иное подразумевается...  :hobo:

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Надо просто организовать канал от мозга к приводам.

В этом смысле он уже давным давно есть и понятие "надо" не пахнет новизной... :)

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

И как получить к ним доступ.


С помощью допинга. Так что присаживайся Мохнатыч на грибочки и магуй....  :D

0

287

Volnovik написал(а):

Кастанеде следовать без грибочков, это всё равно, как боксёр-заочник...

В одной книге Карлос спрашивает Хуана: а грибы обязательно?
На что нагваль отвечает: нет. Просто с ними быстрее.

Volnovik написал(а):

В Массачусетсе иное ищут и вообще под этим обычно иное подразумевается...

А что?

0

288

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

На что нагваль отвечает: нет. Просто с ними быстрее.

Это я знаю, но нельзя научиться плавать не войдя в воду. Невозможно привлечь сверхсилы без допинга. Как-то в одном фильме мужику делают операцию в домашних условиях и между хирургом и его помощницей возникает диалог. Хирург предлагает помощнице дать пациенту стакан спирта. Так удивлённо: зачем? Он же обожжет горло? На что хирург: а так он умрёт от шока. Так и со сверхсилами. Не дашь грибочков, умрёшь от шока или всё это останется тренировками на скамеечке у воды.

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

А что?

Подмена понятий в неспособности достичь прямого результата это называется... Так и сверхъединичники сейчас уже не качают энергию из вакуума, а придумывают благообразные отговорки своим неудачам в неспособности честно признать фиаско. :)

0

289

Кстати, всвязи с китайской гравицапой интересный взгляд на вектор Пойнтинга.
http://electricaleather.com/d/358095/d/em43_1.pdf
Теорией электромагнитной массы с тех пор занимались такие великие ученые, как Хевисайд[5], Абрагам[6], Лоренц[7] , Фейнман[8] и другие, но к сожалению, с начала 20 века и по сей день доказать полностью электромагнитное происхождение массы так и не удалось. Великие ученые так и не смогли решить 3 проблемы:
1. Так называемая проблема 4/3, заключающаяся в том, что при расчете импульса электромагнитного поля движущегося электрона, он оказался несоответствующим его электромагнитной массе, вычисленной для неподвижного электрона.
2. “Проблема” невозможности обеспечить стабильность электрона (как и любой другой заряженной частицы), только за счет электромагнитного взаимодействия, сформулированная Анри Пуанкаре.
3. Необходимость объяснения массы нейтральных частиц.
В совокупности эти три проблемы, поставили, казалось бы, жирный крест на теории
электромагнитной массы и навсегда вывели ее из научного обихода. Но времена меняются, появляются новые факты и данные, поэтому старые теории  уждаются в пересмотре (и, возможно, реабилитации), с учетом этих новых данных.
Целью данной статьи является такой пересмотр теории электромагнитной массы, в особенности, анализ «проблемы 4/3», выявление причины ее  озникновения, и, наконец, решение проблемы.

0

290

Serg написал(а):

Теорией электромагнитной массы с тех пор занимались такие великие ученые, как Хевисайд[5], Абрагам[6], Лоренц[7] , Фейнман[8] и другие, но к сожалению, с начала 20 века и по сей день доказать полностью электромагнитное происхождение массы так и не удалось.


А почему не удалось? По тем же причинам. Изначально понятие электромагнитной массы было введено Хевисайдом как изменение меры инерции во внешнем(!) поле. И всё. Всё остальное навороты дуриков от науки... Пусть ищут дальше вместе со своей гравицапой, дебилы...  :D

0

291

Serg написал(а):

Целью данной статьи является такой пересмотр теории электромагнитной массы, в особенности, анализ «проблемы 4/3», выявление причины ее  озникновения, и, наконец, решение проблемы.

Ладно. Вот закончу создавать искуственный интеллект, возьмусь за проблему 3/4.
Надо только выбрать минутку. :)

0

292

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Надо только выбрать минутку.

А ты по графику: полчаса на этим, полчаса над тем...  :D

0

293

Если после создания ИИ, то это значит никогда.  :D

0

294

Фиг вам! ИИ - будет! :)

0

295

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Фиг вам! ИИ - будет!


А кто бы спорил...  :flag:

0

296

Volnovik написал(а):

А кто бы спорил...

Есть такие.
Ну, не совсем об ИИ, но в тему.
.
Возможен ли электронный мозг?
http://science.compulenta.ru/737140/

0

297

Serg написал(а):

Возможен ли электронный мозг?

Да все просто. Осталось решить одну маленькую задачку.
Как распростанить "метод обратного распространения ошибки"
на случай n-слойных сетей с обратными связями? И тогда
останется сделать Универсальный Вычислительный Элемент.
И складывать их в кучу для получения нужной производительности.
:)

0

298

Serg написал(а):

Есть такие.
Ну, не совсем об ИИ, но в тему.


так если с тобой спорят, то не по поводу возможности ИИ, а о том, что ты представляешь под ИИ. Если устройство только отрабатывает заложенную человеком программу или реагирует на интеллектуальную деятельность самого человека, то это не ИИ. Вот если машина способна самостоятельно принять решение в задаче, непосредственно не заложенной в неё, а на основе собственного анализа и выбора вариантов предпочтения на основе входных данных, если машина научится анализировать понятия "хорошо-плохо" и выстраивать аналитические цепочки, учитывая предыдущий опыт,  - вот тогда можно говорить об ИИ.

0

299

Вот это трава....
Вы слышали про нечастицы ? Может, это уже нефизика ? o.O
http://science.compulenta.ru/737723/
Начнём с конца. Частицы бывают с массой, энергией и импульсом. При этом даже если массы у них нет (фотон), то при изменении всех касающихся их расстояний и промежутков времени в одинаковое число раз их свойства всё равно сохраняются.
В 2007 году американский физик Говард Джорджи (Howard Georgi) предположил, что масштабируемость свойств может быть и у... нечастиц, которые не обладают определённой массой, импульсом и энергией. Нечастица (unparticle) — это нечто, с той или иной вероятностью обладающее сразу всеми возможными массами. У неё также нет и характерного размера. Ещё одно необычное свойство нечастиц: с точки зрения эксперимента рождение нечастицы может выглядеть как рождение дробного числа частиц. Считается, что они (если, конечно, существуют) при нормальных условиях крайне слабо взаимодействуют с материей. Однако в условиях, подобных БАКовским, ситуация может измениться.
Г-н Хантер создал карту спинов электронов глубоко в коре нашей планеты, которую он надеется использовать как для поиска пятого взаимодействия, так и для обнаружения нечастиц, кои могут быть носителями именно такого, пятого взаимодействия...

0

300

Serg написал(а):

Нечастица (unparticle) — это нечто, с той или иной вероятностью обладающее сразу всеми возможными массами. У неё также нет и характерного размера. Ещё одно необычное свойство нечастиц: с точки зрения эксперимента рождение нечастицы может выглядеть как рождение дробного числа частиц.


Ну, что ты хочешь, Серж. Кризис есть кризис. "Разруха начинается в головах" (с)  :D

0


Вы здесь » Радиоинститут, г.Рязань, ул.Полетаева, 30. » Собственно темы » Критика современного физического миропонимания (2)