Радиоинститут, г.Рязань, ул.Полетаева, 30.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Радиоинститут, г.Рязань, ул.Полетаева, 30. » Собственно темы » Критика современного физического миропонимания (2)


Критика современного физического миропонимания (2)

Сообщений 201 страница 250 из 624

201

Volnovik написал(а):

Подмена крупным планом.

И кто чего тут подменил? :)
Меня все больше и больше забавляет этот термин.
Как будто человек его применяющий подозревает
что его обманули. Но где именно не видит. Указать
не может. Т.е. "подмена" эквивалентна понятию
"тревога" или "караул грабят".
Я так думаю. Если чего-то не так, то покажи на
это пальцем и скажи где тут несоответствие чему-то
и в чем оно заключается. А кричать "подмена" по
моему расписываться в консервации своих взглядов.

0

202

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Тебе черти уже всюду мерещатся.

Почему всюду ? Мне так не кажется.
А о чем этот фильм ?
Мне показалось о том, как поставить себя в центр мира, и объявить все остальное иллюзией, производной от собственного "я". Нет ?
Вся эта хрень буквально со второй минуты, про то, что для мозга нет разницы между реальностью и воспоминаниями ...  :crazyfun: Они это серьезно ? А квантовую механику каким боком приплели ? Для пущей важности ?
Нет, лучше уж посмотреть кино про полеты индийских йогов.

0

203

Serg написал(а):

Мне показалось о том, как поставить себя в центр мира, и объявить все остальное иллюзией, производной от собственного "я". Нет ?

Нет. Но это выясняется ближе к середине фильма.

Serg написал(а):

Вся эта хрень буквально со второй минуты, про то, что для мозга нет разницы между реальностью и воспоминаниями ...   Они это серьезно ?

Скажем так воспоминания от текущего наблюдения отличаются только
одним битом. Было это или вот сейчас происходит. Все остальное в
зрительной коре не отличается.
Кстати воспоминания от фантазий тоже отличаются одним битом.
Было это или я это придумал. :)

Serg написал(а):

А квантовую механику каким боком приплели ? Для пущей важности ?

Там ближе к концу есть изящная аналогия. Спецы по квантовой механике
считают этот мир принципиально вероятностным. Не в смысле что практически
нельзя просчитать (из-за большого количества параметров) а в смысле что
это принципиально невозможно. И поэтому неявно полагают наличие некоей
принципиально неучитываемой субстанции. Церковники в этом случае говорят
про "волю божью". А эти кто фильм делал про силу мысли. В том смысле что
бог это мы сами. И мне этот посыл весьма близок. Я уже высказывал мысль,
что в опытах со спутанными частицами вполне может наличествовать неучтенная
связь с разумом экспериментаторов. И еще что мы сами боги. Мы можем все.
Стоит только захотеть. Любые желания людей в конце концов осуществляются.

0

204

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Нет. Но это выясняется ближе к середине фильма.

Значит, я угадал не досмотрев....

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Все остальное взрительной коре не отличается.

А ты во сне отличаешь сон от реальности ?

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

И еще что мы сами боги. Мы можем все.Стоит только захотеть. Любые желания людей в конце концов осуществляются.

Трудно быть богом.

0

205

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Как будто человек его применяющий подозревает
что его обманули. Но где именно не видит. Указать
не может. Т.е. "подмена" эквивалентна понятию
"тревога" или "караул грабят".


Ну, вот возьмём тот же релятивизм. Я уже столько раз доказал подмену, что устал повторять и дополнять аргументы. Все прутся в тупик. В результате приходят к ложным выводам, что математика уже не царица доказательств, что физика бессильна и проч. Но это не математика с физикой виноваты. Это их релятивистский упёртый тупик виной всему, поскольку релятивизм грубейшим образом извратил соответствие между природными явлениями и их описанием. Бессильны их фантазии и иллюзии.
Также и с экономикой. Все повторяют обтрёпанные лозунги монетаризма, даже ан словах выступая против оного, не желают слышать, анализировать, чем сами себя приводят в тупик. Вспомни самого себя, когда я тебе доказывал негативное действие процента кредита. Ты был настолько уверен, что стоит только запустить станок, как все проблемы растворятся, что ничего не хотел иного слышать. Теперь не вспоминаешь об этом, но болезнь дефолта продвинулась в закритическую область, прежде чем ты и другие согласились принять хотя бы факт тупика, но не открыть свои мозги для восприятия причин. Явный самообман. Психология страуса, думающего, что если из песка ему ничего не видно, то по хвосту никто не надаёт пинков. Потом будут злиться на тех, кто предупреждал и выдумывать сказки, мол, если бы послушали вовремя, то всё равно в тупике оказались бы. Будут искать Иисуса, чтобы распять, да и уже ищут и придумывают. На это все лихие. На дело, понимание никого нет.

0

206

Serg написал(а):

Трудно быть богом.

Скорее непривычно по первянке. :)

Volnovik написал(а):

Вспомни самого себя, когда я тебе доказывал негативное действие процента кредита.

То что ты показал (а именно что процент который получают банкиры
уменьшает денежную массу) неверно. Не считай что если я перестал
говорить на эту тему то я с тобой согласился.

Volnovik написал(а):

Ты был настолько уверен, что стоит только запустить станок, как все проблемы растворятся, что ничего не хотел иного слышать.

Я не говорил что это решение ВСЕХ проблем. Я говорил что не будет
такого провала как был во времена когда денежной базой было золото.
И его действительно не случилось. И именно потому, что включили
печатный сстанок.

Volnovik написал(а):

прежде чем ты и другие согласились принять хотя бы факт тупика,

Я не соглашался принять факт тупика. Я его (тупика) не вижу.
.
Ну вобщем про "подмену" я так и не услышал.

0

207

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Я не говорил что это решение ВСЕХ проблем. Я говорил что не будет
такого провала как был во времена когда денежной базой было золото.
И его действительно не случилось. И именно потому, что включили
печатный сстанок.


Вот я так и понимал твою реакцию. Но ты считал, что проблемы преодолимы. Я сказал, что через год будем видеть прямые результаты. Осталось два-три года ещё потерпеть чтобы увидеть как этот колосс рухнет. Да так, что и при золоте не было. Замечу, кстати, что от бешеной инфляции в 19 веке Штаты спасались серебряным долларом. Ленин выскочил тоже благодаря печатанию золотых десятирублёвок. В перестройку спасались печатанием драгоценных, так сказать, коллекционных монет. Для нас коллекционных, а в реалии это был способ затормозить инфляцию рубля на внешних рынках при голопирующей инфляции на внутренних. С помощью этого верха как раз и выкачали денежки у народа. Сейчас прошла информация, что Украина перестаёт экспортировать золотой песок. Не думаешь к чему это?
Так что приведенный мной пример как раз в точку и твоё молчаливое несогласие только понижает твою же позицию, поскольку следствия я предсказываю верно, а у тебя стеклянные иллюзии разлетаются вдребезги. Уж извини за жёсткость... Привычка молчаливо уходить делая вид, что ничего тебе не говорили, не лучший способ уходить от проблем. Это вообще не способ, а голова в песке.

Отредактировано Volnovik (03-01-2013 19:36)

0

208

Volnovik написал(а):

Осталось два-три года ещё потерпеть чтобы увидеть как этот колосс рухнет.

Понаблюдаем. Я думаю что не рухнет. А вот кстати.
Как будем определять рухнуло или нет? Какой признак
обрушения? :)

Volnovik написал(а):

и твоё молчаливое несогласие только понижает твою же позицию, поскольку следствия я предсказываю верно, а у тебя стеклянные иллюзии разлетаются вдребезги. Уж извини за жёсткость...

:) На "понижение" моей позиции мне накласть.
Твои предсказания проверим через 3-4 года как ты говоришь.
Вот тогда мои иллюзии и разлетятся вдребезги.

0

209

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Как будем определять рухнуло или нет? Какой признак обрушения?

В общем-то, первичное обрушение уже произошло и я говорил уже об этом. Это связано с введением ФРС, контролирующего расходы гос.аппарата. Сделали это тихо, но по процедуре признания банкротства это первый шаг - введение наблюдательного и контролирующего совета кредитором. Если это не помогает, а помочь не может при том, что только на обслуживание кредита сейчас уходит 47 центов с доллара гос.доходов, то делается следующий шаг - принуждают сворачивать программы. Для человека - это опись имущества и продажа с молотка. Для государства это обрезание социальных программ и программ развития. Военных и богатых будут щипать в последнюю очередь и даже наоборот. С ростом напряжённости их будут всё лучше финансировать. Вот НАСА, как известно, уже хорошо урезали. Пенсионеры, субсидии на очереди. Далее будут университеты, фонды развития, повышение налогов на средний класс. Наступления на права наёмных рабочих. Рост инфляции. Рост безработицы. Возможно, снова виноградники начнут рубить. В конце этого года должны быть предприняты уже некоторые из перечисленных шагов. Это только усугубит ситуацию, ускоряя писец - резкий обвал доллара, возможно, даже со сменой денег, чтобы избавиться от внешней капусты.
Тут сценариев может быть много, но все в перечисленных комбинациях из указанного.

Отредактировано Volnovik (03-01-2013 20:17)

0

210

Volnovik написал(а):

В общем-то, первичное обрушение уже произошло и я говорил уже об этом.

Ага. Т.е. мы уже живем в рухнувшем мире, так? :)

Volnovik написал(а):

Это связано с введением ФРС, контролирующего расходы гос.аппарата. Сделали это тихо,

Я не понял: что в США изменилось за последнее время?
Где об этом можно почитать?

Volnovik написал(а):

В конце этого года должны быть предприняты уже некоторые из перечисленных шагов.

Изменение ставок процесс обычный. С приходом любых новых
президентов они то увеличивают какие-то расходы или доходы
то уменьшают. Это регулирование. Но мы-то говорим о "крахе".
Это нечто скоростное. Одномоментное.

Volnovik написал(а):

ускоряя писец - резкий обвал доллара, возможно, даже со сменой денег, чтобы избавиться от внешней капусты.

Вот это можно считать за критерий. "Резкий обвал" доллара. Как будем смотреть?
По отношению к чему и на сколько доллар доолжен подешеветь чтобы мы
с тобой согласились: Америке настал кирдык?

0

211

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Ага. Т.е. мы уже живем в рухнувшем мире, так?

А на первой стадии и заводы продолжают работать и пытаются поднять всеми силами производство и сбыт, но как показывает практика, если не изменяют подходы к производству, это безуспешно. Мы и видим оголтелую тупую рекламу и превышение продающих над покупателями, маниакальное упование на маркетинг. Это всё симптомы первого уровня.

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Но мы-то говорим о "крахе".
Это нечто скоростное. Одномоментное.


Я тебе описал путь к краху по симптомам, как больному раком последовательные стадии.

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

По отношению к чему и на сколько доллар должен подешеветь чтобы мы с тобой согласились: Америке настал кирдык?

Как подешевел рубль помнишь? Вот точно также и в Штатах будет. История Совка и там повторится.

0

212

Volnovik написал(а):

Я тебе описал путь к краху по симптомам, как больному раком последовательные стадии.

А мне от тебя не путь нужен. А четкий признак: либо твой прогноз оправдался
либо нет.

Volnovik написал(а):

Как подешевел рубль помнишь? Вот точно также и в Штатах будет. История Совка и там повторится.

Т.е. доллар подешевеет к рублю примерно в 6 раз? :)
Хорошо. Это хороший индикатор краха американской экономики.

0

213

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Т.е. доллар подешевеет к рублю примерно в 6 раз? :)
Хорошо. Это хороший индикатор краха американской экономики.


К рублю может и нет, но зашкаливающий рост цен в самих Штатах - это критерий. В других странах может быть синхронно. Резкий рост золота - критерий. А по отношению к конкретной стране трудно судить, если у всех стран валютные запасы в долларах, да ещё и в Штатовских банках.

0

214

Volnovik написал(а):

К рублю может и нет, но зашкаливающий рост цен в самих Штатах - это критерий.

Возьмем индекс CPI ?

Volnovik написал(а):

Резкий рост золота - критерий.

Хорошо. Насколько и за какой срок?

0

215

Я не пророк, Мохнатыч. Всё зависит от тупости пиндосов и жадности Рокфеллеров с Морганами. Слишком много факторов. Можешь отмахивать ручкой сколько угодно, но результат будет на лице. Вот ты не верил что будет то, что уже есть. А вот оно. За цифрами к гадалкам...  :D

0

216

Volnovik написал(а):

Вот ты не верил что будет то, что уже есть. А вот оно.

Что "оно"? Во что я не верил и что случилось? Америка рухнула?
Долларом печки топят? Наступил "системный" кризис? Что такое
этот ваш системный кризис? Может и наступил. Только по моему
чтобы понять есть что-то или нет надо сначала определится о чем
мы говорим. Невнятные хазиновские бредни это туман из страха.
В котором при желании можно увидеть все что угодно. Может быть
конец света и наступил. Только как-то нечувствительно.
А самое главное если это конец то он мне нравится. Электричество
есть. Пожрать-выпить тоже. Связь с вами не пропала. За окошком
приятный снег. Вчера вечером была метель. Здоровский конец.

Volnovik написал(а):

За цифрами к гадалкам...

Нет уж. Хватит туманных фраз о том что ты что-то предсказывал
и это чего-то сбылось. Или ты заявляешь конкретные вещи например
"экономический крах Америки наступит если доллар подешевеет
к золоту минимум в два раза в течении одной недели". Вот такое
я готов принять как критерий того, что твой прогноз сбылся. А
туманные полунамеки прости уже надоели.

0

217

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

А самое главное если это конец то он мне нравится. Электричество
есть. Пожрать-выпить тоже. Связь с вами не пропала. За окошком
приятный снег. Вчера вечером была метель. Здоровский конец.


Никто о конце прямо сейчас не говорит. Ещё не конец. Конец будет, когда власть не сможет платить по своим счетам и когда бюджет будет распыляться на обслуживание долга на 70-75%. Вот тогда будет конец. А пока дефолт сдерживается тем, что большинство золотых запасов в американской валюте. Иных, более точных прогнозов никто не даст, а если не интересует, что может быть и случится завтра, то и все споры бессмысленны. Пусть всё течёт туда, куда течёт. Вот когда настанет писец, не нужно будет говорить, что никто не предупреждал и что других путей не было. Болезнь определяют по симптомам, а не по цифрам. Когда выступают на арену цифры, это уже бывает поздно.

Отредактировано Volnovik (04-01-2013 18:44)

0

218

Физики придерживаются очень разных взглядов на существо квантовой теории/
http://science.compulenta.ru/730548/
Квантовая механика лежит в основе многих современных технологий, от лазеров и сверхпроводников до вычислительных устройств и криптографии. Отчасти это связано с тем, что теория хороша и проверена с невероятной точностью.
В то же время с квантовой механикой далеко не всё гладко, и один из самых спорных вопросов заключается в её интерпретации при объяснении природы сущего. Дискуссионность теории прекрасно отражает опрос, проведённый Антоном Цайлингером и его коллегами из Венского университета (Австрия) среди 33 физиков, философов и математиков, принимавших участие в специализированной конференции.
Поскольку все респонденты сведущи в данной области, можно было бы ожидать единомыслия в трактовке квантовой механики и основ физики, но не тут-то было.

.
Например, на вопрос «Считаете ли вы, что физические объекты обладают свойствами, определёнными до и независимо от измерения?» 48% ответили «нет», 52% сказали «да, в некоторых случаях», ещё 3% — «да, всегда», 9% не определились с выбором (можно было выбрать несколько вариантов).
На вопрос о любимой интерпретации квантовой механики предлагалось 12 вариантов ответа. Самой популярной оказалась копенгагенская (42%), за ней следует многомировая (18%). 21% признался, что несколько раз менял свою точку зрения на сей предмет, а один и вовсе заявил, что иногда делает это по несколько раз в день.
.
Вопрос «Когда появится рабочий и полезный квантовый компьютер?» дал интересный разброс ответов. Только 9% полагают, что это возможно в течение десяти лет, а 15% вообще не верят в такое чудо. 42% выбрали ответ «через 10−25 лет», а 30% — «через 25−50 лет».
Очевидно, заставить квантовых физиков согласиться между собой — всё равно что пасти котов. «Теория развивается уже 90 лет, но до сих пор в научном сообществе нет консенсуса относительно толкования её фундаментальных составляющих», — заключают г-н Цайлингер и его коллеги. Тем не менее никто не отрицает, что «квантовая теория основана на чётком математическом аппарате, имеет огромное значение для естествознания, обладает феноменальной способностью к прогнозированию и играет важную роль в современных технологических разработках».

0

219

Serg написал(а):

Очевидно, заставить квантовых физиков согласиться между собой — всё равно что пасти котов. «Теория развивается уже 90 лет, но до сих пор в научном сообществе нет консенсуса относительно толкования её фундаментальных составляющих», — заключают г-н Цайлингер и его коллеги.

Потому что предельная тупь дебилов...  :crazyfun:

0

220

Как такое получилось ?
Физики копаются в потоках кварк-глюонной плазмы с энергией в сотни ГэВ, в поисках каких-то химерических бозонов Хиггса, и в то же время десятилетиями не в состоянии объяснить суть электрического тока при энергиях в единицы эВ.
В чем проблема ?
В том, что для поиска бозонов нужны миллиарды, километровые установки, гранты и крутая международная тусовка, а для исследований электрического тока только голова, руки и идеи ?
Ну действительно, все это уже выглядит как-то смешно. Или нет ?
http://science.d3.ru/comments/405130/

0

221

Serg написал(а):

В том, что для поиска бозонов нужны миллиарды, километровые установки, гранты и крутая международная тусовка, а для исследований электрического тока только голова, руки и идеи ?

О чём говорить, если они даже уже приготовленное проглотить неспособны... Потому и сто лет тупика с бесконечными завалами.  :D Лезут в сверхпроводимость со своими тупыми рылами...

Помню, как-то один мужичок с Запада предлагал их фонду провести эксперимент и заложил туда иридиевые сферы. Я ему говорю: "нахрена ты иридий закладываешь? Он же дорогой и в данном случае бесполезный" А он мне: "а дешёвый эксперимент не поймут" И оказался прав. Выписали ему грант. Правда, сам эксперимент был бесполезный, о чём я ему сразу говорил, но это другой вопрос... :crazyfun:

Отредактировано Volnovik (12-01-2013 11:58)

0

222

Serg написал(а):

В чем проблема ?... а для исследований электрического тока только голова, руки и идеи ?

В том, что ты этим занятся не хочешь. :)
.
В Сети полным-полно материалов которые ждут человека
который возьмет их и осмыслит. И тут НИИ не нужны со
времен античности и навсегда прорывные осмысления
происходили, происходят и будут происходить в одной голове.

0

223

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

В Сети полным-полно материалов которые ждут человека
который возьмет их и осмыслит.


Неправда. Все ждут легата, который бы выискал словоблудие, а не осмысление. Осмысления все боятся, как огня, поскольку осмысливать нечего. Покажи любой из нынешних "экскриментов" и я сразу могу сказать: никудышные мат.обоснование, филистерство в закладываемой базе и безграмотность в реализации... Но им легче оболгать, чем ржавыми шариками двигать...  :D

0

224

Volnovik написал(а):

Неправда. Все ждут легата, который бы выискал словоблудие, а не осмысление. Осмысления все боятся, как огня, поскольку осмысливать нечего.

Тут вопрос отношений. Я имел в виду что если хочешь заниматься
исследованиями, то в сети полно материалов. Бери и работай.
А что ждут люди - вопрос бессмысленный. Людей много и ждут
они разного. Кто зарплаты кто мессии.
.
И еще. Тебя слишком заботит признание. Это мешает.

0

225

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Людей много и ждут
они разного. Кто зарплаты кто мессии.


Во-во... Чтбы терновый венец нацепить....  :D

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Тебя слишком заботит признание. Это мешает.


Плевать я уже давно хотел. Не люблю, когда пытаются искажать, выдавая д-мо за манну небесную...  :hobo:

0

226

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

В том, что ты этим занятся не хочешь.

Да я не физик, вообще-то, это не моя повседневная деятельность.
Может, и проблемы генетики тоже порождены моим бездействием ?  :D
Мне непонятно почему физики этим не занимаются, но занимаются другими химерами, далекими от реальности (на мой непросвященный взгляд).

0

227

Serg написал(а):

Мне непонятно почему физики этим не занимаются, но занимаются другими химерами, далекими от реальности (на мой непросвященный взгляд).


Потому что дебилы. Решать задачи не умеют, а славы хочется. Вот и выковыривают из носа, что имеется в наличии...  :D

0

228

Serg написал(а):

Мне непонятно почему физики этим не занимаются, но занимаются другими химерами

А мне не понятно: почему ты задаешь эти вопросы здесь?
Если хочешь это узнать - спроси у физиков. Если считаешь
их поведение неверным - покажи как надо. Ты же считаешь
что ток не исследован и все что для этого надо это руки голова
и идеи. Так? Ну это же у тебя есть, и проблема по твоему не
исследовна. Так почему же ты этим не займешься?

Volnovik написал(а):

Плевать я уже давно хотел.

Мне так не кажется.

0

229

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Если считаешь
их поведение неверным - покажи как надо.


А им плевать как надо. Дебилы потому что. Научились, как попки, наукоподобные фразы нанизывать и ходят павлинами....  :D

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Мне так не кажется.


Потому что стереотипами мыслишь. Тебе невдомёк как может человек сам отказаться от лучей славы ради науки. Но всё, что мы сделали как раз в результате того, что смолоду я не захотел менять науку на змеиный супчик завравшихся недоносков.  :D

0

230

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

А мне не понятно: почему ты задаешь эти вопросы здесь?

Ну, тема о критике современного физического миропонимания, вроде. Я и спросил, может кто понимает, почему так случилось. Почему бы не спросить ? Только у физиков можно спрашивать про физику ? А про релятвизм здесь тоже нельзя было ?

0

231

Serg написал(а):

Только у физиков можно спрашивать про физику ? А про релятвизм здесь тоже нельзя было ?

А у физиков что ни тронь из современного - всё на тупь попадёшь. С трёх последовательных вопросов можно в корзину выбрасывать. Мейнстрим в глубокой ж... и ему там нравится...  :D

0

232

Volnovik написал(а):

А им плевать как надо. Дебилы потому что.

Да мне то на них тоже плевать. Пусть живут как хотят.
Мне интересно: почему человек видит неисследованную
область, все для занятий у него есть, он удивляется что
другие ничего не делают, но при этом ничего не хочет
сделать сам? Мне кажется что если Серега спросит себя:
а почему я не исследую то что по моему стоит, то он
получит ответ на свой вопрос. :)

0

233

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Мне кажется что если Серега спросит себя:а почему я не исследую то что по моему стоит, то онполучит ответ на свой вопрос.

Почему не исследую я - я и так знаю.
Впрочем, когда то начинал Интерферометр Мухельсона
Мне непонятно, почему этим не занимаются профессионалы.
Что тут непонятного ? Я как то плохо сформулировал ?

0

234

Serg написал(а):

Почему не исследую я - я и так знаю.

Вот и они по тому же.

0

235

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Мне кажется что если Серега спросит себя:
а почему я не исследую то что по моему стоит, то он
получит ответ на свой вопрос.


Видеть неисследованную область и исследовать - разные понятия, Мохнатыч. Вон сколько охламонов видит сделанное нами, страницы сайта истёрли в пыль, а даже повторить не способны, не то чтобы сделать следующий шаг. Это со стороны кажется, что всё просто...   :D

0

236

Volnovik написал(а):

Это со стороны кажется, что всё просто...

Да я не говорю что это просто. Я говорю: почему бы не попробывать?

0

237

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Да я не говорю что это просто. Я говорю: почему бы не попробывать?

Каждому не запрещено, но чтобы достичь результата нужно не отрицать принципы, на основе которых он может быть достигнут. Один из главных принципов "Единожды солгав, принуждён будешь лгать до конца жизни"... Если же пользоваться этим принципом, то нужно уходить так далеко, чтобы нащупать твёрдую почву под ногами, что это нужно начинать смолоду, как это сделал я, похерив выгодные предложения научной лестницы, в которой уже тогда были сплошь изолгавшиеся. :)
Вот смотри на простейшем 

Технокорпорация из Купертино, Apple, уменьшила заказы на дисплеи для своего последнего смартфона, iPhone 5, почти вдвое из-за низкого спроса на гаджет, пишет японский бизнес-ежедневник Nikkei, передает Reuters.

Спрос на iPhone 5 оказался значительно ниже ожиданий Apple
Вот и все их высокооплачиваемые теоретики с менеджерами. Примитива насыщения рынка потребительскими качествами не понимают. А пальцы топырили - я ж тебе дам... В 87 году было разработано, так они не то, что неспособны сами сотворить, они даже пережёванное неспособны проглотить. Тупь и ср-нь. Сплошные прозаседавшиеся... И так, что ни возьми... :)

Отредактировано Volnovik (14-01-2013 13:57)

0

238

Volnovik написал(а):

"Единожды солгав, принуждён будешь лгать до конца жизни"

Ну я например вижу еще один путь. Поняв что солгал сказать что искренне заблуждался.
И теперь думаю по другому. :)

0

239

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

И теперь думаю по другому

Видишь сам, что другого пути нет. Сам уже думаешь по-другому. А всё почему? С одной стороны, все мы люди, все мы человеки и не ошибается тот, кто ничего не делает. Но есть граница ошибки. Если ты не можешь преодолеть аргумент оппонента корректно, то оппонент в своём суждении прав. Здесь нет зазорного, кроме личных амбиций и амбициями маются как раз те, кто неспособен сам на решения. Точно также, в науке воруют бездари. Тот, кто сам имеет заслуги перед наукой (не перед иконостасами, а перед познанием!), тому воровать не нужно. У того и своего достаточно. Извращением занимаются именно бездари. И не важно из мейнстрима ли, или из альтов. Есть вполне известная методология познания. Нарушать её зась. Солгав, ты обречён. Отмахнув ручкой - обречён. Если ты тем более будешь упорствовать в своём мнении, ты обречён навеки. Ты закружишься в словоблудии красивых фраз и символов, а это затягивает, как омут. К сожалению, это и произошло с наукой после относительно удачного угадывания Планка. А теперь наваляли бурелома и не знают, что с ним делать. Выбросить на свалку и не маяться. Проще с твёрдой почвы восстановить, чем пытаться исправить в извращённой фразеологии.

0

240

Volnovik написал(а):

Если ты не можешь преодолеть аргумент оппонента корректно, то оппонент в своём суждении прав.

Новый критерий истины от Волновика? :)
По моему если ты не можешь преодолеть аргумент
оппонента корректно, это еще ничего не значит.
Может быть ты все таки прав. Но пока просто не
знаешь что сказать. Другой вопрос что в этом
случае не стоит переходить на матерные аргументы. :)
Надо отойти и подумать.

Volnovik написал(а):

А теперь наваляли бурелома и не знают, что с ним делать.

Ну чего ты за них за всех думаешь? У них своя голова есть.

0

241

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Может быть ты все таки прав. Но пока просто не
знаешь что сказать.


...Или тебе невыгодно понимать неудобное... :)

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Ну чего ты за них за всех думаешь? У них своя голова есть.


Я не за них думаю. Я просто иду и вижу где они застряли, пройдя их проблемы... :)

0

242

Хочу еще раз тщательно провести измерения скорости ЭМВ на низких частотах.
Предыдущие опыты тут: Интерферометр Мухельсона
Есть 100 метров кабеля UTP-4
Есть осцилограф DSO 2090 (купил на днях, надо)
Ищу генератор.
У кого есть пожелания и советы, высказывайте, все проверим.
На всякий случай, напомню об источнике вдохновения : http://n-t.ru/tp/ns/sev.htm

0

243

Serg написал(а):

У кого есть пожелания и советы, высказывайте, все проверим.

Я все про то же. Как будешь линию согласовывать?

0

244

Serg написал(а):

Хочу еще раз тщательно провести измерения скорости ЭМВ на низких частотах.

Мат.обеспечение можно увидеть? На существующем далеко не уедешь... :)

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Я все про то же. Как будешь линию согласовывать?


Здесь до согласования ещё и ещё нужно. Это так с наскока не возьмёшь...

Отредактировано Volnovik (27-01-2013 17:05)

0

245

Посмотрел предыдущий отчёт. Первое, что заметно - сопротивление нагрузки, как и фаза сигнала в нагрузке зависит от частоты. Известные формулы расчёта кабелей можно выбросить нах. Они базируются на некорректных основаниях. По этой смехтодике и сверхскоростя в кабеле насчитывали.
Чтобы правильно синхронизовать, нужно свести оба приёмника вместе и пробить фазу запаздывания по частотке с учётом всех рассогласований в кабелях. После этого разнести на заданное расстояние и снова пробить по частотке. Если появится разница между двумя графиками и она будет стабильна, тогда о чём-то можно говорить. :)

Да, нужно считать ближнюю и дальнюю зоны. это порядка 10 длин волн. Если залазишь внутрь ближней зоны, скорость действительно уменьшается, а если глубоко залезешь, то она начнёт расти и даже больше скорости света. Эти измерения ещё в 50-е годы были проведены для ЭМ волн.

Отредактировано Volnovik (27-01-2013 17:23)

0

246

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Как будешь линию согласовывать?

Вопрос хороший, он же и главный.
Сейчас освежаю память, читаю методики.
Но есть опасения, что методы нагружения линии активной нагрузкой равной волновому сопротивлнеию линии, для предотвращения отражухи, могут не прокатить. Они ведь, справедливы при допущении, что скорость волны не зависит от частоты. А если зависит, представьте, что мы увидим на нагрузке при подаче в линию ступеньки большой длительности. Высокочастотные гармоники появятся на нагрузке раньше низкочастотных.

Volnovik написал(а):

Мат.обеспечение можно увидеть?

Нет, конечно. Действую вслепую.

Volnovik написал(а):

На существующем далеко не уедешь...

Похоже, что так и есть.
Может, нужно пытаться анплизировать спектр на нагрузке от длинной ступеньки на входе ?
Вобщем, впягусь, а там посмотрим.

0

247

Serg написал(а):

Вобщем, впягусь, а там посмотрим.

Влезть легко. Чтобы не маяться с согласованием нагрузки (а там нужно согласовывать и с выходным сопротивлением источника!) пробей как  сказал. Кстати, длина волны на 30 кГц составляет 30000 м. Это значительно больше твоего кабеля... Тут постоянства скорости ожидать не стоит...

Если действительно хочешь получить результат, то нужно идти по схемам Маринова, но с существенным усовершенствованием схем. А атк ты особенности ЭМ волн измеряешь, а не повторяешь опыты Майкельсона

0

248

Volnovik написал(а):

Если действительно хочешь получить результат, то нужно идти по схемам Маринова, но с существенным усовершенствованием схем. А атк ты особенности ЭМ волн измеряешь, а не повторяешь опыты Майкельсона

Я и хочу пока четко уяснить, есть ли феномен на низких частотах, или его нет. Идеи Маринова нужно проверять, но это потом.

0

249

Serg написал(а):

Я и хочу пока четко уяснить, есть ли феномен на низких частотах, или его нет.

Если согласуешь удесятерённую длину волны с длиной кабеля и пробьёшь по диапазону, учитывая несогласованость нагрузки с волновым сопротивлением, как я сказал, то эффекта не будет. В ближней зоне эффект непостоянства скорости распространения давно известен. И даже сверхсветовые скорости получишь... Нет, конечно, чем больше проверок - тем лучше. Немного о уже имеющихся резульаттах в области распространения радиоволн мы описали здесь. Просто, если хочешь получить новые результаты, то нужно с этого и начинать. :) Потому и задал вопрос о мат.обеспечении. Без грамотного мат.обеспечения что угодно можно за что угодно принять, чем собственно и славится нынешний мейнстрим.

0

250

Че то я уже запутался, начитавшись форумов.
Электромагнитное поле проводника с переменным током и электромагнитное устройство волны однотипны или нет ?
В одном случае электрические и магнитное поле сдвинуты на 90 градусов, в другом они синфазны. Или нет ? Можно ли результат для скорости распространения тока автоматически переностить на волну и наоборот ?
На форумах происходят странные вещи. Народ спорит о синфазности Е и Н.
http://live.cnews.ru/forum/index.php?s= … try1807442
http://dxdy.ru/topic2008.html
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab … 1355128074
Вобщем учебник Савельева, где утверждается, что Е и Н сонфазны для волны, подвергается сомнению.
(кликабельно)
http://s3.uploads.ru/t/EYWVb.png
А вот измерения Е и Н.
http://ehant.narod.ru/exp_eh22.htm
С картинками, фото опытов и датчиков..
Какой можно сделать вывод:
1. Поля от ЕН антенны и Диполя имеют совершенно разную конфигурацию. Как и было описано в других статьях, поле от Диполя "размазано" по всей длине Диполя, поэтому на одинаковом расстоянии от антенн, поле у Диполя значительно меньше чем сконцентрированное поле ЕН антенны.
2. У ЕН антенны четко индицируется магнитная компонента поля, в то время как у Диполя она отмечается на уровне погрешности нуля прибора.
3. Е и Н поля Диполя находятся в противофазе, т.е. максимум Е поля совпадает с минимумом Н поля. В ЕН антенне Е и Н поля практически совпадают (на графиках отмечается незначительное расхождение).
Естественно, что дальнейшие эксперименты с ЕН антеннами и понимание "физики" таких антенн, несомненно приведут к усовершенствованию их конструкции и улучшению параметров в будущем, по крайней мере хочется на это надеяться.
Понятно, что после проведенеия испытаний я не удержался и провел несколько связей на ЕН антенну (1,5 метра от земли) на диапазоне 7 МГц. Cреди корреспондентов были: UA3AAG; UA3DFK; RW3GY и т.д., все связи SSB. При проведении связей я переключался с ЕН антенны на Диполь и обратно. Корреспонденты оценивали силу сигнала с Диполя и ЕН антенны примерно одинаково. И дело не в том, что оценка сигнала была, в целом, не высокой и с Диполя и с ЕН антенны, главное, что они были одинаковые. А апертуры-то у антенн разные...

.
Чума.
Как это получается ....
Долби протоны, ищи бозон Хиггса, и фиг с ним, с ответом на вопрос, что такое электрический ток.

0


Вы здесь » Радиоинститут, г.Рязань, ул.Полетаева, 30. » Собственно темы » Критика современного физического миропонимания (2)