Радиоинститут, г.Рязань, ул.Полетаева, 30.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Радиоинститут, г.Рязань, ул.Полетаева, 30. » Собственно темы » Критика современного физического миропонимания (2)


Критика современного физического миропонимания (2)

Сообщений 151 страница 200 из 624

151

Volnovik написал(а):

прямой донос на оппозицию

Это вот это вот донос:
.
... факт опубликования в газете "Красный флот" от 13 июня 1952 г. невежественной и антинаучной статьи члена-корреспондента АН СССР Максимова А. А. под названием "Против реакционного Эйнштейнианства в физике" ...
... огромный вред приносит появление подобных статей. Они неправильно ориентируют наших научных работников ...
... считаем своим долгом поставить Вас в известность о нашей точке зрения ...
Мы считали бы весьма желательным опубликование в центральной прессе статьи академика Фока, посвященной критике статьи Максимова.
  ?
.
Пресса имела хозяином государство.
Несогласные просят хозяина опубликовать их мнение.
И обосновывают почему.
В чем суть доноса, если это донос?
О каком секрете они извещают?
Да и смотреть на факты нужно с поправкой на современную факту реальность.
Это как, лежа на диване в мирное время, осуждать действия людей во время прошедшей войны.

0

152

BigVad написал(а):

В чем суть доноса, если это донос?
О каком секрете они извещают?
Да и смотреть на факты нужно с поправкой на современную факту реальность.
Это как, лежа на диване в мирное время, осуждать действия людей во время прошедшей войны.

В этом ты прав: как во время войны, которая и сейчас продолжается с армиями, пятыми колоннами и проч. После того, как релятивизм укрепившись, начал в середине 30-х годов выдавливать из науки своих оппонентов, оппоненты, отстранённые в основной массе от публикаций в научных журналах, от финансирования и проч., всё время искали и искали и ищут лазейки для обнародования своей позиции.  В советское время такой лазейкой были периферийные газеты, полуобразовательные журналы как "Знания-сила", "Изобретатель и рационализатор", "Известия вузов", литературка иногда пропускала пилюли для релятивистов. Со своей стороны, релятивисты стремились зажать критику своей теории и гонялись за подобными публикациями, требуя от властей пресечь неугодные деяния, что власть и делала, смещая пропустивших публикации. Я сам в этой каше варился, потому знаю их уголовные методы. Из-за меня как минимум, два зам главных редактора погорело. Именно через них обычно и удавалось прорваться и в основном, когда главный в отпуске.... Кому рассказать - триллер... На поверхности всё спокойно, а вот под поверхностью кровавая расправа. И если судили, то не за релятивизм. Составляли бытовуху.

0

153

BigVad написал(а):

Шефу своему писали.
Если что: Берия был шефом атомного проекта.

Для справки:
1. Академики И.Е.Тамм, Л.А.Арцимович, И.К.Кикоин не входили в проект.
2. Письмо касается ТО. По сравнению с конкретикой атомного
проекта это почти что философия.
3. Письмо не касается ядерной тематики. В нем разбиравется опубликованная в
открытой прессе статья.
Так что не неси херни.

Volnovik написал(а):

На Западе тоже хватает, Мохнатыч. Там просто отписывают, что статья хорошая. Желаю вам найти другого издателя...

Ага. Значит посадить ученого или скажем растрелять у нас, это тоже самое что
отказать в публикации в США. Очень одинаково получается. :)

BigVad написал(а):

Несогласные просят хозяина опубликовать их мнение.

:) А какой научный журнал в те годы редактировал Берия?
И если это просьба о публикации то почему "секретно"?

BigVad написал(а):

Это как, лежа на диване в мирное время, осуждать действия людей во время прошедшей войны.

Т.е. если ты сам не воевал, то не имеешь права никого из воевавших судить?

0

154

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Ага. Значит посадить ученого или скажем растрелять у нас, это тоже самое что
отказать в публикации в США. Очень одинаково получается.

Сложный это вопрос, Мохнатыч. Лишить учёного возможностей публикации и проведения исследований - это тяжелее, чем просто замочить. Сколько я видел сломавшихся... Как павшие в бою...

0

155

Volnovik написал(а):

Лишить учёного возможностей публикации и проведения исследований - это тяжелее, чем просто замочить. Сколько я видел сломавшихся... Как павшие в бою...

Знаешь. Нет ничего ценнее жизни. Пока есть жизнь можно работать.
Можно бороться. Можно всегда быть счастливым.
.
Да. Ломаются. Жизнь сложна. И не у всех проста и удачна.
Но другой не будет.

0

156

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

1. Академики И.Е.Тамм, Л.А.Арцимович, И.К.Кикоин не входили в проект.

И что?
Не понял почему ты приводишь это в качестве аргумента.

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

2. Письмо касается ТО. По сравнению с конкретикой атомного проекта это почти что философия.

По сравнению с конкретикой технологии изготовления пороха таблица Менделеева почти что философия.
И что?
Не бывает вершины здания без фундамента.
Пусть ребята с фугдаментом ошибались, но на его кривой базе проект реализовали.
Опять написное тобой не аргумент.

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

3. Письмо не касается ядерной тематики. В нем разбиравется опубликованная в открытой прессе статья.

Касается.
Сама по себе тематика письма показывает чем занимаются подписавшие его ребята.
Ребята те имеют конкретные фамилии.
Опять ты чушь написал.
Не аргумент.

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

посадить ученого или скажем растрелять у нас, это тоже самое что отказать в публикации

Я отнюдь не сторонник расстрелов вообще, и ученых в частности.
Но уверен, что степень воздействия на источник конкретного явления сильно зависит от ситуации.
Шла война.
У противника было явное технологическое преимущество.
Мы напрягались для его преодоления до подрыва пупа.
Любое противодействие воспринималось, как преступление.
Война есть война.
Пусть даже активные участники того напряжения и ошибались в фундаментале.
Но дело-то сделали.

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Очень одинаково получается.

Своеобычная хрень, имеющая основанием невежество.
Нынче домучиваю либерасью фундаментальную поделку о второй мировой.
96 серий словоблудия и кривой интерпретации исторических фактов.
Называется "Вторая Мировая День за Днем".
Рекомендую.
Хат укрепится в своих пиндоиллюзиях, а нормальные еще больше станут нелюбить либерастов.
Всем, таким образом, полезно будет. :D
Так вот имеется там пример "очень одинаково получается"
Оказывается кровавые коммуняки женщин привлекали к войне.
Представляете такую гнусность?
Санитарками!
Тушительницами зажигательных бомб!
Летчицами!
Рабочими на военпром!
Снайпершами!
Даже танкистками!
В то время как в светлой пиндосии шли "повоевать" только из романтических видов.
Не из-за каких-то там сраных убитых детишек, родителей, мужей, братьев и сестёр.
А из патриотизма, к тому же за хорошую зарплату.
Что помимо светлости идей патриотизма, романтичности, еще и выгодно!
Ну не козлы тогдашние рулилы СССР ?!
.
Комментировать "намёк" нужно?
P.S.: Хату нужно точно.
Я спрашиваю остальных.
Не столь "продвинутых".

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Т.е. если ты сам не воевал, то не имеешь права никого из воевавших судить?

Каждый имеет право иметь свое суждение, и высказывать его.
И это очень полезно: позволяет отделить дураков от нормальных людей.
Дурак станет именно "судить".
Судить поведение людей времен "кровищщи" на основании норм времени "мягких диванов".
Нормальный (умный) - учтёт условия, в которых вёл себя конкретный человек.
Дураку - все равно, Ему идеалы идеальных идеалов подавай.
.
Мысль (ассоциация какая-то сработала):
"Многие знания - многие печали".
А как сказать также ёмко, но наоборот?
Т.е. когда нету многих знаний.
Пусто в голове то есть? :D

0

157

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Да. Ломаются. Жизнь сложна. И не у всех проста и удачна.
Но другой не будет.

Я тоже так решил, когда дожали до края и результат - только опубликованных 7 томов, а заклятые друзья в ж...  Но не все имеют на такое решение храбрость и любовь к жизни, далеко не все...

0

158

BigVad написал(а):

У противника было явное технологическое преимущество.
Мы напрягались для его преодоления до подрыва пупа.
Любое противодействие воспринималось, как преступление.
Война есть война.

Если бы только противодействие! Подавлялось все кроме "генеральной линии".
Любые нестандартные варианты. Вот в чем беда тоталитарных систем.

BigVad написал(а):

Не понял почему ты приводишь это в качестве аргумента.

Ну перечти еще раз то, что нами написано после
Серегиной публикации их письма.

BigVad написал(а):

Не аргумент.

Да на здоровье! :)

0

159

BigVad написал(а):

Пусть ребята с фугдаментом ошибались, но на его кривой базе проект реализовали.

Не на его кривой базе и к разработкам в ядерной физике это никак не относилось, Вадим. Что ты хочешь доказать? Что не было травли? Не было изъятия литературы? Не было преследования ЧКистами оппозиционеров? Так это всё было и вполне конкретно и сейчас продолжается...

0

160

:) Он хочет показать что "это было надо". Что бэз "этого" нам тогда не выжить.
А еще он хочет показать, что "там" было тоже самое. Только все по другому
называлось. У нас вот силой женщин призывали в армию. А в США тоже силой.
Только называли это "добровольным желанием повоевать". :) А так - все тоже самое.

0

161

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Он хочет показать ...

Не-не-не-не-не-...
"Он" хочет показать, что показал.
Умному достаточно "его" первоисточника.
Интерпретации просто прилагаются.
Криво прилагаются, к сожалению.
Ну да это неизбежно.

Volnovik написал(а):

Вадим. Что ты хочешь доказать? Что не было травли?

Конечно была!
Можно назвать "травлей" (понимаю Ваши эмоции), а можно назвать "выгодным" поведением.
Дяди, взросшие на кривом фундаментале, делали реальное практическое дело.
В сознании своем они срастили фундаментал и практические результаты.
В частном случае и при наличии искусственных натяжек это дело сросталось.
И, будучи на коне, при поддержке заказчика, ребята долбили конкурентов всеми доступными способами.
Чем не правильное джунглевое поведение?
Для науки это - безусловно ущерб.
Науке вообще глубоко насрать на текущее деление влияний, бабла, кто-над-кем-рулит и проч.
Мелко это все по сравнению с устройством Вселенной.
Абсолютно согласен.
Истина для ученого дороже любой политики, "измов" и прочего воняющего нехорошо.
Но ведь и обсуждение письма началось не с науки, и не в контексте пользы для неё.
Началось с политической пропаганды, и в этом контексте продолжается.
А политика - дело временщиков на разных по протяженности временных отрезках.
Я бы не продолжал о физике в контексте политики.
Но любой физик еще и человек, член конкретного социума.
Тут дело каждого, что выше в конкретных условиях: абсолютное знание (господин "Прогресс"), или жизнь миллиона-другого конкретных людишек-соотечественников.
Ну и ребята-политики тут на коне.

0

162

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Он хочет показать что "это было надо". Что бэз "этого" нам тогда не выжить.
А еще он хочет показать, что "там" было тоже самое.

Интересно, а разводить борьбу с кибернетикой, устраивать лысенковщину тоже нужно было?  Там ведь не меньше дров-то наломали... :crazyfun:

Тем более, что в кибернетике исходно у России было первенство, поскольку основоположником был Богданов. И то прокакали, а потом ещё и травлю устроили... 

Кстати и с атомной бомбой. В 41 году один из подписантов, а именно Флёров, пройдя курсы артиллеристов, вместо побывки по окончанию, рванул в Иркутск, где тогда заседали Иоффе, Тамм и другие. Там он, занимавшийся до войны именно умножением нейтронов, сделал доклад, обратив внимание академиком, о том, что на Западе публикации на эту тему закрыли. И что? Отбарабанил как положено до 44 в войсках смерти, а СССР шпионскими путями выведывала конструкцию бомбы у Нильса Бора. Хорошая методика догонять и перегонять...  :crazyfun:

Отредактировано Volnovik (23-02-2012 00:53)

0

163

Вот развенчание ещё одного "революционного" мифа мейнстрима

Cоставлена карта реликтового излучения Вселенной

Сначала сама карта

http://podrobnosti.ua/upload/news/2010/07/06/698498_3.jpg

На карте видна яркая полоса, идущая вдоль условного экватора. А теперь посмотрим что должен был определять телескоп "Планк" и что связано с этой яркой полосой

Должен определять

Микроволновое фоновое излучение иногда называют эхом Большого взрыва, так как считается, что оно сохранилось со времен образования Вселенной. Орбитальная обсерватория "Планк" регистрирует это излучение при помощи детекторов, которые охлаждаются жидким гелием до минус 273,05 градуса Цельсия (0,1 кельвина).

иными словами, он должен регистрировать то, что приходит с самого края вселенной. И если не вдаваться в суть, то создаётся впечатление, что эта полоса откуда-то с этих краёв. Ничего подобного..

На составленном учеными изображении видна яркая полоса, пересекающая всю плоскость карты. Это так называемый диск Галактики - именно там формируется большинство звезд Млечного Пути.

Всего лишь, нашей галактики? Значит, расширение в центре построения заснято из центра галактики? А где же обещанная лапша? Где края бифштекса, который негры не доедают?

Так эта картина полностью согласуется с выводами, сделанными в нашей работе

О природе метагалактического красного смещения

в которой доказывается, что эффект Хаббла обусловлен не мифическим разбеганием галактик, а радиолюминесценцией при прохождении света от удалённых звёздных объектов. Там и соответствующие диаграммы радиоизлучения приводятся, демонстрирующие, что наибольшая яркость будет совпадать с самими излучающими свет объектами. Реликтовое излучение тоже вписывается в данную парадигму. Максимальная яркость совпадает с местами интенсивного излучения света. Разбегание галактик тут спит...

0

164

Volnovik написал(а):

Сначала сама карта

Эх! Красива! :) Жаль я в этом вопросе ни бум-бум!

0

165

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Эх! Красива!

Красива. Это бесспорно

0

166

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Жаль я в этом вопросе ни бум-бум!

Тоже не понимаю.
Меня всегда вгонял в ступор вот такой момент:
Если первоначальное расщирение было не сверхсветовым, то никакое реликтовое излучение объяснить невозможно, оно не может быть равномерным и со всех сторон. А если оно было сверхсветовым, то что случисось с пространством после? Почему теперь сверхсветовые процессы невозможны ....
Ведь, нынешняя теория Большого Взрыва подразумевает начальное расширение со скоростью выше световой ? Или я неверно понял ?

0

167

Ну ты спросил...

0

168

Serg написал(а):

Ведь, нынешняя теория Большого Взрыва подразумевает начальное расширение со скоростью выше световой ? Или я неверно понял ?

У релятивистов скорость света зависит от напряжённости гравитационного поля, которое убывает во времени вследствие разлёта вселенной. Правда, есть и ступор. Если для них чёрные дыры являются реальностью, то нет причин к этому расширению. И здесь ступор. Чем выше масса вещества, тем меньшая плотность этих чёрных дыр. На это обратил внимание Ущеко и согласно его версии, при современной средней плотности вещества во вселенной, сама вселенная и является этой самой чёрной дырой. Так что никуда ничего расширять не нужно. Фантазии релятивистов прут в полный рост.

0

169

Volnovik написал(а):

У релятивистов скорость света зависит от напряжённости гравитационного поля

Ну, если упомянута гравитация - тут мы попадаем в полную задницу.
Ведь, если скорость гравитационных взаимодействий выше скорости света, тогда, вообще ни какой большой взрыв невозможен.
Если вся масса сосредоточена в точке (ну, пусть в малом конечном объеме), а гравитационное поле уже разбежалось вокруг до немыслимых пределов, тогда мы все сразу, действительно попадаем в черную дыру, ничего не успеет выскочить, ибо оно, все остальное, медленнее гравитации.
А если скорость гравитации конечна, сопоставима со световой - вся ОТО коту под хвост.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%EA%EE% … 0%F6%E8%E8
В общей теории относительности (ОТО) потенциалами гравитационного поля выступают компоненты метрического тензора, так что гравитационное поле отождествляется в сущности с метрическим полем.
На сколько я понимаю, пока, гравитационные волны не обнаружены, но их ищут.
А значит, просто, ни кто ничего не понимает ....  :dontknow:
Аминь.

0

170

Serg написал(а):

Если вся масса сосредоточена в точке (ну, пусть в малом конечном объеме), а гравитационное поле уже разбежалось вокруг до немыслимых пределов,

Это ещё один ступор релятивизма, Серж, поскольку до большого взрыва самой метрики нет, и времени нет. Всё в точке. Эта концепция является модернизацией индийского вероучения о мировом яйце. Гравитация только внутри и время вместе с метрикой только внутри. Куда это всё расширяется - один Бог знает.

На сколько я понимаю, пока, гравитационные волны не обнаружены, но их ищут.

Если бы хотели, давно их нашли и без двойных звёзд, удалённых на десятки световых лет... Оно не нужно никому. Для них важен процесс распила бабок, а не развитие знания. Потому такие тупые идеи и перекособоченные эксперименты. Один такой исследователь, получивший темку на свою фантазию, говорил мне на Гугле в своё время, мол, важно не то, что используется, например, сфера, а то, что она из драгоценного металла.  :rofl:

Отредактировано Volnovik (01-03-2012 16:35)

0

171

Volnovik написал(а):

Куда это всё расширяется - один Бог знает.

Нда... казус.

0

172

Serg написал(а):

Нда... казус.

Так у них всё на этом, Серж. Держатся только за счёт хамства...  :crazy:

0

173

Международная группа учёных рассказала об обнаружении разницы в цепочках распадов частиц и античастиц, полученных на американском ускорителе Tevatron. Важно, что аналогичную картину асимметрии экспериментаторы ранее наблюдали на совсем иной установке.
http://www.membrana.ru/particle/17667

0

174

Serg написал(а):

Международная группа учёных рассказала об обнаружении разницы в цепочках распадов частиц и античастиц, полученных на американском ускорителе Tevatron.

Вот, и здесь тоже. Есил посмотреть на основы теории элементарных частиц, то там такое накуролесили, что что угодно в пузырьковой камере привидится. Это касается и спина, и аннигиляции, и неучёта взаимодействия частиц с рабочей средой камеры, и впихиванием релятивистских формул времени жизни элементарных частиц, когда просто "не обращают внимания" на то, что частица движется в камере равнозамедленно. Каждый пузырёк, инициируемый частицей - это часть отданной ею энергии. Там если копнуть, то будет не слабее абсурда большого взрыва... "Ну, а чё, ведь денежки идуть, У-у-у какие крупные деньжищи"

0

175

А у меня вот возник вопрос. Известен эксперимент с
одновременным пролетом электрона через две щели.
http://simoronist.ru/fizika2.php
http://simoronist.ru/img/graf2.gif
А что будет, если мы поставим не просто пластинку с 2-мя щелями.
А еще сделаем и перегородку вдоль трассы электронов?
.
      Экран
_____________
.
          |
__   __|__   ___
          |
          |
.
.
          *↑
.
          U
       Пушка
.
Что изменится на экране?

0

176

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Известен эксперимент с
одновременным пролетом электрона через две щели.


давно проведен и не к выгоде квантовиков.

Вот фотопластинка с короткой экспозицией дифракции электронов

http://selftrans.narod.ru/v6_1/interference/interference44/Fig3a.gif

При полной экспозиции

http://selftrans.narod.ru/v6_1/interference/interference44/Fig3b.gif

сами пишут:

“частицу мы не можем представить себе распределенной в пространстве. Она попадает в какое-то определенное место фотопластинки и вызывает почернение одного зерна фотоэмульсии. Как показывает опыт, попадание отдельных частиц в определенные места пластинки носит случайный характер: иногда несколько частиц подряд может попасть почти в одно и то же место, иногда они попадают далеко друг от друга… Итак, в случае дифракции частиц степень почернения отдельных участков фотопластинки мы связываем с вероятностью попадания частиц на эти участки пластинки. В случае же света… степень почернения пропорциональна квадрату амплитуды световой волны”
Эгеж?  :flirt:

0

177

Volnovik написал(а):

давно проведен

Какой проведен? С перегородкой как я показал?

0

178

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Какой проведен? С перегородкой как я показал?


На твоей перегородке тоже дифракционная картина будет образовываться, Мохнатыч. Ты в суть фотографий вникни, плз... :)

0

179

Volnovik написал(а):

На твоей перегородке тоже дифракционная картина будет образовываться, Мохнатыч. Ты в суть фотографий вникни, плз...

Вряд ли она будет центральносимметричной.

0

180

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Вряд ли она будет центральносимметричной.

Не в центральной симметричности суть-то, Мохнатыч, а в том, что по мере засветки пластинки электроны активируют отдельные зёрна, а не всё поле. В дифракции лучей засветка происходит даже не по раздвоению. Одновременно засвечивается вся пластинка. В этом разница, Мохнатыч... Об этом как раз написано в тексте, который я привёл.  :)

Отредактировано Volnovik (12-10-2012 12:28)

0

181

Отписался мне Сергей Мизин.
Его доклад на конференции по обзору критики СТО
можно скачать тут:
http://sites.lebedev.ru/svmizin/show.php?page_id=2994

0

182

У меня глюк, или у вас тоже ?
(это версия 2003)
http://s2.uploads.ru/t/NFMdy.jpg
Как-то настораживает такое оформление серьезной теории.

0

183

Я уже полгода пользуюсь Опен Офис.
У меня выглядит так:
http://s3.uploads.ru/t/j56nD.gif

0

184

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Его доклад на конференции по обзору критики СТО
можно скачать тут


Не знаю, но у меня не открывается ни один из скачиваемых файлов. Думаю, не страшно. Хорошо зная что они могут сказать, уверен, что дальше того, что передрать моё без ссылки на меня они не смогут пойти. Я знаю где я вход на следующий уровень прикрыл. Но сам факт, что своих легатов начинают с этими темами выпускать на международные конференции, радует. И лягушку хватила простуда. А то зверствовали: фрики, да фрики. Сами фрики изрядные... А без меня поскавчат и под лавку залезут...  :D

0

185

Serg написал(а):

У меня глюк, или у вас тоже ?

У меня установлен пакет Office 2007. Открываются оба варианта выданные на скачивание и 2003 и 2010 без проблем и ошибок.

0

186

duecha написал(а):

Открываются оба варианта выданные на скачивание и 2003 и 2010 без проблем и ошибок.

Вам повезло. У меня нет. Может быть можно конвертировать в PDF?

0

187

Volnovik написал(а):

Может быть можно конвертировать в PDF?

Лучше поставить ОпенОфис. Он мне нравится все больше и больше.

0

188

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Он мне нравится все больше и больше.

Опенофис мне с самого начала не нравился, а засорять компьютер ради того, чтобы прочитать очередное фуфло, желания нет. Это должно умереть вместе с релятивизмом

0

189

Да как хочешь. :)

0

190

Volnovik написал(а):

Может быть можно конвертировать в PDF?

Для желающих PDFа перезагрузил сюда:
http://s2.uploads.ru/S2fia.pdf

0

191

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Да как хочешь.

И то верно, а за предложение, безусловно, спасибо. Пойми, Все смотрят на это, как на новое, воротя нос от того, что я уже говорил десятки лет. И ещё сотню лет будут сидеть, ожидая пока банан с Запада упадёт. Я смотрю уже далеко назад. Для меня релятивизм умер и есть чёткая альтернатива. Мне эти парафразы до ж$пы...  :D

0

192

Volnovik написал(а):

Мне эти парафразы до ж$пы...

Понимаю. Но есть еще будущее. Как говорил Менделеев
мало что-то открыть. Надо еще это дать людям. А Паскаль
говорил о том, что новые теории приходят в мир через
учеников.

0

193

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Менделеев
мало что-то открыть. Надо еще это дать людям.


Менделеев сам вор и пропагандировал воровство. Так что это не пример, Мохнатыч. А бисер перед хамами рассыпать - это не по мне.... Я предлагал. Губы дули. Обижались, что это денег стоит. Пусть теперь на халяву сами миллиарды жгут. Что не так?  :crazyfun:

0

194

Volnovik написал(а):

Что не так?

Да все так. Я просто думал что ты хочешь чтобы
твои теории "восторжествовали". Ну а нет, так нет. :)

Volnovik написал(а):

А бисер перед хамами рассыпать - это не по мне.

Но признания от этих хамов ты хочешь? Логично.

0

195

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Я просто думал что ты хочешь чтобы
твои теории "восторжествовали". Ну а нет, так нет.


Я реалист, Мохнатыч и карточных домиков не строю. Торжество только посмертно. Иначе они не понимают. Только за косточки и умеют драться. Это мне сказали и не раз впрямую. И выбор прост: или обдерут, как Хевисайда, или слюни будут жевать, как с Ферма. Я выбрал второе. Потому после мня не найдут то, что ждут, рассевшись шакалами под деревом. А то, что обзоры тискают - они бесплодны. В них нет главного - а что же дальше. Это именно то, что я прикрыл.

0

196

Любопытный фильм. О феномене сознания. Квантовой механике.
О материи и параллельных мирах.

0

197

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

О феномене сознания. Квантовой механике.О материи и параллельных мирах.

Че то я больше 15 минут не вынес.
Шикарная, но грубая пропоганда атомизации сознания, либерастии и разрушения традиционного общества.
Видимо, процесс не остановить ...
.
Давно Пелевин написал обо всем этом короче, понятнее и ярче.
.
- Начнем по порядку. Вот вы расчесываете лошадь. А где находится эта лошадь?
Чапаев посмотрел на меня с изумлением.
- Ты что, Петька, совсем охренел?
- Прошу прощения?
- Вот она.
Несколько секунд я молчал. К такому повороту я совершенно не был готов. Чапаев недоверчиво покачал головой.
- Знаешь, Петька, сказал он, шел бы ты лучше спать.

0

198

Serg написал(а):

А где находится эта лошадь?

Чёрт! Опять цыгане лошадь спёрли...  :D

0

199

Serg написал(а):

Шикарная, но грубая пропоганда атомизации сознания, либерастии и разрушения традиционного общества.

:crazyfun: Ыыы-ыыы!!! Тебе черти уже всюду мерещатся.

0

200

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Тебе черти уже всюду мерещатся.

Так оно так и есть. Подмена крупным планом.

0


Вы здесь » Радиоинститут, г.Рязань, ул.Полетаева, 30. » Собственно темы » Критика современного физического миропонимания (2)