Радиоинститут, г.Рязань, ул.Полетаева, 30.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Радиоинститут, г.Рязань, ул.Полетаева, 30. » Собственно темы » Критика современного физического миропонимания (2)


Критика современного физического миропонимания (2)

Сообщений 51 страница 100 из 624

51

Ну можно например взачать тему: Критика современного генетического миропонимания.
Или скажем короче: Про генетику. Или изощреннее: Гены и генетики. Или технологичнее:
Генская инженерия. Или: Менделисты-Морганисты и Мичурин. Ну или как-то так. :)

0

52

В данных, собранных детекторами Большого адронного коллайдера, не было обнаружено подтверждений гипотезы суперсимметрии, которая, в частности, предполагает, что у каждой элементарной частицы существует суперсимметричный «двойник».

http://www.zn.ua/online/articles/76224#article
А агрегат-то работает! :)
Отладили все таки.

0

53

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

А агрегат-то работает!

Только на половине мощности.

0

54

Serg написал(а):

Только на половине мощности.

Однажды уже запускали одну хрень ( высокотехнологичную для своего времени ) тоже на полмощности , из опасения прихода ко всем мамы Кузьмы ....

0

55

Тоже вариант.
Если не можем объяснить физическую реальность, нужно объявить, что физической реальности и вовсе не существует.
http://www.inauka.ru/space/article105128.html
.
С помощью устройства «Голометр» специалисты надеются доказать или опровергнуть безумное предположение о том, что трехмерной Вселенной в таком виде, как мы ее знаем, просто не существует, будучи ничем иным, как своеобразной голограммой. Другими словами, окружающая реальность — иллюзия и не более того.
...
МНЕНИЕ ПЕССИМИСТА
.
Президент Лондонского королевского общества, космолог и астрофизик Мартин Рис: «Рождение Вселенной для нас навсегда останется загадкой»
.
— Нам не понять законы мироздания. И не узнать никогда, как появилась Вселенная и что ее ждет. Гипотезы о Большом взрыве, якобы породившем окружающий нас мир, или о том, что параллельно с нашей Вселенной может существовать множество других, или о голографичности мира — так и останутся недоказанными предположениями. Несомненно, объяснения есть всему, но нет таких гениев, которые смогли бы их понять. Человеческий разум ограничен. И он достиг своего предела. Мы даже сегодня столь же далеки от понимания, к примеру, микроструктуры вакуума, сколько и рыбы в аквариуме, которым абсолютно невдомек, как устроена среда, в которой они живут. У меня, например, есть основания подозревать, что у пространства — ячеистая структура. И каждая его ячейка в триллионы триллионов раз меньше атома. Но доказать или опровергнуть это, или понять, как такая конструкция работает, мы не можем. Задача слишком сложная, запредельная для человеческого разума.

0

56

Serg написал(а):

Тоже вариант.Если не можем объяснить физическую реальность, нужно объявить, что физической реальности и вовсе не существует.

:crazyfun: Вот это по нашему! По бразильски!

0

57

Serg написал(а):

астрофизик Мартин Рис:

Точно пессимист! На мыло его!  :crazyfun:

0

58

Serg написал(а):

Гипотезы о Большом взрыве, якобы породившем окружающий нас мир, или о том, что параллельно с нашей Вселенной может существовать множество других, или о голографичности мира — так и останутся недоказанными предположениями.

Вот образчик современного недоумка мейнстрима. Он не только не умеет связывать Явления, но даже не понимает, что без пространственного разнесения фотоприёмников голографии не получишь. Быдло во дворянстве, одним словом. Потому для них:

Serg написал(а):

нет таких гениев, которые смогли бы их понять. Человеческий разум ограничен. И он достиг своего предела.

Их недоумственность достигла предела. Так она и была на таком уровне со времён неандертальцев, потому всегда ненавидела тех, кто был способен и мог, сводя представления о них к примитиву шляпы и очков.

0

59

Очень интересно.
.
Существование темной материи под угрозой
http://www.cnews.ru/news/top/print.shtm … /28/429747
.
Стэйси Макго (Stacy McGaugh), астрофизик из Университета Мериленда, опубликовал в журнале Physical Review Letters статью, которая нанесла чувствительный удар по всеобщей уверенности в том, что темная материя существует.
.
Его доводы основаны на старой и весьма противоречивой теории, которую еще в 1983-м году выдвинул израильский физик Мордехай Милгром (Mordehai Milgrom), пытаясь доказать, что темной материи не существует. К тому времени ее существование уже давно считалось доказанным, оно объясняло многие наблюдаемые странности, в первую очередь то обстоятельство, что звезды на окраинах галактик движутся очень быстро, со скоростями, которых ньютоновская динамика не допускает. Милгром предложил объяснить эти странности не темной материей, а тем, что в галактических масштабах работает не ньютоновская механика, а какая-то другая; что при очень малых ускорениях гравитационные силы прямо пропорциональны не значению этих ускорений, а их квадрату.
....
Стэйси Макго решил эту проблему довольно просто – он отказался от звездных галактик и сосредоточился на тех, которые состоят в основном из водорода, потому что его массу можно вычислить с большой точностью. Он выбрал 47 таких галактик и построил график с массой галактик по горизонтальной оси и скоростями их вращения по вертикальной, а затем наложил на этот график кривую, предсказанную теорией МОНД. Обе кривых совпали с удивительной точностью.....

.
И еще в тему.
Физики усомнились в правомерности данных о темной материи
http://lenta.ru/news/2011/02/28/dark/_Printed.htm
.
Физики, работающие на детекторе для поиска темной материи XENON100, усомнились в том, что полученные ими результаты релевантны. Подробнее причины беспокойства ученых излагает портал Nature News.

Темной материей, или скрытой массой, физики называют пока не обнаруженную экспериментально субстанцию, которая участвует в гравитационном взаимодействии, но не участвует в электромагнитном. Ее существование постулировано в рамках современных космологических гипотез для объяснения того, как могли во Вселенной сформироваться галактики и другие крупные объекты. Считается, что элементарной частицей темной материи является вимп (от английского WIMP, Weakly Interactive Massive Particle - слабо взаимодействующая массивная частица). Теоретически, ее можно зафиксировать по столкновению с какими-либо "земными" атомами - такие встречи могут порождать вспышки света, которые регистрируются детекторами.

Детектор XENON100 установлен в Национальной лаборатории Гран-Саасо рядом с итальянским городом Л'Акуила. Устройство представляет собой емкость, заполненную жидким ксеноном. Общая масса ксенона составляет 161 килограмм, а сам детектор находится на глубине 1,4 километра под землей. Предполагается, что вимпы, проходя сквозь большой объем ксенона, имеют хорошие шансы столкнуться с атомами этого вещества....

0

60

А чего? Ведь денежки идут..
У, какие крупные деньжищи!   :D

0

61

Serg написал(а):

то обстоятельство, что звезды на окраинах галактик движутся очень быстро, со скоростями, которых ньютоновская динамика не допускает.

А может тут как раз ошибка в оценке скорости?
Там ведь допплеровская формула используется?
Во всяком случае идея "темной материи" мне
тоже не нравится. :)

Volnovik написал(а):

А чего? Ведь денежки идут..У, какие крупные деньжищи!

Денежки идуд тому, кто умеет их получать!
А не тому кто прав. :)

0

62

Из книги автора НЛП Ричарда Бендлера.

У физиков тоже есть разделяемая реальность. За этим исключением, не такая уж на самом деле большая разница - быть физиком или шизофреником. Физики тоже говорят о вещах, которых нельзя увидеть. Сколькие из вас видели атом, не говоря уже об элементарной частице? Есть отличие: физики обычно немного более опытны в обращении со своими галлюцинациями, которые они называют "моделями" или "теориями". Когда одна из их галлюцинаций оказывается под угрозой из-за новых данных, физики изъявляют чуточку больше желания отказаться от своих старых идей.
Большинство из вас учили модель атома, согласно которой существует ядро, сделанное из протонов и нейтронов, и элементы, летающие вокруг, подобно маленьким планетам. Еще в 20-х годах Нильс Бор получил за это описание Нобелевскую премию. В течение более 50 лет эта модель была основой колоссального количества открытий и изобретений - типа пластика тех ногахайдовских стульев, на которых вы сидите.
Довольно недавно физики решили, что Боровское описание атома неверно. Меня заинтересовало, собираются ли они отобрать его Нобелевскую премию обратно; но потом я выяснил, что Бор умер и деньги уже потратил. На самом деле изумительно то, что все открытия, сделанные благодаря "неправильной" модели, по-прежнему при нас. Ногахайдовские стулья не исчезли с лица земли в момент, когда физики изменили свое мнение. Физика обычно предлагается как очень "объективная" наука; но я замечаю, что физика меняется - а мир остается прежним. Так что должно быть в физике что-то субъективное.
Эйнштейн был одним из моих детских героев. Он свел физику к тому, что психологи называют "управляемым воображением", а Эйнштейн называл "мысленным экспериментом". Он зрительно представил себе, как бы это было - прокатиться на конце светового луча. И люди говорят, что он был академичен и объективен! Одним из результатов этого конкретного мысленного эксперимента стала его знаменитая теория относительности.
НЛП отличается только тем, что мы намеренно придумываем ложь, чтобы попробовать понять субъективный опыт человеческого существа. Когда вы изучаете субъективность, нет смысла пытаться быть объективным. Поэтому давайте снизойдем до какого-нибудь субъективного опыта.

:) Мне чувак нравится все больше и больше!

0

63

Стандартная модель под угрозой ?
Если на коллайдере подтвердят - возникнет неловкость, мягко говоря.
Может, американские физики сильно не хотят закрывать Теватрон ... ?
.
"Теватрон" поймал "нестандартную" частицу?
http://rnd.cnews.ru/natur_science/news/ … /07/435418
.
Физики, работающие на детекторе CDF "Теватрона", все 507 человек, подписались под статьей, вывешенной сейчас на научном портале ArXiv.org и объявленной для публикации в авторитетном рецензируемом журнале Physical Review Letters, где они сообщают об открытии то ли элементарной частицы, невозможной с точки зрения современной теории, то ли нового вида взаимодействия, дополнительного к уже известным четырем – гравитации, электромагнетизму, сильному и слабому взаимодействиям.
...
Проанализировав 10 тыс. столкновений, физики детектора CDF обнаружили 250 событий, которые можно трактовать только как распад частицы с массой в 160 протонов.

Такой частицы просто не может быть. То есть в принципе она может оказаться давно искомым бозоном Хиггса, но тогда свойства этого бозона совершенно непохожи на свойства, предписываемые ему теорией, – частица распадается в 300 раз быстрее, "чем надо", и совсем не на то, на что должен распадаться хиггсов бозон....

0

64

Serg написал(а):

Стандартная модель под угрозой ?
Если на коллайдере подтвердят - возникнет неловкость, мягко говоря.
Может, американские физики сильно не хотят закрывать Теватрон ... ?

Да, нет, Серж, не стоит так уж верить. Бабки затрачены немалые и пропорционально этому сказки должны быть. Аль не знаете, как отчёты пишутся?...  :crazyfun:

0

65

Serg написал(а):

Если на коллайдере подтвердят - возникнет неловкость, мягко говоря.

Кому будет неловко?

0

66

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Кому будет неловко?

Аль не знаете, Мохнатыч? Танцорам мейнстрима, которым всегда что-то мешает... :)

0

67

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Кому будет неловко?

Тем, кто вещает физику в рамках концепции стандартной модели.

0

68

Volnovik написал(а):

Аль не знаете, Мохнатыч? Танцорам мейнстрима, которым всегда что-то мешает...

Serg написал(а):

Тем, кто вещает физику в рамках концепции стандартной модели.

А я почему то сомневаюсь, что им станет неудобно.
Не было жэ им неудобно до этого?

0

69

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Не было жэ им неудобно до этого?

До этого была надежда найти бозон Хиггса, который укреплял аргументацию стандартной модели.
А теперь есть частица, которая в эту модель ни как не вписывается, и бозон Хиггса не поможет, если его даже найдут.

0

70

Ты вспомни "Страсти по СТО". Кому из корифеев было неудобно хоть один раз?  :crazyfun:
Не будет им неудобно ни в каком случае. Что-бы не случилось в колайдере.

0

71

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Не будет им неудобно ни в каком случае. Что-бы не случилось в колайдере.

Снаружи не будет видно, но от себя не убежишь и это проявляется в мимикрии, которая наблюдается с попытками найти чудо на коллайдере. Если бы между ног не вздувалось, плевать бы хотели: миллиард туда, миллиард сюда, как было в прошлые годы теми же "экспериментами" с гравитационными волнами. То же самое ожидается с чёрными дырами, каннибализмом галактик, фотонной теорий, уравнением Шредингера, спином в атомной физике, аннигиляцией электрона и позитрона и прочей туфтой мейнстрима. Как говорится, сколько верёвочке ни виться, конец всегда будет и это они ощущают очень даже хорошо, как понимают, что тогда всплывёт вся их "деятельность" по защите своих абсурдов далеко не научными методами... :)

0

72

Темную материю искали, да не нашли....  :dontknow:
http://lenta.ru/news/2011/04/15/nodark/

0

73

Serg написал(а):

Темную материю искали, да не нашли...

Они тупые!
Щас глянул на свои штаны - вижу: они из материи, и она - темная.

0

74

Serg написал(а):

Темную материю искали, да не нашли....

Да видно и не искали. И не материю. Да и не нашли.  :crazyfun:

0

75

Serg написал(а):

емную материю искали, да не нашли....

Да всё они нашли... "А если сунешь четвертак,  он вам сыграет и не так"...   :D

Отредактировано Volnovik (18-04-2011 00:19)

0

76

Электрон признали идеальной сферой
http://lenta.ru/news/2011/05/26/round/
.
Может, это желтая физическая пресса, а может, я вообще ничего не понимаю.
А вы понимаете, как можно одновременно держать в голове это представление вместе с осознанием того, что электрон - волновой пакет ?
Я понимаю, что одно представление более адекватно математически в одних случаях, а другое в других, и что не нужно их пытаться совмещать.
Понимания физической природы электрона от этого дуализма совсем не прибавляется. Может, потому и не прибавляется, что есть дуализм ?

0

77

Serg написал(а):

Понимания физической природы электрона от этого дуализма совсем не прибавляется. Может, потому и не прибавляется, что есть дуализм ?

Вот с этого и нужно начинать. :)

0

78

Serg написал(а):

Понимания физической природы электрона от этого дуализма совсем не прибавляется. Может, потому и не прибавляется, что есть дуализм ?

Я у нелперов выудил одну очень на мой взгляд мощную идею.
Не знаю примите ли вы ее. С непревычки больно уж неожиданно.
Но попробую воспроизвести.
Человек не может знать "истину", "правду". В силу того что окружающий
мир разумом не может быть воспроизведен "в точности". Наше отражение
природы неполно и противоречиво. Вспомните как менялись официальные
научные взгляды на природу на примере физики. И как меняются до сих пор.
.
Вместо этого нэлперы предлагают говорить о более-менее адекватных моделях
описания природы. При таком подходе получается следующее.
- Прекращаются битвы за "истину". Истины ведь достичь невозможно? Тогда
споры переходят в конструктивное русло: чья модель более адекватна?
- Новое знание как более адекватное (если оно конечно адекватное) быстрее
осознается людьми. Им не надо "отрекаться от истины". А надо спокойно
спросить себя: какое миропонимание более адекватно?
- Становятся бессмысленными вопросы типа: а какой электрон "на самом деле"?
Потому, что какой он "на самом деле" никому не известно. И даже впринципе
известно быть не может. Просто есть несколько моделей описывающих поведение
электрона в различных ситуациях. Для разных ситуаций - разные модели. Правда
тогда возникает вопрос: А это нормально для знания: иметь для одной сущности
несколько моделей? Нормально. Это просто значит что пока не создана модель
которая объединяет несколько действующих. Вот и все. Можно (если есть интерес)
работать над созданием единой теории поля электрона. Но раздирающий
моск вопрос: "какой электрон на самом деле" заменяется бытовым, рутинным,
рабочим ответом: "мы работаем дад объединением моделей".
Вот как-то так у этих нелперов. Мне очень понравилось. Взял себе на вооружение.
:)

0

79

чья модель более адекватна?

Это из методологии классической физики...

Новое знание как более адекватное (если оно конечно адекватное) быстрее
осознается людьми.

Ппоблема не в адекватности, а в амбициях. На лекции к Максвеллу тоже мало было желающих записываться. Ты можешь представить себе такой поворот событий, если бы Максвелл объявил о чтении своих лекций сейчас? Адекватно или неадекватно было его новое знание?

Становятся бессмысленными вопросы типа: а какой электрон "на самом деле"

Дралоскопчиком пахнет. Потому и не понимают авторы разницы между бессмысленным вопросом и преждевременным. :)

Отредактировано Volnovik (27-05-2011 19:59)

0

80

Volnovik написал(а):

Дралоскопчиком пахнет. Потому и не понимают авторы разницы между бессмысленным вопросом и преждевременным.

Не понял тебя.

Volnovik написал(а):

Проблема не в адекватности, а в амбициях.

Амбиции тоже конечно есть. Куда без них? Но занятия психологией
подвели меня к мысли: большая часть неприятия нового не от амбиций.

0

81

Амбиции тоже конечно есть. Куда без них? Но занятия психологией
подвели меня к мысли: большая часть неприятия нового не от амбиций.

Не верно. Практика показывает обратное. Если бы думали о сути, то проблем у меня в физике не было бы, да и не только у меня. Давят официозом откровенную туфту, что ни возьми и пальцы топырят. Вся наука задыхается в этой официозной безграмотности. Так что практика против тебя, Мохнатыч... В официозе кормушка и откаты рулят, а не познание.

0

82

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Не понял тебя.

А здесь и понимать нечего. Слышали авторы звон, да не поняли о чём он, потому что дралоскопят чужие и чуждые им мысли.

0

83

Volnovik написал(а):

А здесь и понимать нечего. Слышали авторы звон, да не поняли о чём он, потому что дралоскопят чужие и чуждые им мысли.

А тут по моему уже ты не понял. :)

0

84

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

А тут по моему уже ты не понял.

Я как раз всё понял, Мохнатыч. Ребята из "отдела" ревизионистского отрицания объективности познания. Сыпется их отдельчик, вот и пытаются прижаться к методологии классической физики, которя говорит, что на каждом уровне познания есть определённая граница, определяемая уровнем экспериментальной практики. Но дальше методология говорит о том, что по мере анализа имеющихся данных и проведения более углублённых исследований, граница смещается. Вот рОбятЫ первую часть взяли, как удобную, а вторую отбросили и получилось, что граница-то есть, но за ней ничто никогда познано быть не может. Старый, как мир, приёмчик... Примитив, одним словом..

0

85

Вот тут, в начале апреля, уже была шумиха об обнарудении частицы за рамками стандартной модели.
Продолжение темы.
.
http://www.cnews.ru/news/line/print.sht … /31/442071
"Нестандартная" частица на "Теватроне": случайность исключается

0

86

Решили пошатать принцип неопределенности.
http://rnd.cnews.ru/natur_science/news/ … /07/443174

0

87

Все таки, БАК - полезная штук, оказывается.
.
"Пора менять старую шляпу".
http://rnd.cnews.ru/natur_science/news/ … /29/453214

0

88

Serg написал(а):

"Пора менять старую шляпу".

Так и че? СТО то стоит трам тарарам! И трам и тарарам!
Тут колайдер не поможет. Надо другое городить.....

0

89

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Так и че? СТО то стоит трам тарарам! И трам и тарарам!
Тут колайдер не поможет. Надо другое городить.....

Нужно знание не изничтожать вместе с авторами по старому пиздец-совковому принципу, Мохнатыч. Тогда и толк будет.

0

90

А вот это объяснение мне понравилось :)

Предложено самое нетривиальное объяснение тёмной материи
Леонид Попов, 12 августа 2011
.
По мнению автора новой гипотезы, всё очень просто: тёмная материя — не что иное, как иллюзия, формируемая за счёт гравитационной поляризации квантового (физического) вакуума.

http://www.membrana.ru/particle/16567

0

91

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

А вот это объяснение мне понравилось

Глупость всегда облечена в блестящую обёртку, Мохнатыч... :)

0

92

Ты лучше чем ярлыки клеить - объясни развернуто. :)

0

93

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Ты лучше чем ярлыки клеить - объясни развернуто.

Так устал уже, Мохнатыч. Вдумйся сам в то, что сам же и привёл.... В частности: "гравитационной поляризации квантового (физического) вакуума"
Просто бессистемный набор красивых наукоподобных слов. Если ты объяснишь что такое гравитационная поляризация, то тогда можешь думать, что я ярлыки клею... :)

0

94

У меня так "сложилось". По Дираку в вакууме постоянно рождаются и аннигилируют
частицы и античастицы. В присутствии массы (гравитационного поля) в тот
момент когда пара частиц еще существует они чуть расходятся. Так сказать
гравитационная поляризация. Что позволяет фиксировать у этой пары частиц массу.
Потом пара аннигилирует, но тут же появляется другая.
Вот так это мне представилось. Может я конечно и неправ.

0

95

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Вот так это мне представилось. Может я конечно и неправ.

Конечно неправ, Мохнатыч. Античастицы, как известно, не имеют "отрицательной массы" и их левитация ещё никогда никем зафиксирована не была. Это актуально ещё в связи и с признанием авторов проекта коллайдера об отсутствии суперсимметрии. Так что расходиться ничего не может. Гравитационное поле действует на все тела помещённые в него одинаково и другого не дано. Всё остальное безграмотный бред ревизионистов.
Опять-таки, если этот самый "физический вакуум" состоит из бульона противоположно заряженных частиц и античастиц, то неминуемо влияние этого бульона на прохождение через него ЭМ волн и это влияние уничтожает СТО на корню.

0

96

Volnovik написал(а):

Конечно неправ, Мохнатыч.

Жаль. Гипотеза мне чем-то симпатична. :)

0

97

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Жаль. Гипотеза мне чем-то симпатична.

А мне нет, Мохантыч. Если бы не эти фантазёры из колхоза "СТО лет без урожая", давно на антигравитационных космолётах летали бы по всей Солнечной системе и не только это.

Отредактировано Volnovik (07-09-2011 11:24)

0

98

Во дела....
.
Эксперимент OPERA сообщает о наблюдении сверхсветовой скорости нейтрино
http://elementy.ru/news?newsid=431680
.
В пятницу 23 сентября в архиве электронных препринтов появилась статья коллаборации OPERA, посвященная прямому измерению скорости движения нейтрино. Результаты звучат сенсационно: скорость нейтрино оказалась слегка — но статистически достоверно! — больше скорости света. Статья коллаборации содержит анализ разнообразных источников погрешностей и неопределенностей, однако реакция подавляющего большинства физиков остается очень скептической, прежде всего потому, что такой результат не согласуется с другими экспериментальными данными по свойствам нейтрино....

0

99

Serg написал(а):

В пятницу 23 сентября в архиве электронных препринтов появилась статья коллаборации OPERA, посвященная прямому измерению скорости движения нейтрино. Результаты звучат сенсационно: скорость нейтрино оказалась слегка — но статистически достоверно! — больше скорости света.

Чего уже мейнстрим не напридумает... Как они наблюдали эту скорость нейтрино если эта частица проявляет себя только по очень узкому кругу вторичных реакций?... Хотя бы подумали... :)

0

100

Вот тут еще кое какие поробности.
Вообще, как возникло нейтрино сомнительно в теории, как и продолжает мутить воду.
...Младший брат нейтрона хоть и спас закон сохранения энергии (а также, как выяснилось чуть позже, законы сохранения импульса и момента количества движения), но оказался частицей довольно неприятной. Во-первых, выяснилось, что он очень неохотно взаимодействует с материей - при энергиях в 3-10 мегаэлектронвольт длина свободного пробега частицы составляет порядка 100 световых лет.
...
С точки зрения теории, нейтрино было и остается крепким орешком - часто на один и тот же вопрос разные теоретические предпосылки давали и дают диаметрально противоположные ответы....

http://www.lenta.ru/articles/2011/09/23/cern/

0


Вы здесь » Радиоинститут, г.Рязань, ул.Полетаева, 30. » Собственно темы » Критика современного физического миропонимания (2)