Радиоинститут, г.Рязань, ул.Полетаева, 30.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Радиоинститут, г.Рязань, ул.Полетаева, 30. » Собственно темы » Критика современного физического миропонимания (2)


Критика современного физического миропонимания (2)

Сообщений 851 страница 900 из 905

851

RS написал(а):

внутри ее области имеет место быть не только эффект замедления времени, но и буквально поворачивания его вспять.

Наверное, это когда какой нибудь процесс описывается уравнением, график которого сначала принимает вид вертикальной линии, а потом, по мере увеличения значения функции сворачивает влево.
Т.е. одному значению параметра соответствует несколько значений функции.
:tomato:

0

852

Ну, эдакую загогулину на бумаге как-то еще можно представить. Меня больше заинтриговала скорость перемещения материи больше С. Загогулина - только следствие.

0

853

Это в приколы бы нужно, но где на самом деле прикол - непонятно.
Некоторые локазательства того, что мы живем в компьютерной симуляции.
https://barbatus.d3.ru/2115797/?sorting=rating

0

854

Аааа!!! Шипов воскрес. Господи спаси и и сохрани!  :crazyfun:

0

855

https://naked-science.ru/article/astron … erisnowimp
Новые наблюдения за галактикой в созвездии Кита показали, что там есть звезды, но нет темной материи. Это тревожащий вывод, ведь ранее считали, что без нее никакие галактики не возникают. Открытие опрокидывает целый класс физических теорий, пытавшихся указать на «переменчивость» законов тяготения. Похоже, ближе к истине оказалась гипотеза, согласно которой темная материя состоит из экзотических скоплений черных дыр. Интересно, что если все так, то казавшаяся неизбежной будущая гибель нашей Вселенной может и не состояться.
.
Почему это вообще важно
Дело в том, что современная космология проходит через тяжелый кризис: с одной стороны, без темной материи объяснить наблюдаемую Вселенную нельзя, а с другой — найти эту темную материю не удается. Причем не удается десятки лет подряд — ни на Большом адронном коллайдере, ни наблюдениями за космосом. Нет никакой частицы, в которую можно было бы ткнуть и сказать: вот она, частица темной материи. Более того, как мы уже писали, даже если бы она нашлась, объяснить с ее помощью все особенности поведения темной материи нельзя. Просто потому, что существующие данные о частицах и их свойствах исключают наличие таких частиц темной материи, которые могли бы объяснить ее всю. Оценки массы ТМ астрономами столь велики, что физика частиц просто не позволяет объяснить ее теми частицами, существование которых в принципе возможно — хотя бы с чисто теоретической точки зрения.

0

856

Все таки, паровой самолет был.
https://www.popmech.ru/technologies/952 … vigatelem/

0

857

Оказывается существуют ториевые реакторы. И Китай сейчас
такой строит. Интересно. Вики. Ториевый реактор.

0

858

Началось осеннее обострение. Залез в Квантовую механику.
Вкуривал неравенства Белла. Вот хорошая лекция.

Он же в виде текста.
http://www.eslitak.com
.
И забрезжил кое-какой просвет. Думаю понял: где Белл сам себя обманул.
Сижу придумываю как наглядно это показать "на спичках".
.
И возник вопрос: а почему в законе Малюса косинус стоит в квадрате?
.
Послушал вот эту лекцию (кстати хороший препод по физике)

и подумал:
как-то искусственно. Вот как бы вы с точки зрения классической физики
объяснили этот паршивый квадрат Малюса?

0

859

Лекция о том, как устроен мир. Интересная.
.
Кирпичики вселенной: Элементарные частицы из которых состоит мир. Лекция профессора Дэвида Тонга.

0

860

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Думаю понял: где Белл сам себя обманул.

Убедился что прав. Неравенства Белла может что-то и описывают.
Но только не взаимодействие фотона с поляризатором. Нет дальнодействия.
Эйнштейн был прав. Скрытые параметры.
Вот с кем бы обсудить вживую? Можно онлайн.

0

861

Serg написал(а):

Лекция о том, как устроен мир.

Не смог досидеть до конца. Бла-бла-бла. Вы ничего не поймете,
но вот вам теория всего. И универсальная формула в придачу.
Подумалось: эти вот формулы которые кто-то написал но никто
не понимает: это современные изображения Бога - иконы. :)
.
У меня от таких лекций хуй падает. А не встает. Нападет тоска.
Теоретики убежали куда-то в свой мир. Живут среди своих коллективных
галлюцинаций. И вещают нам оттуда про то как охуительно все сложно
и непонятно!
.
Единственно что мне понравилось, так это то, что вот в этом зале, на
этом столе показывал свои опыты сам Фарадей.
Недавно был во Владимире. Ходил в церковь Покрова на Нерли.
Построена в 1166 году. И вот когда заходишь в нее, ты понимаешь, что
эти каменные плиты истерты людьми, которые приходили сюда
около тысячи лет. А когда касаешься камней то понимаешь, что этих
камней люди касаются около тысячи лет - это впечатляет.
Прямо чувствуешь как присоединяешься к источнику большой силы.
Наверное так же человек чувствует себя в реакторном зале АЭС.
Хотелось бы мне посидеть в аудитории, в которой выступал сам Фарадей! :)

0

862

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Неравенства Белла может что-то и описывают.
Но только не взаимодействие фотона с поляризатором.

Так же как и волновая функция не описывает никакую электромагнитную волну ?
Она описывает волну вероятности. Статистика и не более.

0

863

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Теоретики убежали куда-то в свой мир. Живут среди своих коллективных
галлюцинаций.

Это и есть современная физика. Она превратилась в специфическую математику, которую они сами не в состоянии понимать. Да и такую задачу боятся ставить.
К сожалению, альтернативы нет, пока.
Отрыв заключается в том, что раньше реальность описывалась на уровне, в котором мог вполне разобраться если не любой, то хотя бы инженер.
Нынче даже физик из другой отрасли уже не в состоянии.

0

864

Serg написал(а):

Она описывает волну вероятности. Статистика и не более.

Нет. Неравенства Белла не про волны. А про попадания.
Вероятность прохождения частицы через сепаратор. Например
фотона через поляризатор. Но он исходит из с одной стороны
совершенно наглядных допущений. А с другой это не относится
по крайней мере к фотону и поляризатору. Из неравенств Белла
следует, что вероятность прохождения фотона через поляризатор
прямо пропорциональна углу. Между поляризацией фотона и
поляризатором. Но это взаимодействие описал еще Малюс.
И зависимость там пропорциональна квадрату косинуса угла.
Именно такая и получается в опытах Аспэ.

0

865

Serg написал(а):

которую они сами не в состоянии понимать.

Вот! Значит мы тут можем внести свою лепту. Ведь для ПОНИМАНИЯ не
нужен доступ к коллайдеру? Вот и давай попробуем объяснить. Тебе
же нравится физика? :)

0

866

Думаю, как совместить принцип неопределенности Гейзенберга и ЭПР парадокс.
.
В Вики написано:
"Согласно принципу неопределённости у частицы не могут быть одновременно точно измерены положение и скорость (импульс)"
ОДНОВРЕМЕННО ИЗМЕРЕНЫ. Но Эйнштейн не предлагал измерять положение
частиц и одновременно импульс. Он предлагал создать две связанные частицы
(например два одинаковых протона летящих в разные стороны) и измерить у
одной положение, а у другой импульс. Таким образом ПНГ не нарушается. У
каждой частицы мы ИЗМЕРЯЕМ  только одно. А про другое свойство только ЗНАЕМ.
На основании того что частицы одинаковые.
.
По моему тут никакого противоречия нет. Кто что думает?

0

867

Так что, осеннее обострение только у меня?  :tired:

0

868

Нет, но я охладел к квантовой механике. Бессмысленно.

0

869

Serg написал(а):

Нет,

Хорошо. Тогда зацени фокус - покус который проделывает
преподаватель с выводом закона Малюса. Пост 858 нижнее
видео. Впрочем повторю видео еще раз.

Там никакого квантования. Начинается 18:33. Конкретно 20:41-22:23.
Вот этот подлог, когда вводится квадрат величины только я заметил? :)

0

870

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

осеннее обострение только у меня?

Serg написал(а):

Бессмысленно

...

В 2018 году исследователи из Университета Рочестера в статье, опубликованной в научном журнале Optica, сообщили, что разрешили эту странную и неизбежную корпускулярно-волновую двойственность, обнаружив тесную связь между двойственностью и другой столь же странной особенностью квантовой механики, а именно квантовой запутанностью.
...
Ведущий автор исследования Сяофэн Цянь и его коллеги пришли к выводу, что каждая из особенностей квантовой странности — запутанность и двойственность — точно контролирует другую.
...
Это исследование мало назвать революционным – результатом является первое полное описание взаимодополняемости – недостающей части головоломки квантовой запутанности. Описывая способ учета запутанности, наряду с наличием волн и частиц, работа исследователей из Рочестера означает, что каждый эксперимент Юнга, связанный с двойственностью, даст измеренную сумму с точным значением, которая удовлетворяет условиям, изложенным Бором более девяти десятилетий назад.

Блин, нету времени вникнуть...
Корпускулярно-волновой дуализм подтвердили экспериментально.

0

871

RS написал(а):

Блин, нету времени вникнуть...

А если нет времени заняться тем чем интересно, то зачем оно все?

0

872

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

зачем оно все?

А зачем вообще жизнь? Это в другую тему.

0

873

RS написал(а):

Это в другую тему.

Согласен. Просто жаль что не с кем обсудить закон Малюса...

0

874

Какая прелесть! С новым застрелом вас дорогие товарищи учОные. :)
.

И.о. директора института (теоретической и экспериментальной физики) назначен отставной генерал-майор полиции Игорь Божков (с последней должности — начальник УВД на Московском метрополитене — снят указом Президента РФ в июне 2016 года).
..
На месте уникального научного учреждения хотят построить жилой комплекс, 104 тысячи квадратных метров недвижимости, подземные парковки, фитнес-центры... Ученые же уверены: даже если придется сносить все имеющиеся здесь строительные конструкции, поднимутся облака радиационной пыли, от которых пострадают жители близлежащих кварталов. .
...
Но то, чего больше всего опасались, похоже, начало реализовываться. Каким-то удивительным образом территорию института, отведенную давным-давно для научных исследований, переориентировали под жилую застройку. «В Юго-Западном округе Москвы в ближайшее время появятся новые высотки», — увидели как-то в Интернете итэфовцы. «Позвольте, но это же адрес нашего института!» Позвонили в компанию-застройщик, а там им на голубом глазу и сообщили, что нынешние корпуса ИТЭФа — «это, считайте, уже прошлое, их готовят к сносу, а освободившееся место займут жилые дома». «104 тысячи квадратных метров недвижимости...» Физики-ядерщики схватились за голову: здесь особая зона, полно объектов, которые просто так с места не сдвинешь. Да, можно, конечно, для безопасного сноса здешних установок использовать саркофаги, наподобие того, что использовался в Чернобыле. Но это, скорее, фантазия, — никакой ЖК не окупит затрат на такое «погребение»!

https://www.mk.ru/science/2020/04/02/fi … eezdu.html

0

875

Жаль, что в школе и институте не рассказывают историю математики.
Все предстает в несколько ином виде. В том числе волновая функция.

0

876

А я не согласен. За 1/с до лампы дойдет только импульс. Обусловленный емкостью между проводами.
Но полное разгорание лампы будет только через 1 с. А вы что думаете?

0

877

Индуктивность 4 метров проводника, диаметром 2 мм примерно 6,5 мкГн.
https://www.electronicsblog.ru/nachinay … ast-1.html
В клипе длина проводника 4х300 000 000 метров. Т.е. 1950 Гн.
Допустим, он зажигает лампу 12 Вт (12 В на 1 А). Т.е сопротивление линии , допустим 1 Ом. Ну ладно, пусть 10 Ом, хоть и не будет светиться.
Тогда постоянная времени цепи будет 1950/10 = 195 секунд. При 1 Ом это уже 1950 секунд. А если он использует сверхпроводник, то постоянная времени бесконечна по определению. Еще мы не учли емкость, но и этого достаточно. При мегаомных сопротивлениях все будет быстрее, конечно, только лампочка не загорится.
Если нет тока, нет и вектора Пойнтинга, а при такой индуктивности ток будет нарастать очень медленно. Соврал товарищ.
Зуба у них не было.

0

878

Serg написал(а):

Соврал товарищ.

Ты решаешь как инженер. Сопротивление проводов, индуктивность.
Так да.

0

879

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Ты решаешь как инженер.

А как еще решать ? Простейший случай переходного процесса.

0

880

Serg написал(а):

А как еще решать ? Простейший случай переходного процесса.

И я говорю: что значит "лампочка загорится"?
В задаче если смотреть как инженер - электрик она вообще не загорится.
Больно провода длинные. 1 м медного провода 1мм2 имеет сопротивление 2,2 Ом.
http://electricalschool.info/main/sovet … vodov.html
Тогда 4 х 300 000 000 м х 2,2 Ом = 2,6 ГОм !
Какой там на фиг ток в лампе накаливания на 12 В! Микроампера не наберется! :)
.
Но теоретически эм волна дойдет до лампочки за время 1м/(скорость света).

0

881

Ну почему не загорится. Если взять сверхпроводник, то полное сопротивление цепи будет равно сопротивлению лампочки 10 Ом (сопротивление генератора игнорим).
Тогда, при посчитанной индуктивности получим время разгорания до уровня 0,707 от максимума - 195 секунд.

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Но теоретически эм волна дойдет до лампочки за время 1м/(скорость света).

Это я не понимаю. Нехорошая формулировка. Магнитная составляющая поля будет медленно нарастать. Нельзя сказать когда дойдет. Точнее, какая честь дойдет.

0

882

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

1 м медного провода 1мм2 имеет сопротивление 2,2 Ом

Медь имеет 0,0175 Ом*мм2/метр

0

883

Serg написал(а):

Если взять сверхпроводник,

А разве там в условиях говорится о сверх проводнике?

Serg написал(а):

Это я не понимаю.

Эквивалентная схема как я понимаю.
http://forumupload.ru/uploads/0001/df/35/7/t705743.png

0

884

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

А разве там в условиях говорится о сверх проводнике?

Не знаю. Это вариант, чтобы хоть как то заработало.

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Эквивалентная схема как я понимаю.

Да, но если по гамбургскому счету, то нужно рисовать элементарный участок линии, считать параметры и интегрировать по длине.
Это цепочка индуктивностей, между которыми торчат емкости и сопротивления. Просто два контура - не верная картина.
Важно то, что и электрическое и магнитное поле появятся на нагрузке с серьезной задержкой и не скачком точно.

0

885

Serg написал(а):

и интегрировать по длине

Каждая модель хороша для своих целей. То что я нарисовал достаточно,
чтобы понять, что эм волна пойдет до лампочки через пространство.

Serg написал(а):

и электрическое и магнитное поле появятся на нагрузке с серьезной задержкой

Я понял что ты думаешь. Я думаю по другому. Любой выключатель
генерирует эм волну. Которой нужно пройти всего 1м.

0

886

Откуда взялась идея темной материи. С момента 48:59.

0

887

Неприятная субстанция для физики. Но это еще куда не шло. Допустим, мы просто не видим скопление нейтрино или еще чего нибудь.
А вот темная энергия совсем бесовская штука. И вселенная, по большей части, как раз из нее и состоит. Иначе расширение необъяснимо.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Тёмная_энергия
Конечно, есть вариант, что мы просто неправильно измеряем.

0

888

Serg написал(а):

Конечно, есть вариант, что мы просто неправильно измеряем.

Мне тоже так думается. А причина - СТО. Мы же скорости по Допплеру меряем.
Я про темную материю.

0

889

А вот вы знаете что важного случилось в 1917 году?
Ни фига! Вернее это тоже важно. Но есть и по важнее. В 1917 году
Эйнштейн ввел свой знаменитый лямбда-член:crazyfun:

0

890

Понравилось:

она рассматривалась в общей теории относительности как необязательная величина, наличие которой зависит от эстетических предпочтений автора

0

891

RS написал(а):

от эстетических предпочтений автора

:cool:
Так все правильно. До сих пор не понятно: можно обойтись без этого члена
или за ним есть реальная физика? Наверное это одна из первых попыток
сделать чтобы "сходилось" чисто математикой. Без понимания сущности.
Неужели это начал Эйнштейн?  :dontknow:

0

892

Не везде есть темное вещество. Это радует! :)

Исследователи измерили скорости вращения вещества в галактике, и оказалось, что для их объяснения не нужно никакой темной материи — хватает и обычного барионного вещества, сосредоточенного в звездах и межзвездном газе. Если темная материя в галактике и есть, то ее не в десятки раз больше, чем барионной, как в большинстве галактик (или хотя бы в 5, как во Вселенной в среднем), а приблизительно в шесть раз меньше, что никак не укладывается в современные космологические модели формирования галактик.
https://nplus1.ru/news/2021/12/13/no-dark-matter-galaxy

0

893

Послушал я вот это:

.
И кажется понял: что такое суперпозиция. Это очень просто!
Суперпозиция - это хуй ее(его) знает. :) ХЗ т.е.
.
Для любого человека очень некомфортное состояние, когда он
чего-то не знает и не понимает. А для ученого - это вообще
мало переносимо! Их работа в том и заключается чтобы узнавать
и понимать. А тут мало что ХЗ так и всегда ХЗ останется! Нет
способа узнать. И никогда не будет! Страшное это дело -
упереться в такой вот упор. И что делать? А еще ведь надо
положить это ХЗ в основу теории, расчетов. И посчитать что
там получится. Можете себе представить: куда летит этот
электрон - хуй ее знает. Но давайте рассчитаем, куда он
может попасть, если раз за разом мы будем повторять этот
епыт! Так ни кто не позволит!
.
Вот и придумали: суперпозиция  = ХЗ.  Начали с эвфемизма,
а потом такого наворотили, что мама дорогая.
.
Так что нет способа узнать: существует ли Луна, если мы на нее
не смотрим. Есть ли звук падающего дерева в лесу в котором нет
слушателя. Неизвестно что творят ночью игрушки, когда мы спим.
Может быть они танцуют Щелкунчика. А может просто лежат где
мы их оставили. Честный ответ на все это - ХЗ. Или суперпозиция.

0

894

Послушал лекцию, а потом сразу наткнулся на статью о высказываниях Байдена о демократии.
https://vz.ru/news/2022/1/6/1137607.html
И вот что мне пришло в голову: я могу тебе объяснить что такое суперпозиция.
Для этого ты должен обладать одним тайным знанием, и ты говоришь, что им обладаешь.
Так вот : суперпозиция, это полная аналогия американской демократии.
Слово "демократия" ни разу не упоминается ни в конституции, ни в декларации независимости США, но все знают, что это чуть ли не весь смысл и способ существования США. США это и есть демократия. Они ее защищают во всем мире, и желают всех к ней привести. Они больше ни о чем не в состоянии говорить и думать.
Только демократия. На столько "только", что "неравенства Белла" нарушаются. Демократия дальнодействует.
Задумайся, и найдешь полную аналогию. Вплоть до того, что демократия = ХЗ.
Слово "демократия" им было нахрен не нужно до второй половины 20 века. Но потом, для описания мира в их голове слово стало на столько необходимо, что без него мир рушился. Они теперь не могут без него обойтись. Однако, если начать разбирать события в мире по полкам, ты не сможешь ни к одному из них приделать эту демократию.
Вот такая ассоциация. Надеюсь, поможет.  :flag:

0

895

Serg написал(а):

Вот такая ассоциация.

А давай сюда еще Дарвина приплетем? Я думаю , что все нужно упрощать.
По возможности. А не кидать в суп все что есть в холодильнике.
Обдумываю статью. Или видео. Как подать материал чтобы и понятно и
строго? Дело то ведь большое: самого Белла и Аспе опровергнуть. :)

0

896

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

А давай сюда еще Дарвина приплетем?

Мир так переплетен... Неизвестно, что можно не учитывать.
Нет, серьезно, читаю Байдена и ясно вижу, как я только что слышал что-то очень похожее. Не прикалываюсь, честно.

0

897

Шикарно.
https://zen.yandex.ru/media/id/5beaa267 … 1ab9?&
https://www.lancaster.ac.uk/news/lancas … n-reaction
Физик из Ланкастера предложил радикальное решение вопроса о том, как заряженная частица, например электрон, реагирует на собственное электромагнитное поле.
Этот вопрос волновал физиков более 100 лет, но физик-математик доктор Джонатан Гратус предложил альтернативный подход, опубликованный в Journal of Physics A , с противоречивыми последствиями.
Хорошо известно, что если точечный заряд ускоряется, он производит электромагнитное излучение. Это излучение имеет как энергию, так и импульс, которые должны откуда-то исходить. Обычно предполагается, что они исходят от энергии и импульса заряженной частицы, демпфирующей движение.
История попыток рассчитать эту радиационную реакцию (также известную как радиационное затухание) восходит к Лоренцу в 1892 году. В то время значительный вклад внесли многие известные физики, включая Планка, Абрахама, фон Лауэ, Борна, Шотта, Паули, Дирака и Ландау. . Активные исследования продолжаются и по сей день, и каждый год публикуется множество статей.
Проблема в том, что, согласно уравнениям Максвелла, электрическое поле в той точке, где находится точечная частица, бесконечно. Следовательно, сила, действующая на эту точечную частицу, также должна быть бесконечной.
Для перенормировки этой бесконечности использовались различные методы. Это приводит к хорошо известному уравнению Лоренца-Абрахама-Дирака.
К сожалению, это уравнение имеет хорошо известные патологические решения. Например, частица, подчиняющаяся этому уравнению, может бесконечно ускоряться без внешней силы или ускоряться до того, как будет применена какая-либо сила. Существует также квантовая версия затухания излучения. По иронии судьбы, это одно из немногих явлений, где квантовая версия возникает при более низких энергиях, чем классическая.
Физики активно ищут этот эффект. Это требует "столкновения" электронов очень высокой энергии и мощных лазерных лучей, что является проблемой, поскольку самые большие ускорители частиц не расположены рядом с самыми мощными лазерами. Однако запуск лазеров в плазму будет производить электроны высокой энергии, которые затем могут взаимодействовать с лазерным лучом. Для этого нужен только мощный лазер. Текущие результаты показывают, что реакция квантового излучения действительно существует.
Альтернативный подход заключается в рассмотрении множества заряженных частиц, где каждая частица реагирует на поля всех других заряженных частиц, но не на себя. До сих пор от этого подхода отказывались, поскольку предполагалось, что он не будет сохранять энергию и импульс.
Однако доктор Гратус показывает, что это предположение неверно, поскольку энергия и импульс излучения одной частицы исходят от внешних полей, используемых для ее ускорения.
Он сказал: «Спорные последствия этого результата заключаются в том, что классическая радиационная реакция вообще не требуется. Таким образом, мы можем считать открытие реакции квантового излучения подобным открытию Плутона, которое было обнаружено после предсказаний, основанных на расхождениях в движении Нептуна. Скорректированные расчеты показали, что расхождений нет. Точно так же была предсказана, обнаружена и доказана ненужность радиационной реакции».

0

898

К предыдущему посту.
Странная штука. Мы тут, вроде бы, имеем какое то отношение к электродинамике. Сначала в институте, потом тоже интересуемся.
А вот про эту нерешенную проблему я ни где раньше не слышал. Есть куча других, которые находятся в публичном информационном пространстве, ну хоть СТО, а эта как то не поднимается.
А между тем, это покруче СТО будет.

0

899

Serg написал(а):

реагирует на собственное электромагнитное поле

Далек я от эдаких хитромудростей.
По мне, так нифига непонятно, отчего висячий в покое и пустоте электрон должен как-либо реагировать на собственное поле.
А разгоняемый другим полем, относительно самого себя он все-равно остается в покое.
Не вижу вопроса, тайны и иной какой заковыки.

0

900

BigVad написал(а):

По мне, так нифига непонятно, отчего висячий в покое и пустоте электрон должен как-либо реагировать на собственное поле.

Я тоже не понимаю, пытаюсь вникнуть, но, кажется, классическая электродинамика исходит из этого, и "реактивность" заряда объясняется тем, что заряд тормозится собственным полем (барон вытаскивает сам себя за волосы из болота).
Т.е. вопрос об источнике силы, на сколько я понимаю. На дзене (первая ссылка) подробнее написано.

0


Вы здесь » Радиоинститут, г.Рязань, ул.Полетаева, 30. » Собственно темы » Критика современного физического миропонимания (2)