Да уж. "Широка страна моя родная". А может быть просто
мы мало живем? Я проматывал. Какой смысл наблюдать
пустоту?

Я никогда не понимал идеи частиц переносчиков взаимодействия.
https://poisk-ru.ru/s19344t1.html
Это жертва принесена математикам и квантовой физике. Понимание ушло, но это никого не смущает.
А уж после того, как Фейнман придумал свои диаграммы, всем это кажется великолепным.
За этой стеной можно придумывать все что угодно. Если это что угодно не противоречим математике, то обязательно можно найти косвенные доказательства существования.

Ну вот, нарушается у тебя закон сохранения энергии (тунельный эффект, например). Не беда. Мы опишем это вероятностным матаппаратом, и всего делов. И никого больше не волнует, что же там происходит на глубинном уровне. Частица теперь может преодолеть барьер больше собственной энергии в несколько раз. Подумаешь, делов, это же не всегда происходит ... 

Фантазируют, что можно смоделировать с помощью несуществующего устройства, вероятность создания которого близка к нулю.
Им еще и платят за это.

https://naked-science.ru/article/physic … -kvantovoy
Вот. А вы говорите что есть истина.
А я давно говорю, что все зависит от точки зрения.
И даже вот в физике.

В Гугле проверили холодный термоядерный синтез.
И ничего не нашли.
https://nplus1.ru/news/2019/05/29/google-cold-fusion

Корпускулярно-волнового дуализма может не существовать
https://zen.yandex.ru/media/osenilo/kor … 00ad7268c3
А как обстоят дела с опытами на частицах и щелях ? Их реально нет ?

Народ должен использовать всю широту и долготу из возможного.
Тем более что разные проявления этого мира не тождественны
друг другу.

По старинке относительно каких исторических промежутков?

Я про пост 667.

Поискал ссылки на опыты по дифракции электронов.
Если есть упоминание подробностей, везде в качестве щели используется кристалл.
Так что, все печально. Для объяснения не нужен дуализм.
Вот для примера
https://ru.wikipedia.org/wiki/Дифракция_электронов
http://lib.ssga.ru/fulltext/UMK/170101/2 семестр/Физика/170101 Конспект лекций 3 Физка 2011/27.html

Еще подумалось. Ну ладно электроны. Но с фотонами то реальная засада.
И возможное объяснение для электронов этой засады не снимает.

Ничего не понял. Да и вообще, когда слышу о параллельных мирах, хочется закрыть и больше никогда не видеть.
Мое сознание идентифицирует это с полным бредом.
Да и вообще, вся квантовая теория не доступна для понимания, от неё мутит.
К тому же, совершенно непонятно с терминологией. Каждый пишет что пришло в голову. Подмена на каждом шагу.
Вот со щелями и электронами - пожалуйста.
Что такое квант ? Википедия, например, говорит, что это неделимая часть величины.
Что тогда делят на полупрозрачном зеркале в статье ?
После прохождения кванта через первый расщепитель, он создаёт два альтернативных мира 1 и 2.
Ну, хорошо, допустим, энергия переходов в атоме квантуется, в смысле, не может быть произвольной.
Понятно, что в этом случае энергия конкретного фотона (хрен знает что это такое), излученного атомом, будет тоже квантована.
Непонятно, зачем понятие кванта приписывать электромагнитному излучению вообще.
Излучение лазера на свободных электронах не квантуется, например. Он вообще не имеет отношения к квантовой механике.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Лазер_на_свободных_электронах
Там нет фотонов ? Или фотоны не квантовые ? Неправильные фотоны.

Я не понимаю что такое фотон, а ты мне предлагаешь поверить в то, что он как то себя ведет.

Мне тоже непонятно.

Что такое фотон, для начала. О чем речь ?

Нет.
Этот подход и убивает физику.
Я вижу луч света (предположим, ЭМ волну), проходящий через оптическую систему.
Зачем сюда приплели слово фотон ? Что имели ввиду ?

Эпициклы весьма хороши.

Их можно прилепить куда угодно, если исходить из того, что главное, чтобы математика сходилась.
В квантовой теории тоже сходится, только вместо понимания куча хлама.
И ракету на Марс ты по эпициклам не запустишь.

А что ты имел ввиду под моделью ?

Допустим. Но, понятную терминологию она подразумевает ? Или можно и без формул и без терминов ?
Вот я хочу понять, что подразумевается под фотоном.
Это волновой пакет / частица ?
Тогда при чем тут кванты, и что делится на зеркале ?
Пакет делится, или разные пакеты попадают в разные траектории ?

И что из этого мы принимает во внимание ?
Сразу всё ? Или находимся на позициях какой нибудь конкретной теории ?
.
Фото́н (от др.-греч. φῶς, род. пад. φωτός, «свет») — элементарная частица, квант электромагнитного излучения (в узком смысле — света) в виде поперечных электромагнитных волн и переносчик электромагнитного взаимодействия. Это безмассовая частица, способная существовать в вакууме, только двигаясь со скоростью света. Электрический заряд фотона также равен нулю. Фотон может находиться только в двух спиновых состояниях с проекцией спина на направление движения (спиральностью) ±1. В физике фотоны обозначаются буквой γ.
Классическая электродинамика описывает фотон как электромагнитную волну с круговой правой или левой поляризацией. С точки зрения классической квантовой механики фотону как квантовой частице свойственен корпускулярно-волновой дуализм: он проявляет одновременно свойства частицы и волны.
Квантовая электродинамика, основанная на квантовой теории поля и Стандартной модели, описывает фотон как калибровочный бозон, обеспечивающий электромагнитное взаимодействие между частицами: виртуальные фотоны[8] являются квантами-переносчиками электромагнитного поля[9].
Современная наука рассматривает фотон как фундаментальную элементарную частицу, не обладающую строением и размерами.