Радиоинститут, г.Рязань, ул.Полетаева, 30.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Радиоинститут, г.Рязань, ул.Полетаева, 30. » Собственно темы » Критика современного физического миропонимания (2)


Критика современного физического миропонимания (2)

Сообщений 601 страница 624 из 624

601

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Я про то, что и в соцсетях есть ценные ресурсы!

Там есть ссылки на ценные ресурсы. Так точнее, наверное.
Например, на Элементы. Ну дык, я и так про Элементы знаю.
Может, для кого-то это ново. Ну и хорошо.

0

602

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Пост в пользу соцсетей. Вот Серега тебе группа в ВК где популяризируют физику.

Интересное мнение о нынешние методах популяризации, коими очень увлекаются американцы (discovery, national geographic).
.
Эпоха постправды? Наука наносит ответный удар!
https://scinquisitor.livejournal.com/118460.html

0

603

Serg написал(а):

Эпоха постправды? Наука наносит ответный удар!

Ничего не понял.

0

604

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Я про то, что и в соцсетях есть ценные ресурсы!

Вот интересная история.
.
Sci-Hub – некрасивый скандал в среде бескорыстных радетелей за науку
https://uborshizzza.livejournal.com/458 … l#comments
--
/
Вкратце история вопроса:
1. Научные журналы, как правило, платные. То есть, чтобы почитать его в интернетах — надо покупать подписку. Оставим в стороне вопрос о моральности этого — с одной стороны издательская деятельность стоит денег (не только печать, но и организационные вопросы), с другой стороны могли бы к архивам доступ давать спустя какое–то время.
2. Гражданка Элбакян создала сайт (злые языки говорят, что ей весь или почти весь код написали другие люди, но это, в принципе, неважно), на котором складируются статьи, выкачанные из подписных архивов. Механика такова — например, университет покупает подписку (кстати, страшные деньги тратятся на это дело, даже в российских университетах), какой–то сотрудник даёт доступ к своему аккаунту (исключительно из соображений pro bono) и через него тянут архивы и обновления. Есть тонкости — разбрасывание нагрузки по разным аккаунтам (а то поначалу некоторые благотворители получали по балде за то, что с их компов адский трафик утекал), каталогизация этих аккаунтов, ну и архивация выкачанного хабара.
3. Вскорости сайт стал известен и все удивились — как это мы раньше до такого не додумались. После чего на девочку снизошла известность, пятнадцать минут славы и всенародное обожание. Отчего у неё моментально снесло кукушку — во–первых, обожали её как–то не так, во–вторых, обожали её какие–то не такие люди, в–третьих, совершенно нечего надеть! Это бывает, женский пол тут ни при чём, ну не вынесла испытания "медными трубами", такое случится может с каждым. Но случилось почему–то именно с ней.
Она, кстати, не учёный (так что удивляться/возмущаться её увлечением астрологией и всякой разной "памятью воды" совершенно нечего), а технарь — младшие командирские программистские курсы и всё такое.
4. Сайт, тем не менее, хорош. И ОЧЕНЬ полезен. То, что она закрыла доступ из России, так это гомерически смешно — сайтом пользуются люди с IQ ощутимо выше среднего и уж они–то как–нибудь смогут разобраться с proxy/vpn (у большинства из них это уже и так есть, чтобы читать запрещённое всякое).

0

605

Serg написал(а):

Вот интересная история.

Да. Много обсуждений. И никаких решений.
С одной стороны сейчас исследования стоят безумных денег.
И всем хочется это окупить. А то и разбогатеть. С другой стороны
это как дороги или связь. Чем дешевле логистика и связь, тем
быстрее развивается экономика.
.
И что делать с научными статьями? Непонятно. Я все таки за то,
чтобы деньги брались один раз.

0

606

Провел тут одно исследование. И решил опубликовать.
Хотя результат получился отрицательным.
.
Была у меня такая гипотеза. Если у нас есть 2 движущихся с разной скоростью аппарата,
и мы будем применять 2 вида радиолокации активный и пассивный, которые описываются по разному,
то можно будет получить 2 уравнения. Которые нам дадут возможность кроме относительной скорости
аппаратов определить еще и абсолютную. Относительно среды.
Скажу сразу уравнения получились действительно разные. Но при численном решении дали
результаты различающие с точностью до квадрата величины.
.
Итак схема полета приборов.
http://s6.uploads.ru/t/sjCd6.png
На аппарате Р1 летящем со скоростью V1 работает радар. Который излучает в направлении
оси Х радио сигнал с длинной волны λ1. Сигнал доходит до аппарата Р2. Отражается от него.
И идет назад с длинной волны λ2. Принимается приемником. И сравнивается с исходным.
Обычный допплеровский радар.
.
Отношения периодов принятого сигнала к зондирующему определяется как:
http://s7.uploads.ru/t/BgJSH.png
V2O - Скорость аппарата Р2 относительно световой. Т.е. изменяется как [0..1]
V1O - относительная скорость аппарата Р1.
t3- период принятого сигнала.
t1 - период посланного.
.
Это уравнение описывающее активную локацию.
.
Теперь пассивный радар.
Если на Р2 есть генератор сигнала излучающий в сторону Р1 сигнал того же
периода, что и на Р1,
http://s9.uploads.ru/t/z8b1h.png
то его передача, прием и вычисление соотношения периодов будет
определяться формулой:
http://s9.uploads.ru/t/wfdPn.png
V1O, V2O, t3, t1 - то же.
Как видите формулы различаются. Что дало мне надежду на вычисление
скорости V1. :)
.
Однако при численном моделировании формул (3) и (5) получилось
следующее:
http://s4.uploads.ru/t/Kilhm.png
.
Т.е. при заданных скоростях V1 и V2 формула (3) дает квадрат значения формулы (5).
Забавно устроена природа. Никак не измерить скорость абсолютную. :)
.
Ну что ж. Как говорил персонаж Никулина: будем искать!

0

607

Решил я тут в отпуске припасть к первоисточникам:
А. Эйнштейн. Теория относительности. Избранные работы. 2000 год, 224 стр. djvu. 1.3 Мб.
Скачать можно тут. http://www.ph4s.ru/book_ph_sto.html
Кто со мной? :)

0

608

Наткнулся на интересный ресурс про Баллистическую Теорию Ритца (БТР).
Она говорит что при излучении света к скорости света добавляется
скорость источника. Забавно. Но до сих пор в 21-ом веке интерес к теме
не погас. Более того. В 21 -ом веке проводятся эксперименты с целью
подтвердить или опровергнуть.
http://www.ritz-btr.narod.ru/index.html
.
Потом вспомнил. По моему Юра приводил этот ресурс.
.
Что интересно. Там собрано много работ, где наблюдаются какие-то аномалии.
И астрономические и по спутникам и даже по ускорителям. Вот где на мой
взгляд надо искать подтверждение ошибки СТО. Собственно во многих работах
об этом прямо говориться. Мол вот посчитали по СТО. Не сходиЦЦо. Почему?
А ХЗ. :) Мы мол экспериментаторы. Свою работу сделали честно. Пусть у
теоретиков головы болят. Какая прелесть! А мы тут уверены что все
объяснено и никаких нестыковок нет.  :crazyfun:
.
Итак что там я нашел бегло глянув вчера. Обнаружены нестыковки в
радиолокации Венеры. В измерении координат и скорости аппаратов Пионер.
В ускорении аппаратов дальнего действия (типа Галилео, Кассини) при
проведении гравитационного маневра у Земли. При проведении опытов на
ускорителях. В системе GPS. И еще черта в ступе.
.
Вот нашел (и решил разобрать с карандашом :) ) работу по локации Луны
через уголковый отражатель. НесходиЦЦо положение Луны визуальное.
И рассчитанное по данным лазерной локации.
http://jre.cplire.ru/jre/dec13/17/text.files/image010.jpg
https://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/0912/0912.3934.pdf
Чую не так я был не прав в посте 606! Тут тоже все дело в пассивном
наблюдении излучения (визуальное положение Луны) и активной локации.
Потом напишу что нашел.
.
В общем Серега. Если ты в душе экспериментатор, то конечно строй в гараже
синхрофазотрон. Или еще какую кочергу. :) А я в душе теоретик. Мне этого
материала (а чем не лабораторный журнал? Официальные научные публикации
на минуточку!) на годы хватит.
.
Снесем лживую буржуазную теорию имени товарища Эйнштейна (как и хотел
товарищ Сталин) и утвердим свою. Пролетарскую. Имени товарища Лоренца!
:crazyfun:

0

609

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Снесем лживую буржуазную теорию имени товарища Эйнштейна (как и хотел
товарищ Сталин) и утвердим свою. Пролетарскую. Имени товарища Лоренца!

Давай, я буду аплодировать и покатаю тебя на "кочерге", если захочешь.
:dontknow:

0

610

Serg написал(а):

и покатаю тебя на "кочерге", если захочешь.

Да хотелось бы посмотреть. :) А болтанку в туче твой аппарат выдержит?

0

611

А я откуда знаю ? Болтанка бывает разная.

0

612

Ха! Так ты ничего не считал?!

0

613

Что-то считал. Я пока, всего лишь повторяю многократно проверенную в деле конструкцию почти без изменений.

0

614

А! А посмотреть можно?

0

615

Что посмотреть ? У меня пока куча разных узлов. Если хочешь, можно посмотреть.

0

616

Да и это можно. А чертеж, прототип в конце концов?

0

617

Вот сайт автора.
http://m-sandlin.info
Это страница конкретного аэроплана. Там чертежи, фото и видео.
http://m-sandlin.info/bloop/bloop.htm#b4
Это немного обсуждения на форуме авиастроителей
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1477687983

0

618

Serg написал(а):

Это страница конкретного аэроплана.

Че-то вспомнил: "Служили два товарища". :)
http://keeno.tv/upload/iblock/a2f/a2f6f7d3942584e78f745293adc8b9c1.jpg
.
Не. Такой в тучи загонять нельзя мне кажется. Порвет сразу.
А из чего обшивка крыльев?

0

619

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Снесем лживую буржуазную теорию имени товарища Эйнштейна (как и хотел
товарищ Сталин) и утвердим свою. Пролетарскую. Имени товарища Лоренца!

Пал жертвой поклонения Западу. В полном соответствии с пролетарской теорией. :)
.
Перевел работу через переводчик гугл. Все равно пришлось просматривать текст
прежде чем я понял что фрейм - это система отсчета. А легз - имеется в виду
нога как мера пройденного пути. Мол количество шагов не меняется. :)
http://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/0912/0912.3934.pdf
.
Но дошел до пролетарской сути. Оказалось автор запутался в системах отсчета.
Где какие расстояния и времена. А ведь на минуточку: сотрудник НАСА / Центр
космических полетов Годдарда, Лаборатория экзопланет и звездной астрофизики.
И выпускник Корнела. Где «Инженерная Физика» (Engineering Physics) — одна
из лучших кафедр университета. Издание U.S. News & World Report неоднократно
присуждало ей 1-е место в рейтинге инженерных программ со степенью бакалавра,
в 2010 году — 3-е место. И работа висит на сайте университета.
.
Когда начал читать создалось 2 ощущения. Чувак пишет длиннющие сложные
предложения. Прямо как наши ученые. Хотя давно те же американцы рекомендуют
писать короткими. И что чел дотошный. Как он обставлял вопросы точности и
применимости! Это просто педант. Ничего не забыл. :)
.
Но вот где его черт попутал. "4.2. Скорость света в системе O". О - обсерватория.
Т.е. в системе наблюдения. Там он пишет, что Сi=2D/(T-dT)=C+V0
Ci - Измеренная скорость. D - Расстояние от лазера в обсерватории на Земле до
уголкового отражателя на Луне. (T-dT) - измеренное в обсерватории время
от излученя импульса до его возврата. С - каноническая скорость света. V0 -
Скорость движения обсерватории относительно Луны. Обусловленная суточным
вращением Земли. Хотя надо бы записать: Сi=(2D-dD)/(T-dT)=C.
Где dD - изменение расстояния до Луны за время пролета лазерного импульса.
Мало того. Он еще и доказывает правильность своего взгляда. Правильное на
мой взгляд возражение 4.3.2. 'Moving Retro-reflector' Objection. Т.е.
перемещение уголкового отражателя на Луне в сторону Земли. Которое происходит
в системе отсчета связанной с обсерваторией. Кто хочет почитайте.
.
А я разочарован. Во первых опять пустышка. А ведь это реально проводился
эксперимент! Вот кто бы мне время в такой обсерватории дал. :) А во вторых
- ну это же стыд и срам, что такую работу публикуют. Тьфу!

0

620

Вот он кто. Дениэл Чезаре.
http://research.amnh.org/astrophysics/f … A_Homepage
Написал ему что в этой работе он не прав.
Прямо в НАСА написал. :)

0

621

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Издание U.S. News & World Report неоднократно
присуждало ей 1-е место в рейтинге инженерных программ со степенью бакалавра,
в 2010 году — 3-е место. И работа висит на сайте университета.

Вот он, рейтинг животворящий.  :D  Поди повыше МГУ в рейтинге торчит ?
Кстати, ты только что повысил им рейтинг, увеличив статистику цитирования.

0

622

Serg написал(а):

Вот он, рейтинг животворящий.    Поди повыше МГУ в рейтинге торчит ?

Я ж говорю. Пал жертвой преклонения перед Западом.

Serg написал(а):

Кстати, ты только что повысил им рейтинг, увеличив статистику цитирования.

Да хрен с йими.

0

623

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Написал ему что в этой работе он не прав.

А он возьми и ответь. :)
.

Hello Alexey,
Sorry about those long sentences. Unfortunately, that's the business I'm in.

Ну и т.д. Да так убедительно, что я опять засомневался. Кто из нас
попутался в системах отсчета? :) Буду думать.

0

624

О новой физике.

/

0


Вы здесь » Радиоинститут, г.Рязань, ул.Полетаева, 30. » Собственно темы » Критика современного физического миропонимания (2)