Радиоинститут, г.Рязань, ул.Полетаева, 30.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Радиоинститут, г.Рязань, ул.Полетаева, 30. » Собственно темы » Критика современного физического миропонимания (2)


Критика современного физического миропонимания (2)

Сообщений 501 страница 550 из 624

501

Про гравицапу.
https://stellar.dirty.ru/tsitiruem-pro- … e-1240137/

0

502

Serg написал(а):

Интересная идея. Но непонятно, плодотворная ли.

А что? Это не совпадение. Это проекция если хочешь.
Так может стоит подумать не ( или частица или волна) ,
а ( и частица и волна) ?.

0

503

Serg написал(а):

Про гравицапу.

Все равно стоит найти объяснение. Есть же эксперименты где
движение просто видно на глаз!

0

504

Сергей Мизин опубликовал в Германии брошюру.
"Теория поля заменяет Теорию Относительности.
Доказательства и следствия".
http://site-442014.mozfiles.com/files/4 … 4452-9.pdf
Там на 9-ой странице есть и мое доказательство вывода релятивистской формулы сложения
скоростей через эффект Допплера.

0

505

Как то он неаккуратно.
На рисунке системы отсчета разбегаются, а в тексте движутся навстречу.
Да... красиво. Еще бы найти этот проклятый эфир.

0

506

Да. Совсем забыл.
Спасибо всем. Особенно Сереге за спарринг.
Без вас ничего бы этого не было.
Я бы этой задачей даже не заинтересовался.
.

Serg написал(а):

Как то он неаккуратно.

Есть такое.

Serg написал(а):

Еще бы найти этот проклятый эфир.

А вот как ты себе это представляешь?
Как в общих чертах мог бы выглядеть 100% доказательный эксперимент?

0

507

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Как в общих чертах мог бы выглядеть 100% доказательный эксперимент?

Не знаю. Наверное, сгодился бы любой эксперимент, который повторяем.
Типа конуса с магнетроном. Любой может проверить работоспособность безопорного двигателя. Если ни кто не опровергнет за достаточный интервал времени - значит доказано.

0

508

Serg написал(а):

сгодился бы любой эксперимент, который повторяем

Любой не пойдет. Вот опыт Саньяка на мой взгляд доказательство
существования эфира.

С.И. Вавилов «Маленький интерферометр Саньяка обнаруживает... оптический вихрь», следовательно, он не увлекает эфира. Таково единственно возможное объяснение этого опыта на основе представления об эфире... Если бы явление Саньяка было открыто раньше, чем выяснились результаты опытов второго порядка, оно, конечно, рассматривалось бы как блестящее экспериментальное доказательство наличия эфира. Но в ситуации, создавшейся... после опыта Майкельсона, опыт Саньяка разъяснил немногое»

.
Так что надо думать.

0

509

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Так что надо думать.

А сам факт распространения ЭМ волн не является прямым доказательством существования среды, в которой они распространяются?
Вот это оно самое и есть.
Эфир.
Это не куски материи.
Искать, собственно, нечего.

0

510

Хотелось бы эту среду пощупать.

0

511

BigVad написал(а):

А сам факт распространения ЭМ волн не является прямым доказательством существования среды, в которой они распространяются?

Для тебя да. Но вот люди верящие в относительность считают что нет
никакой среды. ЭМ волна распространяется в пустоте. А эти люди
академики. Командуют наукой. Вернее учеными, но в данном случае
это не важно.
.
Поэтому эксперимент должен быть такой, чтобы его можно было трактовать
только с помощью среды. Уравнения СТО  описывающие этот эксперимент
должны давать существенную ошибку. В то время как уравнения
классической физики, учитывающие наличие среды, должны точно
соответствовать данным из эксперимента.
Как-то так.
.
Я вот пытаюсь по аналогии понять что произошло в деле перехода от Птолемеевской
модели к Коперниковой. И далее к уравнениям Кеплера. Сколько было споров!
Даже крови. Какие имена тут отметились! Сам Галилей защищал модель Коперника.
Но только Кеплер поставил точку. Его модель давала абсолютную по тем временам
точность предсказания положения планет. И ПОЛНОСТЬЮ исключила эпициклы.
Вот что-то такое надо придумать и тут. Настолько простую модель, что и спорить то
будет не о чем.

0

512

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Для тебя да.

А для тебя?

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Уравнения СТО  описывающие этот эксперимент
должны давать существенную ошибку.

Уравнения СТО имеют  константу - скорость распространения ЭМ взаимодействия.
Т.е. суть эфира.
Все остальное - математический блуд .
СТО - только метод навигации.
Не будет ошибок.

0

513

BigVad написал(а):

Не будет ошибок.

Согласен. Если бы были, уже заметили бы.

0

514

BigVad написал(а):

А для тебя?

Для меня среда есть. Не может не быть.

BigVad написал(а):

Уравнения СТО имеют  константу - скорость распространения ЭМ взаимодействия.
Т.е. суть эфира.

Это никакого отношения к эфиру не имеет. В СТО
"с" постоянна в любой системе отсчета.

Serg написал(а):

Согласен. Если бы были, уже заметили бы.

Как не заметили? А парадоксы? А то что физикам приходится
в год "вводить два-три формализма" для согласования? А тот
бред про сверхсветовые скачки Земли что нес Мунин? Все
забыли что ли?!
.
Если бы дело было только в трактовке не стоило бы и огород
городить с нападками на СТО. Какая разница? В том что и дело
что СТО дает не верные результаты кое -где.

0

515

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

В СТО
"с" постоянна в любой системе отсчета.
... А парадоксы?

Так оттого и парадоксы.

0

516

Приятель прислал:
.
иван открыл закон ивана
он как закон ньютона но
всё измеряется в иванах
и вместо яблока утюг
© Л.М.

0

517

Процесс пошел, или Кристаллы во времени
https://kniganews.org/2012/02/18/time-crystals/
Ничего не понял, но есть в этом что-то ....

0

518

Ну не все математические переносы существуют в реальности.
Например торсионные поля. Так что тут надо на опыте показывать.

0

519

Как втюхать нефизическое сознание в физический мир?
https://science.dirty.ru/kak-vtiukhat-n … r-1317403/
Как вам такая философия ?

0

520

Serg написал(а):

Как вам такая философия ?

Нихера я не понимаю этот мир.
Пытаюсь в это влезть и начинаю понимать лишь то, что мои зачаточные знания(незнания) ничем не отличаются от глубинных знаний корифеев. Ими можно пренебречь.
Всё примерно равно нулю. Это даже можно "вывести" из того изучаемого пространственного диапазона (от 10е -16 до 10е+24) который, якобы, обозрило и почти "постигло" человечество.
Быть может прав Невзоров, говоря, что человеческий язык слишком беден, чтобы объяснить тот мир который нас окружает. Не придумано еще слов, а может даже некоторого слоя познания. По мне, так это как если бы земледелец с сохой 18 века попытался объяснить работу пьезозажигалки. О чипах я и не говорю. Планка может съехать. Накапливается объем бреда, который, видимо перейдет в очередную догадку, которая устроит большинство на некоторое время. О разгадке не может быть и речи в принципе.
з.ы. Понравился комент внизу. "Хороший чувак. Уверен что он дует." :crazyfun:

0

521

Serg написал(а):

Как вам такая философия ?

У меня без звука. Некоторые ролики с ютуба не играют.
Потому не знаю про что там.
.
А вот забавная картинка. Длинный путь шарик проходит быстрее. :)
http://www.facebook.com/fiztehradio/pos … 2453098451

0

522

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Длинный путь шарик проходит быстрее.

Это давно известно.  :D

0

523

hadzha написал(а):

"Хороший чувак. Уверен что он дует."

Хипстер-философия ?

0

524

Serg написал(а):

Это давно известно.

Да. Гениальный фильм! Давно не пересматривал. Пора. :)

0

525

Кстати, о траекториях.
Шикарное кино.

0

526

Че то мне после этого кино стали не очень очевидны размышления об интегралах и путях в потенциальном поле.
Я имею ввиду безопорные двигатели.

0

527

Тебе вроде раньше не нравились такие не классические уроки.

0

528

Классная мастерская для мандуляций!

0

529

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Тебе вроде раньше не нравились такие не классические уроки.

Не помню. Все зависит от ведущего.

0

530

hadzha написал(а):

Классная мастерская для мандуляций!

Лазерного резака не хватает. Какая мандуляция без лазерного резака?  :crazyfun:

0

531

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Лазерного резака не хватает. Какая мандуляция без лазерного резака?

Так его и надо смандулить тут в мастерской.

0

532

hadzha написал(а):

Так его и надо смандулить тут в мастерской.

Смысла нет. Как только придумаю что нибудь массовое. Так глядь -
все есть уже в Китае. Начинаешь считать и понимаешь, что выиграть в
стоимости проблематично. А вот геморрою в силу незнания будет до фига.
Если только что-то совсем маленькое или из чего-то использованного.
Надо подождать когда у нас зарплаты будут вдвое меньше чем в Китае.
Вот тогда можно будет возрождать производство.

0

533

Есть идея.
Чую, что решение есть.
А посчитать никак не соберусь.
В осаде семьи и работы.
Нарожал и до денег текущих жаден.
Может, вольешься мозгами и энергией?

0

534

BigVad написал(а):

В осаде семьи и работы.
Нарожал и до денег текущих жаден.

Пусти ты их на сомоокупаемость! Это тебя обманули,
что миссия мужчины в нашем мире кормить детей
до их пенсии. :)
.

BigVad написал(а):

Может, вольешься мозгами и энергией?

Всегда интересно свежую идею выслушать.

0

535

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Пусти ты их на сомоокупаемость!


Прямо сразу, как родились?
Или чуть позже?
На сколько часов/дней/лет?

0

536

Я считаю, что наша задача как родителей это развить детей до такого
состояния, чтобы они смогли жить без нас. Потому, что это рано или
поздно случиться. И молодой человек умеющий самостоятельно
добывать себе пропитание - хорошая родительская работа.
.
В идеале ребенок еще в школе должен интересоваться заработком.
В институте зарабатывать себе на карманные расходы. И после института
жить на свои.
.
Отец добывающий для ВЗРОСЛЫХ детей деньги внушает им мысль, что
добывать для них деньги это удел стареющих отцов.

0

537

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Отец добывающий для ВЗРОСЛЫХ детей деньги внушает им мысль, чтодобывать для них деньги это удел стареющих отцов

Скорее, не "отец", а "родители". Очень много живых примеров, когда родители-пенсионеры опекают 40+ летних детей.

0

538

Да. Согласен.

0

539

Неплохо говорит.
18 лекций Ацюковского.
https://efirodinamica.dirty.ru/v-a-atsi … a-1329896/
Первая

0

540

Хорошо начал, но потом....

0

541

А чего там? Я уже заинтересовался. Люблю таких людей.
С удовольствием слушаю первую лекцию.

0

542

Что происходит с нашим миром? Неудобные вопросы академикам.
http://www.tart-aria.info/chto-proishod … kademikam/
Обычные люди хотят понять, что происходит, но науке недосуг… Она ловит «бозон Хиггса».

0

543

Serg написал(а):

Хорошо начал, но потом....

Так чего по твоему у него не так?

0

544

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Так чего по твоему у него не так?

Меня смутил переход на пирамиды и торсионные поля.

0

545

Serg написал(а):

Меня смутил переход на пирамиды и торсионные поля.

Ну это да. Но понимаешь в такой теме трудно найти "идеального человека".
Все мы заблуждаемся. Но все же в каких-то частях мы попадаем в точку.
Меня больше смутило то, как он воспринимает эфир. Как идеальную жидкость. :)
Я пожалуй послушаю дальше. Спасибо тебе за находку.

0

546

А с чего мы решили, что раз энергия излучается квантами, то так в виде
целого куска и должна распространятся? Почему не предположить, что
хотя свет например и излучается целым килограммом фотоном то
он непременно в виде этого килограмма фотона и должен лететь
по одному пути? По моему это не так. Поглощение/излучение само собой.
А перемещение - отдельно.

0

547

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Поглощение/излучение само собой.
А перемещение - отдельно.

Часть кванта нычится где-то ? В отрестности атома ?
Я ни где не видел объяснения, почему излучатель на порядки меньше длины волны.
Кто нибудь знает объяснение, как атом СО2 излучает длину волны 10600 нм ? Размер молекулы СО2 - 0,31 нм.
Резананс при длине вибратора 1/30000 длины волны ? 
А может, это не электроны виноваты ?

0

548

Serg написал(а):

Часть кванта нычится где-то ? В отрестности атома ?

Да нет. Излучается квантами. Далее в пространстве летит волной.
По всем путям. если хочешь частями. А поглощается снова только
квантом.

Serg написал(а):

почему излучатель на порядки меньше длины волны.

Тут не знаю. Не разбирался.

0

549

Мне кажется, этот вопрос посерьезнее квантов и волн. Может многое проявить.
Все так скромно рисуют маленькую волну между орбитами, нарушая масштаб на 4 порядка (даже на 5 порядков, у них в размер атома больше десятка волн ляжет). И все делают вид, что так оно и есть.
А если масштаб соблюдать - ересь.
http://s0.uploads.ru/t/qpOad.jpg
На самом деле, если синусоиду рисовать с периодом в 30 метров, то на ее фоне атом будет иметь размер в 1 мм.
И ни кто не спрашивает как ?
Или я туплю ?
Ну, ладно газ. Там расстояния между атомами большие. Но с кристаллами та же история. Что излучает, атом или весь кристалл, или один электрон, перескочив на другую орбиту ?

0

550

Serg написал(а):

Мне кажется, этот вопрос посерьезнее квантов и волн.

Я не понимаю в чем засада. Например я собираю передатчик на 200 кгц.
(Длинна волны 1,5 км.). Иду в соседнюю комнату с приемником ВЭФ.
И принимаю эту передачу. Что тут удивительного?

0


Вы здесь » Радиоинститут, г.Рязань, ул.Полетаева, 30. » Собственно темы » Критика современного физического миропонимания (2)