Радиоинститут, г.Рязань, ул.Полетаева, 30. |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Радиоинститут, г.Рязань, ул.Полетаева, 30. » Собственно темы » История (часть II)
Итоги Первой мировой для США ...
Ниче не понял. Мы вроде про Гитлера и вторую?
Леш, ты совсем берега попутал!
Ты просто привык что о них нас учили что они герои.
И что они лучшие. Но вспомни Дарвина. Лучший тот,
кто выжил и дал потомство. А не тот кто удобрил землю.
зачем было делить с Гитлером Польшу
Не знаю. Может тогда Польша воспринималась как сейчас Украина?
Исконно-пасконная российская.
Ниче не понял. Мы вроде про Гитлера и вторую?
А мозгой пошевелить, в рамках конкретного вопроса "кому это было выгодно?". А результаты Второй мировой для США, думаю, знаешь сам.
Но вспомни Дарвина. Лучший тот,
кто выжил и дал потомство. А не тот кто удобрил землю.
Засунь Дарвина себе в ж-у! Мой дед ушел добровольцем в 41-м имея "бронь" оборонного завода и погиб на Днепре в 43-м, и при этом, как ты выразился, уже "дал потомство" и не одно!
А мозгой пошевелить
Это я люблю. Я хотел тебя вывести на некоторые вопросы.
Которые не задаются людьми мыслящими в рамке "выгода-зло".
.
В США предприниматель думает о получении прибыли. Не только,
но это главный вопрос. Без которого ничего другого не будет.
А общество растет и процветает. Улучшаются жилищные условия.
Здравоохранение. Образование.
.
У нас люди до сих пор мыслят по советски. Если кто-то получил
прибыль, то это значит он кого-то обманул. И уж в любом случае
это за чей-то счет. Коммунисты все игры считают играми с нулевой
суммой. Поэтому продукт производится плохо и скудно. Все мысли
о том, чтобы не дай Бог не оскоромиться и не получить прибыль!
.
Вот что ты об этом думаешь? О том, что в США люди думая о прибыли
делают добро. В т.ч. и СССР. А у нас мысли чисты. Без прибыли. А нас
никто не любит. Почему?
"кому это было выгодно?"
Я уже не раз писал. Мотив это хороший инструмент для создания
списка подозреваемых. И не более. Чтобы обвинять нужны улики.
.
Засунь Дарвина себе в ж-у! Мой дед ушел добровольцем в 41-м имея "бронь" оборонного завода и погиб на Днепре в 43-м, и при этом, как ты выразился, уже "дал потомство" и не одно!
Я не хотел тебя обидеть. Я думал ты можешь мыслить более широко,
чем твои конкретные родственники.
Мдааа, почитал "Правду" от 2 сентября 1939 года. (стр 29, второе полугодие 1939 год в архиве. http://istmat.info/files/uploads/43350/ … ugodie.pdf
Гитлер развел Сталина как лоха трамвайного. А еще почитайте Доклад Молотова "О внешней политике Советского Союза" (стр.49) Это вообще явка с повинной! Прямо в начале доклада о дружбе с Германией подписании о дружбе и ГРАНИЦЕ!!! между СССР и Германией!!! Охуеть не встать! Польши нет, поляков стерли нахуй с лица земли!!! Не удивительно, что они так к нам сейчас относятся.
Мдааа, почитал "Правду" от 2 сентября 1939 года.
А можешь статейку одну сюда вставить? У меня почему-то архив скачивается.
Но как только открываю *.pdf в браузере, так вылетает. Из-за размера.
Щас не смогу, на планшете, да и сканы там сделаны плохого качества. Хотя попробую.
Польши нет, поляков стерли нахуй с лица земли!!! Не удивительно, что они так к нам сейчас относятся.
Сейчас? А тогда ? Польша за 20-ти летний период обретения своей государственности с 1918-го года воевала со всеми своими соседями (прежде всего с СССР). На пару с Гитлером поделили Чехословакию с одобрения Англии и Франции. Обещала объявить войну СССР в случае поддержки Чехословакии согласно договору о помощи. Вот когда началась Вторая мировая...
Польша за 20-ти летний период обретения своей государственности с 1918-го года воевала со всеми своими соседями (прежде всего с СССР).
Так СССР пытался Польшу вернуть в свой состав.
Естественно поляки возражали. 
Обещала объявить войну СССР в случае поддержки Чехословакии согласно договору о помощи. Вот когда началась Вторая мировая...
Войны начинаются с причин. А не с первого выстрела...
Но это я так. философски.
Обещала объявить войну СССР в случае поддержки Чехословакии согласно договору о помощи. Вот когда началась Вторая мировая...
Да-да, знаем, слыхали. "Если драка неизбежна-бей первым!" Обещать и напасть - две большие разницы. Антанта тоже напала на молодую советскую республику, что из этого вышло мы все помним. Вообще, Россию невозможно победить. Связываясь с бедой ты попадаешь в беду! 
Недавно где-то слыхал, что Запад со своей рациональностью никогда не одолеет Россию, ее могут одолеть только азиаты. Потому мы щас в Сирии и бьемся с воздуха с запрещенной в России террористической организацией.
Эхо войны в Липецке, хотя его не бомбили.
"Если драка неизбежна-бей первым!"
А вот не верное на мой взгляд соображение. Ведь драка будет
с тобой. Как же она может быть неизбежна для тебя?
Вот так и появляются агрессоры. Гитлер возможно тоже
решил что раз драка с СССР неизбежна, то надо ударить
первым. И ... стал агрессором. Предлагаю это помнить.
.
Россию невозможно победить. Связываясь с бедой ты попадаешь в беду!
Да. Выглядит смешно. Но так показала история.
Невозможно победить Россию с Запада. Отсюда вывод:
если вы видите или слышите человека который говорит
об угрозе с Запада - он лжец!
Ведь драка будет с тобой. Как же она может быть неизбежна для тебя?
Стопроцентной уверенности, что на тебя нападут не бывает.
Всегда есть шанс ублажить, сдаться, отдать приз драки агрессору добровольно.
А как быть, когда вероятность нападения близка к единице, а шанс увернуться близок к нулю?
Представь себя в герметичном сейфе вдвоем с убийцей, а воздуха до открытия двери хватит только на одного.
Убедить его умереть обоим?
За какие коврижки, чтобы стоили для него больше его жизни?
Ну и?
Стопроцентной уверенности, что на тебя нападут не бывает.
Вот! 
А как быть, когда вероятность нападения близка к единице, а шанс увернуться близок к нулю?
Так вероятность зависит от тебя, если ты участник. Разве нет?
И твои стратегии не ограничиваются "увернуться или откупиться".
Можно "убить вождя". Можно попросить кого-то напасть на твоего
врага сзади. Можно в конце концов дочь отдать замуж. Ну в данном
случае я про прошлое.
Стратегий много. И самая главная: вынудить врага ударить первым.
Тогда (если он не хочет драться) драки не будет. Так ведь? А если
таки полезет, то на нем клеймо агрессора.
.
Я вот очень уважаю Саакашвили. А Путина нет. Но если брать
Южно осетинский конфликт то Путин Саакашвили переиграл.
Миша ударил первым. И на нем пожизненно клеймо агрессора.
А Вова весь в белом захватил часть Грузии. Так что выгоднее
бить вторым. При кое-каких условиях конечно.
.
Представь себя в герметичном сейфе вдвоем с убийцей, а воздуха до открытия двери хватит только на одного.
Таких ситуаций в реальной жизни не бывает.
Ну и?
Ну и вот!
Вы тут выясняли что там с началом 2 мировой.
Случайно попалось на глаза.
.
Польские танки 7ТР входят в чешский город Тешин. Октябрь 1938 года.
https://warhistorypics.d3.ru/polskie-ta … ing=rating
Судить нынешними мерками о том, что там было нормально, а что нет теперь сложно.
Похоже, кататься на танках по Европе было нормально. Сопротивления нет - значит не война.
Когда на танках приехали в Польшу - война, потому что сопротивление.
Типа "Тю, а нас за что ?"
Вообще то норма сильно поменялась, линейки нынче не те.
Сносить Дрезден было нормально, бомбить Хиросиму и Нагасаки - нормально.
Поливать напалмом Вьетнам тоже нормально.
В первой мировой химическая война тоже была нормальной.
Так что фиг поймешь, что тогда в дипломатии было нормой, а что нет.
Судить нынешними мерками о том, что там было нормально, а что нет теперь сложно.
Согласен. Тогда прав был тот, кто выиграл.
.
Теперь на этом много спекулируют.
Но вот концлагеря - это и тогда было мерзостью.
.
Так что фиг поймешь, что тогда в дипломатии было нормой, а что нет.
А вот с дипломатией - не согласен. И тогда и сейчас
задача дипломата это обойтись без войны.
Сносить Дрезден было нормально, бомбить Хиросиму и Нагасаки - нормально.
Вот думаю: а то что снесла Красная Армия ты не упомянул сознательно?
Но вот концлагеря - это и тогда было мерзостью.
Были и лагеря нормальными, сначала.
_https://ru.wikipedia.org/wiki/Концентрационный_лагерь
Большинство историков считают, что первые концлагеря в современном понимании были созданы лордом Китченером для бурских семей в Южной Африке во время англо-бурской войны 1899—1902 гг.[3], однако так считают не все. Немалое количество историков считает, что первые концлагерями следует считать лагеря для военнопленных во время Гражданской войны в США 1861-1865 гг.[4] Целью создания «лагерей концентрации» (именно тогда и появился термин) во время англо-бурской войны было лишить бурских партизан-«коммандос» возможности снабжения и поддержки, сконцентрировав фермеров, в основном женщин и детей, в специально отведённых местах, снабжение которых было поставлено крайне плохо. Эти лагеря назывались «Refugee» (место спасения). Целью создания концентрационных лагерей, по официальным заявлениям британского правительства, являлось «обеспечение безопасности мирного населения бурских республик».
И тогда и сейчас
задача дипломата это обойтись без войны.
Не знаю, возможно и так было, а возможно и нет.
Вот думаю: а то что снесла Красная Армия ты не упомянул сознательно?
Нет, как то сразу не вспомнил яркое, но ты же можешь восполнить этот пробел.
Были и лагеря нормальными, сначала.
Да, я хотел сказать: лагеря смерти.
.
Не знаю, возможно и так было, а возможно и нет.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Дипломатия
"В международных отношениях с понятием дипломатии связывают искусство ведения переговоров для предотвращения или урегулирования конфликтов, поисков согласия и взаимоприемлемых решений, расширения и углубления международного сотрудничества."
.
Нет, как то сразу не вспомнил яркое, но ты же можешь восполнить этот пробел.
Зачем, если ты согласен?
В международных отношениях с понятием дипломатии связывают искусство ведения переговоров
Тогда уж все цитируй.
Диплома́тия — деятельность глав государств, правительств и специальных органов внешних отношений по осуществлению целей и задач внешней политики государств, а также по защите интересов государства за границей[1]. Дипломатия является средством осуществления внешней политики государств.
...
Старая и новая дипломатия.
Принято считать, что рубежом в развитии дипломатии явились Первая мировая война и произошедшие после неё события[2]. К ним относят: провозглашение президентом США Вудро Вильсоном его 14 пунктов открытой дипломатии и экономического равенства государств, отмену Советской Россией так называемых «кабальных договоров» и отказ от тайной дипломатии. На рождение новой дипломатии оказали влияние такие факторы, как стремление к созданию международных организаций (в первую очередь Лиги Наций и ООН), имеющих целью предотвращение войн, распад существовавших империй и мировой колониальной системы, возникновение и сосуществование двух систем (капитализм — социализм) и другие события, произошедшие после Первой и Второй мировых войн. Значительно изменилась роль общественности, средств массовой информации и их влияние на дипломатию[2].
.
Все меняется, и дипломатия тоже.
Принято считать, что рубежом в развитии дипломатии явились Первая мировая война и произошедшие после неё события[2].
Я сказал бы что не "рубежом в развитии", а "началом провала"в дипломатии.
Ведь воюют когда? Когда не договорились.
Ведь воюют когда? Когда не договорились.
Все это общие рассуждения, теория. О чем не договорились СССР и Германия ?
И еще часто забывают о колониальной системе.
Она была абсолютной нормой веками. Только после 2 мировой появились сомнения у "прогрессивного человечества", а хорошо ли это.
Колониальное сознание европейцев у них в генах. Нет колоний в Африке - сделаем в Чехии.
Чехи хоть и европейцы, но славяне, значит не особо правильные европейцы. Да и поляки тоже.
Ведь, вторая мировая в Африке - война за колонии. Или я заблуждаюсь ?
А Японцы не видели Китай как колонию ?
О чем не договорились СССР и Германия ?
Ну ты спросил! Откуда я знаю?
Я знаю, что если начали драку, то не договорились.
По другому не бывает.
.
Она была абсолютной нормой веками.
Согласен. Более того. Было время когда она была прогрессивной.
Колониальное сознание европейцев у них в генах. Нет колоний в Африке - сделаем в Чехии.
Нет. Это не колонии. Кстати Чехия была часть Австро-Венгерской империи.
Но не это главное. И то и другое - объединение государств.
Но имперское - насильственное. Силовое. Присоединение
через завоевание. А то что происходит сейчас это ДОБРОВОЛЬНОЕ
объединение. Соединяйтесь кому выгодно.
И это не просто лживое заявление в конституции СССР что мол
наши народы имеют право на самостоятельность вплоть до отделения.
Попробовали отделиться некоторые. Умылись в крови!
.
А Евросоюз действительно добровольное дело. Вот Путин все переживает,
что Украинцы хотят уйти от России. Так сделайте так, чтобы выгодно
было объединятся с Москвой! Нет. У нас не умеют дружить.
.
Да и поляки тоже.
А поляки тоже мечтают чтобы их освободили?
.
Ведь, вторая мировая в Африке - война за колонии. Или я заблуждаюсь ?
Нет. Не заблуждаешься.
А Японцы не видели Китай как колонию ?
Видели. И что?
Я знаю, что если начали драку, то не договорились.
Драка могла быть для драки и достижения иных целей. Может, мирный вариант и не рассматривался изначально.
А поляки тоже мечтают чтобы их освободили?
О чем ты ?
И что?
Я лишь хотел сказать, что сейчас судить о начале 2 мировой еще смешнее чем о революции 1991 года.
Куча живых свидетелей, и ничего подлинно неизвестно. Версий больше свидетелей.
Что уж говорить о событиях 70 летней давности...
Абсолютно пустое дело.
Драка могла быть для драки и достижения иных целей.
Даже у людей драки просто так не бывает. Даже у животных.
.
О чем ты ?
Ты написал:
Колониальное сознание европейцев у них в генах. Нет колоний в Африке - сделаем в Чехии.
Чехи хоть и европейцы, но славяне, значит не особо правильные европейцы. Да и поляки тоже.
Т.е. поляки - не правильные европейцы и значит
из них сделали колонию. Так? Тогда почему они
(поляки) не стенают под гнетом пяты поработителей?
.
Я лишь хотел сказать, что сейчас судить о начале 2 мировой еще смешнее чем о революции 1991 года.
Куча живых свидетелей, и ничего подлинно неизвестно. Версий больше свидетелей.
Что уж говорить о событиях 70 летней давности...
Абсолютно пустое дело.
Поправку делать надо. Согласен. Но говорить что это
полностью бессмыслено...
а о чем тогда стоит говорить? И зачем?
Т.е. поляки - не правильные европейцы и значит
из них сделали колонию. Так?
Не слыхал. Ты о современности ?
Я о том, что 70 лет назад и поляки и чехи для немцев были не особенно такие как немцы. Собственно, для немцев все были не очень.
Но говорить что это
полностью бессмыслено...
а о чем тогда стоит говорить? И зачем?
Никакого смысла. Пустой базар.
Ты о современности ?
да.
Я о том, что 70 лет назад и поляки и чехи для немцев были не особенно такие как немцы. Собственно, для немцев все были не очень.
А. Ну это да.
Никакого смысла. Пустой базар.
А зачем ты тогда что-то тут постишь?
А зачем ты тогда что-то тут постишь?
Чтобы сказать это.
Получился диалог:
- Я лишь хотел сказать, что сейчас судить ...Абсолютно пустое дело.
- А о чем тогда стоит говорить? И зачем?
- Никакого смысла. Пустой базар.
- А зачем ты тогда что-то тут постишь?
- Чтобы сказать это.
.
У тебя где-то не сходится.
У тебя где-то не сходится.
Ты придумал какой то странный диалог.
Вы спорили, я заметил, что это не имеет смысла.
Что не сходится ? Впрочем, можно не отвечать, это тоже не имеет смысла.
Ты придумал какой то странный диалог.
Да. Я весь этот мир придумал. Включая диалог.
Оказывается советские подлодки класса С (средние или "сталинки"), самые результативные
лодки той войны изначально носили индекс "Н" - "Немка". Т.к. были спроектированы
в голандском КБ состоящем из немецких специалистов. В котором проектировали
лодки для нацистской Германии. Куплено все было честно. По лицензии.
Первые лодки комплектовались частично немецкими агрегатами. В частности дизели.
.
Чертежи были готовы к 1035 году. Далее проект был изменен с тем, чтобы полностью
перейти на советские комплектующие. В виду высокой сложности строительство растянулось.
И последние 7 кораблей были сданы уже после войны.
.
Профиль лодок был настолько узнаваем (немецким) что это сыграло определенную роль
в их судьбе во время боевых столкновений.
.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Подводные_лодки_типа_«Средняя»#.D0.98.D1.81.D1.82.D0.BE.D1.80.D0.B8.D1.8F_.D0.BF.D1.80.D0.BE.D0.B5.D0.BA.D1.82.D0.B8.D1.80.D0.BE.D0.B2.D0.B0.D0.BD.D0.B8.D1.8F
Из ленты в ФБ.
Игорь Клямкин
Сведущие люди рассказывали, что Леонид Ильич Брежнев, например, испытывал неловкость, когда в подготовленных для него докладах видел в большом количестве цитаты из Маркса: «Меня ж многие помнят, смеяться будут, услышав, что Леня Брежнев Маркса читал»
Чертежи были готовы к 1035 году.
Интересные у тебя очепятки... Со смыслом.
Интересные у тебя очепятки... Со смыслом.
Да. Опечатался. А в чем смысл?
Не знаю. Наверное, как-то связано с распятием Христа?
Не знаю. Наверное, как-то связано с распятием Христа?
С Крещением Руси, которое близко к дате распятия Христа!
Я думаю все проще. Цифры 9 и 0 находятся рядом на клавиатуре и при быстром наборе человек может ошибиться. Если бы рядом с 9-кой была 7-ка, то можно было говорить о начале русско-турецкой войны и найти аналогию в нынешнем времени. А если бы у Лехи были и вовсе кривые пальцы и Альцгеймер (тяпун на язык!), то можно было бы разгадывать ребусы очень долго.
Не знаю. Наверное, как-то связано с распятием Христа?
Христа в 0033-ем распяли. От рождества христова. Насколько я помню.
Цифры 9 и 0 находятся рядом на клавиатуре и при быстром наборе человек может ошибиться.
Да. Наверное так. Или может еще противоречие с датами сегодняшними.
Так привык на второе место ставить "0" (2017), что и в датах прошлого
века делаю то же. При быстром печатании конечно.
Вы чувствуете себя реликтом ?
https://photo.d3.ru/ostatki-1415580/?sorting=rating
Я - нет. Если случается разговаривать с молодежью - вижу как они
заинтересовано меня слушают.
"Секретные протоколы" Молотова–Риббентропа — фейк
https://politics.d3.ru/sekretnye-protok … ing=rating
"Секретные протоколы" Молотова–Риббентропа — фейк
.
Предыстория
Изучение советских дипломатических документов показывает правоту тех авторов, которые считают, что секретный протокол был инициативой СССР и уступкой со стороны Германии[2].
Идея подписания секретного протокола о разделе сфер интересов в Восточной Европе была высказана Сталиным в начале переговоров с Риббентропом 23 августа 1939 г. Согласно воспоминаниям Владимира Павлова, бывшего на той встрече личным переводчиком Сталина, Риббентроп привёз только текст основного договора, но Сталин, понимая, что Гитлер в сложившейся ситуации будет согласен на любые уступки, вдруг заявил: «К этому договору необходимы дополнительные соглашения, о которых мы ничего нигде публиковать не будем»: Тут же, в кабинете Сталина, был составлен текст протокола, который отредактировали, напечатали и подписали. Сталин несколько раз подчеркнул, что это сугубо секретное соглашение никем и никогда не должно быть разглашено. Эти слова Павлова подтверждаются и Риббентропом, который на Нюрнбергском процессе заявил, что Сталин обсуждал «не возможность мирного урегулирования германо-польского конфликта в духе пакта Бриана-Келлога, а дал понять, что если он не получит половину Польши и Прибалтийские страны ещё без Литвы с портом Либава, то я могу тотчас вылететь обратно»[3].
Да, да, это же всем известно....
А у тебя что? Одно ничем не подкрепленное заявление?
Риббентроп и тот подтвердил. Но тебе выводы чекистов милее.
Потому что поддерживают твое убеждение, что СССР был
добрый и справедливый.
Но тебе выводы чекистов милее.
Потому что поддерживают твое убеждение, что СССР был
добрый и справедливый.
Как-то тут высказывалась идея почитать газеты тех времен. Первоисточник ?
Ну тогда изучаем историю по польским газетам.
Как мы видим, Гитлер разгромлен, Англия и Франция на коне добивают фашистов.
Че, не верите ?
.
http://tsar-ivan.livejournal.com/8522.html
Читаем польские газеты первой половины сентября 1939 года.
Первоисточник ?
Первоисточник чего? Секретных протоколов? Тебе оригинал найденный
у нас в архиве
Научная публикация состоялась в журнале «Новая и новейшая история», № 1 за 1993 год[7].
и микрофильм найденный в немецком архиве
Немецкий оригинал текста дополнительного протокола был уничтожен во время бомбардировки Берлина в марте 1944 года, но его копия на микрофильме сохранилась в документальном архиве МИД Германии[7]. Карл фон Лёш, служащий МИДа, передал эту копию британскому подполковнику Р. С. Томсону в мае 1945 года.
не первоисточник?
.
Ну тогда изучаем историю по польским газетам.
И что они пишут про протоколы? Я бегло просмотрел. Не увидел.
Пусть сначала опричники откроют архивы, оцифруют и выложат в открытый доступ, вот тогда не будет ни сомнений, ни гомнокопаний. А пока интересант не заинтересован в этом, веры ему никакой. К сожалению в мире люди делятся на соотношение примерно 10% сомневающихся и 90% верующих во все подряд. Первым подавай факты от воскресшего Христа первоисточника, вторым ничего не надо, достаточно польских газет и телевизора.
И что они пишут про протоколы? Я бегло просмотрел. Не увидел.
Конечно ничего. Я о том, что изучать историю по газетам - плохая идея.
Да и вообще, мы не можем установить что происходило 26 лет назад при массе живых свидетелей, и хотим разгадать события 80 летней давности.
Самая объективная история, это то, что мы изучали в 4 классе - "Рассказы по истории". Остальное - тоже рассказы победителей, только менее объективные.
Вы здесь » Радиоинститут, г.Рязань, ул.Полетаева, 30. » Собственно темы » История (часть II)
