Радиоинститут, г.Рязань, ул.Полетаева, 30.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Радиоинститут, г.Рязань, ул.Полетаева, 30. » Собственно темы » О потоке вектора динамического поля


О потоке вектора динамического поля

Сообщений 1 страница 28 из 28

1

Уважаемые коллеги, этой темой я хотел бы, с вашего позволения, открыть обсуждение ряда вопросов развития существующих представлений теории Максвелла, как они видятся с точки зрения классической физики.

Начать хочу с анализа самой простой, скажем, даже тривиальной схемы. Пусть имеется некоторое однородное пространство без зарядов, токов  и материальных тел. Пусть в этом пространстве распространяется некоторое динамическое поле, Е-вектор которого направлен вдоль направления распространения волны. Об условиях излучения подобной волны пока не говорим, хотя если кто-то скрупулёзен, можно представить следующую очень упрощённую модель подобного, правда, центрального излучателя:

http://selftrans.narod.ru/v4_1/gradrus/gradrus03/agfig1.gif

Красным на модели обозначены положительные заряды, а синим – отрицательные. Если размах колебаний будет в половину длины волны, то в целом такой мастодонт будет излучать сферическую продольную волну. Реальные схемы, конечно, иные, но для самого хфакту возможности излучения – вполне достаточно.

Так вот. Рассмотрим поток вектора через некоторый выделенный объём в рассматриваемом одномерном потоке F(x,t) согласно диаграмме, представленной на рисунке ниже:

http://selftrans.narod.ru/archive/div/divergence/div2/fig1.gif

Диаграмма временной зависимости для исследования потока вектора через выделенный объем

Будет ли этот поток вектора для динамического поля обращаться в ноль, как того требуют уравнения Максвелла? У кого какое мнение? :)

0

2

Volnovik написал(а):

Будет ли этот поток вектора для динамического поля обращаться в ноль, как того требуют уравнения Максвелла?

У меня три вопроса:
1 Существует ли носитель поля (как газ для звука)?
2 Что является носителем поля ?
3 Носитель (среда) неподвижна относительно источника ?
Если среда неподвижна - поток вектора поля равен 0. Если среда подвижна - вопрос интересный.

0

3

Volnovik написал(а):

будет излучать сферическую продольную волну.

Продольная ЭМ волна? По моему тут ловить нечего.
Можно конечно поковыряться в уравнениях, но
прочитав несколько статей про такие генераторы
приемники к теме охладел. По моему не бывает.
Самое главное я не могу себе представить: как должны
двигаться реальные заряды (например электроны)
чтобы получить продольную ЭМ волну? Как не крути
а она все поперечной оказывается. :)

0

4

Serg написал(а):

1 Существует ли носитель поля (как газ для звука)?

Да, конечно, и параметры этого носителя хорошо известны. Э/то электрическая и магнитная постоянные, а также волновое сопротивление. :)

2 Что является носителем поля ?

Чтобы ответить на этот вопрос нужно войти вглубь исследования эфира. Пока же эксперименты блокируются и не стоит при этом задаваться вопросами уровня, на который не вышли. Пока мы находимся на уровне понимания эфира как светонесущей субстанции. Этого достаточно, чтобы понять развитие векторной алгебры в область динамических полей, о чём сейчас и речь.

Носитель (среда) неподвижна относительно источника ?

Это интересный вопрос. Если есть две взимно движущиеся ИСО, то источник, неподвижный относительно одной из них, может быть как движущимся, так и неподвижным относительно эфира. Классический формализм различает эти модели. Подробнее здесь

http://selftrans.narod.ru/v6_1/time/tim … 55rus.html

Но сейчас вопрос о динамическом поле. Обнулится ли поток динамического вектора?

0

5

То, что рекламируется Шаляпиным, Ацюковским и т.д. не является продольным полем. Лапша на уши народу – не более. Ацюковский видел нашу установку и признал, что она излучает продольную волну. То, что он получить не смог. Поэтому давайте отстранимся от этих гавриков. Есть конкретный вопрос о потоке динамического вектора. То, что Вы не верите в существование продольной ЭМ волны – так и в существование поперечной когда-то не верили, как и не считали свет волной. Тут разбираться нужно. Анализировать, а не верить. :)

Если Вас не устраивает представленная мной анимация, я могу дать другую модельку для понимания.

Представьте себе гигантский плоский конденсатор с многометровым расстоянием между пластинами. Его зарядили статически и после этого одну из пластин начали двигать в направлении, перпендикулярном плоскости. В области между пластинами возникнет динамическое плоское поле, распространяющееся от подвижной пластины к неподвижной. Для рассмотрения предложенной эпюры этого вполне достаточно, поскольку это тоже поле и должно описываться уравнениями поля. Вопрос тот же. Будет равен нулю поток вектора в выделенном объёме или нет? :)

0

6

Volnovik написал(а):

Но сейчас вопрос о динамическом поле. Обнулится ли поток динамического вектора?

Возможно, я не совсем понял, но тем не менее.
Если мы рассматриваем поле без среды (только динамику поля), то обнулится, если рассматривать ИСО ( скорость среды не меняется за период колебаний ). Если мы признаем среду как носитель, то обязаны ли мы добавить к потоку константу, связанную с перемешением системы отсчета в среде ? Если добавляем константу, тогда поток вектора поля не обнулится. Если система не инерциальная - то тем более не обнулится.

0

7

Серж, здесь не рассматриваются системы отсчёта. Есть лабораторная система. Есть излучатель динамического поля, есть выделенный объём пространства в котором присутствует это поле. А обнулится ли или нет - посмотрите, пожалуйста, на приведеной диаграмме... Зря, что-ль приводил... :)

0

8

Или я не понимаю смысла термина "поток вектора", или не понимаю на что Вы намекаете на диагамме ....

0

9

Serg написал(а):

Или я не понимаю смысла термина "поток вектора", или не понимаю на что Вы намекаете на диагамме ....

Хорошо, что Вы понимаете под потоком вектора? Я понимаю официальное определение, данное во всей литературе, как интеграл по выделенной поверхности скалярного произведения вектора потока на наружную нормаль элемента выделенной поверхности.

0

10

Ну да, аналогично.
Значит мне непонятна диаграмма.

0

11

Volnovik написал(а):

как интеграл по выделенной поверхности скалярного произведения вектора потока на наружную нормаль элемента выделенной поверхности.

Мммнннда... Три вискарика мне с содовой!

0

12

Serg написал(а):

Значит мне непонятна диаграмма.

Что именно? Формулы в правой части как раз получены на основании указанного определения. Боковые поверхности объёма, при одномерном потоке с продольным вектором потока, естественно не учитывались и не показывались, а три формулы для каждого момента времени определялись как разница значений потока на а0 и соответственно а1, а2, а3 поверхностях, чтобы было видно, что в зависимости от выделенного объёма поток через замкнутую поверхность имеет различное значение во времени.

0

13

hadzha написал(а):

Мммнннда... Три вискарика мне с содовой!

В одну посуду? :)

0

14

Ага, в цистерну на донышко.

0

15

hadzha написал(а):

Ага, в цистерну на донышко.

Щас автоклав подгонют... :)

0

16

Volnovik написал(а):

...в зависимости от выделенного объёма поток через замкнутую поверхность имеет различное значение во времени.

Мне неясно при чем тут объем. Мы же считаем интеграл по поверхности. И как он может быть не нулевым ?

0

17

Serg написал(а):

Мне неясно при чем тут объем. Мы же считаем интеграл по поверхности. И как он может быть не нулевым ?

Для стационарных полей он нулевой, поскольку сколько входит, столько и выходит. В законах Максвелла в области без зарядов, чему равна дивергенция вектора? Объём же для того, чтобы определять оконтуриваемую поверхность. Кроме того, в определении дивергенции он фигурирует в знаменателе, поскольку дивергенция это предел отношения потока вектора через замкнутую поверхность к объёму, оконтуриваемому этой поверхностью, или иначе - предел удельного потока вектора через заданный объём пространства.

0

18

Я пожалуй эту тему пропущу.
Лето, жара, голова не работает.
А так же строительство дачи, и
введение в психологию.
Еще одну новую тему не потяну. :)

0

19

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Еще одну новую тему не потяну.

Смутил я Ваш ум, Мохнатыч, ох, смутил. В привычных домашних тапочках как-то комфортнее, не правда ли? А так, схемки всякие сюрреалистические начинают смущать, формулки по извилинам болезненные царапины оставлять, и думается: это шо ж получается: сотню лет все энти самые уравнения рисовали, дохтурские зарабатывали, академиками становились, и такого простого, как посчитать поток динамического вектора, не додумались? Дураки все, получается? Не проще ли на Бобруйск направить с билетом в один конец?.. Вот то-то и оно, уж не обессудьте милостиво... :)

0

20

Volnovik написал(а):

Смутил я Ваш ум, Мохнатыч, ох, смутил. В привычных домашних тапочках как-то комфортнее, не правда ли?

Да нет. Просто считаю, что прежде чем что-то сказать, надо
подумать. А подумать на эту тему у меня нечем. Изучаю психологию,
и строю дачу. В общем свободного работоспособного серого
вещества сейчас не имею. :)

Volnovik написал(а):

как посчитать поток динамического вектора,

Для начала мне надо вспомнить: как это делается.

0

21

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Просто считаю, что прежде чем что-то сказать, надо
подумать.

Прально. Так и должно быть. Только зачем тогда начальством расейским возмущаться? У них тоже всё забито своими проблемами, как в том анекдоте:

Встретились два друга детсва. Один стал министром, а другой так и остался простым смертным. Ну, значится, раздавили, как положено, четверть коньяку на дачурке министра и перед тем как отходить ко сну, министр говорит:

- поскольку ты мой друг найкрепчайший, а у меня неизмеримые возможности, проси чего хошь. Все для тебя сделаю.

- Да много мне не нужно, - отвечает тот, - ты только верни язычок на пол-литру. И хорошо будет.

Утром, просыпается министр. С похмела шасть в бар за коньячком. Откручивает пробочку и про с себя удивляется: "и зачем ему язычок понадобился?".. :)

0

22

Volnovik написал(а):

Только зачем тогда начальством расейским возмущаться?

Так эти вопросы мы регулярно разбираем. И смею вас заверить достаточно
глубоко. А вот "поток вектора динамического поля посчитать"....давно этого не делал. :)

0

23

Volnovik написал(а):

У них тоже всё забито своими проблемами,

В том то и проблема, что СВОИМИ, а не нашими.

0

24

Бурзина сабина написал(а):

В том то и проблема, что СВОИМИ, а не нашими.

Правильно. И не будет нашими, если сами не смотрим в суть того, чем пользуемся... :)

0

25

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Так эти вопросы мы регулярно разбираем.

Этим сейчас все комменты забиты. А толку, если в конкретном пасуем? Всё равно до Финляндии канал не пророете, а без этого не будет особенности национальной рыбалки... :)

Отредактировано Volnovik (12-08-2010 17:06)

0

26

Volnovik, Вы варитесь в теме постоянно, видимо. Мы же, плотно окунались в электродинамику Максвела лет 25 назад, а потом несколько раз случайно проходя мимо.
Ожидать от нас сейчас участия в процессе вывода новых уравнений для электромагнитных взаимодействий было бы слишком большим оптимизмом.
По крайней мере, мы будем долго соображать и задавать много слишком очевидных для Вас вопросов.
Было бы очень мило с Вашей стороны изложить идею вцелом, если считаете это нужным.
Вы нашли что то интересное в продольных ЭМ волнах ? Максвел неправ ?

0

27

Serg написал(а):

Было бы очень мило с Вашей стороны изложить идею вцелом, если считаете это нужным.

Присоединяюсь.

0

28

Serg написал(а):

Вы нашли что то интересное в продольных ЭМ волнах ? Максвел неправ ?

В продольных волнах много интересного и вопрос не в том: прав Максвелл или не прав? Он при построении своей теории использовал векторную алгебру стационарных процессов. В результате законы сохранения были записаны не в полной форме. Уравнения оказались, как бы незаконченными. Потому и ограниченность поперечными волнами. Как известно, волновое уравнение выводится из индукционной пары. Пара законов сохранения остаётся сбоку. Учёт временного фактора  в определённой мере продвигает всю теорию, как и теорию волновых процессов вообще, на новый уровень. Ведь доказанная нами теорема о дивергенции применима ко всем динамическим процессам, а не только к электромагнитным.

В общем виде теорема о дивергенции приводит к следующей зависимости

http://selftrans.narod.ru/archive/div/divergence/div4/Image882.gif

В этой форме уравнение для дивергенции приобретает волновой вид, несмотря на то, что это уравнение первого порядка. И именно для продольных волн, поскольку для поперечных волн правая часть автоматически обращается в ноль. Это первый шаг развития уравнений. Есть и следующие, прежде чем можно вообще говорить о продольных волнах.

0


Вы здесь » Радиоинститут, г.Рязань, ул.Полетаева, 30. » Собственно темы » О потоке вектора динамического поля