Теперь про воздушно-десантный церкви.

Неужели тебе не интересно разобраться кто как думает?
Ладно есть подневольные. Ладно есть дураки. Но ведь
кто-то это все придумал? Придумал и дал указания.
И куча народу это все выполнило. Кто это придумал
не очень интересно. Хотя конечно любопытно бы узнать.
Но вряд ли. Авторство тут скорее всего будут скрывать.
Но вот зачем все это придумано? Как думал человек,
который это все затеял? Ведь наверняка был мозг в котором
купола скрестились с камазовским шасси! Как он мыслил?
Ну хоть предположить можно?
Дальше. Приказали - сделали. Ладно есть люди которым
что хошь приказать можно. Прикажи говна наестся - они наедятся.
Но не все же?
Про дураков. Ты не замечаешь что как только ты не можешь объяснить
ход мыслей человека ты записываешь его в дураки.
"Универсальная теория"?
.
Ну ладно про других. Чужая голова - потемки. Но почему ты не хочешь
объяснить свое понимание вопроса? Что тебе мешает спокойно,
аргументированно расписать по пунктам: почему с твоей точки зрения
введение в войска передвижный церквей является идиотизмом?

Прямое. Это сделано по приказанию высокопоставленного военного.
И вряд ли это прошло мимо министра обороны. Значит это - государственная
политика. В противном случае получается еще хуже: в нашей армии такая
потеря управления, что попы "за бутылку" через знакомого генерала
внедрили церкви на парашютах. Нет блин! Это сколько надо было дней
квасить чтоб до такого додуматься?!!! Это еще веселее чем Кузьмичову
корову к свояку на Ту-22М перевозить!

Я не вижу в действиях Маккейна никакого идиотизма.
Он методично действует на нервы Путину. Пытается
его "достать". Чтобы человек вышел из себя. И стал
делать ошибки. Это провокация. Умная и сильная.
Маккейн достаточно известен чтобы Путин не мог просто
его "не заметить" и достаточно удален от Белого Дома
чтобы счиать его выходки официальной позицией
США.
Я достаточно подробно объяснил, почему я не считаю Маккейна
идиотом? Не можешь ли ты так же побробно объяснить почему
ты сомневаешься в его умственных способностях?

Это все хорошо, конечно.
Т.е., ты решил нас приобщить к прихоанализу ?

Ну как же это разъяснить то....
Первый вопрос - это вопрос.
А второй вопрос - это ответ, а не вопрос. Я не знаю как отвечать на ответ, что идиотизм это идиотизм.
Наверное, я на его ответил давно, а почему именно так - забыл уже подробности.
Вот такая на мой взгляд разница.

Русский путь. Обнаружив идиотизм, исцелятся с помощью другого идиотизма.

http://www.newsland.ru/news/detail/id/908588/

И я согласен что у нас с нравственностью проблемы.
Я про то, что кретиниз в том, что нравственность просят
у церкви. Вот в чем идиотизм-то.

Это тоже бесспорно. Вопрос в том, хорошо ли она сможет
выполнять в настоящее время?
Ведь прежде чем человек проникнется церковной нравственностью
надо чтобы он сначала поверил в Бога. А значит надо поменьше
детям изучать математику и побольше библию. Так что, ты согласен
вернутся во времена всеобщей божествееной грамотности?

Вот тут у нас есть некоторые, которые говорят что надо церкви снова
управление нравственностью отдать. Мне бы хотелось узнать, как они
прокомментируют (с точки зрения нравственности) вот такое:

http://mignews.com/news/culture/world/2 … 77238.html

Вот и подтверждение того, что оцерквление армии идет
с самого верха.

http://www.kp.ru/online/news/1112958/

Вот в этом господин Гундяев совершенно прав.
А животные, видимо, действительно не страдают, как правило. Так ведь, и люди такие бывают.
Но, как только животные становятся социальными - страдают. Собаки, например, страдают, будучи связаннми с хозяином. Если связь прерывается, очень страдают. Журавли еще вспомнились.
Так что тут ты погорячился, видимо.

Страдание, как сила в механике - причина движения.
Движение (развитие) личности без страдания невозможно. Что еще может ею двигать, если нет страдания ?
Даже причина банального поднятия задницы - страдание от того, что неудобно сидеть.

При чем тут какие-то станки ?
Если это и связано со страданием, то только страданием фигней .
Любовь.... она же без страдания не бывает вообще, по-моему.

Мне кажется, психологи, это люди, которые пытаются просто избавить от страданий, за деньги, как правило. Т.е., бизнес такой. И все, собственно. Для себя я знаю способ решения проблемы: ближайший и эффективнейший путь - нужно проблему перестрадать , переболеть, и так ее решить. Этот путь правильный и единственный, работавший всегда, когда о психологах никто и не слышал, без них все обходились. Если нужно от проблемы уйти, сделать ее латентной, - это к психологу.

Бог миловал. Не преддставляю себе надобности.
Сужу по твоим рассказам, фильмам, статьям.

Не могу сказать, просто, накопившееся впечатление.
Мне кажтся, только самомтоятельно человек может решить внутренние проблемы. Вся эта психология - фигня.
Это субъективное впечатление, разумеется.

Да. Вспомнил. Это Вадик озвучивал а не ты.

Хорошо.
Вот если бы эти высказывания воспроизвел кто-то другой (ну например я ), какие ты бы
тут нашел противоречия? А главное: как ты думаешь, что хотели люди, которые сформулировали
эти идеи прежде, чем они стали твоими? Они ведь хотели для тебя добра. Что их сподвигло?

О! Именно.
Где-то читал, что психологов в США больше чем стоматологов.
Если это не "просто бизнес", то придется признать, что с головой у американцев проблем больше, чем с кариесом.

http://www.newizv.ru/society/2012-03-29 … dengi.html
Мне показалось забавно, что патриарх судится.
Судится из-за денег. И сумма ущерба по моему не влезает
ни в какие понятия о стоимости квартиры. Даже в Москве.
А вам?

Молодец! Начинаешь соображать.
.
Но я еще говорил о добровольности.
Деньги тогда мера морали, когда сделки
проводятся добровольно. В широком смысле слова.
Если скажем правитель выпустил указ по которому
обычные нормальные люди в своей повседневной
деятельности будут постоянно его нарушить и
следовательно отдавать деньги откупаясь от
слуг государевых, то никакой мерой добра
и морали деньги в таком обществе являтся не
могут.
А тут даже еще хоеще: какая добровольность
через суд?
.
А вообще я не могу представить. Сколько
стоит квартира (внутри) если пыль могла
нанести такие можно сказать прямо таки
разрушительные последствия.
И каков тогда доход председателя правления
ЗАО РПЦ?

Сергей поиронизировал просто над твоей позицией.
Деньги к морали отношения не имеют.

Цена квартиры не при чем.
Хотя, если она в центре и метров 300, то может стоить 60-70 млн.руб. и более.
Например квартира 250 кв.м в центре
.
А вот по поводу пыльцы имею опыт.
Под моим офисом ремонт делали месяца два.
Сказать ЖОПА - это шибко мягко.
Пылью пропитано все, каждая складочка обоев, каждая микротрещинка и т.п.
По хорошему нужно все обдирать и отделывать заново.
В квартире нужно еще выбрасывать кресла-ковры-диваны-шмотки-книги.
Или чистить все миллиметр за миллиметром.
А если добавить оценку эмоций (наверняка просили соседа не кошмарить им жизнь), то могли и сотню впаять.

Он так думает.
Странно. Почему так получается ....
Вот очевидная шутка художника про наводнение в Лондоне. Мне бы даже в голову не пришло предполагать, что это было на самом деле. Ну, просто, этого не было. Даже пояснять очевидное как-то не ловко. Если бы было даже сильно меньших масштабов - это было бы мировым событием, о котором было бы известно всем как о 9/11, например. Да ну, что тут можно вообще говорить - шутка, это ясно.
Или вот с этими попами и деньгами.... Ну конечно, поиронизировал.
Я начинаю теряться, что говорить с пояснениями, а что без.
Наверное, у меня плохо с юмором в последнее время. Или не у меня....

Массаракш?

Ну я веду среди себя разъяснительную работу.
И расту над собой.

Можно и так сказать конечно. Только тогда нужно сказать что
и идея закона всемирного тяготения тоже "навязана со стороны".
.
Большинство действующих в нашей психике идей мы получаем
"со стороны". И наиболее основополагающие, "фундаментальные"
получаем некритично в детстве.
И только редкие люди генерируют идеи самостоятельно. Но
часто бывают ситуации когда человек уже готов к принятию идеи.
Он уже и сам "чувствовал" нечно подобное. Он уже "на пороге"
рождения идеи. И вот тогда, если попадается хороший источник,
происходит нечто радостное. Человек воспринимает идею.
Он говорит: я знал это! Я так же думал. Только не умел так
кристально чисто сформулировать. Вот идея о деньгах и морали
высказанная Айн Рэнд (она же  Алиса Зиновьевна Розенбаум)
так хорошо легла на мое миропонимание.
.
Ведь какое движущее противоречие действует в нашем мире?
Не между трудом и капиталом. Тогда бы мир поделился на
капиталистов и рабочих. А мир поделился не так.
Противоречие-то совсем другое. Это противоречие между
добровольностью обмена продуктами труда и обменом
насильственным.
Вот из-за чего люди в 20 веке воевали! Вот из-за чего до сих
пор мы тут копья ломаем когда спорим о капитализме и социализме.

Нда...
http://top.rbc.ru/society/05/04/2012/644917.shtml
Хорошо что покаялись, конечно, но осадочек то остался.
Впрочем, раскаялись только служители сайта, а не патриарх, на сколько я понял.
Долго припоминать будут. Да и как теперь верить патриарху, если он врет ?
Впрочем, все забывается.
Вот, например :
http://mi3ch.livejournal.com/2067149.html