А вдруг, Путин помилует пусей ? Имеет право.
Это был бы красивый ход, согласитесь, он окажется на коне.
Сколько шансов на такой исход ?

А с учетом вот этого?

Духовник В.Путина прокомментировал приговор Pussy Riot
http://top.rbc.ru/society/21/08/2012/665557.shtml
...Поступок девушек - не кощунственные, а хулиганские действия, вот почему феминисток осудили по статье "Хулиганство". Однако теперь участницам группы не позавидуешь, заявляет архимандрит. Он присоединяется к заявлению Высшего церковного совета, который просит представителей судебной власти смягчить наказание. У этих молодых девушек, которые еще вырастут и станут мудрее, есть дети, но страшно представить, когда дети и внуки узнают о "подвигах" феминисток. Приговор очень жесткий, и нужно приложить усилия, чтобы он был смягчен, уверен архимандрит.
...
Архимандрит Тихон (в миру Георгий Шевкунов) является наместником Сретенского ставропигиального мужского монастыря, ректором Сретенской духовной семинарии. Он занимает пост ответственного секретаря Патриаршего совета по культуре, является главным редактором интернет-портала Православие.ru.
Архимандрит входит в Совет при президенте РФ по культуре и искусству. Имеет репутацию близкого к Кремлю человека: СМИ неоднократно называли Тихона духовником Владимира Путина....
.
А также.
Советник Путина назвал приговор Pussy Riot ошибкой
http://lenta.ru/news/2012/08/21/fedotovriot/
Глава совета по правам человека при президенте РФ Михаил Федотов раскритиковал приговор участницам группы Pussy Riot. В беседе с "Интерфаксом" он заявил, что это решение суда "будет иметь последствия как пример судебной ошибки". В то же время Федотов выразил надежду, что эта "ошибка" будет исправлена вышестоящей инстанцией.
...
Руководитель президентского совета отметил, что статьи "Кощунство", которая была в законодательстве девятнадцатого века, сейчас в законе нет. "В 1845-м и 1885-м годах за это полагался арест на срок от трех до восьми месяцев, но не на два года. Даже по канонам 19-го века нынешний приговор выглядит довольно странно", - заявил чиновник.
...
Ранее он соглашался с адвокатами девушек, которые настаивали на том, что их подзащитные совершили административное правонарушение, а не уголовное преступление. "Меня как юриста не удовлетворяет никакой приговор, кроме оправдательного. Не вижу в действиях этих дам того, что им инкриминируется", - заявил Михаил Федотов в пятницу, 17 августа, когда Хамовнический суд Москвы вынес свое решение.
.
Даю 90%, что так и будет.

Извините, Серж, это всё в свинячий голос. И духовник, и тем более советник должны давать наставления и советы до, а не после. После драки кулаками не машут. Суд является таковым тогда, когда рассматривает все стороны, а не как придурки релятивисты вытаскивают из набора наблюдаемого только удобное. При подобном выдёргивании будет уже судилище, по главному закону которого представший перед ним виновен изначально и только в праве судьи смягчить или не смягчить наказание. Это повсеместно и происходит и в судах, и в журналах, и на форумах, и просто в жизни. Так общество может только падать и разваливаться.
Единственным правильным решением было бы с учётом уже происшедшего, Путину посыпать голову пеплом и отстранить высшее духовенство. Всё остальное проблемы не снимет. Пятно на черепе останется, как у меченного до конца дней правления этой хунты.

Я говорил исключительно про Россию. Ну может быть про СНГ.
Но за весь мир я не подписывался.

Прикольный девайс. Антенна для связи с всевышним ?
Смешные они какие-то становятся у власти, но им так не кажется, видимо.
http://dirty.ru/comments/357671

Они и без власти такие были. Власть просто проявляет.

В свинячий голос всё, Серж.... Были бы они не так бычливы и глупы, они должны были пусси высмеять по самые самые. Теперь их высмеют... 

Асилил я восхождение. Не могу сказать что это так же просто и великолепно
как эволюция сформулированная Дарвиным. К тому же Докинз приводит
одновременно еще несколько гипотез. Но вобщем что-то в его идеях есть.
Итак вопрос: почему человек как вид имеет возможность верить в Бога?
Попробую коротко воспроизвести ход мыслей Докинза.
1. Если у биологического вида есть какое-то свойство, то это значит что это
свойство возникло как средство увеличения выживаемости в ходе эволюции.
Т.е. этот механизм зачем-то виду выгоден и полезен.
* Это очень плодотворная идея. Она много раз приводила исследователей к
успеху. Например можно посмотреть историю открытия эндорфинов.
2. Любой приспособительный механизм хорош для своих условий. И в необычных
условиях может приводить к ошибкам.
* Например доказано, что мотыльки в ночи принимают свет свечи за
свет луны. Которым они привыкли пользоваться для полетов ночью. Они
вовсе не самоубийцы. Просто их навигационная система возникла задолго
до изобретения человеком осветительных приборов. И для большинства
мотыльков которые летают далеко от человеческого жилья эта система навигации
работает совершенно корректно. А незначительное количество погибших от
человека мотыльков на ход эволюции никак не влияют.
3. Как механизм увеличивающий выживаемость Докинз предлагает рассмотреть
бездоказательное приписывание внешним объектам целеполагания. Когда мы
в природе встречаем тигра, мы долго не думаем чего он там ходит. Мы
предполагаем что он хочет нас съесть. У него такая мол цель. Когда у нас что-то
не получается мы склонны в этом обвинять других людей. И даже неодушевленные
предметы. Не мы неверно поступили. Нам помешали.
4. Мир в котором человек эволюционировал был полон опасностей. Именно по
этому мы гораздо чаще принимаем тень за хищника чем наоборот. Это увеличивает
выживаемость.
Таким образом получается что способность верить в Бога это ошибочное срабатывание
механизма предварительного преписывания целеполагания внешним объектам. О как!
.
Стоит признать, что мысль весьма нетривиальная и интуитивно мне кажется
заслуживающей рассмотрения.
Например сейчас в нашем российском обществе весьма распространена идея
что все беды в России от того, что есть внешняя враждебно настроенная
воля. Механизмов ее воздействия так никто и не показал. Считается что они
весьма искусно скрыты. Но все выглядит именно так, что нам опять вредят.
Учитывая гипотезу Докинза все это можно объяснить превентивным приписыванием
естественным процессам воли находящейся вне нас.
.
А мне пришла еще одна гипотеза. А если все проще? Человек может что-то
сделать с окружающим миром и может это осознать. Тогда ему неизбежно
приходит в голову вопрос: а кто создал меня?
Хотя понимаю что из этой гипотезы в отличии от гипотезы Докинза проку извлечь
нельзя.

А какой прок в гипотезе Докинза ?
Мне представляется достаточно убедительной гипотезой появления божеств та теория, котрая живет где то в памяти со школьных лет, и ее источник я просто не помню.
Древние люди живут на лоне природы и полностью от нее зависят. Процессы, происходящие вокруг непонятны и могущественны, неподвластны человеку.
Но у человека есть желание разобраться что от чего и кто от кого происходит. Вот тебе и язычество. Вася происходит от Пети, а гроза от Зевса.
Ну а дальше попы с учением и монотеизмом, чтобы бабло не разбасывали по разным божкам, а сыпами в одну копилку.
Все это продолжается до тех пор, пока средний куровень образованости в обществе не достигает некоторой критической величины, например, в Европе, в СССР. Сразу попы оеказываются не нужны. Как еще объяснить кучу закрытых храмов в Европе ?
Собственно, все.

На мой взгляд весьма внушительный. Если он прав, то значит
человек склонен первоначально приписывать непонятным
процессам чужую волю. Волю преимущественно враждебную.
Это значит например что работодатели приписывают рабочим
целенаправленное желание поменьше работать и при первой
возможности работодателя обокрасть. А наемные работники
склонны приписывать работодателю желание их посильнее
эксплуатировать.
Это значит что при контакте стран с разными "понятиями" люди
с обоих сторон склонны подозревать другую сторону прежде
всего в желании причинить ущерб.
Это значит что в нашей стране население склонно в первую
очередь подозревать власть в желании все захватить и никому
не давать. А власть склонна считать население пьяными
никчемными ворами и демонстрантами.
И все это есть следствие древнего эволюционного механизма.
По моему получается весьма плодотворно.

Это как раз путь науки. Разобраться что от чего происходит.
А мы видим, что несмотря на колосальные успехи науки
вера в божественное не очень то исчезает. Он в книге
приводит публичную дискуссию о религии и атеизме в которой
он участвовал в 2003 году. Из нескольких известных людей
он был единственным кто защищал атеизм.

Ну вот видишь. Ты тоже приписываешь церковникам злую волю.
Но не было бы их, если бы не было много мирян верующих в Бога.
А их весьма много. Несмотря на успехи наук и доступность атеистической
точки зрения.

А как обяснить ренесанс религии да еще в самых мракобесных ее формах у нас?
Откуда у вчерашних пионеров и комсомольцев тяга к святым мощам?
Нет, Серега. Не так все просто.

Да в любой европейской стране склонность к демонстрациям сильно превышает нашу. Да и склонность к пьянству у многих выше.

Вот вспомни, какие достижения науки нам показывали за последние 20 лет (если они были) ? Среднестатистический человек о них понятия не имеет.
Зато этому человеку предъявили массу информации об НЛО, экстрасенсах, аномальных зонах, изотеримзе, ведьмах и колдунах, заговорах и приворотах, праильном православии и воинствующем исламе, ну и т.д..

Вот этим и можно объяснить. Я знаю молодых образованных людей (25-30 лет), которые в ответ на мою новость о смерти Капицы спросили "А это кто ?". Зато, о индийских, японских, китайских божествах и о Кастаеде они тебе прочтут приличную лекцию с разбором и классификацией чудес. Об астрономии, при этом не имеют ни малейшего представления, как младенцы.

Да там всяких полно, как и всегда было. И в СССР в попы шли комсомольцы. Это не делает погоду.
Впрочем, если вам с Докинзом что то непонятно в истоках религиозности - поисследуйте, может чего нтересного придумаете.

Зачем же, при этом, усложнять простое ?

А что такое "понимание" ?
В свете твоих же идей о том, что "все по своему правы", очень интересно услышать об иллюзорности понимания, если возможно.

Возвращаясь к любимым Пусям.

http://www.newsland.ru/news/detail/id/1020865/
Православные активисты. Как забавно все изменилось но
вернулось к прошлому. Тогда тоже были активисты. Только
комсомольские.
.
И у меня опять вопрос: отрицание существования Бога это
оскорбление "православных хозяев нашей земли"?

Более итересен вопрос, не оскорбляет ли этих хоругвиеносцев Конституция.
Статья 13
1. В Российской Федерации признается идеологическое многообразие.
2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
...
Статья 14
1. Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.

Кстати да. Вот как себя вести если к тебе домотался "православный патруль"?
На хер послать? Извинится и обещать что больше не буду? Или что?
По хорошему таких патрулей надо бы сдавать в ментовку. За приставания
к прохожим. Но сейчас уже вообще не понятно что делать. Вот ты
постил ролик про то  как такая дружина присавала к человеку в кафе.
Заметил что сказал приехавший полицейский? Он не разогнал
шакалов пристающих к людям. И не взял их в ментовку. Он даже
не прочел им лекцию о правилах поведения в общественных местах.
Он попросил документы у тех к кому приставали! И предложил им
проехать в отделение.
Так что вопрос весьма практический. Что делать при встрече с православным патрулем?
Разъяснять им про конституцию думаю бессмыслено.

Хорошая идея.

Гениально!    Так и сделаю "еси че".

Из Докинза. Письма которые приходят в Америке в адрес
людей публично выступающих за атеизм. Это уже в нашем веке.

Докинз: Не устаю поражаться, ну зачем богу такая свирепая защита? Казалось бы, уж он-то может сам за себя постоять. Да, кстати, редактор, на чью голову обрушились такие злобные и жуткие угрозы, — милая и воспитанная молодая женщина.
Присоединяюсь. Не устаю удивлятся.
.
Так что похоже Ваенга просто сама толерантность и уважительность
по отношению к богохульникам. Наверное все таки пионерское детство
сказывается.

Мне кажется что вопрос прост. Либо ты считаешь что есть
высший разум либо считаешь что нет. Ну а степень
неопределенности - это уже детали.

Вы притчи понимаете ?
Игумен в телеэфире рассказал притчу о Путине.
http://www.newsru.com/religy/22aug2012/pritcha.html
Нда.... а потом обижаются.
.
Священник РПЦ: Зачем Церкви власть?
http://www.rbcdaily.ru/2012/08/22/focus/562949984564751
О том, что конституционное отделение РПЦ от государства смертельно для РПЦ.
Она при таком раскладе не выживет, вот и взаимодействует с властями, которым это тоже на руку.

Всё правильно, поскольку в основу христианской церкви положена не вера, а управляемость толпы. Иисус проповедовал совсем иное. Он был, если так можно выразиться, одним из первых коммунистов, предлагая рай на земле после освобождения от римского владычества. Святой Павел всё переиначил, сделав инструментом управления. После этого церковь и государство стали неразрывными. Правители добивались контроля над этим инструментом, а "пастыри" преференций. Так что в этой ситуации если власть российская отделит церковь от государства, она подпишет себе приговор. Пусть отделяет.

А вообще-то разницы между честными людьми и врунами нет.
Все врут. Только "честные" не хотят этого признать.

Я например читая Докинза вижу обратное.

Слышал про антропный принцип? По моему хороший ответ на
твой "единственный вопрос".

Вообще да. Я измеритель. И меня учили что мы наблюдаем
не вселенную как таковую. А вселенную плюс наше влияние.
Любой замер вносит в эксперимент погрешность. Это влияние
человека доходит в пределе до принципа неопределенности.
.
И вообще: откуда мы знаем что происходит с нашими игрушками
когда мы спим?

Есть другая его формулировка: вселенные с другими закономерностями
не имеют наблюдателей. Может тебе такая форма подойдет?