Радиоинститут, г.Рязань, ул.Полетаева, 30.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Радиоинститут, г.Рязань, ул.Полетаева, 30. » Собственно темы » Золотые деньги и формула Фишера


Золотые деньги и формула Фишера

Сообщений 101 страница 148 из 148

101

Serg написал(а):

Экономику составляет масса субъектов - люди. Они же и объекты.Разве деятельность людей и их состояние (в смысле экономических субъектов и объектов) есть линейная функция ?

Нет конечно. Но мы рассматриваем не отдельных людей,
а систему состоящую из множества людей. И их взамодействие.
В этом смысле для экономики важно, что человек взял кредит
или не взял. А не его метания, сомнения и терзания. Если
взял, то он увеличил денежную массу на малую величину
(сумму кредита) если не взял, то не увеличил. Если он купил
товар, то увеличил части уравнения Фишера на величину
своей покупки. Если не купил, то нет. И все. Понятно что
приращения дискретны. Но они малы, и их много. А потому
мы с полным правом можем рассматривать систему как линейную.
Еще раз прошу тебя обратить внимание на аналогию с идеальным
газом. Там тоже молекулы ударяются дискретно. И там тоже
есть интересные особенности при соударении молекул. Но
соударений много, и в целом система ведет себя линейно.

Serg написал(а):

Я бы употребил такую ассоциацию :

Да. Примерно тоже Фишер написал. Цитата в посте 100.

Serg написал(а):

И вдруг нелинейность: тумблер щелк

Не согласен. В каких проявлениях ты видишь дискретное
переключение тумблера?

Serg написал(а):

Твой пример с LC контуром некорректен, потому что в схеме есть переключатели, батарея (доходы граждан), и самое страшное - умножитель напряжения, пытающийся выжать из контура все что можно (мультипликатор и финансовые производные). Так что со временем происходит пробой конденсатора, разряд батарей, и "мозг" переключает схему в режим "спасайся кто может". Какие тут к черту линейные функции ? И это все при том, что закон Ома так же прост как и уравнение Фишера.

Опиши подробнее. Я что-то переключателей не вижу.
Все что пишет Фишер в цитате моего поста 100 выглядит
совершенно линейно.

Serg написал(а):

У него кредитные может и депозитные, только в нынешних условиях (при отрицательном сбережении) США это совершенно не так. Разве в США до кризиса кредиты делались на основании депозитов ? Если бы так и было - не было бы ни какого кризиса.

Это накладка терминологии.
Деньги которые Фишер называет депозитными, это деньги
сделаные из кредита. Банк сделал деньги, дал человеку
в кредит. Человек оплатил покупку, а продавец положил
на депозит. Вот эти деньги Фишер и называет "депозитные".
Потому что они лежат на депозите и перетекают со счета на
счет в виде чеков. Эти деньги возникли не потому, что человек
принес в банк золото, и банк выдал ему расписку. Эти деньги
рождены банками. И физически не могут быть обращены в
золото. Я разъяснил?
Так что "отрицательное сбережение" было и при Фишере.

Serg написал(а):

Разве п.4 в примере Фишера работал два года назад ? Нет.

Работал. Это он говорит об увеличении (М2-М0) (в обозначениях
Фишера М') по сравнению с М0 (в обозначениях Фишера M, золотом
в те времена). Т.е. банки уже в те времена умели делать деньги из
кредитов.

0

102

Вот об этих деньгах  подробнее.

Анализ банковских балансов подготовил нас к тому, чтобы включить банковские депозиты, или циркуляторный кредит, в уравнение обмена. Мы будем по-прежнему употреблять М для выражения количества денег в обращении и V для выражения скорости их обращения. Подобным же образом мы будем теперь пользоваться М' для выражения суммы депозитов, обращающейся при посредстве чеков, и V для выражения средней скорости их обращения. Общая ценность всех покупок за год будет, следовательно, измеряться теперь не MV, но MV + M'V',

В рассматриваемом случае банк понес бы убытки, так как потратил бы время и труд ради удобства своих вкладчиков, ничего не получая взамен. Но такой гипотетический банк скоро нашел бы, как это сделал и Амстердамский банк, что он может “делать деньги”, отдавая в долг из процента некоторую часть депонированного золота. Это не могло бы принести ущерба вкладчикам, так как они не ожидают и не желают получить от банка обратно именно то самое золото, которое они вложили. Все, что они желают, - это просто возможность в любое время получить полностью ту же сумму золота, которую они депонировали. Отсюда, так как соглашение вкладчиков с банком требует платежа со стороны банка не каким-нибудь определенным золотом, а только платежа определенной суммы его, и то лишь иногда, банк чувствует себя свободным и находит для себя возможным давать взаймы часть депонированного золота, которое иначе лежало бы праздно в его кладовых. Между тем держать его праздным было бы большой и бесполезной потерей.
.
Предположим, что в силу этого банк решает выдать в виде ссуд половину своей наличности. Эта выдача обычно делается в обмен на долговые обязательства заемщиков. Таким образом, заем в действительности есть обмен денег на долговое обязательство, которое заимодавец, в данном случае банк, получает вместо золота.

Необходимо отметить, что теперь золота в банке имеется только 50 тыс. долл., тогда как общая сумма депозитов составляет по-прежнему 100 тыс. долл. Другими словами, вкладчики имеют теперь денег в депозитах больше, чем банк в своих кладовых! Но, как это будет показано, такая форма выражения допускает распространенную ошибку в слове “деньги”. Каждый заем обеспечивается всегда каким-либо благом, но необязательно деньгами.
.
Предположим далее, что заемщики становятся также и вкладчиками, депонируя наличные 50 тыс. долл., которые они заняли у банка, и получают взамен право извлечь из него ту же самую сумму по первому требованию. Другими словами, предположим, что, заняв в банке 50 тыс. долл., заемщики ссужают эти деньги обратно банку.

То, что произошло в этом случае, сводится к следующему: золото было отдано банком взаймы в обмен на долговые обязательства и затем получено им обратно в обмен на право истребования денег из банка вкладчиками. Таким образом, в сущности золото не обращалось: просто банк получил долговые обязательства, а вкладчики - право истребования денег из банка. Отсюда очевидно, что тот же самый результат получился бы и в том случае, если бы каждый заемщик непосредственно передал банку долговое обязательство и получил в обмен право на истребование денег.

Таким образом, банк может получать вклады золотом или простыми обязательствами платежа. Равным образом в обмен на эти обязательства банк может ссужать или право на истребование денег, или золото, то самое, которое было вложено другим клиентом. И если даже заемщик вложил в банк только обязательства, он рассматривается как вкладчик денег; поэтому, подобно настоящему вкладчику наличных денег, он получает право выдавать чеки. Общая ценность прав на истребование денег из банка, каким бы путем эти права ни возникали, обозначается термином “депозиты”. Банки чаще ссужают права на истребование денег (или права на депозиты), чем наличные деньги, частью в интересах большего удобства заемщиков, частью потому, что банки предпочитают иметь большие резервы наличными деньгами на случай крупного или неожиданного спроса на них. Действительно, если банк ссужает деньги, то часть этих денег будет вновь вложена в банк лицами, которые получат их от заемщиков банка в процессе деловых сношений. Но нет никакой гарантии в том, что эти деньги будут вложены в тот же самый банк. Вследствие этого средний банкир и предпочитает, чтобы заемщики не извлекали из банка наличных денег.
.
Наряду с предоставлением ссуд в виде прав на истребование вкладов, или прав на депозиты, банки могут также выпускать собственные обязательства, называемые банкнотами. Принцип, лежащий в основе банкнот, тот же самый, что и принцип, на котором основываются права на истребование вкладов или права на депозиты. В этом случае держатель просто получает пакет банкнот вместо открытия счета в банке. Но и в этом случае банк должен быть всегда готов уплатить держателю банкнот - разменять свои банкноты, так же как и уплатить по требованиям своих вкладчиков, и в обоих случаях банк обменивает обязательство на обязательство. В случае с банкнотами банк обменивает свои банкноты на обязательства своих клиентов. Банкноты не приносят никакого процента, но подлежат оплате по предъявлении. Вкладные билеты, выдаваемые клиентам, приносят проценты, но они подлежат оплате только в определенный срок.

Думаю этого достаточно чтобы понять что Фишер понимает под "депозитными деньгами".

0

103

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

в обозначенияхФишера М'

Букв много.
Но смысл не весь.
Особенно в современных условиях.
На уровне:
Банк-1 передал Банку-2 долги пациента Банка-1 через вексель пациента Банка-4 опосредованно через чеки пациента Банка-250 в обеспечение золота, имещегося у Банка-133...
мозги можно только засрать.
Любые.
Есть деньги (эталон меры стоимости) и любые иные долговые обязательства, номинированные в деньгах.
Если эталон не определен и плавает по воле конкрентного участника рынка, то плавает все.
Точнее, трясется, как гигансткий кусок студня, от шлепков знающих шлепальщиков.

0

104

Вот что я решил.
Я не специалист, и тратить кучу времени на копание экономических теорий мне представляется абсолютно пустым занятием.
Во-первых, это не особенно интересно, во-вторых, я не верю в существование объективной экономической теории, в-третьих, экономика не является наукой в полной мере.
Буду смотреть на экономику сквозь призму интуитивных ощущений и здравого смысла уж как его понимаю.
Собственно, что мы тут собираемся выяснить ?
Является ли верной формула Фишера? Так его уже много раз поправили сами экономисты, на сколько я понимаю.
Чтобы копать серьезно нужно убить массу времени.
В конце концов, теория Фишера все лишь одна из устаревших теорий в экономике. Все равно издохнет...
.
Короче, исходя из интуитивного подхода останавливаюсь на том, что мне более близка позиция вот такая :
http://www.eup.ru/Documents/2006-07-07/4647A-3.asp
(там четыре страницы)
Кратко: монетаризм - отстой, деньги должны иметь привязку к труду, может к золоту, может к энергии, но не быть порождением ссудного процента.
.
       Ошибки Фишера заключались в следующем:
       ьво-первых, он берет вместо суммы цен товаровеPQ произведение средневзвешенной цены на количество всех товаров PQ, так как, по мнению представителей количественной теории денег, товары поступают на рынок без цены. Теория трудовой стоимости исходит из того, что товар выходит на рынок с ценой, а следовательно, нельзя отрывать цены от товаров.
       ьВо-вторых, рассматривая длительные отрезки времени, Фишер условно принял переменные величины V и Q за стабильные, после чего зависимыми переменными величинами остались только две – количество денег и цены. В действительности же количество товаров (в силу циклического характера капиталистического воспроизводства) и скорость обращения денежных единиц изменяются и существенно влияют на денежное обращение и ценообразование.
       ьВ-третьих, из функциональной зависимости двух переменных (цен и денежной массы) Фишер делает односторонний вывод о причине и следствии. Он пишет: «Уровень цен является следствием и не может быть причиной изменений в других факторах уравнения обмена». И далее: «Главное же наше заключение состоит в том, что мы не нашли ничего противоречащего истине количественной теории, утверждающей, что изменение количества денег (М) вызывают нормально пропорциональные изменения в ценах»1.
       Анализируя металлическое обращение, К. Маркс показал обратную зависимость между ценами товаров и денежной массой: «…количество находящегося в обращении золота определяется товарными ценами…»2. К. Маркс не отрицал воздействия денежной массы на цены товаров при бумажно-денежном обращении, но это не противоречит сформулированному им закону о количестве денег, определяемому существующей суммой цен товаров. Практика ГМК подтвердила, что рост товарных цен обусловлен рядом факторов, включая политику монополий, а не только денежной массой. Таким образом, причинность роста цен, выводимая И. Фишером только из количества денежных единиц, не подтверждается практикой ни металлического, ни бумажно-денежного обращения
       ьВ-четвертых, формула Фишера MV = PQ по существу представляет собой тавтологию, так как деньги, по его мнению, лишь «покупательная сила», или оплата покупок, а товары и цены представляют величину продаж. Здесь нет ничего кроме констатации тождества между продажей товаров и услуг и их денежной оплатой. «Сумма затраченных денег, - пишет Фишер, - равна средней сумме денег в обращении, умноженной на скорость их обращения или оборота. Таким образом, Е или MV выражают денежную часть уравнения обмена. Обращаясь к товарной части уравнения, мы будем иметь дело с товарными ценами и количествами обмениваемых товаров»3.
       Ошибки Фишера состоят в том, что он выводит цены из столкновения товаров и денег в сфере обращения, игнорируя процессы, протекающие в материальном производстве, без чего нельзя понять связь ценообразования со стоимостью товаров.
       Современный монетаризм.Наибольшее число сторонников «трансакционного варианта» количественной теории денег составляют монетаристы во главе сМ. Фридменом,К. Бруннером и А. Х. Мельтрецом.Исходя из моделей равновесия в экономике (А. Маршалла и Л. Вальраса) они считают, что оно и сейчас достигается автоматически путем изменения «относительных»цен, или цен на отдельные товары, а главным предметом исследования должен быть переход от одного уровня равновесия к другому, то есть «абсолютный» – общий уровень цен. Причину изменения этого уровня они выводят из величины денежной масс. Фридмен относит к денежной массе не только наличные деньги (банкноты и монеты), но и все депозиты коммерческих банков – как до востребования, так и срочные. Динамику национального дохода и уровня цен он рассматривает как явления, производные от денежной массы, заявляя, что «длительные колебания цен правильно отражают колебания денежного запаса на единицу продукции»1.
       Современные монетаристы внесли ряд новых моментов в количественную теорию денег своих предшественников. Во-первых, они отказались от утверждения о пропорциональности динамики денежной массы и цен, сохранив лишь одностороннюю причинно-следственную связь. Во-вторых, они признают необходимым учитывать изменения скорости обращения денежной единицы, но не придают этому фактору большого значения. В-третьих, они отказались от сформулированного Фишером условия постоянства товарной массы при анализе длительных периодов. В-четвертых, их денежная теория связывается с производством, поскольку динамика денежной массы у них имеет первостепенное значение для объяснения колебаний в процессе воспроизводства. Отсюда делается вывод, что денежно-кредитная политика является наиболее эффективным инструментом регулирования экономического развития.
       Несмотря на новые моменты, теория М. Фридмена в основном опирается на концепцию И. Фишера. Количественная теория денег в трактовке Фридмена есть разновидность теории предложения применительно к деньгам. Предложение денег, по Фридмену, определяется количеством денег, создаваемых государством или банковской системой. Он считает, что изменение спроса на деньги протекает медленно, тогда как предложение денег меняется гораздо чаще и вне связи с денежным спросом. Следовательно, спрос на деньги принимается за величину, близкую к постоянной, а определяющим становится избыток предложения денег. Последнее разъясняется следующим образом: «Предположим, что номинальное количество денег, которое население имеет в определенный момент времени, соответствует по текущим ценам большему количеству, чем оно хочет иметь. Тогда люди будут стремиться избавиться от того, что они рассматривают как свои избыточные денежные остатки… Если цены и доход могут свободно изменяться, то попытка израсходовать больше увеличит объем расходов и поступлений, выраженных в номинальных единицах, приведет к надбавке в ценах, и возможно также, к увеличению продукции»2.

0

105

BigVad написал(а):

Букв много.

Я собственно хотел показать, что и в те времена
банки прекрасно умели делать деньги из кредитов.
И денежная масса была больше денежной базы
(золота).
.
И теперь, после изученного, мне представлется
что опережающий рост товарной массы по сравнению
с массой добытого золота для экономики
является малосущественным.
Потому что в краткосрочной перспективе (до 10 лет)
он может быть парирован расширением денежной массы
из кредита, а в долгосрочной (более 20 лет) не может
быть определяющим цены, т.к. горизонт планирования
отдельного человека существенно меньше.
.
Гораздо важнее переходные процессы. И вот тут привязка
к золоту становится критически порочной.
.
Из того что я прочел у Фишера могу пока сделать следующие
наблюдения.
В те времена резерв определялся в разных частях США (штатах)
по разному. Где-то закон предписывал только минимальную
ставку - 12%. Где-то рамки 18%-40%. И не было единого
регулятора который мог бы менять ее оперативно.
Теперь ставка существенно ниже - единицы процентов. Но период
регулирования - месяц. И регулируются все банки США одинаково.
Денежная база в те времена была золотом. И значит не было
возможности ее оперативно менять. Более того, как только начиналась
паника, народ бежал в банки и забирал свое золото уменьшая
базу именно в тот момент, когда ее надо было расширять.
.
Теперь все несомненно лучше. Бернаке в прошлом году напустил
в экономику долларов удвоив денежную базу. И тем самым
сдемпфировал этот чудовищный маятник. Что в 1911 году
сделать было просто невозможно. Нельзя удвоить золото.
В результате спад конечно произошел. Но не такой разрушительный
какой был в "золотые" годы. Продолжительность его будет
несравненно меньше, продолжительность короче. И для выхода
не надо будет разрушать домны.
Хотя конечно это не означает, что фин система стала идеальна.
Ее еще оптимизировать и оптимизировать.

0

106

Serg написал(а):

Я не специалист, и тратить кучу времени на копание экономических теорий мне представляется абсолютно пустым занятием.

А как ты хотел? Прочитать простенькую побасенку о том
что все беды мира устроены "сионистским клубом мудрецов",
выпить рюмку водки и пойти спать наслаждаясь чувством
полного понимания всей вселенной?
Нет я понимаю, что темы могут быть интересными, и
неинтересными. Важными и не важными.
Не хочется изучать - ну не надо.
Но я категорически не могу принять позицию когда человек
разбиратся не хочет, но хочет проповедовать чужие выдумки.
И выдумки отнюдь не безобидные - от заблуждений. А выдумки
сделанные специально. В чьих-то корыстных интересах.

0

107

Serg написал(а):

во-вторых, я не верю в существование объективной экономической теории, в-третьих, экономика не является наукой в полной мере.

Serg написал(а):

В конце концов, теория Фишера все лишь одна из устаревших теорий в экономике. Все равно издохнет...

Не познаваемо, не научно, устарело, и поэтому не зачем и интересоватся.
Мда.
Может быть сложность понимания экономических процессов заключается
в том, что мы молекулы в идеальном газе, а пытаемся понять его поведение
как системы?

Serg написал(а):

Кратко: монетаризм - отстой, деньги должны иметь привязку к труду, может к золоту, может к энергии, но не быть порождением ссудного процента.

Мне представляется, что деньги это инструмент.
И если на уровне экономики есть возможность
ими управлять, то это надо использовать во благо.
Для этого все есть. Дали возможность регулятору
рулить деньгами и спрашиваем с него результат.
Ничего нового.
Привязка денег к чему бы-то ни было убирает эту
возможность регулирования денег. И вопрос может
стоять только так: чего мы хотим убрать лишая
ЦБ возможность регулирования денег? И что мы
приобретем взамен. А во-вторых к чему это приведет
в реальной экономике?
Вот если кто-то покажет, что привязка даст благо
и одновременно не приведет к ущербу, я с радостью
это приму.

Serg написал(а):

Ошибки Фишера заключались в следующем:

Тут много "неточностей" мягко говоря. Например:

Serg написал(а):

ьво-первых, он берет вместо суммы цен товаровеPQ произведение средневзвешенной цены на количество всех товаров PQ, так как, по мнению представителей количественной теории денег, товары поступают на рынок без цены. Теория трудовой стоимости исходит из того, что товар выходит на рынок с ценой, а следовательно, нельзя отрывать цены от товаров.

Я не понял о чем это. Во первых не все товары выходят на рынок с ценой.
Например кто-то предлагает услугу. Пкупатель спрашивает: сколько?
Продавец отвечает: да сколько дашь. Разве такого не бывает?
Далее любой торговец в своей лавченке будет с тобой торговаться и
цена в конце концов будет меньше первоначально заявленной.
Даже гипермаркет как магазин твердых цен периодически устраивает
распродажи со скидкой залежавшихся товаров. Мы знаем демпинг.
Это когда товар на рынке продается по цене ниже себестоимости.
Это не хорошо конечно, но возможно. Как же после этого
можно говорить, что цена есть свойство самого товара?
Цена как известно есть продукт при полном непротивлении сторон. :)

Serg написал(а):

ьВо-вторых, рассматривая длительные отрезки времени, Фишер условно принял переменные величины V и Q за стабильные, после чего зависимыми переменными величинами остались только две – количество денег и цены. В действительности же количество товаров (в силу циклического характера капиталистического воспроизводства) и скорость обращения денежных единиц изменяются и существенно влияют на денежное обращение и ценообразование.

Ложь. Причем полная. Вот начало главы где Фишер не только
не говорит, что V постоянна, но и анализирует причины ее
изменения.

Фишер написал(а):

§ 3. Влияние индивидуальных привычек на скорость обращения денег и депозитов и тем самым на цены

После исследования причин, стоящих вне уравнения обмена и влияющих на объем торговли, нашей ближайшей задачей является рассмотрение причин, также не входящих в состав уравнения и влияющих на скорости обращения денег и депозитов. По большей части причины, влияющие на одну из этих скоростей, влияют и на другую. Эти причины могут быть классифицированы следующим образом:

1. Индивидуальные привычки в отношении:

а) сбережения и накопления,

б) пользования заборными книжками,
(сейчас это называется "кредитные карточки")

в) пользования чеками.

2. Существующая в обществе система платежей в отношении:

а) сроков получек и расплат,

б) регулярности получек и расплат,

в) соответствия между сроками и суммами получек и расплат.

3. Общие причины:

а) плотность населения,

б) быстрота транспорта.

0

108

Конечно Фишер в чем-то ошибался. Например он рассматривал цены
только как следствие отношения денежной массы и количества товаров.
В то время как цены инерционны и являются следствием психологии
людей. А потому могут быть самостоятельно движущимися.
Но его уравнение нисколько от этого не становится менее значимым.
Фактически он дал только одну зависимость 4 величин. А для строгого
количественного анализа нужно еще как минимум 3.
Кроме того, он сам в своей работе очень большое значение для
динамики придает цене кредита. А эта величина в его уравнение
вообще не входит.

0

109

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

И выдумки отнюдь не безобидные - от заблуждений. А выдумки сделанные специально. В чьих-то корыстных интересах.

Точно.
Смотрел запись лекции Гуриева (ректор ВЭШ) в МФТИ от 14.11.2008.
Пересказывать не буду, скажу только, что товарищ явно настроен пропиндосски.
Бла-бла-бла...
Храните денги в долларах, пиндосия - большой корабль, не потонет, всегда платила по долгам, через год доллар будет еще дороже  и проч.
Но интересно другое.
По его словам в пиндосии есть 30-40 наивысших экономических школ, префессура туда рвется, но бурет только великих.
В Европе - ни одной такого уровня.
Экономическая элита еврозоны только там может получить достойное образование.
Вывод - консультанты правительств еврозоны получили образование в пиндосии.
Поэтому пиндосия безбоязненно могла увеличить М0 хоть в три раза, рекомендации ведущих экономистов мира были бы те же: покупайте доллар.
"Отконсультированное" население европы в кризис скупит все.
И еще мало будет.
"А что потом, Дава? Что потом?" (С)

0

110

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Кроме того, он сам в своей работе очень большое значение длядинамики придает цене кредита. А эта величина в его уравнениевообще не входит.

Кредит - это самая главная разрушительная сила экономики.
Ее можно не брать в рсачет. :yep:
Для пиндосии - даже нужно.

0

111

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Кроме того, он сам в своей работе очень большое значение для
динамики придает цене кредита. А эта величина в его уравнение
вообще не входит.

Ну так я и спрашивал несколько раз про кредит, ты расписывал,, что он входит частично, а теперь говоришь что не входит. Вот такая она, экономическая наука.....

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Например он рассматривал цены
только как следствие отношения денежной массы и количества товаров.

Монетарист, понятное дело.
Он же считает, что себестоимости (и трудозатрат) в природе не бывает.
А еще интересно как относятся к его формуле экономисты крупных фармоцевтических монополий. Думаю посмеиваются.
У них уж ценообразование точно не по Фишеру.

0

112

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

И вопрос может стоять только так: чего мы хотим убрать лишаяЦБ возможность регулирования денег?

Какой нафиг ЦБ?!
Я же говорю: в пиндосии, а, значит, и в мровой экономике (из-за бакса), регулятор в руках банков.
То есть в руках участников рынка!
Прикинь: на соревнованиях нескольких игроков один из них имеет право менять правила по ходу игры.
Внутри пиндосии - банки играются по своим правилам со всеми иными участниками рынка.
Вне пиндосии то же самое, только уже с государствами.

0

113

Вот еще что важно осознавать, мне кажется.
Любая теория имеет некоторый порог абстракции, или применимости.
Например, уравнение для газа написано для газа идеального, т.е. когда удары частиц абсолютно упругие и частицы не имеют массы. В реальности кое где прокатывает, например с водородом и на медленных процессах. Но даже с водородом не прокатит, если считать ракетный двигатель (не говоря уж о кислороде и керосине). Имеет место динамика - и все, приехали. Вспоминается рассказ одного двигателиста из ЭНЕРГОМАШа, кажется. Он утверждал, что ни один движок по науке не работает. Все что реально летает сделано по ощущениям.
То же самое с Фишером и с любым экономистом. Так что цена этих формул - ...

0

114

Serg написал(а):

Ну так я и спрашивал несколько раз про кредит, ты расписывал,, что он входит частично, а теперь говоришь что не входит. Вот такая она, экономическая наука.....

Кредитные сделки (покупки) входят. А сам кредит нет. Это
уравнение касается только товарного обмена. Что тут не верно?
Если пока что-то не известно, то все известное не верно что-ли?
Если непонятки с "темной материей" ньютоновское уравнение
гравитации что-ли отменили?

Serg написал(а):

Он же считает, что себестоимости (и трудозатрат) в природе не бывает.

Да ничего подобного. С чего ты это взял?
С того, что в уравнение не входит себестоимость?

Serg написал(а):

А еще интересно как относятся к его формуле экономисты крупных фармоцевтических монополий. Думаю посмеиваются.

А он писал про ВСЮ экономику. А не про отдельные сектора.
Если где-то монополисты держат цены, то это значит что
кто-то вынужден их снизить ниже плинтуса. Это тоже следствие
выражения Фишера.

0

115

BigVad написал(а):

Какой нафиг ЦБ?!

ФРС.

BigVad написал(а):

Я же говорю: в пиндосии, а, значит, и в мровой экономике (из-за бакса), регулятор в руках банков.То есть в руках участников рынка!

Восе нет. ФРС имеет черты и частной конторы и госучреждения.

википедия написал(а):

Центральный банк — посредник между государством и остальной экономикой через банки. В качестве такого учреждения он призван регулировать денежные и кредитные потоки с помощью инструментов, которые закреплены за ним в законодательном порядке.
.
В различных государствах такие банки называются по-разному: народные, государственные, эмиссионные, резервные,Национальный Банк Украины, Федеральная резервная система США, Банк Англии, Немецкий федеральный банк, Государственный банк Вьетнама, Народный банк Китая, Национальный Банк Республики Казахстан. В России — Центральный банк Российской Федерации (Банк России) .
.
Центральный банк является органом регулирования, сочетающим черты банка и государственного ведомства.
.
Центральный банк не всегда принадлежит государству. Но даже если государство формально не владеет его капиталом (США, Италия, Швейцария) или владеет частично (Бельгия — 50%, Япония — 55%), центральный банк выполняет функции государственного органа.
.
По своему положению в кредитной системе центральный банк играет роль «банка банков», т. е. хранит обязательные резервы и свободные средства коммерческих банков и других учреждений, предоставляет им ссуды, выступает в качестве «кредитора последней инстанции», организует национальную систему взаимозачетов денежных обязательств либо непосредственно через свои отделения, либо через специальные расчётные палаты.

BigVad написал(а):

Прикинь: на соревнованиях нескольких игроков один из них имеет право менять правила по ходу игры.

Да. Но к ФРС это не имеет отношения.

0

116

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

ФРС имеет черты и частной конторы и госучреждения

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

(Понятно. Инвестиции государственные а доходы частные )

:D

0

117

Serg написал(а):

Вот еще что важно осознавать, мне кажется.Любая теория имеет некоторый порог абстракции, или применимости.

Это безусловно.

Serg написал(а):

Но даже с водородом не прокатит, если считать ракетный двигатель (не говоря уж о кислороде и керосине). Имеет место динамика - и все, приехали.

Да. Как только скорость сжатия например превысит некоторый
порог, так тут же получаем не равномерное сжатие, а ударную
волну. При сжатии ниже точки росы вообще переходим в
жидкость. Согласен. Ну и что? Идеальный газ это безсмысленое
понятие? Отнюдь нет.

Serg написал(а):

Вспоминается рассказ одного двигателиста из ЭНЕРГОМАШа, кажется. Он утверждал, что ни один движок по науке не работает. Все что реально летает сделано по ощущениям.

Думаю когда-то это проходит. Помню тоже в 80-х
ребята из отдела СВЧ казались шаманами. Теперь
все это считается.
Вон американцы целый новый боинг (не помню модель)
пустили в первый полет вообще без единого макета.
Все сделали на компьютерах.
.

Serg написал(а):

То же самое с Фишером и с любым экономистом. Так что цена этих формул - ...

Нет. Но ты поднял вопрос об условиях применимости.
Вот тут я с тобой согласен. Это надо описать.

0

118

BigVad написал(а):

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):ФРС имеет черты и частной конторы и госучрежденияХат Мохнатович Мухохват написал(а):(Понятно. Инвестиции государственные а доходы частные )

Как раз наоборот. Почитай вики еще раз.
Капитал ФРС частный, а почти всю прибыль
получает государство.

0

119

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Почитай вики еще раз.

"Не читайте по утрам советских газет" (С)
Если ты посмотришь балансы гос-частных предприятий в России тоже увидишь тип-топ.

0

120

Зря ты так про балансы. Меня тут немного научили балансы читать.
Я обалдел. По обычному "белому" балансу можно довольно точно
прикинуть сколько денег проходит в "черную". Даже не видя
проводок по обналичке.

BigVad написал(а):

"Не читайте по утрам советских газет" (С)

Ну приведи другой не менее уважаемый источник.
У тебя хоть какие-то доводы для недоверия вики в этом
вопросе есть?

0

121

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

У тебя хоть какие-то доводы для недоверия вики в этом вопросе есть?

.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия# … _Wikimedia
.
Википедия в настоящее время работает на выделенных кластерах серверов Linux (в основном Ubuntu [71][72]), с несколькими машинами OpenSolaris для ZFS. По состоянию на февраль 2008 года насчитывалось 300 в штате Флорида, 26 в Амстердаме и 23 на серверном оборудовании Yahoo! в Корее в Сеуле. [73] Википедия работала на одном сервере до 2004 года, когда настройка сервера была расширена в распределённую многоуровневую архитектуру. В январе 2005 года проект работал на 39 выделенных серверах, расположенных в штате Флорида. Эта конфигурация включала в себя один мастер сервер баз данных с запущенным MySQL, несколько подчинённых серверов баз данных, 21 веб-сервер с запущенным Apache HTTP Server и семь серверов кэша Squid.
.
Так я и не нашел за чей счет банкет.
Пишут, что за счет "добровольных взносов".
Опыт подсказывает, что "благотворительность" made in pindosia как-то боком выходит облагодетельствованным.
Анономность "жертвователей"?
Хм-м-м...
.

увеличить

0

122

BigVad написал(а):

Так я и не нашел за чей счет банкет.

Предположим, что сайт финансирует ЦРУ.
Что это нам дает? Описание ФРС не верно?

0

123

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Предположим, что сайт финансирует ЦРУ.

Формирование мировозрения - великая вещь.
Дает нужную направленность и предсказуемость реакций планктона.
Это раз.
Ну и два: не нужно считать таких умных людей, как владельцы ФРС, идиотами.
Зная когда и что именно будет с деньгами, управляя этим процессом, можно иметь любые доходы от иных принадлежащих семьям владельцев ФРС корпораций.
Непосредственно или в виде дивидендов по акциям.
В первую очередь - госзаказ.
Надеюсь, ты не сомневаешься, что с лоббированием у ФРС все в прядке?
А брать деньги непосредственно из доходов ФРС было бы глупостью, слишком она на виду.

0

124

BigVad написал(а):

А брать деньги непосредственно из доходов ФРС было бы глупостью, слишком она на виду.

Ну Слава Кришне.

BigVad написал(а):

Зная когда и что именно будет с деньгами, управляя этим процессом, можно иметь любые доходы от иных принадлежащих семьям владельцев ФРС корпораций.

Это называется инсайдинг. В штатах уголовно наказуемо.
Так что тоже особо не разгуляешься.

BigVad написал(а):

Формирование мировозрения - великая вещь.

С вики не так все просто. Там статьи пишут разнообразные граждане.
Не первые встречные конечно. Но процесс написания имеет
общее с форумом. Хотя периодически слышны скандалы
о необъективности.
Вол любопытно о Петрике. Который на пару с Грызловым
фильтры изобрел:
h ttp://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:К_удалению/14_февраля_2009
В середине страницы.

Итог
Всё-таки удалено. Как учёный или изобретатель, имеет лишь три патента, что мало для доказательства значимости. Как шарлатан, мог бы пройти по общему критерию значимости, но, по-моему, для этого общественный интерес маловат.--Yaroslav Blanter 10:15, 3 марта 2009 (UTC)

h ttp://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:К_удалению/14_мая_2008

Итог
Членом РАН или РАМН не является, основные научные труды найти не удалось. АИ в статью добавлено не было, она остаётся неструктурированным текстом. ПР на сайте замечательный, хотя механизм действия порошка, который одновременно убирает нефть из воды, "очищает кровь и затягивает раны" представить трудно. Удалено.--mstislavl 22:24, 30 мая 2008 (UTC)

Т.е. номинировался по крайней мере дважды. Но статью сняли. :)

0

125

Иллюстрация по поводу ценообразования и реальности.
.
Глобальная нефтяная афера на $4 трлн
http://finam.info/resourse/news2173C00001/default.asp

0

126

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

С вики не так все просто. Там статьи пишут разнообразные граждане...
Т.е. номинировался по крайней мере дважды. Но статью сняли.

Ты вправду считаешь, что несколько сотен серверов, несоклько сотен миллионов статей ... могут управляться и модерироваться на общественных началах?
Как ты думаешь: сколько народу работает над этим?
Кто выдает им зарплату, платит налоги, обеспечивает пенсионное и социальное страхование, управляет перосналом, координирует работу, переводит и корректирует статьи на 250 языков и т.д.
Это ведь не 250 тыс. статей, это 250 тыс. * на 250 языков!
Количество статей русской "Википедии" перевалило за 250 тысяч
.
Впрочем, лидерство англоязычного варианта Wikipedia, насчитывающего более 2 280 000 статей, остаётся неоспоримым.
.
Разве речь идет не о тысячах оплачиваемых (регулярно из года в год) квалифицированных сотрудников?
Нет единого центра управления?
Финансирование осуществляется за счет случайных пожертвований?
.
Ты веришь в это: From the Wikimedia Foundation ?

1 Foundation Support
2 Major Benefactors ($50,000+)
3 Patrons ($15,000 to $49,000)
4 Leading donors ($5,000 to $14,999)
5 Sustaining donors ($1,000 to $4,999)
6 Donations of goods and services
7 Special thanks to our Chapters
8 2005–2008 donors

.
Или это альтруизм пиндосии, исходящей из "Боль и отчаяние вызывают у него картины разобщенных Разумов..."?
Или все-таки это прагматический расчет?
Так пиндосия какова: прагматически-рассчетлива или наивно-идеалистична?
.
Не думаю, что ты настолько наиивен, что рассчитываешь на альтруизм пиндосии.
Тогда какова цель вики?
.
Нервное высказывание:
Википедия - источник недостоверных, лживых, неполных и предвзятых ТОЧЕК ЗРЕНИЯ, НО НЕ ЗНАНИЙ. При помощи этого инструмента дезинформации формируется следующее поколение с промытыми мозгами, по-простому быдло, которое будет благодарно мычать в ответ на очередную ложь из Википедии.
.
Нервное высказывание.
Перебор в эмоциях.
Но что можно возразить по сути?

0

127

На первой странице Вадим привел показательный график.
Сейчас хотел наложить на него цену золота, но внятной информации не нашел.
Если только из двух склеить...

увеличить

увеличить

0

128

Т.е, если смотреть в текущих ценах - мы в абсолютном максимуме ?

0

129

Serg написал(а):

Иллюстрация по поводу ценообразования и реальности.

Из твоей ссылки
Глобальная нефтяная афера на $4 трлн
можно сделать преположение: видим процесс сдутия биржвого пузыря - откачку тех "денег", что не есть деньги...
Впрочем, входили-то игроки бирж (пардон - "инвесторы") в это казино с деньгами, скопленными из доходов от трудов праведных.
Или взятыми в долг...

Serg написал(а):

Т.е, если смотреть в текущих ценах...

К графику "Gold price" требуются пояснения.
Что там красненькое, а что синенькое...

0

130

BigVad написал(а):

Что там красненькое, а что синенькое...

Там поснение есть. Красный - в долларах 2006 года (проинфляционированных), синий - в актуальных долларах (на момент сделки, на сколько я понял).

0

131

Serg написал(а):

Там поснение есть.

К 2006 году (относительно, например 1980 года) доллар в золоте подешевел в 2,5 раза?

0

132

Получается, что так и есть....

0

133

Serg написал(а):

Глобальная нефтяная афера на $4 трлн

И что это илстрирует?

BigVad написал(а):

Как ты думаешь: сколько народу работает над этим?Кто выдает им зарплату, платит налоги, обеспечивает пенсионное и социальное страхование, управляет перосналом, координирует работу, переводит и корректирует статьи на 250 языков и т.д.Это ведь не 250 тыс. статей, это 250 тыс. * на 250 языков!

BigVad написал(а):

Но что можно возразить по сути?

Ты не сталкивался с реализацией идеи "Открытый проект".
Вот можешь создать статью про меня (Мухохвата)
и повесить в Википедии. Если не веришь.

Википедия написал(а):

Создание новых страниц
.
Если вы хотите создать абсолютно новую статью, сначала сто́ит проверить, используя форму поиска «найти» (см. в панели навигации — слева или справа страницы, в зависимости от настроек), не создал ли уже кто-нибудь статью на эту или очень похожую тему.
.
Вам надо поискать похожие страницы, и это либо избавит вас от необходимости создавать новую страницу, либо может оказаться, что вам надо просто создать страницу для перенаправления на существующую статью. Например, если вы хотите создать статью о Ньютоне или Невтоне, то возможно, вас устроит уже существующая статья об этой персоналии, так что вам просто надо будет создать страницу перенаправления.
.
Если никто ещё не создал статью на интересующую вас тему, возможно, вы найдёте что-либо относящееся к данной теме, (часто более общую категорию, например, Философия или Биология). Вы можете отредактировать эту статью и (в соответствующем месте) добавить между двойными квадратными скобками название статьи, которую вы хотите создать — [[вот так]]. Затем нажмите кнопку «Записать страницу» внизу страницы. На странице, которую вы только что редактировали, появится ссылка на вашу (ещё не существующую) статью, отображаемая красным цветом или вопросительными знаками (в зависимости от ваших пользовательских настроек); щёлкнув по ней, вы перейдёте в режим редактирования вашей новой статьи! Это зачастую хорошая практика, так как структурирует энциклопедию, однако может привести к излишним вхождениям в некоторых страницах.

h ttp://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Как_создать_статью

0

134

Serg написал(а):

Т.е, если смотреть в текущих ценах - мы в абсолютном максимуме ?

Я без комментариев не понял графиков.
Ты что хотел сказать?

BigVad написал(а):

К 2006 году (относительно, например 1980 года) доллар в золоте подешевел в 2,5 раза?

Гы! А вы зачем считали? Цена доллара в золоте это величина
обратная цене золота в долларах. :)

0

135

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Ты не сталкивался с реализацией идеи "Открытый проект".Вот можешь создать статью про меня (Мухохвата)и повесить в Википедии.

Могу.
Но кто поддерживает аппаратную часть, программную часть, сисадминит, модерирует, преводит статьи на остальные языки, ведет финансы по регионам и в центре и т.д.?
Кто занимается технической, организационной и финансовой стороной структуры короче говоря?

0

136

Это не так дорого как ты думаешь.
Вот наш этот форум тоже расположен
где-то на каком-то железе. И служащие
получают зарплаты. А мы не платим ни
копейки.
Понятно что вики не рекламный бизнес.
И кто-то ее финансирует. Мне не важно кто.
Важно кто пишет статьи. А вот тут денег
авторы не получают. (насколько я конечно
знаю). Кроме того даже если авторы на
зарплате это не значит что они будут
всегда врать отрабатывая зарплату.
Вобщем я считаю, что нужно смотреть
не на национальность хозяев, а на
сами тексты статей.
Если ты сомневаешься в объективности
статьи про ФРС, поищи другую статью.
Я думаю, что это не составит особого труда.
У меня сомнений в объективности википедии
в данном вопросе нет.

0

137

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Между тем цены по инерции продолжают повышаться. Несмотря на то, чтоденежная масса уже частично сократилась. И тут формула нам дает ответ что при сжатии денежной массы при продолжающемся росте цен будет падать товарооборот в натуральном выражении. M(вниз)V(на месте)=P(вверх)Q(?).А какая постоянная времени изменения цен от изменения денежной массы?А Хапуга уже проделал эту работу для современной российской экономики.Он взял М2 в рублях и инфляцию с сайта ЦБ. В результате получилосьчто инфляция следует за изменением денежной массы с задержкой 14(!) месяцев. Т.е. процесс ОЧЕНЬ инерционный.

Золотые деньги и формула Фишера
А какова природа этой инерции цен?
Мне представляется причина в психологии и товарных
остатках. Психология человека тут в том, что человек
привыкает учитывать в расчетах инфляцию. "Закладывается"
на нее. Надеется на продолжение. Товарные остатки же
купленные на пике цен также препятствуют снижению
цен. Это ведь надо будет продавать с убытком!
В результате владельцы товара до последнего избегают
снижать цены. Вот вам инерция. Которая приводит к
сокращению товарооборота в натуральном выражении.
Это о событиях в "верхней мертвой точке" маятника.
События в "нижней мертвой точке" должны быть менее
инерционными. Начинающийся рост цен воспринимается
торговцами с радостью. Т.к. приводит к увеличению
прибыли при продаже товаров купленных ранее за дешево.
.
А какова в точке захода в кризис оптимальная стратегия
например для розничного торговца? Мне представляется
самое выгодное - "зашортить".
Распродать за сколько можно товарные остатки (все равно
потом еще цены упадут), деньги - в золото. Причем не в
банк. Банки не надежны. А под подушку. Расчитать
персонал, вернуть ключи от магазина арендодателю.
И домой  - курить бамбук.
Если капитал в золоте умноженный на скорость падения
цен будет больше чем стоимость бамбукокурения, то
на минимуме цен можно выкупить весь ассортимент
своего магазина, и еще деньги останутся.
Такая тактика конечно невозможна для всех предпринимателей.
Но для многих несомненно. Что в результате имеем?
Толпы безработных и голодных людей, отсутствие денег
в экономике (они под подушкой) куча продукции которую
некому покупать. По моему так.

0

138

Подумалось: а что если используя формулу Фишера
посмотреть натуральный товарооборот в России?
V взял тут: http://www.cbr.ru/today/publications_reports/on_2010(2011-2012).pdf
В таблице не нашел. Восстановил примерно с графика.
Кстати оказалось что действительно меняется несильно.

увеличить

0

139

М2 взял тут: http://www.cbr.ru/statistics/?Prtid=dkfs
Надо на строчке "денежная масса" выбрать год и нажать "получить".
Средневзвешенные цены строил так. Декабрь 2003 принял за 1.
Далее взял тут: http://www.cbr.ru/publ/main.asp?Prtid=Infl&Y=2004
данные по инфляции. Строчку "инфляция за месяц с начала года
нарастающим итогом в %. " .
Далльше брал декабрь 2003 и умножал на 1+%/100.
Например за июнь +6,3. Значит за июнь надо декабрь 2003
1*(1+0,063).
И так по всем годам. Между прочим с конца 2003 года цены у нас
выросли в 2,36 раза. Однако!
Ну и результат: Q=MV/P. Получился в каких-то штуках.
Натуральный товарооборот. :)

увеличить

0

140

Что характерно:
1. На новый год наблюдается пичек. Думаю бухаем и тратимся.
А вот в прошлом году не было. Все были подавлены.
2. Из кризиса-то выходим! Что радует.

0

141

Фишер о влиянии изобретений на уровень цен:

Рассмотрим, например, технические знания и изобретения, которые влияют на уравнение обмена путем увеличения торговли. Пока они увеличивают торговлю, наблюдается тенденция понижения цен. Но как только они разовьют металлургию и другие отрасли промышленности, вследствие чего увеличивается производство и облегчается транспорт драгоценных металлов, они уже будут содействовать росту цен. Как только они сделают перевозку и передачу денег и депозитов более быстрой, они точно так же будут содействовать росту цен. Как только они приведут к развитию банковского дела, они снова будут содействовать росту цен благодаря увеличению депозитного обращения или увеличению скорости обращения и денег и депозитов. Как только они приведут к концентрации населения в городах, они опять будут содействовать увеличению цен благодаря ускорению обращения денег.

Наконец, увеличение торгового оборота per capita благодаря этой или каким-либо иным причинам вызывает тенденцию понижения цен. Каков будет конечный результат развития знаний и техники в течение данного периода, зависит от преобладающего направления этого развития.

Любопытно. Есть ли жизнь на Марсе нет ли ее - наука этого не знает. :)
Фишер освещает еще один интересный закон.
Закон Грешема-Коперника.

Закон Грешема или Орезма обычно формулируется: “плохие деньги вытесняют хорошие”, так как обычно наблюдалось, что сильно изношенные, стертые, маловесные, обрезанные, потерявшие ценность и каким-либо иным образом поврежденные деньги стремятся вытеснить полновесные, только что отчеканенные монеты. Такая формулировка, однако, не совсем правильна. Неправильно, что плохие деньги, т. е. изношенные, зазубренные, стертые или даже обрезанные монеты, будут вытеснять другие деньги только по причине своей изношенности, зазубренности, стертости или обрезанности. В точной формулировке закон гласит просто: “дешевые деньги будут вытеснять дорогие деньги”. Причина, по которой более дешевые деньги всегда одерживают верх, заключается в том, что выбор пользования теми и другими деньгами остается главным образом за тем, кто платит их в обмене, а не за тем, кто получает. Если кому-либо предстоит выбор платить свои долги теми или другими деньгами, мотивы бережливости заставят его выбрать наиболее дешевые. Если бы инициатива или выбор принадлежал преимущественно лицу, получающему деньги, а не плательщику, было бы справедливо противоположное положение. Тогда более дорогие, или “хорошие”, деньги вытеснили бы более дешевые, или “плохие”, деньги.
.
Что же тогда делается с более дорогими деньгами? Они или могут быть припрятаны, или уйдут на переплавку, или уйдут за границу. Припрятаны или переплавлены они будут по мотивам бережливости, а отсылка за границу будет происходить в силу того, что при внешней торговле иностранцы, получающие деньги, а не мы, дающие их, диктуют, какой род денег будет принят.

У нас например "хорошие деньги" это доллары, а "плохие" - рубли.
И рубли вытеснили бы доллары из оборота и без всякого закона.
А на Украине рубли - "хорошие деньги". И используются для
накоплений.

0

142

Оказывается сам Фишер не был сторонником чисто "бумажной"
денежной системы.

Другой и явно бесполезной аномалией является существование массы гринбеков. Это суть билеты правительства Соединенных Штатов. По закону 1875 г. гринбеки к 1879 г. должны были быть изъяты из обращения в достаточном количестве, чтобы восстановить их паритет с золотом, но контрзаконом 1878 г. на 347 млн. долл. гринбеков было оставлено в обращении и циркулирует до сих пор. Они не могут быть изъяты из обращения, и, как только они размениваются на золото, так тотчас же должны быть вновь выпущены. Они являются твердо установленным ингредиентом нашего денежного pot pourri, никогда не расширяясь и не суживаясь. Они держатся al pari с золотом по следующим причинам: 1) они ограниченны в количестве, 2) они разменны на золото по требованию, 3) они принимаются в уплату налогов и являются законным платежным средством. Но нелепо разменивать гринбеки, не изымая их из обращения. Действительно, это почти прямое логическое противоречие. Абсурдность такого положения иногда приводила правительство к серьезным затруднениям.

Насколько я понял "гринбэки" это и есть бумажные доллары.
.
Хотя и критиковал американскую систему того времени:

Таким образом, мы имеем в Соединенных Штатах систему денежного обращения, в которой, как было отмечено, только золото является действительно легкоприспособляемой к нуждам оборота частью. А так как золото требует времени для чеканки или для транспортирования его из других стран, то приспособляемость всей системы денежного обращения к нуждам торгового оборота происходит медленно и недостаточно мягко по сравнению с быстрой эмиссией или изъятием банкнот, практикуемыми в других странах. Сезонные изменения покупательной силы денег, так же как и изменения, связанные с кризисом и кредитными циклами, являются, таким образом, значительно и излишне усиленными.

.
Сейчас читая Фишера кажется немыслимым делом проблемы денежного
обращения связанные с рудниками. Ну не идиотизм ли ставить зависимость
денежной системы от достаточно случайных открытий месторождений
золота и серебра? От производительности добычи? Фишер подробно
анализирует этот аспект, т.к. рудники на количество денег влияют напрямую.
В будущем Фишер предлагает уменьшить влияние добычи золота на денежное
обращение выстроив систему устойчивого биметализма (когда есть два вида
денег золото и серебро). Сама по себе биметалическая система нестабильна
из-за закона Грешема-Коперника. Но Фишер предлагает усовершенствования
которые приведут к ее стабилизации.
В общем Фишер в этом вопросе - биметалист.

0

143

Фишер написал(а):

Рассмотрим, например, технические знания и изобретения, которые влияют на уравнение обмена путем увеличения торговли.

У него от монетаризма крыша поехала. Технический прогресс ведет к увеличению цен ?
Хотя, чего я возмущаюсь. Он говорит то, что я как то уже пытался сказать - ни какого прогресса нет, цены растут, ВВП тоже, а реальный доход падает.  :crazyfun:

0

144

Сейчас прочел любопытную статью из вики.
h ttp://ru.wikipedia.org/wiki/Эконометрика
Оказывается наши баталии гремели и гремят уже много лет.
И ученые кроют друг друга не хуже нас. Только в других выражениях.
Получается что Серега типичный "кейнсианец". А я "тинбергенец". :)

Во многом определяющим для развития эконометрики стал спор Тинбергена и Кейнса об эконометрическом методе исследования. В своей известной статье «Professor Tinbergen’s Method» Кейнс пишет, что Тинберген «предпочитает лабиринты арифметики лабиринтам логики». Он говорит, что эконометрический анализ становится похож на «детские головоломки, в которых вам нужно написать ваш возраст, умножить на что-то, прибавить еще что-то, вычесть и в конце концов получить число зверя из Откровения св. Иоанна Богослова»[21].
.
Кейнс утверждает, что исследовательский потенциал анализа множественной корреляции во многом зависит от экономиста. По его мнению, данный метод применим, только когда экономист в состоянии заранее представить правильный и безукоризненно полный анализ значимых факторов[21]. При этом возникает проблема использования неполного набора объясняющих переменных (смещенная оценка, вызванная пропуском переменных); построение моделей, содержащих ненаблюдаемые переменные (такие как рациональные ожидания), полученные при помощи плохо измеренных данных, основанных на индексах; получение ложной корреляции в результате использования замещающих переменных и одновременности[2].
.
На эту критику Тинберген отвечает тем, что «нерелевантные объясняющие переменные можно трактовать как случайные остатки, некоррелирующие систематически с другими объясняющими переменными. Если математическая форма соотношения задана, то можно представить определенные данные о вероятностных распределениях остатков». При этом объясняющие факторы можно измерить, а независимость остатков можно проверить впоследствии, изучая их автокорреляцию. При этом экономист не должен забывать об ограниченности метода и проверке достоверности данных"[22].
.
Кейнс также пытается предъявить к методу множественной регрессии, являющемуся прикладным, требования, которым отвечает метод общий. Он настаивал на истинности предпосылок, соизмеримости условий, независимости рассматриваемых факторов, характере функций и т. д., при этом он не отвечает на вопрос о том, как проверить их истинность, что взять в качестве критериев истинности, соизмеримости и независимости. Современная же научная методология отказалась от принципа верификации предпосылок и перешла к верификации выводов или точности прогноза[23].

:)
Дело доходит до следующих пассажей:

А Э. Лимер писал, что «существует две вещи, процесс изготовления которых лучше не видеть: сосиски и эконометрические оценки»[26].

Отдельным залпом из главного колибра звучат австрийцы:

Резко отрицательно к эконометрике относились и представители австрийской школы экономики. Так, Мизес писал: «Введенные в заблуждение идеей, что науки о человеческой деятельности должны подражать методу естественных наук, великое множество авторов поглощены квантификацией экономики. Они думают, что экономика должна подражать химии, которая развилась от качественного к количественному состоянию. Их девиз позитивистский принцип: наука — это измерение. Но они не в состоянии понять, что в области человеческой деятельности статистика — это всегда история, и что гипотетические корреляции и функции не описывают ничего, кроме того, что случилось в определенный момент времени в определенной географической области как результат деятельности определенного числа людей. Как метод экономического анализа, эконометрика — ребяческая игра с числами, которая не добавляет чего-либо в разъяснение проблем экономической действительности»[26].

Как это "по Габсбургски"! Очень мощно и на километр мимо!
С этой точки зрения мы не имеем право пользоваться известными
физическими соотношениями. Например F=ma. Это же только
описание истории! Можем ли мы быть уверены, что в будущем
это отношение будет всегда выполнятся? Не можем! Это
только всегда выполнялось в прошлом. А может в будущем
найдутся такие (F, m, a) для которых соотношение нарушится?

0

145

Serg написал(а):

У него от монетаризма крыша поехала. Технический прогресс ведет к увеличению цен ?

Нет. Он говорит что иногда да, а иногда наоборот.
Например если технический прогресс приведет к увеличению темпов добычи золота,
то очевидно это приведет к росту цен. Если технический прогрес приведет к развитию
транспорта, то это тоже приведет к росту цен, т.к. V (оборачиваемость денег) увеличится.
Хотя это приведет и к уменьшению цен, т.к. издержки доставки товаров станут меньше.
В общем ничего определенного сказать нельзя. Так говорит Фишер.

0

146

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Очень мощно и на километр мимо!

Очень мощно и на километр мимо! :D

0

147

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Например F=ma. Это же только
описание истории! Можем ли мы быть уверены, что в будущем
это отношение будет всегда выполнятся? Не можем! Это
только всегда выполнялось в прошлом.

Не надо. В физике нет такого рода прецедентов. В экономиее - навалом.

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Получается что Серега типичный "кейнсианец".

Это оскорбительно !  :mad:
Обозвать монархиста-коммуниста, отрицающего научность экономики как таковой "КЕЙНСИАНЦЕМ"...
Ну ты хватил !  %-)

0

148

Serg написал(а):

Не надо. В физике нет такого рода прецедентов. В экономиее - навалом.

Между прочим тут формально правильно. F=ma нарушается при больших скоростях. :)

0


Вы здесь » Радиоинститут, г.Рязань, ул.Полетаева, 30. » Собственно темы » Золотые деньги и формула Фишера