Все таки зацепило меня: а чем по мнению Ленина плоха
мелкая буржуазия? И нарыл много интересного.
1. Мелкая буржуазия плоха тем, что слишком индивидуалистична.
Не может ходить строем. А потому вредна и сама по себе и примером.
Пролетарий находит свою выгоду на крупном предприятии, среди непринадлежащих ему основных средств и тысяч других таких же пролетариев. Мелкая буржуазия находит выгоду в своем, пусть небольшом, но главное СВОЕМ деле. Вот из этого собственно и происходят все различия между "пролетарским" и "мелкобуржуазным". Мелкая буржуазия ценит личную свободу и независимость в принятии решений. Для пролетария все это не так существенно, зато он способен к дисциплине и эффективной работе в организации. Именно это качество пролетариата в свое время и подтолкнуло классиков к мысли о том, что он может создать партию способную взять власть и совершить социалистические преобразования.
http://cprf.tomsk.ru/2008/06/17/melkobu … rammy.html
Характерна ремарка в конце этой статьи:
Нужно, однако, отметить, что все эти выводы никак не относятся к вопросу об отношении КПРФ к малому и среднему бизнесу. Необходимо крепить союз всех трудящихся, в то же время подчеркивая ведущую роль пролетариата и его партии.
2. Некто Ацюковский пишет:
– мелкобуржуазная – идеология значительной части населения, ставящей личные интересы выше общественных, стремящейся к получению личных благ за счет общества или других людей;
Пока не очень понятно. Далее:
7.5. Мелкобуржуазная идеология – идеология значительной части населения (не только мелкой буржуазии), ставящей личные интересы выше общественных, стремящейся к получению благ за счет общества при минимальной отдаче обществу своего труда или без него. Основными характеристиками являются аполитичность, пренебрежение к общественному строю, в определенной степени к обществу, преувеличение значения собственной персоны и собственных интересов, эгоистичность, индивидуализм, готовность прибрать к рукам общественное добро, если это не грозит наказанием, ярко выраженный личный материальный интерес, завистливое отношение к чужому преуспеванию.
.
Идеология либеральной интеллигенции, превыше всего ставящая личную свободу, а на деле трусливо и угодливо лакействующая перед правящим режимом, является разновидностью мелко-буржуазной идеологии.
.
Мелкобуржуазная идеология представляет собой основную опасность, как для восстановления страны, так и для социалистической революции, поскольку препятствует объединению народа и делает его неспособным сопротивляться наступлению буржуазии.
Все равно не понятно. Однако при прочтении всей статьи поражает:
какая каша в голове у этого человека!
http://www.atsuk.dart.ru/books_online/2 … ext4.shtml
Вот пример:
7.9. Патриотизм – любовь к отечеству, преданность ему, стремление своими действиями служить его интересам.
.
В условиях развития капитализма по мере обострения классовых антагонизмов, с превращением буржуазии в господствующий класс ее патриотизм перестает отражать общенациональные моменты, смыкается с национализмом и шовинизмом и становится предметом спекуляции. «Патриотизм» национальной буржуазии является для нее средством конкурентной борьбы с компрадорской буржуазией и защиты от революционных действий трудящихся.
.
Подлинный патриотизм характерен для трудящихся масс, тем более в условиях социализма, который становится объектом национальной гордости и подлинным отечеством трудящихся. Социалистический патриотизм неразрывно связан с пролетарским интернационализмом и противостоит буржуазному космополитизму.
А ведь это толковый словарь. Коммунистический конечно.
А вот еще:
Идеология фашизма – вождизм, антидемократизм, антикоммунизм, крайний национализм, оправдание геноцида, всевластие государственной машины, крикливая демагогия для затушевывания обеспечения привилегий элиты.
Кроме "антикоммунизма" и "крайнего национализма" все было точь в точь в СССР.
Не далеко ушли в общем.
Полюбопытствуйте. Забавный материальчик.
3. А вот дальше я наткнулся на бомбу.
Из письма Зиновьева Ленину:
"Вова! Не заросла ли твоя попочка за время нашей разлуки? Не стала ли она уже за это время?.. Скоро я приеду, как только управлюсь тут с делами, и мы займемся прочисткой твоей милой попки".
Дальше читайте сами. Впрочем я не удивлен.
http://poloz-poloz.narod.ru/LeninZin/LeninZin.htm
4. Похоже что все таки нашел у Ленина. Вот несколько цитат из разных работ:
..
тогда как мелкое хозяйство на почве товарного производства превращает в мелкого буржуа самого трезвого, работящего хозяина: у него получаются "сбережения", и силою окружающих отношений эти "сбережения" превращаются в капитал.
..
Это обстоятельство именно и является причиной отрицательного отношения марксистов к подобным усилиям. А тот факт, что эти "усилия" несомненно представляют собой ближайшие desiderata мелких производителей, - доказывает, по их мнению, правильность основного их положения: что нельзя видеть представителя идеи труда в крестьянине, так как он, являясь при капиталистической организации хозяйства мелким буржуа, в силу этого становится на почву данных порядков, в силу этого примыкает некоторыми сторонами своей жизни (и своих идей) к буржуазии.
..
но неспособная понять, что самое уже мелкое самостоятельное хозяйство крестьянина и кустаря является, при данных экономических порядках, вовсе не каким-то "народным" хозяйством, а хозяйством мелкобуржуазным, - крайне типична для народника.
..
Как в жизни мелкий производитель сливается с буржуазией наличностью обособленного производства товаров на рынок, своими шансами выбиться на дорогу, пробиться в крупные хозяева, - так идеолог мелкого производителя сливается с либералом, обсуждая совместно вопросы о разных кредитах, артелях etc.; как мелкий производитель неспособен бороться с буржуазией и уповает на такие меры помощи, как уменьшение податей, увеличение землицы и т. п., - так народник доверяет либеральному "обществу" и его подернутой "нескончаемой фальшью и лицемерием" болтовне о "народе".
..
Капитализм обнаружил уже совершенно ясно свои тенденции, он развил присущий ему антагонизм до конца, противоречие интересов начинает уже принимать определенные формы, отражаясь даже в русском законодательстве, - но мелкий производитель стоит в стороне от этой борьбы. Он еще привязан к старому буржуазному обществу своим крохотным хозяйством и потому, будучи угнетаем капиталистическим строем, он не в состоянии понять истинных причин своего угнетения и продолжает утешать себя иллюзиями, что все беды оттого, что разум и чувство людей находятся еще "в зачаточном состоянии".
..
Думаю цитат достаточно. Я понял так: Ленин выступал против любого количества КАПИТАЛЛА.
Мелкий собственник (мелкий буржуа) для него однозначно (и он это очень строго доказывает)
стоит на позициях капитализма. Ему есть что терять. Он боится радикализма. И втайне мечтает
стать крупным. Он за реформы, эволюцию и против революции. Поэтому мелкий хозяин
антиреволюционен. Революционен может быть только человек лишенный возможности
использовать капитал (активы). Как человек которому действительно нечего терять.
.
В этом контексте очень двулично выглядят отмазки современных коммунистов про то что они
вовсе не против мелких и средних предпринимателей.
.
Отсюда можно сделать несколько выводов.
1. Раскулачивание, коллективизация не были ошибками и перегибами. Это последовательная
политика. И ответственность за насилие лежит именно на Ленине.
2. Мелкий собственник представляется с одной стороны действительно основой стабильности
общества. С другой стороны способен к развитию и переходу в высшую лигу. А с третьей
способен озвучить перед властями необходимость реформ.
.
Ну и некоторые замечания:
Любопытная мысль:
..Дело вовсе не в том, будут ли мелкие земледельческие предприятия поглощены крупными - такого исхода экономической эволюции вряд ли можно ждать, - а в той метаморфозе, которой подвергается все народное хозяйство под влиянием обмена. ..
Возможно я неверно истолковал, но похоже Ленин в те годы не видел перспектив агропромышленных предприятий.
.
Ленин (возможно намеренно, для эмоциональности) указывает на то, что именно капитал, владение собственностью,
становится причиной эксплуатации, угнетения наемников. А не другие идеологические или законодательные
причины. Владеешь капиталом - значит ты угнетатель. Не сейчас так будешь. Никуда не денешся. Будешь
паскуда пить кровь трудового народа.
А я подумал: а вот сейчас капиталист, который нанимает фактически сторожа к автоматическому станку,
он с точки зрения Ленина тоже угнетатель? Ведь работает станок. Человек в лучшем случае это малая
часть производственного комплекса. Может весь ленинизм проистекает только от того, что в те годы
производительность труда была настолько низка, и настолько мало платили за труд, что за этим
взаимоотношением труда и капитала Ленин не увидел ничего кроме эксплуатации? Не увидел потенциала
который несет в себе капитал? Накопления, модернизации и роста?