Кошмар какой-то! Наваждение просто...(с)
Да вы че, обалдели все что-ли? Не видите, что это пурга?
Морозный узор на стекле в котором каждый видит то, что хочет увидеть?
Ладно. Пойдем длинным путем. Еще раз. Текст автора:
В принципе США могут, конечно, признать, что к Азии перешла пальма мирового первенства, и Китай вместе с Индией должны строить новый мир. Но только в принципе. Повторяю – англосаксы никогда этого не признают и не допустят. К их чести надо сказать, что они мировую власть не отдают. Может быть, когда-нибудь они совсем измельчают, но пока я этого не вижу. Даже в весьма неадекватных конвульсиях нынешней американской элиты я усматриваю внутреннее стремление не отдавать власть никому.
В этой цитате АБСОЛЮТНО нет информации. Шум.
Рассмотрим какие тут мысли, и согласны ли мы с ними.
Америка сейчас лидер. Бесспорно.
Но Азия догоняет США. Бесспорно.
Но отдавать за просто так США лидерство не хочет. Бесспорно.
Может когда-то цивилизация англосаксов захиреет. Бесспорно. Можно даже сказать, что
точно захиреет. Как все сильные цивилизации до нее. Но автор даже этого не утверждает.
Может. А может и нет.
Но пока автор не видит, что они (США) хиреют. Бесспорно.
США не хотят отдавать власть за просто так. И это представляет из себя их честь. Тут х.з. что
автор хотел сказать. Но видно он восхищается США в этом отношении. Мол будут стоять до конца.
И поэтому молодцы. А кто восхитится пораженцем, который без боя сдаст нажитое непосильным
трудом? Конечно мы с автором согласны.
Автор оценивает внешнюю политику США как "весьма неадекватные конвульсии".
Тут 2 возможны смысла. Первый: автор ничерта не понимает (как и большинство) что США
творят. Бесспорно. Второй: США иногда в своих действиях ошибаются. И делают не то, что
приведет их к сохранению власти. Иногда. Тоже бесспорно.
Но все что США ни делают (даже если мы этого не понимаем) , это исходя из стремления не
отдавать власть никому. Тоже бесспорно.
Так о чем тут автор? Да о том что и так всем известно. И мы конечно с ним тут полностью
согласны.
Дальше смотрим.
Я всегда был противником так называемой теории заговора, которая предполагает, что есть какая-то одна всемогущая сила, ведущая мир к неизвестному остальным концу.
Вот прочтет это Шура, и скажет:
- Ну конечно автор молодец. Правильно пишет. Нет никаких заговоров.
Почему? Потому что это Шурина внутренняя мысль.
А вот Гапеев прочтет в другом месте:
Еще одна загадка — убийства Джона и Роберта Кеннеди. Роберт Кеннеди часто ездил в Москву. Что ему было нужно в Советском Союзе? На событиях конца 1960-х годов очень многое замыкается: ввод войск в Чехословакию, бегство Аллилуевой...
...
- У Вас есть ответы на эти вопросы?
- Возможно, есть... Смысл заключается в том, что уже тогда были налажены отношения между группами элиты у нас в стране и в Соединенных Штатах. Об этом в своей книге "Мосты в будущее" писал Джермен Гвишиани. Что именно произошло, точно сказать не может никто. Но говорят, например, что была достигнута договоренность об остановке стратегических работ в космосе. Были свернуты другие большие проекты – под предлогом уменьшения индустриальной нагрузки на экосистему.
После смерти Роберта Кеннеди Линдон Джонсон провел ряд встреч с Косыгиным в Глазго, а потом в СССР стал ездить Макджордж Банди, а затем возникли линии связей Брежнев – Никсон, а также Косыгин – Аньелли (между прочим, один из главных основателей Римского клуба). И начались активные переговоры элит.
И скажет:
-Ну конечно же автор прав. Заговор налицо!
Почему? Потому что это его внутренняя мысль. В общем оба скажут что автор голова.
Им обоим автор понравился.
Про войну:
В перспективе нельзя исключать даже обмена ядерными ударами между Китаем и США. Причем самое опасное в том, что это может происходить в основном на нашей территории, в форме борьбы за российские ресурсы.
Сейчас, как и во все трудные времена, активизировались размышления у граждан о возможной
третьей мировой. Вот сидит человек читает и думает "Господи пронеси! Господи пронеси!"
И тут бац! Пронесло! Война-то будет между США и Китаем! Тра-ля-ля-ля-ля!
Но не тут то было! Война-то будет на нашей (Россия) территории! Но не это самое загадочное
в этой войне. Смое загадочное: форма этой войны! А форма такая: "борьба за российские ресурсы."
Но не мы. И не с нами. Но на нашей территории...Почешет читатель репу, почешет. Да и махнет рукой.
В общем и успокоил людей автор: воевать будут не с нами. И насторожил: за наши ресурсы.
В общем вполне оптимистично, но строго. Надо мол меры взять. Хотя боятся и не стоит.
Концовка:
Вопрос в данном случае стоит так: сможет ли наш социальный и государственный организм в такой ситуации устоять и сохраниться, и что нужно делать, чтобы он сохранился. А это – огромная и, прежде всего, культурная работа.
Так делать то че?! Может ЧК ликвидировать? Нет. Чекисты обидятся. Может диссидентов под стражу взять?
Диссиденты обидятся. Тогда давай проводить культурную работу! Прочтет такое диссидент и скажет:
- Ну правильно! Ну верно. Они ж в ЧК некультурные совсем! Вот провести к ним культурку, тогда
станут такими ка надо. Диссидентами станут. Потому как культурный человек не может не признать
наши ценности.
А чекист прочтет и подумает:
- Это есть...кое-где у нас порой. Надо нашим товарищам хоть Пушкина что-ли...
А то же с диссидентами сладу нет никакого! Надо знать врага!
И оба пойдут пить чай. Восхищаясь мудростью автора.
.
Могу на спор. Привидите мне высказывания с которыми вы согласны.
А я вам покажу, что это либо банальности с которыми согласны все. Либо найду в тексте
прямо противоположенные высказывания.
