Радиоинститут, г.Рязань, ул.Полетаева, 30.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Эволюция

Сообщений 1 страница 50 из 540

1

Если задуматься как следует, то это ведь черт знает что получается....
Вспомнились средневековые теории, по которым, за три недели можно создать мышей. Для этого нужны были грязная рубашка, темный шкаф и горсть пшеницы. Активным началом в процессе зарождения мыши считался человеческий пот.
.
В Южной Африке на глубине 2,8 км под землей обнаружена уникальная экосистема, всё население которой представлено одним-единственным видом бактерий. Микроб, получивший название Desulforudis audaxviator, живет в полном одиночестве в горячей подземной воде, насыщенной сульфатами, и сам производит все необходимые ему для жизни вещества из неорганических соединений.
.
http://elementy.ru/images/news/desulforudis_audaxviator_600.jpg
.
http://elementy.ru/news?newsid=430872
.
Кстати, по имеющимся оценкам, бактерии, обитающие в подобных условиях из-за острого дефицита ресурсов должны расти и размножаться невероятно медленно. Ученые не исключают, что между двумя клеточными делениями у таких микробов могут проходить сотни и даже тысячи лет);
...
А вот чего у «странника» нет совсем, даже в рудиментарном виде, так это белков, позволяющих утилизировать кислород или хотя бы защищаться от его токсичного действия. Это значит, что с кислородом «страннику» не приходилось иметь дела уже очень давно.

.
Ну и откуда они там появились ?

0

2

Почитал на досуге по "Теории Эволюции" - есть вопросы, не знаю куда сунуть, так что Серж твоя тема подвернулась!
Теория Дарвина – а теория ли она, ведь сам Чарльз Дарвин постоянно сомневался в научной обоснованности своих концепций, которые он называл гипотезами и искал им более убедительных подтверждений. Например, хорошо известны три вопроса, волновавшие его ум.

Вопросы (Чарльз Дарвин)

Ответы (современные эволюционисты)

1. Почему среди ископаемых останков совсем нет "промежуточных видов"?

Останки "промежуточных форм" существовали, но, к сожалению, до настоящего времени не сохранились (т.е. "были, да сплыли").

2. Как объяснить резкое изменение типа глаза при переходе от насекомых (много простых глазков) к глазам позвоночных со сложной фокусирующей системой? (сейчас мы эти глаза могли бы уподобить видеокамере, хотя в действительности как раз наши глаза являются прототипами видеосистем, а не наоборот!)

Некоторые современные рыбы и птицы, обладают в дополнение к обычным глазам и вспомогательными глазками, которые могут различать степень освещенности..

3. Зачем павлину такой необыкновенный по окраске хвост, создающий массу неудобств при движении, и как можно себе представить "историю развития" павлиньего хвоста?

Огромный и переливающийся хвост дает павлину большие преимущества в привлечении самок.

По серьезности вопросов Дарвина и несолидности даваемых на том же плакате ответов можно заключить, что Дарвина вообще нельзя считать "дарвинистом". Первым "популяризатором" идей "великого учителя" был друг Дарвина Томас Хаксли, который распространял их в своих публичных лекциях и многочисленных газетных публикациях (уже тогда имелись "научные рубрики" в периодических изданиях, а сейчас именно СМИ определяют, что научно, а где "мракобесие"). Хаксли выдвинул наукообразные слоганы типа "человек произошел от обезьяны", которые оправдывали безнравственный образ жизни его самого и последователей "нового учения". В связи с этим стоит упомянуть книги об Алисе, написанные английским математиком Доджсоном (псевдоним Льюис Кэролл), содержащие много иронии по поводу новомодной тогда "теории": вытягивание и сокращение шеи, улыбка кота, остающаяся и после его исчезновения, и т.п. Действительно, в то время (1860-е годы) многим эти новые идеи казались просто смешной и необоснованной чепухой, которую все скоро забудут.
Однако в действительности идеи дарвинизма вызвали весьма позитивное отношение в "широких кругах", а позднее были официально признаны и одобрялись как атеистическим режимом в Советском Союзе, так и фашистскими руководителями Германии: идеями "борьбы за существование" и "выживания наиболее приспособленных" оправдывалось уничтожение "неполноценных" наций, а "истинные арийцы" должны были дать начало высшему, чем человек, биологическому виду "сверхчеловеков", под властью которых на земле должен был быть установлен "новый мировой порядок".
Вспомните августинского монаха с нагрудным крестом. Это - Грегор Мендель, основатель генетики, проводящий свои классические опыты с горохом в монастырском дворе. Результаты наблюдений над 7000 растениями он полностью опубликовал в 1862-68, т.е. в то же самое время, когда стали распространяться и эволюционные "учения". По своему содержанию, открытие Менделем генетического механизма передачи наследственности абсолютно несовместимо с дарвинизмом. Однако ввиду малой популярности математического журнала Моравии, где печатались все труды Менделя и того факта, что сам он был "всего лишь" школьным учителем математики, генетика оставалась совершенно неизвестной в Европе до 1900, когда журналы с работами Менделя были найдены и прочитаны Вейссманом и Морганом и перепроверены ими на насекомых (знаменитые плодовые мушки-дрозофилы), мышах и овцах.
Генетика настолько явно противоречит эволюции, что в СССР ученые-генетики в 1930-х жестоко преследовались. Одним из крупных русских генетиков, не пожелавшим отказаться от своих научных убеждений и признать идеологически навязываемые концепции эволюции, был всемирно известный растениевед Николай Иванович Вавилов, скончавшийся от голода в советском концлагере в 1943.
В связи с тем, что отрицать, замалчивать или искажать результаты генетики стало уже невозможно, тем более что в 1953 были открыты и материальные носители генетического кода - гигантские спиральные молекулы ДНК, современные эволюционисты перешли к тактике "вовлечения" научной генетики в орбиту дарвинизма. Но поскольку способов неестественного сочетания несовместимых понятий появилось сразу несколько (в разных странах и в разных научных школах), то возникло и много "неодарвинизмов", достаточно непримиримых по отношению друг ко другу….

0

3

Rollo Tomassi написал(а):

Почему среди ископаемых останков совсем нет "промежуточных видов"?

Что за бред?
Как раз наоборот, все найденное как раз и показывает у кого как медленно отрастал-отваливался хвост, прирастали-усыхали ласты, крылья и у некоторых мозги....

0

4

BigVad написал(а):

все найденное как раз и показывает у кого как медленно отрастал-отваливался хвост, прирастали-усыхали ласты, крылья и у некоторых мозги....

Про мозги - пропускаю мимо ушей - А что именно найдено?
:glasses:

0

5

Про рудименты :
Приходит сотрудница на работу, рассказывает:
- Дочка, четыре года, увидела меня в ванной и спросила, зачем у меня волосики на писе. А я, вместо того, чтобы дать шлепка, чтоб не подсматривала, решила сумничать и объяснила всё по правде.
- Это как?
- Ну как-как... Сказала, что раньше, когда люди были дикие, они были все-все волосатые, потому что жили в лесу. И если бы они были бы без волос, то, когда бегали по лесу, их царапали ветки.
- Ну-ну?..
Что ну-ну? Сегодня весь детский сад выбежал посмотреть на тётю, у которой волосы на писе для того, чтобы она не поцарапалась, когда бегает по лесу...

0

6

Rollo Tomassi написал(а):

А что именно найдено?

Вот-вот.
Так это и делается, заксираются мозги путем погружения в незнание конкретных частных примеров.
Мозги, кстати, в моем посте №3 в данной теме давали лишь некоторую двусмысленность, не более.
Володь, возми энциклопедию и почитай, картинки посмотри.
Я смотрел в свое время и сделал выводы.

0

7

BigVad написал(а):

Я смотрел в свое время и сделал выводы.

Вы же заранее "узнали" об этом на школьных уроках биологии.
Энциклопедия - не есть доказательство... Это отражение действительности в преломлении мнения авторов и действующей при их жизни идеологии. Многие факты "притягиваются за уши" исходя из неверных гипотез и постулатов - доказываются неверные теории.
:glasses:

0

8

Rollo Tomassi написал(а):

Многие факты "притягиваются за уши" исходя из неверных гипотез и постулатов - доказываются неверные теории.

Дык там хоть косточки собирают, изучают их, сопоставляют и думает об этом громадное количество людей с инеллектом не нам с тобой чета.
А происхождение мира и человека в представлении религий вообще основано на неграмотном трепе тысячелетней давности, который и изучать-то срамно.
.
Бессистемно порылся и:
.
Вот тебе раз:
.
http://racademy.4bb.ru/uploads/0001/df/35/12288-1-f.jpg
.
Вот тебе два:
.
http://racademy.4bb.ru/uploads/0001/df/35/12288-2-f.jpg
.
Вот тебе три:
.
Происхождение и эволюция человека
.
И вот для балансу истинная истина от истинных ученых-теологов:
.
http://racademy.4bb.ru/uploads/0001/df/35/12288-3-f.jpg

0

9

Rollo Tomassi написал(а):

Энциклопедия - не есть доказательство... Это отражение действительности в преломлении мнения авторов и действующей при их жизн и идеологии.


И всёж жаль Ролли Томасси!...  :'(
Неполноценный он НАШ...  Этж наж иметь-то на одно ребро меньше!  :(

0

10

duecha написал(а):

Этж наж иметь-то на одно ребро меньше!

Да и о результате того эксперимента споры дляться уж века .... Хотя лукавить не стану , результат ИНТЕРЕСНЕЙШИЙ !!!!!!!

0

11

BigVad написал(а):

И вот для балансу истинная истина от истинных ученых-теологов:

Вопрос о времени.
Солнце, Луна и звезды сотворены в день четвертый.
Чему была равна продолжительность первых трех дней, выраженная в периодах обращения Земли вокруг оси ?

0

12

Serg написал(а):

Чему была равна продолжительность первых трех дней, выраженная в периодах обращения Земли вокруг оси?

Ну-у-у... Это были такие условные дни.
Дык а звездов-то не было, относительно чего вращаться-то?
О!
Относительно эфира!!!

0

13

А породы собак тоже Господь сидел творил карячился?
Володь! Почему бы тебе с твоей светлой головой не занятся этим
серьезным вопросом, и не разобрать его? Почему вместо этого
ты на полном серьезе публикуешь чужой бред?

0

14

BigVad написал(а):

с инеллектом не нам с тобой чета.

Я себя дураком и имбецилом не считаю.
:dontknow:

BigVad написал(а):

Вот тебе раз:

Что доказывает вышеуказанный плакат кроме того, что у всех животных есть передние конечности, у птиц - крылья, а у рыбы плавники? Что у всех одинаковое строение костей, или одни и те-же типы скелкта - ты ещё ланцетника приплети сюда-же!
:D

BigVad написал(а):

Вот тебе два:

Кто составил этот временной график, что опять живые свидетели или гипотеза о полураспаде атомов радиоактивного углерода. Откуда уверенность, что полураспад происходил в одно и то же время всегда?

Serg написал(а):

Чему была равна продолжительность первых трех дней, выраженная в периодах обращения Земли вокруг оси ?

Нет данных! Не буду создавать новые гипотезы - сегодня беда с креативом.
А с чего ты взял Серж, что время линейно? А что нельзя предположить, что "продолжительность" секунды раньше была больше? Или это "физическая" ересь?
:crazyfun:

0

15

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

А породы собак тоже Господь сидел творил карячился?

Генетику - не отрицаю.
Однако - собака - она и есть собака. Вот ты Леша выше меня и белокожий с бородой, а Конди Райз моего роста и обладает веселым "шоколадным" загаром и кудрявыми волосами. Однако если (ну ты только предположи как гипотезу) вас скрестить - то получится субьект способный к дальнейшему размножению.
Собаки - тоже скрещиваются и размножаются - пример туча бездомных дворняг в Рязани....
:hobo:
А вот лошадь с ослом - мул, а ослица с конем - лошак. Они не размножаются. Видимо не угодно Господу!
:music:

0

16

Rollo Tomassi написал(а):

а Конди Райз моего роста и обладает веселым "шоколадным" загаром и кудрявыми волосами. Однако если (ну ты только предположи как гипотезу) вас скрестить - то получится субьект способный к дальнейшему размножению.

Согласился бы чисто из патриотических соображений и соображений приобщения данной сучки к моей России. :crazyfun:

0

17

Rollo Tomassi написал(а):

А вот лошадь с ослом - мул, а ослица с конем - лошак. Они не размножаются. Видимо не угодно Господу!

Даааа...Тяжелый случай. Видимо не угодно Господу, чтобы ты прозрел.

0

18

Rollo Tomassi написал(а):

А с чего ты взял Серж, что время линейно? А что нельзя предположить, что "продолжительность" секунды раньше была больше? Или это "физическая" ересь?

А как библия определяет время? Я не помню....
А на счет "физической" ереси, мне кажется, можно сильно не беспокоиться на фоне сотворения мира за шесть дней.

0

19

BigVad написал(а):

Происхождение и эволюция человека

вот изображение происхождения человека из твоей статьи
http://racademy.4bb.ru/uploads/0001/df/35/12347-2.gif
однако там-же:
И эти существа бесследно исчезли с лица планеты? Нет, многие антропологи помещают их среди наших предков. Следы первых неандертальцев датируются возрастом в 300 тысяч лет, а исчезли они где-то около 25 тысяч лет назад. И на протяжении по крайней мере 30 тысяч лет неандертальцы и наши прямые предки — кроманьонцы — жили бок о бок, в одних и тех же местах Европы (тут, вероятно, путаница с датировками - А.М.) Так почему бы им не смешиваться? — спрашивают сторонники нашего родства с неандертальцами. И все же в последнее время принято считать неандертальцев «боковой» ветвью эволюционного древа человека разумного. Теперь результаты анализа образцов митохондриальной ДНК из ребер неандертальца подкрепляют эту точку зрения.
так что друг мой цепочка - прерывается.....
более того в приведенном "антропогенезе" имеются красные знаки вопроса -
http://racademy.4bb.ru/uploads/0001/df/35/12347-1-f.gif

Rollo Tomassi написал(а):

1. Почему среди ископаемых останков совсем нет "промежуточных видов"?

:D
и как тут не вспомнить легенду о "Великом потопе" - выдержки приведу в другом посте.

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Почему вместо этоготы на полном серьезе публикуешь чужой бред?

Леша - я конечно понимаю, что ты всегда прав, однако далеко не все я публикую в цитатах - некоторые вещи - собственного "приготовления".
Очень много кругом лженауки и лжеученых.
Вы вот с СТО разбираетесь - и не нужно голословных эпитетов -

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Даааа...Тяжелый случай.

Мотивируйте - "общеизвестность" - не показатель истины.
:glasses:

0

20

Пойду-ка я лучше на хуй!

0

21

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Пойду-ка я лучше

Очень хороший аргумент!
Не - лучше по-спартански.
:crazy:

0

22

Король:  "Вот он - крест."
Первый министр: "Да какой же это крест?! Это, скорее, какая-то буква "хе".
Король: "Нет, дорогой мой, это он и есть, крест. Эй! Топор, плаху, палача и водку! Водку - мне, остальное - ему..."
.
Да, Володь, непробиваемо.

0

23

Rollo Tomassi написал(а):

как тут не вспомнить легенду о "Великом потопе"

.
Давай вспомним.
.
Животный мир Земли
Число известных видов в группах с представителями крупных размеров (млекопитающие, птицы и др.)...составляет свыше 2.000.000.

.
Десятка тупых вопросов:
1. На то чтобы собрать 4.000.000 штук животных (с учетом мальчик-девочка) сколько времени потратил Ной?
2. Пока собирал, почему не передохли (около ковчега жратвы на всех не хватило бы)?
3. Животные все поголовно должны были быть насквозь больными всеми видами болезней, что прихватить с собой всех возбудителей, почему не сдохли?
4. Какова грузоподъемность ковчега?
5. Что они ели на ковчеге, пока длился потоп?
6. Как с Арарата смогли разбрестись по континентам по окончании потопа?
7. Кто убирал говно на ковчеге (ежедневно даже по 10 грамм с носа - уже 40 тонн). Имелся экскаватор?
8. Как Ной ухитрился выжить в таком количестве говна без противогаза?
9. Если взял только по семь пар чистых и нечистых, то откуда остальные 2.000.000-14=1.999.986 видов, он что собой Дарвина прихватил?
10. Продолжать?

0

24

BigVad написал(а):

Десятка тупых вопросов:

Я тебе не богослов - отвечу, но не сразу....
:flirt:

0

25

BigVad написал(а):

Животный мир ЗемлиЧисло известных видов в группах с представителями крупных размеров (млекопитающие, птицы и др.)...составляет свыше 2.000.000.

Мне как-то Шура говорил. Смотрел по тв передачу с одним энтомологом.
Энтомолог сказал, что известно около 100 000 видов насекомых.
Но это примерно 5% от того что есть на нашей планете. Т.е.
большинство еще не открыто.

0

26

Дарвинизм, введенный в школьную программу советских школ, стал «естественнонаучной» основой коммунистического атеизма....
Современные школьные учебники по биологии остаются по содержанию дарвинистскими и продолжают вносить вклад в духовно-нравственное опустошение людей...
От гипноза эволюционизма избавляет человека мысль о Творце, ибо невозможно истинному ученому, проникающего в тайны этого мира, не увидеть изумляющую ум премудрость в его строении. (Иеромонах Иов (Гумеров) 14.12.2006 г. )
8-)
Сторонники эволюционной теории утверждают, что первая жизнь на нашей планете зародилась сама по себе из неорганических компонентов в результате физических и химических процессов (абиогенез). Однажды возникнув, организмы усложнялись и совершенствовались под действием мутаций и естественного отбора наиболее приспособленных особей. Так появился весь биологический мир, включая человека.
Однако есть и другое направление - Креационизм....
Если сможете (много буков) прочитайте дост. старую статью о Креационизме:
http://splasch.narod.ru/Biblija_vyvchen … juzija.htm
также полемика между двумя теориями - на форуме атеистов:
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=1185
____________________________________________
Для того, чтобы попытаться понять что-либо новое и не соответствующего вашему представлению о мироустройстве - не пишите про

BigVad написал(а):

Эй! Топор, плаху, палача и водку! Водку - мне, остальное - ему...

А попытайтесь понять, что КПСС (ВКП(б) .... и иже с ними) зомбтировали вас со школы Дарвинизмом СТО и Марксизмом-Ленинизмом - для того, чтобы Вы не хотели ничего нового, почти все гении в Россиии в т.ч. в СССР были немного "не в себе" и им всем не возбранялось верить в Бога...
:glasses:

0

27

Rollo Tomassi написал(а):

От гипноза эволюционизма избавляет человека мысль о Творце...

О творце? Да, она много от чего избавляет.
.
А вот от гипноза религиозности ибавляет человека просто мысль...

0

28

Rollo Tomassi написал(а):

Дарвинизм, введенный в школьную программу советских школ, стал «естественнонаучной» основой коммунистического атеизма....
Современные школьные учебники по биологии остаются по содержанию дарвинистскими и продолжают вносить вклад в духовно-нравственное опустошение людей...

Я че то не врубаюсь, ты предлагаешь в школе преподавать креационизм на уроках биологии, или отдельно от биологии? Если вместе - не прокатит. Если отдельно - зачем тогда биология?

0

29

Serg написал(а):

преподавать креационизм на уроках биологии

Дружище - Биология не есть часть Эволюционной теории, а как раз наоборот - теоретики Эволюционной гипотезы - позиционируют эту гипотезу, как всеобъясняющую часть Биологии.
По определению Биоло́гия (с греческого βιολογία — βίος, биос, «жизнь»; -λογία, -логия, «наука») — наука о жизни, одна из естественных наук, предметом которой являются живые существа и их взаимодействие с окружающей средой. Биология изучает все аспекты жизни, в частности, структуру, функционирование, рост, происхождение, эволюцию и распределение живых организмов на Земле. Классифицирует и описывает живые существа, происхождение их видов, взаимодействие между собой и с окружающей средой.
Биологические дисциплины:
Анатомия — Альгология — Антропология — Бактериология — Биогеография — Биогеоценология — Био инженерия — Биоинформатика — Биология океана — Биология развития — Биометрия — Бионика — Био спелеология — Биофизика — Биохимия — Ботаника — Биомеханика — Биоценология — Бриология — Вирусология — Генетика — Геоботаника — Гидробиология — Гистология — Дендрология — Зоология — Иммунология — Ихтиология — Космическая биология — Ксенобиология — Микология — Микробиология — Молекулярная биология — Морфология — Нейробиология — Палеонтология — Систематика — Таксономия — Теоретическая биология — Токсикология — Фенология — Физиология — Физиология ВНД — Физиология животных и человека — Физиология растений — Цитология — Эволюционное учение — Эмбриология — Эндокринология — Энтомология — Этология
Все кроме выделенного красным не противоречит религии.
Так что мешает при преподавании Биологии в школе просто сообщить, что Эволюционное учение всего лишь одна из гипотез о происхождении жизни на земле.
Вопрос -  с какой целью преподают в школе в качастве догмы (и тем самым зомбируют детей и зашоривают им мировоззрение) гипотезу о зарождении жизни в результате "великого хаоса" (великого ничто, невероятной стохастической удачи)? А на физике рассказывают о непогрешимости и безусловной истинности СТО им. Альберта Эйнштейна?

0

30

Rollo Tomassi написал(а):

Вопрос -  с какой целью преподают в школе в качастве догмы

упрощают , да трудно "зомби" преподать что-либо отличное от системы , которая нереально инертна ... Да и мы " уж позади , давно , планеты  почти всей ..."

0

31

Rollo Tomassi написал(а):

А на физике рассказывают о непогрешимости и безусловной истинности СТО им. Альберта Эйнштейна?

Да они что знаю о ней , окромя догматичных истин , вбитых много лет назад !? А кто и в курсе , не имеют желанья плевать супротив шквального ветра ..

0

32

Serg написал(а):

зачем тогда биология?

Это лженаука.
Вопросов боле не имею.
Хотя, давеча, вот, сидел на краю Земли и удивлялся, как тех трех черепах (слонов?) Ной впердолил на ковчег?

0

33

BigVad написал(а):

как тех трех черепах (слонов?) Ной впердолил на ковчег?

Где про черепах-то прочитал, а ?
:glasses:

0

34

Rollo Tomassi написал(а):

Где про черепах-то прочитал, а ?

Ты прав, про черепах я спорол-с.
В действительности Земля стоит на трех китах.

0

35

" и все-таки она вертиться ....  "

0

36

http://elementy.ru/news?newsid=430948
/
Российский ученый Константин Наговицын представил убедительные доказательства существования разнообразной грибной флоры миллиард лет назад. Фотографии показывают не только грибные мицелии, но и различные стадии жизненного цикла грибов. По ископаемым остаткам удается восстановить облик предков высших грибов, тех, которые сейчас так радуют грибников.

0

37

Ага - я понял - вот квинтэссенция ваших доводов против креационизма...
Содержательная дискуссия с "научным креационизмом" по принятым в науке правилам бессмысленна еще и потому, что он - как и "Новая хронология" Фоменко - на самом деле представляет собой извод "теории заговора". У Фоменко речь идет о многовековом всемирном заговоре историков, фальсифицировавших всю писаную историю, у креационистов - о таком же заговоре естествоиспытателей, подделавших кости питекантропов и синантропов, радиоизотопные датировки, данные по осадконакоплению, etc. А опровергнуть конспирологические теории при помощи рациональных доводов, как вы понимаете, в принципе невозможно; можно лишь порекомендовать адептам конспирологии потщательнее обертывать голову фольгой, предохраняясь от зомбирующих излучений - некоторым, говорят, помогает..
:glasses:

0

38

Ну вот и приехали....
http://hizone.info/index.html?di=200812161
.
...Исследователи из Японской Вычислительной Лаборатории Неврологии ATR разработали новую технологию исследования мозга, которая может воссоздавать изображения из человеческого разума и показывать их на компьютерном мониторе. Это заявление было сделано 11 декабря. По словам исследователей, дальнейшее развитие технологии позволит просматривать сны человека, пока он спит....

0

39

Rollo Tomassi написал(а):

Содержательная дискуссия с "научным креационизмом" ...бессмысленна ...потому, что ...на самом деле представляет собой извод "теории заговора".

Вовсе нет. Дискуссия не бессмыслена. Можно поспорить. Но креационисты как
правило до этого не опускаются.
Вот ты например сказал:

Rollo Tomassi написал(а):

Современные школьные учебники по биологии остаются по содержанию дарвинистскими и продолжают вносить вклад в духовно-нравственное опустошение людей...

Ну при чем тут мораль? Мы же вроде говорили о том, как могла произойти жизнь!
Вадик тебя спросил про количества дерьма на Ноевом ковчеге. Ты ответил? Ну хоть что-то?
Или вот твое:

Хат Мохнатович Мухохват - А породы собак тоже Господь сидел творил карячился?
Rollo Tomassi - Генетику - не отрицаю.
Однако - собака - она и есть собака. Вот ты Леша выше меня и белокожий с бородой, а Конди Райз моего роста и обладает веселым "шоколадным" загаром и кудрявыми волосами. Однако если (ну ты только предположи как гипотезу) вас скрестить - то получится субьект способный к дальнейшему размножению.
Собаки - тоже скрещиваются и размножаются - пример туча бездомных дворняг в Рязани....
А вот лошадь с ослом - мул, а ослица с конем - лошак. Они не размножаются. Видимо не угодно Господу!

Значит я понял так: Создание новых пород одного вида (признак: способность к размножению) это в воле
человека. Т.е. ты не отрицаешь что собак человек создал. А вот если что-то с чем то не размножается,
то это создания господа. Так что-ли? Значит если я тебе покажу ситуацию, где две ветви одного вида развивались
в руках человека независимо и давали потомство, но через несколько поколений эти ветви так далеко ушли
друг от друга, что между ветвями потомства нет, ты признаешь, что креационизм бред?

Rollo Tomassi написал(а):

А опровергнуть конспирологические теории при помощи рациональных доводов, как вы понимаете, в принципе невозможно;

Ничего подобного. Весь этот шум придумали те, кто пытается замести следы. Тут все
доказывается. Никакой "потщательнее обертывать голову фольгой" не надо.

0

40

А вот еще Володь. Ты понимаешь разницу между проповедью и спором?
Ведь и там и там стороны пытаются обратить противоположенную сторону
в сторону своих взглядов.

0

41

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Вадик тебя спросил про количества дерьма на Ноевом ковчеге.

Я мало занимался этим вопросом, а смыв дерьма - это очень серьезная проблема и на самотек пустить её нельзя - ведь про корм сказано в Писании, значит и отходы были - пока не сложилось цельной картины сего действа. Так что - терпи брат мой.
:unsure:

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

не отрицаешь что собак человек создал.

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

сли я тебе покажу ситуацию, где две ветви одного вида развивались в руках человека независимо и давали потомство, но через несколько поколений эти ветви так далеко ушли друг от друга, что между ветвями потомства нет

С моей точки зрения собак все-ж таки создал Господь, однако породы выводили люди - здесь не отрицаю, а насчет твоего предложения - покажи - подумаю.
:dontknow:

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

А опровергнуть конспирологические теории при помощи рациональных доводов, как вы понимаете, в принципе невозможно;

Ну это как-раз если ты заметил аргументы "псевдоэволюционистов".
:glasses:

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Ты понимаешь разницу между проповедью и спором? Ведь и там и там стороны пытаются обратить противоположенную сторону
в сторону своих взглядов.

Есть у меня хороший друг - микробиолог - с ним можно поспорить, особенно после совместного распития крепких спиртных напитков. Однако спорить нужно по существу т.е. представлением своего видения, примеров а не доводами по-спартански или а пошел ка я.... Не аргумент это. Я себе этого с Вами не позволял.
%-)

0

42

Rollo Tomassi написал(а):

С моей точки зрения собак все-ж таки создал Господь, однако породы выводили люди

Так. Собак - Господь. А волков тоже?

Rollo Tomassi написал(а):

Есть у меня хороший друг - микробиолог - с ним можно поспорить, особенно после совместного распития крепких спиртных напитков. Однако спорить нужно по существу т.е. представлением своего видения, примеров а не доводами по-спартански или а пошел ка я.... Не аргумент это. Я себе этого с Вами не позволял.

Ты не ответил. Замечаешь?

0

43

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Ты не ответил. Замечаешь?

Ответ был ясен но не прям!
Разницу между проповедью и спором понимаю.
:rolleyes:

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

А волков тоже?

Если ты имеешь ввиду, что волки с собаками дают потомство, то поясняю тебе сразу: Биологию и генетику - не отрицию.
Волк, серый волк, обыкновенный волк (лат. Canis lupus) — хищное млекопитающее семейства псовых. Вместе с койотом (Canis latrans) и шакалом (Canis aureus) составляет небольшой род волков (Canis). Кроме того, как показывают результаты последовательности ДНК и изучения дрейфа генов, является прямым предком домашней собаки, которая обычно рассматривается как подвид волка.
:glasses:

0

44

Rollo Tomassi написал(а):

Если ты имеешь ввиду, что волки с собаками дают потомство, то поясняю тебе сразу: Биологию и генетику - не отрицию.

Опять таки не ответил. Волка кто сотворил?
Если ты уже отказываешься от своего же критерия Томасси (признаком творения твари служит
то, что будучи скрещенной с другими тварями она не дает потомства. или как там ты говорил?)
Тогда сформулируй критерий четко и однозначно: как нам отличить первоисточник (сотворенный Богом)
от результатов труда человека.

0

45

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Волка кто сотворил?

Далекого предка и Собаки и Волка - сотворил Бог.

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

сформулируй критерий четко и однозначно: как нам отличить первоисточник (сотворенный Богом)

Сложный вопрос - дай мне 2 дня на ответ.
:question:

0

46

Rollo Tomassi написал(а):

Сложный вопрос - дай мне 2 дня на ответ.

Да не вопрос. Никто не обязует тебя вообще отвечать (как и меня).
Но хорошим тоном будет все таки дать ответ, прежде чем предлагать
для обсуждения другой посыл в защиту креационизма.

0

47

Имею еще вопрос: сотворял ли Бог динозавров?

0

48

BigVad написал(а):

сотворял ли Бог динозавров?

Понятие «динозавр» ввел английский зоолог и палеонтолог Ричард Оуэн (1804—92), соединив два греческих слова deinos (страшный) и sarius (ящер).
И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной. [И стало так.]
Ящеры - я думаю безусловно относятся к пресмыкающимся.
Ответ - да я думаю создал.
:glasses:

0

49

BigVad написал(а):

Имею еще вопрос: сотворял ли Бог динозавров?

Нет , это боковая ветвь эволюции ящерки обыкновенной , выросшая на качаственном и обильном питании

0

50

Rollo Tomassi написал(а):

Ответ - да я думаю создал.

Ну тогда все в порядке.
ВСЕ виды создал Бог ОДНОВРЕМЕННО?
Часть вымерла, часть существует и сегодня?
Прошу ответить: Чем объяснить наличие в древних пластах кучи костяшек вымерших животных и отсутствие костяшек ныне существующих?

0