Может быть. Со стороны виднее.
Только "ТАМ" сидят победители. И значит в чем то они лучше нас.
Ты же ругаешь "ИХ" как раз чаще всего за то, чем они отличаются
от нас. Причем чеще всего не разобравшись в причинах и следствиях,
а просто за то, что они другие.

А может "ТАМ" и "ЗДЕСЬ" происходят совершенно разные
процессы несмотря на внешнюю похожесть?
.
Вот Вадик частенько тут нам про "опиндошенность" толкует.
Наверное имеет место быть. Только скорее это действие нашего,
родного правительства.
Ведь с советских времен (у меня такое ощущение) принципиально
НИЧЕГО не изменилось в официальной антизападной пропаганде.
Нам и в советские времена трындели, что капитализм загнивает,
и ждать осталось совсем чуть-чуть. И сейчас Авантюрист с компанией
то же самое трандычит.
В советские времена кричали про милитаризм США, что мол "народы
стенают под пятой американского солдата". И сейчас то же.
Тогда все беды в мире (и в нашей стране соответственно) от дяди Сэма
за океаном, и сейчас.
Тогдда мы гордо несли лучшие традиции государства Российского и сейчас
"встаем с колен".
При коммунистах ругали тягу "к обществу потреблядства" и сейчас все
о том же.
Тогда гнобили общество ради "укрепления вертикали власти" и сейчас
"зачищают нестабильность".
Что изменилось? Что мы пройдя распад Родины поняли, и какие выводы
сделали? Такое ощущение что все прошло даром. Ничего мы не поняли.
И самое ужасное что не хотим понимать!
Все как и встарь ищем внешних врагов. Искренне исповедуем лозунг:
Да! у нас плохо. Но ТАМ - еще хуже. Ищем свой трижды проигранный
и проклятый путь, как будто издеваясь над заплаченными за этот опыт
жизнями.
Не. Завязываю. А то на мат перейду!
Спокойной ночи.

Банда калек сообща задолбила добра молодца.
Так добрый молодец должен сделать вывод, что калека - более эффективен для противоборства?
Ты постоянно забываешь, что СССР бодался со всем остальным миром.
"Холодная война" - не фигура речи.
Это и была она - война.
Нас массой и задавили.

Ну поехал! Может это Штаты развалились а не СССР?

Ты путаешь 2 вещи. Если мы как страна честно и до конца не признаем,
что прошлый матч мы проиграли, у нас нет шанса выиграть следующий.
А про "сдаваться" и речи нет. Где это я говорил?

Хы! А что, было по другому?
Треть Германии принялась втупать в ВКП(г) и строить колхозы.
А две трети принялось строить макдональдсы и пабы.
Они полностью признали проигрыш. Признали, что их путь был
не просто ошибкой, а преступлением.
И что в итоге? Они полностью преодолели горечь поражения и
стали сильнейшей страной европы.
Вот как надо себя вести, чтобы победить в будущем. А не цепляться
за побитые молью буденовки.

Да. Навел ты меня на мысль. Если в пропаганде все осталось без изменений,
и Штаты вроде тоже не менялись, это значит что? Значит и мы не изменились.
И нас ждет судьба СССР. Мда. Вот так вот получается.

Для меня очевидна как раз антинаучность этой теории.
Потому что на практике она полностью провалилась.
А рассуждение о рае для трудящихся, если бы трудящиеся
были другими, пустое словоблудие.
Ученый прежде всего должен быть честен перед природой.

Не обольщайся. Потомкам положить на тараканы в головах предков.
В первую очередь они спросят: что же это ты батя квартиру мне
купить не можешь? Мудак ты, мудак!
И мне кажется это правильно. Не важно чего хотели предки.
Важно что они сделали. Что оставили потомкам. Речь конечно
не только о материальном.

Насмешил.
А этот чувак давно в зеркало смотрел? Кто ему сказал, что он добый молодец?
Да и не один он вышел биться.
А с другими такими же "друзьями". Которых он же и искалечил.
И ему еще, самому калеке, пришлось их подпирать. Чтобы совем
не сдохли.

"Нас победили не честно"?
А приобретать друзей (а не завоевывать) в стратегию руководства СССР
не входило? Почему это большинство пошло не СССР а с Штатами?
Что, беспричинно? В общем плохому танцору всегда что-то мешает.
Это бы полбеды. Со всеми бывает. Страшно то, что танцор никак
не хочет осознать этой простой истины. А значит пока у него нет
шансов перейти в "хорошие танцоры".

Т.е. раз в рекламе клипа нам показали то, чего не может быть,
то вкусного кофе не бывает в природе?
Ладно. Согласен завязать.

Ну и что?

Вспоминаем...
Ты постил:

Т.е. "пожить нормально" могут не все, и даже не большинство.
А только конечное (малое) число людей на планете. И чтобы кто-то
новый смог "нормально пожить", кто-то обязательно должен из
этой категории выйти. Дальше я.

В общем я понял тебя так, что количество добра на планете есть константа.
И если у кого-то прибавляется, то у кого-то убавляется. Так?
Тогда объясни у кого убавились те дома, которые ты видишь из окна своей
квартиры?
Или еще так: вот у твоих соседей открыты приложения "своя квартира". А у кого
такое приложение закрылось?

Т.е. чем отличается научная теория от ненаучной не знаешь?
И тем не менее заявляешь, что марксизм научен? Красавец!

Ну слава Кришне! Хоть это признали!

Так всегда было. В том числе и при коммунистах. И всегда будет.

Да? А тогда скажи у кого убавилась сибирская нефть,
которую открыли после войны?
Или у кого "убавились" радиочастоты которые мы используем?
Или вот еще тоньше: у кого убавилось земли, если Америка
сама жрет пшеницу в три горла, и еще всем пытается насовать?

Методология науки едина. И повторяемость эксперимента (наблюдения)
краеугольный камень любой науки.
Впрочем ты прав в том, что человеческое общество меняется - раз.
И поэтому в точности воспроизвести ситуацию невозможно.
И эксперимент только ради научного знания ни в экономике
ни в политике невозможен.
Но это ни в коем случае не означает, что метод науки не применим
к "неточным" наукам. Просто тут есть особенности.

См. "метафизика". Этим наука уже переболела.

Согласен. Когда богатые начинают откусывать слишком много,
тогда общественная структура сыпется. Но регулировка распределения
продукта прекрасно работает при капитализме.
Если же вспомнить и социализм, то у нас всего два выбора. Либо

Это при капитализме. Либо:
- Вместо 10 пар носков на душу населения, приозвели один танк. Или еще
что нибудь такое же нужное. А как же народ без носков? А не баре.
Босиком походят.
Вот что ты выберешь? Я капитализм. Потому, что при нем мне хоть пара
носков достанется. А не просмотр военного парада с этим танком.

А почему ты так ставишь вопрос?
Мы ведь тут о возможностях сервера по количеству запущенных приложений
"хорошо пожить". И если открыли новые месторождения, значит количество
задач "хорошо пожить" потенциально вырастет.
Но вопрос еще интереснее. Кто сказал, что количество нефти на планете
(разведанной и неразведанной) константа? Теория о том, что нефть это
"переработанные" останки животных не выдерживает никакой критики.
Мы почти ничего не знаем о том, как происходит нефть. Возможно у нее
минеральное происхождение. Т.е. она все время производится в недрах земли.
Далее. Нефть сейчас конечно большая ценность. Но будет ли так всегда?
Вполне возможно, что цивилизация придет к такому состоянию, что от нефти
практически не будет зависеть. Перейдет на другие технологии использования
энергии. Думаешь фантастика? Но такое уже неоднократно случалось в истории.
Тебе как историку это должно быть хорошо известно.
Вот кто-то в середине 19 века подсчитывал. Что если тяга горожан иметь свою
лошадь и дальше будет прогрессировать, то города утонут в лошадином навозе.
Кто-то уже в середине 20 века подсчитывал, что телефон никогда не сможет быть
доступен всем. Потому, что тогда придется 10% работников определить в
телефонисты.
Известный тебе Мальтус еще в конце 18 века предрекал, что единственное спасение
человечества - в войнах. Потому как человек плодится быстрее чем растут возможности
по его прокорму. Он определял потолок населения планеты что-то около 500 миллионов.
Если не ошибаюсь. Для остальных просто нет жратвы. Нас сейчас около 7 миллиардов.
И если бы наладить в Африке современное земледелие, то и голодающих бы не было бы.
Человечество всегда "выворачивается". И тут что-нибудь придумает. Так что думаю
что состояние когда почти у всех будет личный автомобиль когда нибудь наступит.
В общем тези о том, что только конечному количеству людей дано "хорошо пожить"
просто миф. Количество таких людей постоянно возрастает.

Ну убавилось - можно. А вот у кого прибавилось?

Ну я вообще-то про другое.

Нет. Не так все просто. Вот советское государство нарастило свое влияние почти до
предела. И погибло. Так что тут тоже есть оптимум.

А будучи государственным служащим не может?
Откуда у тебя такая вера в то, что если человек
находится на государевой службе а не делает это
по собственному почину, он становится безопаснее
для общества? Контроль и надзор конечно нужен.
Вопрос как всегда в оптимуме структуры.
Ведь например мы перестали боятся что частник в погоне
за наживой начнет народ травить в закусочных тухлой
селедкой?
Во первых к нему просто никто тогда не пойдет. И он вымрет.
А во вторых есть СЭС. Пришли, проверили. Требования
выполняются? Да. Ну и работай дальше как хочешь. Только
требования соблюдай.
Я не касаюсь сейчас вопроса "наездов" и взяток. Как раз тут
у нас проблемы.

Действительно разное.

Это не причина. Любой спортсмен проиграл потому, что кто-то оказался сильнее.
Людой бизнесмен разорился потому, что кто-то оказался сильнее.
Так что это не причина. В лучшем случае это просто констатация факта.
И она ничего не дает для понимания. Одно из тех объяснений которые
объясняют все на свете. И не дают ответа на вопрос: как выиграть следующий
бой?
Причину надо искать в себе. Что я сделал не так, что оказался слабее?
Ну если конечно у тебя нет возможности ослабить противника еще до
боя.

Нет. Не поэтому. А потому, что те ресурсы которые можно было направить на развитие
экономики, были направлены на строительство горы не нужного оружия. Оно конечно
могло понадобиться. Но не понадобилось. А ресурсы были потрачены.
Ошибка в стратегии.

Запад продержался еще дольше. Значит опять вранье.

Не вижу. Приведи график госдолга, и расходов на пентагон.
Тогда поговорим.

Посмотреля бы я на тебя, когда у тебя в темном углу "игроки" отняли бы выручку и навалили люлей.
А на твои вопли о их козлизме, ответили бы:

Т.е. Саддам хотел напасть на пиндосию и отнять у нее ресурсы?
Дело в том, что у меня не было в данном случае подмены понятий.
Человеки принимают "правильным" или "неправильным" не то, что выгодно одному отдельному субъекту (человеку или стране), а то что развивает и сохраняет весь род человеческий.
Поэтому, если государство является козлом во внешней полоитике, можешь не сомневаться - вначале оно превращает в козлов свой планктон.
Замечу - в СССР про право сильного государство высказывалось однозначно отрицательно.
Нас воспитывали в дружбе к человеку вообще и к неприятию войны вообще.

А можно ли заколбасить 6 млн. евреев для собственной выгоды?

Ну он сволочь, но не идиот. Он напал на того кто рядом и поменьше.

А что же развивает и сохраняет?

Ну высказывалось - да. Нам. В школе. А на деле?
Еще Ленин говорил: вот было бы у нас побольше штыков,
не отдали бы Финляндию болофинам.
А как финская компания началась, помнишь?
И это только о Финляндии. А раздел Польши?
А прибалтика?
Так что не надо про чистых и пушистых коммунистов.

Нас воспитывали и к неприятию частной собственности.
Не хочешь свой бизнес "добровольно, в порядке так сказать
трудовой дисциплины" передать государству? 

Можно. А почему нет? Сделал же это Фюрер.
Только не выгодно оказалось. Посмотрели на все это
Черчиль с Рузвельтом, и решили: Не. "Усатый" конечно козел.
Но этот "художник" совсем отморозок. Поехали в Ялту с
"Усатым" договариваться!

http://www.kpe.ru/sobytiya-i-mneniya/oc … jacija-115
ну как здесь не удавить Хата голыми руками

Ничего не понял. Чем ты меня собрался удавливать?
Этот бред качует из оного источника в другой. Иногда дословно.
.
Я вот одного никак не пойму. Что в головах людей, которые в это верят?
Ну где хоть чуть-чуть логики?
Хорошо. Положим что мировая закулиса проводит план по изведению
российского населения прицеливаясь на наши ресурсы.
Положим что план руками "грефов, кудриных и пр." успешно проводится
в жизнь. И скоро уже мы все вымрем.
Но почему ни слова о людях, которые держат у руля этих "грефов и кудриных"?
Ведь если план осуществляется, то кто тогда Путин и Медведев? Агенты закулисы.
Другого тут быть не может.
Почему же праведный гнев авторов направлен не на предателей, которые достойны
самых страшных казней, а на того, кого достать не представляется возможным?
Ведь надо просто бить в бубен и кричать "к оружию, товариши! В кремле засели
агенты антанты! Чего же вы ждете?"
Нет, почему-то не кричат. А туманно намекают на разработанную в недрах КПЕ
(это кто кстати? я не понял) новое ПО "социализм V2.00" под странным названием
КОБ (что это интересно означает? решительно не понятно).
Да и это "изобретение" продвигается весьма скромно. Скорее на манер "у нас тут
кое что есть, но мы не знаем подойдет ли вам это".

Ну если уж генерал-майор Петров откуда-то прознал информацию
высшей секретности, да еще и опубликовал это, да еще и назвал
вещи своими именами, то тут одно из двух. Либо товарищ Петров
каким-то образом получил разрешение, у этой "мировой закулисы".
А иначе эти сверхвлиятельные люди просто бы не допустили публикации.
И тогда кто такой товарищ генерал-майор? Или эта писанина обычная чушь.
Новая ипостась "творчества душевнобольных".
.
Ну почему бред так заразен? Почему здавые рассуждения, которые иногда
можно найти в интернете никому не нужны? А бред так быстро заражает
людей? Не понимаю.

Честно , как-то последнее время всякая хрень по этому поводу думаеться ... Хрен его знает , может майя чего-то и знали . 

На днях посетил Саяно-Шушенскую ГЭС. Что сказать, у них, как и по всей России исчезли тараканы. Совсем исчезли.

Опять про ментов.
Одни не дали мужу довести больную жену до врачей.

http://news.gala.net/?cat=63&id=357056
.
А другой про Дымовского:

http://www.pravo.ru/news/view/26400
Т.е. просят помнить: что если ты не явился в суд потому что сидел
в СИЗО, то такая причина считается неуважительной.

Все по плану. Дойдем до ПОЛНОЙ зависимости, а потом нефть
рухнет. Будет распад СССР-2.