Вот, наконец-то договорились, что помимо всего прочего есть здравый смысл.
.

Если исключить бредовый базис СТО, она много к чему подойдет.
.

Тогда как быть с отличием S1 от S2?

Учту - буду осторожнее.
.

Колебания не есть пуля, не имеют массы и инерции.
Если же пуля (с массой и инерцией) - то и должна сложиться, хоть на 10 "с".
.

Не будет.
Это следствие добросовестной работы матаппарата на основании допущения о предельности "с".
.

Не будет.
.
Зря ты не хочешь вникнуть в пробой фотоном ракеты.
Все очень наглядно, просто и парадоксы СТО видны, как на ладони.
.
И еще:
Волны и частицы ведут себя в пространстве по-разному.
Частицы движутся сквозь эфир.
Волны - и есть сам направленно-дрожащий эфир (изменения его состояния).

Нету терминов.
Образно говорю только.
.

.
Хочу сказать и утверждаю, что:
.
1. Событие удара в первый борт фиксируется как летуном, так и неподвижником одновременно.
2. Событие удара во второй борт - тоже.
3. Интервал между ударами по бортам одинаков как для летуна, так и для неподвижника.
4. Искажения времени нет.
5. Кажущееся летуну увеличение пути фотона есть совместное творчество скоростей корабля и фотона.
Каждый из них прошел свою долю пути.
6. Фотон не двигался со скоростью большей "с".
7. Элементарное сложение ортогональных векторов скоростей.
.
Ежели же тупо трандеть о равноправности ИСО и утверждать, что хрен определишь движешься ты равномерно или на месте торчишь, то для летуна выходит, что либо фотон свистнул мимо со скоростью большей "с", либо время на борту замедлилось.
А постольку-поскольку скорости выше "с" не бывает, то значит, он медленне стариться будет.
.
Ты чего мне мозг морочишь?
Ты интерферометром Мухельсона чего мерять собрался?
.
Да прибей ты тот паганый лазер к борту корабля гвоздями и выстрели в свой борт навылет.
Картина та же!
Дырки будут несоосны.
Потому как фотон летит не во внутреннем, специально закачанном в корабль эфире, чего не можно никогда, а в том самом, относительно которого корабль и дует с скоростью близкой (реверанс) "с".
.
Вот, кстати, и еще один способ определить движешься ты или нет.
А то заладили - "хрен определишь"...
.
А светить по ходу движения корабля, летящего с чуть меньшей "с" (опять реверанс - веди учет) скоростью уписаисси.
Вот так это будет выглядеть для летуна:

Господа, в СТО парадоксы на каждом повороте именно по той причине, что это теория не описывает реальные процессы, а является кривым инструментом наблюдения этих процессов с помощью световых сигналов (электромагнитизма). Прочитайте последний пост Мунина на форуме физиков, и вы найдете там, что физики против этого не возражают. Они не возражают против того, что один и тот же процесс выглядит по разному и в пространстве и во времени из разных ИСО, при этом с самим процессом ровно ни каких метаморфоз не происходит. Он (процеес), ведь не занает, что придумали СТО. Ни каких замедлений и ускорений времени и изменений длинны, конечно же не происходит. Все это глюки, связанные со скоростью распостранения света в эфире. Почему эту тайну физики охраняют для не специалистов - не знаю. Зачем запутывают учебники - тоже не знаю. Зачем СТО нужна - не знаю.
Разве что для окончательного утверждения, что без эфира ни какой модели построить нельзя.
Все недоразумения, связанные с СТО, на мой взгляд, происходят из за того, что ни где в явном виде и в первом пункте нет замечания, что СТО это не физическая теория, а метод наблюдения за физическими процессами. Если это понимать изначально, то происхождение всех парадоксов становится тоже понятно. Я вот, напаример, долго мучился пока не дошло. Не доходило по той причине, что не мог заподозрить физиков в таком приколе, когда процесс подменяется его видимостью с помощью сущеостей (света) не совсем хорошо для этого приспособленных, и, как следствие, рождающих парадоксы.

Тогда с учетом, что пассажир не кривоглазый и видит несоосность отверстий,
путем простейших считалочек имеем:
.

Добавлю.
Пассажир не знает под каким углом производится выстрел.
Он видит, что пуля проишила вагон наискось и уверен, что стреляли откуда-то спереди.
Представь себя в вагоне.
.
Кажущееся время для пассажира растянулось на 0,5 процента.
А нифига не постарел!
.
Потому что:

.
Согласен.
.
При этом, замечу, никаких релятивистских искажений времени на околосветовых скоростях не было.
И не надо.
А ежели бы были часы у пассажира, то они никуда бы не убежали и не отстали по сравнению с неподвижным наблюдателем.

.
Не верно, что ИСО движущиеся и неподвижные равноправны.
Не верно исключение абсолютной системы отсчета.

Часов у него нету!
.
А были бы, он скорее бы Рабиновичу поверил (постулат!), чем часам.

Христос сказал, что все от Бога.
Фрейд сказал, что все от секса.
Маркс сказал, что все от капитала.
Эйнштейн сказал: "Все относительно. Сколько евреев, столько и мнений!"

А зачем?
Синхронизировать их нельзя.
Интервалам времени доверять нелзья.
Только Эйнштейну!
.
Нету желания очнуться в море-окияне в подводной лодке без илюминаторов, когда у тебя из приборов навигации только источник звука, приемник звука, да неисправные часы и секундомер?
Координаты-скорости определять по отражению от проплывающих в разные стороны рыбок.
Замечу: ни дна нету ни берегов.
Рыбки только, да где-то рядом такая же подлодка с неисправным секундомером и уже возможно издохшим от релятивичтских искажений времени капитаном - приврженцем СТО.
При этом ты не знаешь с чего начал, двигался ты до этого или покоился, потому не знаешь, когда "жмешь на газ", разгоняешься ты до "с" или только тормозишь.
Вот ужас-то!

Поскольку теперь интерферометр мы обсуждаем в отдельной ветке, предлагаю переключиться здесь на другую тему.
.
http://kazus.ru/shemes/showpage/0/941/1.html
.
“Сверхпроводник” инженера Авраменко.

В 1892 году в Лондоне, а через год в Филадельфии, известный изобретатель, серб по национальности, Никола Тесла демонстрировал передачу электроэнергии по одному проводу. Как он это делал — остается загадкой. Часть его записей до сих пор не расшифрована, другая часть сгорела.

Сенсационность опытов Тесла очевидна любому электрику: ведь, чтобы ток шел по проводам, они должны составлять замкнутый контур. А тут вдруг — один незаземленный провод!

Но, я думаю, современным электрикам предстоит удивиться еще больше, когда они узнают, что в авторитетном для своей отрасли Всесоюзном электротехническом институте работает человек, который тоже нашел способ передавать электроэнергию по одному незамкнутому проводу. Инженер Станислав Авраменко делает это уже 15 лет.

Да, весьма любопытно. И первая часть тоже. Тоже завязка на СТО....
Вся физика коту под хвост...
Любопытно, что эти штучки Тесла сто лет назад проделывал без всякой теории и математики.
По крайней мере, в нескольких местах читал, что он практически не пользовался математикой и работал на ощущениях.
Как писали Митьки : "Весьма развитая поверхность, вот и сообщаюсь без напрягов", "Крут, а мы перед ним сынки".
.
Давно пора валить эту СТО. Сто лет голову морочит.
.
Заключение
.
Идеологический тупик, в который загнали сами себя исследователи, привел их к кантовскому агностицизму, который заложен в известном тезисе: явления микромира не могут быть объяснены языком классических представлений. Догматизм, господствующий в современной физике, мешает выходу из этого тупика [4].
.
Новая интерпретация явлений классической электродинамики, опирающаяся на строгий математический анализ, на исправление существующих математических, физических и гносеологических ошибок, позволяет надеяться, что квантовая механика и квантовая электродинамика тоже испытают определенные концептуальные изменения, и язык классических теорий станет их языком.
.
Группа “Анализ” ставила своей целью анализ ошибок в существующих теориях и исправление их, чтобы подготовить основы для построения новой физики. Такая основа теперь существует. Используя наши скромные возможности, мы будем продолжать расширять и углублять этот плацдарм,
.
А как вот этот кусок из всупления к первой части ?
.
Исследуя проблемы калибровки уравнений Максвелла [1], [2], мы математически строго доказали следующее.

1. Задача Коши для уравнений в частных производных не имеет единственного решения. Решение зависит от выбора калибровки, т.е. калибровочная инвариантность и градиентная инвариантность в общем случае не имеют места.

2. Предельный переход в уравнениях Максвелла от волновых процессов к квазистатическим при v<<c является незаконным.

3. В силу этого, электромагнитные волны и квазистатические поля заряженных инерциальных частиц (электронов, протонов и т.д.) должны описываться разными группами уравнений. Электромагнитная волна должна удовлетворять волновому уравнению, а квазистатические поля должны описываться уравнением Пуассона.

Поскольку выводы опираются на строгое математическое доказательство и не содержат каких-либо гипотез, они подрывают основы не только классической электродинамики, но и квантовой электродинамики.

В то же время, хорошее согласие уравнений Максвелла с экспериментом (например, прекрасно подтвержденная экспериментом теория антенно-фидерных систем) и ряд важных результатов в квантовой электродинамике требуют поиска объяснения этих фактов.

В настоящей работе показано, что существует условие, при котором имеет место градиентная инвариантность, т.е. эквивалентность кулоновской калибровки и калибровки Лоренца. Рассмотрены также следствия, вытекающие из этого условия.
.
Срочно строим интерферометр Мухельсона !

Я тут прочитал недавно мнение одного товарища о коллайдере :
"Да не нужен он, это просто такая очень древняя традиция. Один раз в каждые семнадцать миллиардов лет физики собирают деньги на ускоритель, и воспроизводят условия Большого Взрыва… "
http://revolver.ru/science/23468

Прочитайте, не пожалеете:
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab … 17394676/0
Не знаю, чем там закончится, но история ужасная.
Сначала один релятивист взялся объяснить, что никаких парадоксов в СТО нет. Альтернативщики его уделали и он смылся, хоть и был зачинщиком.
Ближе к середине гнилой базар. А вот последние 2-3 страницы - просто шедевр.
Дискуссия живая. Началась 30.07.08, последнее сообщение вчерашнее.
Лучше прочитать все сначала, иначе будут непонятки.
.
Кратко.
Релятивисту предложили решить простейшую задачу:
"Неподвижный источник света излучает в сторону улетающего с релятивистской скоростью отражателя. Нужно вычислить время, через которое сигнал вернется назад.
Что из этого получилось - караул....
10 страниц форума они разбираются как что понимать. Думаю, что если такая задача вызывает столько споров, то никакая реальная задача с помощью СТО решена быть просто не может. То решение, которое более-менее скурпулезно объяснено базируется на эфире и противоречит Эйнштейну, хотя математически вроде сходится. При этом автор решения уверяет, что Эйнштейн сам не понял, что он написал.

Леша, это обешанная ссылка.
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab … 1220044542