Согласен.
Только у Эйнштейна он какой-то не бсолютный.
Можно переместить глаза в задницу и смотреть на мир через косвенные реакции организма.
Оч-ч-чень будет сложный матаппарат.

Физики тоже люди.
Вспомним как весь СССР трясло от восторга, когда грянули коренные перемены.
Представь - в физике полный штиль, вялотекущие исследования, мир вцелом понятно как устроен.
А тут Эйнштейн.
Свежаком потянуло!
Всторгом перемен!
Засучивши рукава стали гнать матаппарат.
СТО упала на до боли ждавшую ее почву.
А импульс к исследованиям каков!
Так паровоз разогнало, что до сих пор остановиться не могут.
Но это так, эмоции.
.
А в основе - отказ от абсолютной системы отсчета и признание равноправия ИСО.
.
Какое уж тут равноправие при колоссальных различиях в массах!
Пофигу закон всемирного тяготения?
Тогда отчего это у тебя перегрузки, ежели ускоряешься?
Ведь, ежели я ускоряюсь рядом с тобой по тем же параметрам, то относительно меня ты - ИСО?
Дело в том, что тебе пофигу (в смысле перегрузок) ускорение относительно ЛЮБОЙ системы отсчета, кроме системы привязанной к тушке Вселенной, ан масс, значить.
Да здравствут Вселенная - ибо она есть!

Леш, вот есть твое тело.
Ты знаешь где в нем какой орган находится и без физического вбивания оси Y в макушку до области таза, и осей YZ.
При этом ты двигаешься, потроха - тоже.
Об ориентации XYZ в теле вселенной можно условиться.
В конце концов угловая скорость перемещения видимых галактик не так уж велика и врядли менялась на протяжении человеческой истории сколько-нибудь заметно.
Нужно вернуться к эфиру и перестать декбильничать о его "вязкости", "массе" и проч.
Это просто стационарное вселенское гравитационное поле, как суперпозиция.
.
Далее гипотеза:
Движение тел во вселенском гравитационном поле (пусть - ВГП) индуцирует их массу.
Чем быстрее, тем больше наведенная масса.
Масса всего нам доступного для физических опытов - следствие движения всех этих тел вместе с галактикой, может, Солнцем, в ВГП.
Аналогия: движение проводника в магнитном поле индуцирует в нем разность потенциалов, при замкнутом контуре - ток.
Электро-магнитные колебания - возмущения ВГП, как среды распространения колебаний.
Скорость света - предел скорости распространения волн в ВГП.
Для тел , скореее всего - нет.
Аналогия: летаем быстрее звука.
Это так, в лёт и грубо.
Принцип, надеюсь, понятен.
Бесконечность массы тела при движении с скоростью света - большой вопрос.
Скорее всего инерционность тела возрастает в некой прогресси весьма сильно, но величиной будет все-таки конечной.
А далее, возможно, прокол "звукового барьера" ВГП и проч.
.
Предположение:
Эйнштейна накачали лжетеорией интпланетяны, засевшие где-нибудь в окресностях.
Поскольку-поскольку, лети теперь к звездам или не лети - хрен достанешь, в этих планетянов только больной верить станет.
Информационная завеса.
А сами под шумок ...

http://sci-lib.com/subject.php?subject=0&pp=1
Леш, это ссылка на справочники, которые я обещал (в том числе пятитомник "Физическия энциклопедия").
У меня не получилось загрузить. Появляется сообщение:
.
СТРАНИЦА НЕ НАЙДЕНА !!!!
Это очень странно!!!
Скорее всего кто-то ( (none), прокси 86.110.176.37) пользует сайт
НЕ ПО НАЗНАЧЕНИЮ !!!
.
Может мой провайдер действительно мутит ?

Да Вы батенька ксенофоб и антисемит?

.
.
.
Я долго крепился, ведь благоговейно
Всегда относился к Альберту Эйнштейну...
....
На все я готов - на разбой и насилье,-
И бью я жидов - и спасаю Россию!
.
В.С. Высоцкий. Антисемит.

Леш, их далекие предки придумали одно писание, а они немного другую религию - Физику ...
А Эйнштейн прям как Моисей, не находишь ?
.
Ньютон родил Эйнштейна, Эйнштейн подил Ландау, ну и так далее....

Воистину богоизбранный народ.
Оба - родители новых мировоззреческих концепций.
В обеих - куча противоречий.
В обе верят устойчиво.
Над обеими измываются мозгом, выискивая и смакуя внутреннюю противоречивость.
Но за пределы не выходят.
Подавляет авторитетность и многопризнанность родителя?
Контр- или просто другие концепции не рассматриваются в качестве серьезной альтернативы ввиду мелкости авторов.
Основ своей концепции Христос не доказывал.
Поверили.
А Эйнштейн доказывал?
Я не о математических моделях следствий.
Об основах.

Предлагаю всем желающим рассмотреть следующий парадокс:
Вы находитесь в покоящейся системе координат. Перед вами на расстоянии L расположено плоское зеркало (тоже покоится).
Мимо вас (в непосредственной близости) со скоростью 0,5С (половина скорости света) слева направо пролетает датчик фотонов, смотрящий в сторону зеркала. В момент, когда датчик находится на линии, совпадающей с перпендикуляром, построенным между вами и поверхностью зеркала, вы выстреливаете 1 фотон (или короткий импульс света ) перпендикулярно в сторону зеркала.
Вопрос: Кто поймает фотон, отразившийся от зеркала, вы, или пролетающий датчик ?
Если рассматривать процесс из системы отсчета, связанной с вами, то вы обнаружите, что фотон отразился от зеркала и вернулся к вам в тот момент, когда пролетающий мимо датчик уже улетел вправо, освободив дорогу фотону.
Если смотреть из системы отсчета, связанной с пролетающим датчиком (а СТО утверждает, что нет разницы между инерциальными системами отсчета),
то наблюдатель на датчике "увидит", что от него в сторону зеркала, перпендикулярно его (зеркала) поверхности  улетел фотон (свет распространяется независимо от систем отсчета). Отразившись от зеркала фотон регистрируется датчиком.
Парадокс в том, что один фотон раздвоился. Его поймали и вы, и датчик, улетевший от вас вправо. А как же сохранение энергии?
.
Где ошибка в рассуждениях ?

Это схема:

А это фрагмент из ранее упоминаемой книги Терлецкого.

Датчик улетел, но согласно СТО, для датчика процесс будет выглядеть, как будто сам датчик испустил этот фотон перпендикулярно зеркалу.
А следовательно, фотон должен вернуться к датчику.
Посмотри вторую картинку из книги по СТО.
Фотону все равно кто его выпустил, и ему до лампочки система отсчета, т.к. он будет выглядеть из всех инерциальных систем одинаково.
Если мы добавим еще один датчик, фотона станет уже три.

Нет, вся идея в том, что свет в СТО живет своей жизнью. Его скорость одинакова во всех системах и не связана со скоростью источника ни как.

Ну, это позиция поклонника эфирной теории. СТО утверждает, что эфира нет.
Вот мы и пытаемся понять пространство, лишенное среды распостранения электромагнитных волн.
Вот цитата из оригинала Эйнштейна:
Это предположение (содержание которого в дальнейшем будет называться «принципом относительности») мы намерены превратить в предпосылку и сделать, кроме того, добавочное допущение, находящееся с первым лишь в кажущемся противоречии, а именно, что свет в пустоте всегда распространяется с определенной скоростью V, не зависящей от состояния движении излучающего тела.
Т.е., пытаясь понять размышления Эйнштейна, следует постоянно иметь ввиду, что никакой среды нет, и распостранение света не привязяно ни к какому источнику.
Из какой бы мы инерциальной системы координат не смотрели на процесс, свет в этой системе всегда имеет скорость С, независимо от того, движется система относительно чего то или нет. Поскольку нет эфира - нет и абсолютного покоя. А значит движение любой системы можно рассматривать как покой, применив преобразование Лоренца. В этом случае нет разницы А движется относительно В или наоборот. Процесс движения фронта волны или фотона в СТО не привязан к породившему его источнику и выглядит одинаково из всех инерциальных систем.
.
Это оригинал статьи Эйнштейна.
http://www.scilog.ru/viewdownload.php?cid=2793
Не стоит бояться. Математика элементарная (школьная). Там не в математике фишка, а в посылах.
А вообще, такую основопологающую теорию стоит прочитать в оригинале. Тем более, что это всего лишь 28 страниц в PDF.

У меня валяется куча оптоволокна. Подойдет ?

Это абсолютно ни чего не меняет для физики. СТО даже на преобразованиях Пуанкаре останется лишь методикой  наблюдения за физическими процессами с помощью электромагнитных явлений. Сами процессы ни коим образом от этих преобразований не изменяются, равно как и время и расстояние. Просто, по какой то причине физики стесняются произносить это.

А кто из корифеев может просветить меня: могу ли я лететь со скорость света в ракете и читать книжку?
Если да, то в какой части ракеты.
В заду, вроде ничего, - могу,  а впереду?
Там же темень должна быть кромешная.
Иллюстрирую вопрос:
.

Вот прикол.
Ну как после этого относитсья к физике....
Чем это лучше средневекового поиска доказательств того, что два демона могут уместиться на острие иглы.
.
Доказана теорема, опровергающая квантово-механический детерминизм
http://rnd.cnews.ru/natur_science/news/ … /18/313149
.
Согласно сформулированной теореме, названной Free Will Theorem (Теорема о свободе воли, FWT), если физики-экспериментаторы действительно обладают свободой воли, то поведение элементарных частиц, изучаемых ими, непредсказуемо.

Индетерминизм поведения квантово-механических частиц противоречит интуиции. Со времен Альберта Эйнштейна это побуждало исследователей искать причинные интерпретации квантовой механики, например, создавать теории о существовании каких-либо скрытых переменных.

Однако теперь Джон Конвей (John Conway) и Симон Кохен (Simon Kochen), профессора математики Принстонского университета, выдвинули Теорему о свободной воле, которая, по их мнению, опровергает возможность наличия каких-либо локальных скрытых переменных.

Как пишут Конвей и Кохен в статье "The Strong Free Will Theorem", опубликованной в базе данных Корнельского университета, согласно их теореме, если экспериментатор может свободно выбирать направления ориентации устройства, измеряющего квантовые характеристики частицы, "ответ частицы не будет определяться всей предыдущей историей Вселенной", то есть не будет детерминирован.

Доказательство теоремы основывается на парадоксе Кохена-Спекера, выдвинутом еще 40 лет назад, показывающем противоречие между классическими представлениями и квантовой теорией. Тогда Кохен и Спекер продемонстрировали, что нарушения запрета некоммутирующих операторов иметь определенные численные значения одновременно, приводит к элементарным алгебраическим противоречиям.

То есть как только я преодолел бы последниие 0,000....0001 м/с (доувеличил) собственной скорости и достиг бы "с", то свет бы впереду в мгновение ока и померк?
А ежели на полшишки меньше "с", то читай - не хочу?