Например:
1. Теорема Вириала в поле упругости (волчках).(гл. 16.1)
2. При каких условиях возможно излучение энергии связи?
Мне кажется в этой главе материал раскрыт максимально подробно,
для того чтобы раз и навсегда уложить в голове: что такое
"энергия связи в системме вращающихся тел".
.
Или: п 3.4.
Возможно ли упорядочить тепловое движение молекул, для того чтобы
преобразовать тепло тела в его движение.
.
Или: не попробывать ли нам собрать генератор с плохим названием ЮСМАР?
Зачем нам это делать? Чего мы хотим добится? Какова программа экспериментов?

Предлагаю любопытное открытое письмо небезизвестного Шипова
коллегам физикам. Формулы можно не осмысливать и даже не читать.
Сложное ощущение. Местами - оправдания мужа вернувшегося домой навеселе.
Местами - Физика - это Я!.
2 цитаты:
"Всеобщая относительность" VIA "Суета вокруг дивана", "Суета сует", "Всяческая суета"
"Возможность реактивного движителя без отбрасывания массы" VIA "Реакция без опоры"
http://torsions.narod.ru/Letter.pdf
.
http://torsions.narod.ru
.

А вот новые антенны для связи
http://n-t.ru/tp/ts/nv.htm
.
Вот тут лучше. Это для Борисыча.
http://www.qrz.ru/articles/detail.phtml?id=282

А ведь есть слабые проникающие воздействия.
вот спектральное исследование шумов с полосой <1Гц в полупроводниках...
http://www.chronos.msu.ru/RREPORTS/park … talnye.htm

Серега мне на диске передал труд Шипова и Сидорова.
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0231/004a/02310000.htm (9,4 Мбайт)
Это теория, конкретные конструкции и эксперименты с ними.
Посвящается «реактивному движению без отбрасывания массы».
Наконец-то что-то конкретное! - подумал я и прочел.
Не могу не поделится с вами мыслями о прочитанном.
.
Неголономный кривошип.
.
Введение.
Ощущение: первый курсач человека в жизни. Надо показать что без
Этого труда цивилизация погибнет.
Указана малая «примерно 2%»  эффективность существующих реактивных двигателей. Как автор вычислял сей макропоказатель – загадка.
Рассказано о жутком загрязнении обычными РД атмосферы, но почему-то
Предлагается использовать новые двигатели в космосе.
.
Теоретические предпосылки.
Лагранжианы, тензоры, неголономы, уравнения геодезических.
Я решил использовать для прочтения небезъизвестный метод
одного революционного солдата. Который читая Капитал Маркса
приговаривал: «Картинки и таблицы пропускаю, в пролетарскую суть вникаю.»
Т.е. математику за редким исключением пропустил. А вникал в описания экспериментов.
.
Терминология труда.
В п. 4: «Четырехмерный гироскоп».  Судя по описанию автор имеет в виду, что у его девайса 4 степени свободы. Две на плоскости и кручение 2-х грузиков. Вопрос: зачем говорить о мерности? Это у меня что: палец на руке 6-ти мерный что-ли?
Кстати установка у него с 3-мя степенями свободы (колесики на рельсах). А реально - много больше. Если считать всякие растяжения и сжатия конструкции при ударах.
.
Там же: «элементы которой (у автора: конструкции) вращаются не только в пространстве, но и в пространственно-временных плоскостях [5]» Замечу только что сам автор пишет о
нерялитивистских скоростях. Тогда зачем эта напыщенность?
.
В п. 7.1 в конце страницы: «часть поступательной инерции переходит во вращательную»! Тут я даже боюсь комментировать. Это не оговорка. Фраза приводится несколько раз. И только один раз (наверное оговорка) речь идет о переходе энергии.
.
В п.11: «Заключенный в герметичный корпус инерционный двигатель будет обладать рядом преимуществ по сравнению со всеми другими двигателями. Он будет экологически чистым, экономичным и универсальным…»
Если бы к моменту написания статьи развился симулякр «нанотехнологии» уверен автор
Смог бы приплести и это. Вообще говоря вся статья не о двигателе, а о движителе. Знает ли об этом автор?
.
Описания деяний отцов
3.1.1 Инерциоид Толчина на подвесе.
Ну правильно. Если несинхронно тормозить маховики (пардон гироскопы), то коромысло и должно крутится. Ну и что? Или закручивающаяся веревка это и есть генератор «торсионного» поля?
.
3.1.3. То же самое. Что такое скамья Жуковского не знаю.
.
3.1.6.  А если смазать и подшипники тоже?
.
Эксперименты автора (самое интересное).
7.1. Абсолютно упругий удар, демонстрирующий переход поступательной инерции во вращательную. (так у автора) и 7.2 Обратная трансформация.
Не понятно, что тут автор углядел нового? Впрочем, тут интересный поучительный момент. Внимательный читатель заметит, что до удара тележка ехала в 2 раза быстрее чем после удара. Т.е. вроде пропала половина импульса. Однако читатель получивший классическое образование вначале конечно несколько обалдеет вспоминая звание автора (академик РАЕН) но потом воскликнет:
Позвольте товарищь! «А куда стенка-то подевалась?!»  ((с) управдом Бунша. Иван Васильевич меняет профессию) .
И все встанет на свои места. Импульс на месте, энергия поступательного движения частично перешла во вращение. Таких преобразователей много. Например: кривошипно-шатунный механизм. Может его в честь Шипова назвали? А что? В китайском стиле.
«Этот полководец потому проиграл так много сражений, что не был должным образом соблюден обряд его похорон».
Для особо сомневающихся: экспериментатор садится в кресло на колесиках, а ассистент его легонько толкает в сторону стены. Подъезжая к стене, экспериментатор ногами отталкивается от стены, не допуская опрокидывания кресла. При некоторой тренировке можно получить скорость подъезда в 2 раза меньше скорости отъезда. При дополнительной тренировке можно получить обратную пропорцию скоростей. Для пущего сходства экспериментатор должен с момента старта сучить ногами с определенной амлитудой и частотой, а ассистент выбирать момент старта, дабы экспериментатор подъехал к стене имея нужную фазу положения ног. При ударе о стену происходит передача энергии между поступательным движением кресла с экспериментатором и вращательным (в суставах) движением ног.
.
«Медленное(!) ускорение не позволит малым грузам преодолеть внутренние силы трения и они не начнут вращаться перед ударом». Могу сказать, что в приборных подшипниках смазанных легким маслом этого не получится. Отсюда видно какие на установке силы трения.
.
В конце 7.1: «Большая часть наблюдаемого отклонения экспериментальных данных от теоретического предсказания объясняется отсутствием учета сил трения, действующих внутри и вне четырехмерного гироскопа». А зря. Люди решая куда менее грандиозные задачи чем ниспровержение законов Ньютона ведут скурпулезный учет ВСЕХ сил.
.
9.1 Внутренний удар четырехмерного гироскопа.
Или автор не помнит как он раскачивался в детстве на качелях, или не может это описать ньютоновской физикой или считает это западло. Не знаю что хуже. Ничего отрицающего классическую физику не вижу.
.
10.2 Модель №2 с электрическим приводом.
Странно. На рисунке 14 не показан старт системы. И вообще автор как-то не заостряет внимания на том что в системе есть 3 режима. Старт, устоявшийся и финиш. А это глубоко принципиальный вопрос. Существуют ли его нескомпенсированные силы только на старте, или в устоявшемся режиме тоже? Если сила есть пока грузики крутятся, установка должна непрерывно ускорятся. Пока не улетит. Судя по графикам через несколько (~7) периодов колебания груза ускорение уменьшается до 0. И средняя скорость остается постоянной. Это не отмечается автором никак.
.
Рис 15. Вопрос 1: если тележку просто «катнули», откуда на графике осцилляции? У автора: «при невращающихся грузах». Непонятно. Вопрос 2. Эксперимент некорректен. Еще по школьной программе известно, что силы трения не линейны.  Странно, что академик этого не знает (судя по работе).
.
Рис 17, 18. Не понятно что они подтверждают или опровергают. К тому же странный масштаб. При таком и «пила» за синус сойдет.
.
10.3 Модель №3 с управлением движения через компьютер.
Абсолютно не понятно, как авторы добились отсутствия откатов. Поставили на колеса «трещетку» или по научному обгонную муфту? Ведь судя по графику Рис 14 [Vc]. Колебательная составляющая скорости в разы больше поступательной! А принципиальных отличий конструкции модели №3 от модели №3 не указано. Впрочем, есть способ. Надо пнуть слегонца дергающуюся на месте тележку, и записать 4 такта вращения грузов на приборы. Пока уменьшение поступательной скорости не стало слишком заметным. Вот и имеем безоткатный режим.
В тексте: «сервомотор это мотор с обратной связью»,  управление которым осуществляется «по специально разработанной программе»
Аминь.
.
Некоторые выводы.
Указанные фактические грубейшие ошибки и тривиальности позволяют сделать вывод о бесперспективности поиска эффектов «второго порядка малости» в теории Шипова.
В том числе и в математике.
Слава Богу! Теперь можно смело выбрасывать ссылки на Шипова в корзину.
Возникает вопрос: кто такой Шипов? Мошенник или «честно заблуждающийся»? Думаю возможны оба исхода. Но способ подачи материала склоняет меня больше к первой версии. Хотя в жизни встречаются примеры очень устойчивых заблуждений в самых светлых головах. Впрочем вопрос скорее к психологам. И к психотэрапэвтам.
.
P.S. Сегодня был у Стогова. Он где-то узнал что Шипов уехал на ПМЖ куда-то в Шри-Ланка. Или на Ямайку. В общем далеко. И я рад, что теперь инерциоидов в России будут строить меньше.

Удручающее зрелище. Ну пусть гений, а не мыться-то зачем?

Андрюша! Плюс!

Читать надо ссылки я об этом уже писал в Китайцы летят на луну
"Китайцы летят на Луну"

А вот почему Карлсона, при его одновинтовой схеме, не крутит в
противоположную вращению винта сторону?
Неужели он создает встречную циркуляцию варенья по кишечнику и таким
образом компенсирует возникающий вращающий момент?

Вот шикарная простая книга. Восновном картинки.
Тоже критикуют Эйнштейна. Несмотря на это - шикарный
задачник: Найди где автор ошибся.
Рекомендуется любителям кроссвордов.
http://www.antidogma.ru/russian/relatbook.html

Про синодический год.
Если подставить более точные значения, то получается 353,82318 дня.
Впрочем я об этом уже писал.