Видимо жалко рушить, что Сам же и создал . Потом, мож это частный случай, мы пока не доросли до понимания следующей ступени... И еще, Он мож сам совершенствуется посредством нас, Он ведь бестелесен.

Да, кстати, это серьезная проблема. Проснется раз в печали, осерчает, и учите господа другую Библию...

.
Вот! Это может быть одним из методов доказательства существования Бога: если безопорный двигатель невозможен, то Бог есть.
.
Опровергни.

Для объяснения невыполнения ваших непреложных законов - придумывают все новые непреложные законы и теории!!!!
   

Грешен. Каюсь....

.
Виноват.
Но объясни, что такое "момент импульса вселенной"? В каком пространстве? Относительно чего? Ведь, насколько я понимаю, здесь под вселенной понимается творение Господа, т.е. и собственно пространство в том числе.
Вот я и пренебрег этим предположением.

Только что прочитал лекцию по физике.
http://elementy.ru/lib/430525?context=3 … p;return=1
.
Сама по себе лекция хороша. Давно не встречал такого изложения. Просто пример того, как делать популяризацию науки.
Привожу отзыв :
Лично я получил большое "эстетическое удовольствие" от данной "рукомахательной" лекции. У Игоря есть редчайший для ученого талант - обьяснять "на пальцах" фундаментальные научные понятия. Двухчасовое выступление о кварках и их взаимодействиях и НИ ОДНОЙ формулы - вот это высший класс, респект! Пару лет тому, я пытался почитать "популярную" книженцию одного нобелевца по хромодинамике, так кроме классификации кварков так ничего там и не понял (сам я биохимик), все формулы какие-то мудреные... В этой связи, хотелось бы читать и слушать физиков, говорящих на "человеческом" языке (хотя бы иногда). На мой взгляд, Игорь со своей задачей справляется блестяще! К сожалению, за последние десятилетия "разрыв недопонимания" между физиками и "массами" вырос безмерно. И беда в том, что сами физики не особо стремятся "снизойти" до "вульгарных" разьяснений своих исследований (а иногда, как в случае со "стрингами", видимо, сознательно не вдаются в детали), и образовавшийся пробел активно заполняется всяческими "околонаучными обозревателями", которые хотя сами "не очень-то", но что-то услышали из первых уст.
.
Если хотите представить примерное состояние физики на сегодня, а так же в общих чертах узнать о том, что за эксперименты будут проводится на Большом Андронном Коллайдере (LHC), что за бозон Хиггса там будут искать и зачем он нужен, каковы нынешние представления о природе массы, что такое кварки и глюонное облако, как устроен протон, и как его ломают - читать непременно. Изложение заточено под школьников.
Сайт автора : http://igorivanov.blogspot.com/

Сколько физиков, столько и мнений.
Ты не читал еще лекцию Ивинова? Прочти.
.
Ага, значит холодный термояд все же существует ?
http://pda.cnews.ru/news/index.shtml?to … /21/308936
Полагаю, что война связана с большими деньгами, которые выделяются на экспериментальный реактор, который строится во Франции.
Признание холодного термояда положит крест на распиле миллиардов евро, выделяемых на этот реактор, который, на сколько я понимаю, ни каких проблем энергетики все равно не решает, пустая трата денег и времени.
А может, большая нефтянка подключилсь ? Им ведь этот настольный реактор совсем ни к чему....

Леш, мне что то не хочется влезать в форум физиков по той причине, что нас обвинят в вырождении серьезной темы.
Не мог бы ты уточнить следующее:
Недавно прозвучало заявление о преобладании закручивания галактик в одну сторону. "Преобладание" было устроено так: в интернет-проекте добровольцам показывали неклассифицированные изображения галактик, и предлагали определить их направление закручивания. До кнопки с одним направлением было тянуться ближе, чем с другим, и это направление стало преобладать. Когда кнопки сделали одинаковыми, эффект пропал.
Это сообщение Munin #6
.
У меня вот какой вопрос :
Мне казалось, что направление закрутки галактик астрономы определяют по красному смещению на концах спирали, а не по вероятности нажатия кнопок.
Разве у астрономов нет статистики ?
Или я что-то не понял.... Если не понял - прошу пардона.
.
И еще.
В сообщении #11 он же приводит довод : "Сверху или снизу?"
Вопрос: А в отношении галактик это не распространяется? Или есть абсолютная система отсчета (эфир, в каком угодно понимании)?

А кроме того:
http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/NATUR … SURDIN.HTM
Как определить направление вращения галактики.
Показано, что внешний вид не имеет значения.
.
Анализ детальных космических снимков и спектров, измеренных с Земли, дал ошеломляющий результат: вопреки теоретическому прогнозу галактика вращается не против, а по часовой стрелке! Ее внешние спиральные рукава - это лидирующая спираль, а не отстающая! А как же теория? Очевидно, что-то не было учтено. При математическом моделировании распределение массы в диске галактики предполагалось обычным, как у большинства нормальных галактик. При таком строении линейная скорость вращения всех частей диска почти не зависит от их расстояния до центра галактики, а угловая скорость, естественно, уменьшается с удалением от центра.

.
Отсюда, учитывая предыдущие опыты и мнения, на мой взгляд, следует вывод: строго говоря, по поводу распределения спинов галактик науке ничего неизвестно....

Это что за роль такая?

Да, это у вас может получитьс хорошо. Это вы натренировались.