Да.... нынче уровень дискуссии и формулировок уж не тот.
Критика современного физического миропонимания.
Сообщений 851 страница 900 из 1000
Поделиться85215-02-2010 22:17
Перебирал старые бумаги на предмет выброса.
Да.
Весч.
Уже тогда были сомненья в отношении здоровья некоторых товарищей...
Поделиться85315-02-2010 22:41
Уже тогда были сомненья в отношении здоровья некоторых товарищей...
Но позвольте, тогда ничего не было оппортунистского по отношению к существующему строю?
Налицо была политическая грамотность и моральная устойчивость. Есть предположение, сужу по себе, что чрезмерное употребление "Кока-колы" и "Сникерсов" вкупе с просмотром эротических сериалов "Эммануэль" и употреблением разбавленого спирта "Рояль" в период первоначального накопления капиталов в России("...первоначальное накопление капитала является в ней также и окончательным."(с)В.Пелевин), произошел окончательный сдвиг в сторону демократии и прославления западного образа жизни.
Поделиться85416-02-2010 00:35
Да.... нынче уровень дискуссии и формулировок уж не тот.
Тут много причин. И то что мы тогда еще не разучились писать курсачи
и дипломы. И то что в точных науках в отличии от скажем экономики
оперируешь малым количеством переменных.
Но главных причин мне кажется две. (Третью пока не нашел )
Когда классики каждую реплику оформляли в виде целого тома, и этот
том писали по полгода, то понятно уровень дискуссии был высок.
А например общение по телефону или по аське позволяет только
трепаться ни о чем. Общение на форуме занимает промежуточное
положение. И я часто замечал что если отвечать через день, то
неизбежно глубже продумываешь ответ. И получается гораздо лучше,
чем реплика в течении нескольких минут. Это первое.
А второе: мне кажется мы тут не ищем истину. А защищаем свое мнение
любыми средствами. Никому ничего ни доказать, ни объяснить нельзя.
Мы даже факты не можем согласовать, не говоря уже о их оценках.
Например для меня является очевидным фактом, что эксперимент по
строительству социализма в СССР окончился неудачей. Дима скажет,
что это не так. Серега и Вадик будут говорить типа "да, но если бы
вот этого не было, то все бы получилось". Как тут можно что-то
копать дальше?
Я неоднократно пытался показать пользу формализмов в дискусси. Даже
тему открыл по правилам проведения споров. Но к сожалению ни в ком
поддержки не увидел.
Я неоднократно пытался ввести арбитраж. Но опять таки безрезультатно.
Очень часто мы ведем разговор эмоционально. Ну какое к черту может быть
исследование, если участник ненавидит сам предмет исследования?
Это же невозможно.
Я очень благодарен моим опонентам за то, что как мне кажется кое в чем
разобрался. Только споры подвигали меня искать и находить ответы.
И мне сейчас кажется, что некоторые вопросы я лучше понимаю, чем
раньше. Но ни объяснить ни доказать что-то не могу. Наверное я плохо
излагаю. Но так же правда и то, что многие просто не хотят менять свою точку
зрения. Ни в какую. Невзирая на факты и логику.
Вот например я тут толкал теорию, о том, что Штаты давят только на страны
с разрушенной экономикой. Я ее конечно строго не доказывал. Это гипотеза.
Но все известные нам случаи в нее укладываются. И никто не привел ни одного
опровержения. Но и не согласился. И так почти постоянно.
Мы никогда не говорим: я был неправ. В лучшем случае оратор замолкает.
Но что-то мне подсказывает что думать по другому он не стал. И через небольшое
время начинаются "старые песни о главном".
Вобщем повышение уровня дискусий требует некоторых усилий. И в первую очередь
принятия правил проведения дискусий.
Поделиться85501-03-2010 17:06
Ну вот Гора и взяли за задницу, наконец то.
Если эти "хакеры из Томска" целенаправленная операция - можно поздравить ФСБ. Есть еще порох в пороховницах.
Красиво, почти как иранские товарищи.
Активнее нужно работать, глядишь, глаза то и приоткроются у демоса, особенно тамошнего.
.
Обозначился конфуз нобелевского масштаба
http://rnd.cnews.ru/natur_science/news/ … /01/381078
Официально признан факт недостоверности данных, изложенных в удостоенном Нобелевской премии научной работе об изменении климата, и прояснён реализованный в ней механизм коррекции фактов.
Поделиться85602-03-2010 09:34
Мда. ФСБ как критики работы ученых? Проходили.
Поделиться85702-03-2010 10:13
ФСБ как критики работы ученых?
Нет, ФСБ как добытчика правды, в данном случае.
По большому счету, вся разборка началась после публикации английско-американской переписки. Утечка в Томске.
Проходили.
Что проходили ? Не понимаю....
Брехню английскую ? Это да....
Поделиться85802-03-2010 11:15
Нет, ФСБ как добытчика правды, в данном случае.
Ну ФСБ добыть правду не могло. Правду могли добыть только ученые.
А ФСБ могла только организовать операцию по "обращению внимания на".
Поделиться85902-03-2010 11:22
по "обращению внимания на".
Ну пусть будет так.
Хоть в данном случае, правда заключается в том, что ученые врали.
Поделиться86002-03-2010 12:13
Одни врали. Другие "вывели их на чистую воду". Это сделали тоже ученые.
А чекисты "популяризировали нужную точку зрения".
Чекисты же не ученые, чтобы самостоятельно доказывать или опровергать
важность техногенного фактора в изменении климата.
Поделиться86111-03-2010 00:38
Интересно, по каким закаулкам шарился Фобос, чтобы на поверхности появились такие борозды ?
http://rnd.cnews.ru/natur_science/news/ … /10/382110
.
.
Поделиться86211-03-2010 08:40
Дык вроде понятно. Ему что-то въехало большое. Там воронка.
А краями по корпусу обтекло.
Поделиться86312-03-2010 10:41
Ну, здрасьте ! Мне казалось, что уж тут то все более-менее понятно.
Оказывается, мы не знает как работает фотоумножитель, точнее катод.
.
Вы думаете, что с уменьшением температуры эмиссия уменьшается ?
Ни чего подобного.
http://pda.compulenta.ru/?action=article&id=513381
Поделиться86412-03-2010 12:07
Интересный эффект. Надо обдумать...
Поделиться86515-03-2010 10:24
Солнце: ревизия основ
http://cnews.ru/news/top/print.shtml?2010/03/15/382683
.
Поделиться86615-03-2010 18:01
3 миллиарда лет светило и еще посветит.
Поделиться86715-03-2010 22:56
3 миллиарда лет светило и еще посветит.
Эт ты зря! Но сначала дождемся краха США.
Поделиться86816-03-2010 10:17
Ага. Вот прям 1-го июня спрошу у Сереги на сколько откладывается
крах по Авантюристу!
Поделиться86922-03-2010 23:13
Четность не сохраняется.
.
На коллайдере RICH зарегистрирована фундаментальная аномалия
http://cnews.ru/news/top/print.shtml?2010/03/22/383635
.
Как сообщает пресс-служба Йельского университета (США, г. Нью Хэйвен, штат Коннектикут), исследовательской группе под руководством профессора Джека Сэндвейсса (Jack Sandweiss) в ходе экспериментов на коллайдере тяжёлых ионов RICH в Брукхэйвенской национальной лаборатории BNL удалось обнаружить "неожиданное" нарушение чётности.
Группа, начиная с 2000 года, исследовала взаимодействие на коллайдере ионов золота. При их столкновении образуется (на краткие мгновения) промежуточное состояние вещества, условно трактуемое как так называемая "кварк-глюонная плазма".
В ходе экспериментов для исследования чётности в кварк-глюонной плазме изучалось движение образующихся микрочастиц во внешнем магнитном поле, создаваемом магнитами детектора - кварки различных "ароматов" по-разному движутся в магнитном поле.
Обнаружилось нарушение чётности.
Из имеющейся информации истинный смысл открытия в полной мере оценить пока трудно - в официальном сообщении оно характеризуется как "крайне необычное".
Сообщается, что авторы открытия потратили более года в поисках более "приземлённого" объяснения наблюдаемых аномалий - и, очевидно, успеха в этом не достигли.
Чётность мыслится одним из фундаментальных свойств Вселенной, и столь же фундаментальными её свойствами должны рассматриваться выявленные к настоящему моменту факты её нарушения в слабых взаимодействиях.
Более подробная информация о новом открытии будет представлена на портале Исследования и разработки – R&D.CNews.
Поделиться87023-03-2010 07:59
По легенде Таблица Менделеева сначала приснилась Пушкину, но он ни хрена не понял .
Поделиться87123-03-2010 09:51
В общем чую нужны коментарии.
Все мы знаем законы сохранения (энергии, импульса, момента импульса). Это
киты на которых покоится наше мироздание. И еще не было случая, чтобы эти
законы не соблюдались. Более общими законами по отношению к законам
сохранения являются законы симметрии. И один из этих законов - закон сохранения
четности. Правда этот закон выполняется не для всех взаимодействий:
закон сохранения чётности выполняется для сильного и электромагнитного взаимодействия, но нарушается в слабом взаимодействии).
Из статьи приведенной Серегой не понятно о каком взаимодействии идет речь.
Но если речь идет о сильном (внутриядерном) или электромагнитном, то
считай что с китами на котором стоит здание физики что-то серьезное случилось.
Непонятное что-то. Короче вся библия на фиг! (с)
Поделиться87223-03-2010 10:24
Но если речь идет о сильном (внутриядерном)
Вроде о нем, там же о кварк-глюонной плазме речь.
Но информации мало.
.
А вот еще фишка какая.
.
Идея холодной трансмутации, пионеры которой активно преследовались как лжеучёные особыми спецкомиссиями, завоёвывает всё большее признание.
http://rnd.cnews.ru/natur_science/news/ … /22/383582
.
На проходящей 21-25 марта 2010 года в Сан-Франциско, США 239 ежегодной Национальной конференции Американского химического общества, крупнейшего научного общества в мире вообще, состоится симпозиум "Новая энергетическая технология" (New Energy Technology), посвящённый проблематике так называемого "холодного термояда".
Эта концепция предполагает возможность осуществления управляемых термоядерных реакций, то есть управляемой трансмутации химических элементов из одних в другие, в микрообъёмах - непосредственно в настольных установках.
Поразительная красота и перспектива решения раз и навсегда проблемы нехватки энергоресурсов, которые открывала концепция "холодного термояда", а также её последствия, были быстро и верно осознаны "официальной" наукой. "Холодный термояд" был заклеймён как "лженаука".
Стэнли Понс (Stanley Pons) и Мартин Флейшман (Martin Fleishmann), первооткрыватели "холодного термояда" (1989 г.), третируемые и унижаемые коллегами, были вынуждены, по данным пресс-релиза Американского химического общества, закрыть свои лаборатории, уйти из науки и скрылись из поля зрения.
Первооткрыватель реакции термоядерного синтеза под воздействием ультразвука Рузи Талейархан, не поддавшийся давлению и добившийся убедительного подтверждения своей научной правоты, подвергся гонениям, завершившимся его поражением в правах как учёного.
Необходимо также отметить, что теоретические основы "пузырькового холодного термояда" были заложены учителем Рузи Талейархана, российским учёным, академиком РАН Робертом Нигматуллиным.
Немногочисленные продолжатели работ были вынуждены маскировать свои исследования при помощи обозначения "низкоэнергетические ядерные реакции" (low energy nuclear reactions, LENR).
Теперь, похоже, правда постепенно торжествует. Количество докладов по теме "холодного термояда" на конференциях Американского химического общества в этом году выросло по сравнению с 2007 годом в четыре раза.
Растёт уверенность в том, что настольные установки позволят не только осуществлять управляемую термоядерную реакцию, но и добиться получения полезной энергии.
Как только это случится, жизнь и судьбы человечества изменятся в одночасье.
На симпозиуме "Новая энергетическая технология" планируется представить, в частности, результаты украинских учёных, показавших что трансмутация элементов может осуществляться микроорганизмами - что обозначает потенциальную возможность разработки биотехнологий дезактивации радиоизотопов.
Будет представлен также новый калориметр, позволяющий повысить эффективность оценки тепловой энергии, вырабатываемой в настольных системах методом трансмутации элементов.
Поделиться87323-03-2010 19:48
Ну я бы не сказал что:
Как только это случится, жизнь и судьбы человечества изменятся в одночасье.
Но тема - интересная. Только вот про микроорганизмы - сомневаюсь.
Ультразвук создает локальные зоны высокого давления и температуры.
В которых возможен ядерный синтез. А что могут предложить микроорганизмы?
Поделиться87427-03-2010 22:42
В космологии выявлена систематическая ошибка
http://cnews.ru/news/top/print.shtml?2010/03/25/384222
.
Согласно новым данным, до 90% от общего количества галактик, удалённых от нас на расстояние свыше 10 млрд. световых лет, до сих пор неизвестны науке.
Это, в свою очередь, означает, что в существующих космологических моделях, в фундаменте которых лежат данные астрономических наблюдений, присутствуют систематические ошибки.
.
Я правильно понял: на 90% (утрирую) неверная оценка массы вселенной - это состояние нынешней космологии ?
А как же байки про черную энергию и материю ?
Ужас....
Поделиться87505-04-2010 09:55
Про коллайдер.
Диверсант из будущего
Коллайдер, возможно, оказался под угрозой: швейцарская полиция задержала в окрестностях ускорительного комплекса странно одетого молодого человека, который подозревается в попытке осуществить диверсию, сообщает британское интернет-издание CNet.
Молодой человек, назвавший себя Элои Коул (Eloi Cole), заявил, что он прибыл из будущего, чтобы помешать коллайдеру уничтожить Вселенную. С этой целью Коул намеревался пресечь поставки газировки для экспериментаторов. Он также взял на себя ответственность за прошлогодний инцидент с птицей, которая, сбросив кусок батона в электрощит, вывела из строя система охлаждения ускорителя.
Коул был задержан швейцарской полицией после того, как охрана ЦЕРНа заметила, как он рылся в мусорных корзинах. Он объяснил свои действия тем, что ему нужно топливо для его машины времени, по виду похожей на кухонный блендер.
Подозреваемый, одетый в твидовый костюм и галстук-бабочку, отказался назвать страну, из которой он прибыл. "Там, откуда я прибыл, нет стран. Открытие бозона Хиггса привело к созданию неисчерпаемого источника энергии, ликвидации бедности и дало Кит-Кат каждому. Это коммунистическая шоколадная адская бездна, и я здесь, чтобы не дать этому произойти", - сказал он.
Ранее ученые уже предупреждали о возможных попытках остановить коллайдер из будущего. Так, в 2009 году японский физик Масао Ниномия (Masao Ninomiya) и его датский коллега Хольгер Нильсен (Holger Nielsen) выдвинули гипотезу, что бозон Хиггса настолько сильно возмущает пространственно-временной континуум, что это препятствует его открытию.
Коул был помещен в охраняемую психиатрическую лечебницу в Женеве, однако оттуда он таинственным образом исчез. Полиция сбита с толку.
Поделиться87605-04-2010 10:13
Лёш, а ты случайно не участвовал в планировании и подготовке "прошлогоднего инцидента с птицей"
Поделиться87705-04-2010 10:43
Как ты мог такое подумать?!!!
Поделиться87805-04-2010 17:41
Уж больно твоя физиономия мне кого-то напоминает, только до сих пор не пойму из будущего, али из прошглого ...
Поделиться87906-04-2010 13:01
Нет, но как ты можешь?!!!
Поделиться88004-06-2010 23:59
Физики научились надежно запутывать фотоны
Группа физиков разработала технологию, которая позволяет относительно надежно получать пары запутанных фотонов - то есть фотонов, свойства которых неразрывно связаны даже на значительном расстоянии.
.
Кто-нибудь может объяснить почему используется термин "запутанные" вместо очевидного применения чего-нибудь вроде "связанные", "близнецы" и проч.?
Поделиться88116-06-2010 00:44
Бозон Хиггса, говорите ? Не меньше пяти !
http://www.lenta.ru/news/2010/06/15/boson/
Эксперимент, в результате которого ученые пришли к выводу, что существует пять "частиц Бога", назывался DZero. На Теватроне производились столкновения протонов и антипротонов на высоких энергиях. Стандартная модель предполагает, что при таких столкновениях образуется лишь немногим больше пар мюонов, чем пар антимюонов ("двойников" мюонов из антиматерии). Однако в рамках DZero зарегистрировано, что образование мюонов - значительно более частое событие, чем образование антимюонов.
Столь значительная асимметрия, по мнению физиков лаборатории Ферми Богдана Добреску (Bogdan Dobrescu), Адама Мартина (Adam Martin) и Патрика Джей Фокса (Patrick J Fox), объясняется тем, что существует не одна, а пять разновидностей бозона Хиггса с одинаковой массой, но разным зарядом (три нейтральных, один положительный и один отрицательный). Такая модель, в основном не противоречащая Стандартной, предлагалась и ранее и известна как модель двух хиггсовских дуплетов. Теперь же она, как полагают физики с Теватрона, получила косвенное экспериментальное подтверждение.
.
С симметрией снова проблемы... Еще десяток примочек, глядишь и выправиться.
.
Товарищи ученые, кончайте поножовщину.
Бросайте ваши опыты, гидрид и ангидрид.
Садитесь на автобусы, валяйте к нам в Тамбовщину,
А гамма-излучение денек повременит.(с)
Поделиться88205-07-2010 20:43
Мунин поясняет что такое квантово-волновой дуализм.
Квантово-полевая модель - полна. До того момента, как её разработали, физики обнаруживали у света свойства, которые описывались и той и другой моделью, и говорили про "загадочный корпускулярно-волновой дуализм". Когда квантово-полевую модель создали, выяснилось, что никакого дуализма в природе нет, а есть единая (не дуальная) сложная и непривычная сущность - квантовое поле, которое можно полностью описать математически. Проекции этого описания, которые лишают его тех или иных "измерений", как раз дают волновую и корпускулярную модели. Если что-то непонятно с тем, как их совместить - обращайтесь к полной модели.
http://e-science.ru/forum/index.php?showtopic=22251
По моему опять лукавство скрытое за безупречной математической моделью.
Поделиться88305-07-2010 22:39
квантово-волновой дуализм.
Кажется раньше это именовалось корпускулярно-волновым.
Поделиться88405-07-2010 23:02
Телескоп "Планк" составил карту реликтового излучения Вселенной
http://www.lenta.ru/news/2010/07/05/planck/
.
Я долго мучился непониманием этой фигни с реликтовым фоновым излучением.
Это же глупость. Как оно может быть со всех сторон ? Только если мы в центре.
А потом прочитал суть этой теории где то, не помню.
Так вот, оказывается, теория проедусматривает СВЕРХСВЕТОВУЮ скорость распространения материи в начале жизни вселенной, т.е. после большого взрыва.
О как !
Поделиться88505-07-2010 23:28
Кажется раньше это именовалось корпускулярно-волновым.
По моему однохерственно.
Поделиться88605-07-2010 23:36
Корпускулы все же, не кванты.
Поделиться88705-07-2010 23:40
Ну здрасте!
Корпускула — Википедия
Корпускула (от лат. corpusculum — частица) — устаревший термин для обозначения мельчайшей частицы материи или эфира (в отличие от волны). Слово часто употребляется в трудах М. В.
Квант — Википедия
Квант (от лат. quantum — «сколько») — неделимая порция какой-либо величины в физике. В основе понятия лежит представление квантовой механики о том, что некоторые физические величины могут принимать только определённые значения…
Есть конечно некоторое отличие. Но в данном случае по моему несущественное.
Поделиться88808-07-2010 18:24
Размер протона измеряют.
http://lenta.ru/news/2010/07/08/proton/
Прикольно. На какой энергии ...
Что вообще означает "размер протона" при нынешнем миропонимании - непонятно.
.
Напрямую определить размер этой частицы нельзя, так как у нее нет четкой пространственной границы. Тем не менее, ученые могут оценить радиус протона, определив, насколько далеко простирается его положительный заряд.
.
Заряд далеко распространяется. Наверное, о поле речь. До бесконечности, в теории.
Поделиться88909-07-2010 00:35
Наверное там вот о чем. Представим что одна заряженная частица точечного
размера пролетает над другой тоже заряженной точечного размера. График
силы от расстояния будет колокол. Теперь представим что неподвижная
частица имеет большой размер. А все остальное то же самое. Колокол
будет более пологий.
Поделиться89009-07-2010 11:13
Представим что одна заряженная частица точечногоразмера пролетает над другой тоже заряженной точечного размера. Графиксилы от расстояния будет колокол. Теперь представим что неподвижнаячастица имеет большой размер. А все остальное то же самое. Колоколбудет более пологий.
А какая разница какой размер частицы, если ее заряд константа ?
От диаметра протона ничего не зависят, только напряденность поля на его "поверхности".
Поделиться89109-07-2010 11:25
Еще раз. Точечная частица пролетает над неподвижной. Заряды в обоих случаях
одинаковы. Скорость тоже. Все одинаково, кроме того, что в случае А неподвижная
частица имеет точечный размер а в случае В гораздо больше.
Графики силы действующие на пролетающую частицу показаны на рисунке слева внизу.
Поделиться89209-07-2010 11:59
Почему колокол у тебя меняется ?
Заряд не меняется. Как напряженность поля на траектории АВ зависит от диаметра ?
Никак !
Размер протона может быть любым (синий, красный, желтый). От этого конфигурация поля на участке АВ не меняется (выходящие стрелки).
Количество стрелок = заряд.
Меняется только напраженность поля на "поверхности" протона (количество стрелок на единицу площади).
Поделиться89309-07-2010 12:03
Как напряженность поля на траектории АВ зависит от диаметра ?Никак !
Представь себе что частица летит над БОЛЬШОЙ частицей. Очень большой. С тем же зарядом.
Поверхность под ней долгое время будет почти плоскостью. И сила менятся почти не будет.
А заряд общий тот же. Как же не завист?
Меняется только напраженность поля на "поверхности" протона (количество стрелок на единицу площади).
Ну и?
Поделиться89409-07-2010 13:01
Ну и?
Так, кто то из нас тупит....
Пусть маленькая частица пролетает в поле большой частицы.
Три варианта.
1. Маленькая - 1 мм. Большая - 1 метр. Минимальное расстояние от центра большой до траектории малой - 1,2 метра, заряды одинаковы по 1 ед.
2. Маленькая - 1 мм. Большая - 0,5 метра. Минимальное расстояние от центра большой до траектории малой - 1,2 метра, заряды одинаковы по 1 ед.
3. Маленькая - 1 мм. Большая - 1 мм. Минимальное расстояние от центра большой до траектории малой - 1,2 метра, заряды одинаковы по 1 ед.
Ты полагаешь, что вид колокола (то что замеряет малая при пролете) будет разный во всех случаях ?
(то что я нарисовал)
Поделиться89509-07-2010 17:37
Ты считаешь всегда от центра. Тогда действительно понятие размера
не имеет смысла. Т.е. тогда заряды все равно считаются точечными.
Попробуй такой пример. Возьмем то же самое но с гравитацией.
Маленькое тело пролетает мимо большой планеты с малой плотностью.
Или мимо малой планеты с большой плотностью. Массы обоих планет
равны.
Поделиться89609-07-2010 17:40
Или еще проще. Шина автомобиля наезжает на узкий и высокий камень,
или на широкий но невысокий. при этом площади сечения камней в плоскости
камень-колесо равны.
Поделиться89709-07-2010 17:54
Маленькое тело пролетает мимо большой планеты с малой плотностью.Или мимо малой планеты с большой плотностью. Массы обоих планет равны.
Совершенно согласен.
Если ты ничего не знаешь о размере, но знаешь, что массы одинаковы (или заряды), то по конфигурации поля ты не сможешь определить размер. Для любого размера поле будет одинаковым. Что я и пытаюсь показать.
Но дело даже не в этом. Бог с ней, с методикой.
Само понятие размера в данном случае несет какой то смысл ?
Границы то нет ..... у волнового пакета. Как координаты и импульса одновременно.
Поделиться89809-07-2010 17:56
Совершенно согласен.
Не понял: с чем?
Поделиться89909-07-2010 18:57
Не могу больше.
Рассудите нас кто нибудь.
На все согласен.
Поделиться90009-07-2010 20:44
На все согласен.
Вот в этом-то ты больше всего и неправ!