Хм...
Сегодняшнее от Авантюриста:
http://www.avanturist.org/forum/index.p … #msg204285
ТоварищЧ, вы ничего не попутали? Давайте ВЫ докажете мне с цифрами межотраслевых балансов, затрат на НИОКР, историческим анализом производственных трендов в США и СССР, данным по научным статьям и внедренным решениям, сравнительным анализом стран происхождений основных мировых изобретений и технических инноваций, и т.п., что либеральная рыночная экономика эффективнее плановой. И ТОЛЬКО ТОГДА будете МНЕ говорить про конструктивную дискуссию. А пока бессмысленные вещи говорите Вы, в отличие от меня, который не одну сотню объемных расчетов и выкладок выложил в публичное пользование. От Вас я пока ничего подобного не видел, так что борзометр укорачиваем.
и еще
http://www.avanturist.org/forum/index.p … #msg204274
Вы что думаете, корпорации ритейл торговли в США какие-то особенные и работают, в отличие от автомобилестроителей, с прибылью? Они покупают китайскую хреновину за $1, продают ее за $5, и получают реальный убыток в $1. Российские ритейлеры покупают ту же хреновину за $1, продают за $7, и получают $2 прибыли. Наших предпринимателей интересует норма прибыли, поэтому они стараются все продать подороже. Американских предпринимателей интересует капитализация корпорации, поэтому им начхать, с каким убытком продавать, главное чтоб котировки акций росли, а убытки можно закредитовать. Можете мне поверить - не пройдет и 9 месяцев, как к Конгрессу за помощью обратится Wal-Mart - скажет, спасайте, а то обанкрочусь.
А что, это вполне возможно. Да и в Европе, кажется так и есть. Иначе объяснить не получится.
Действительно, какая там прибыль, если с роста акций имеешь больше. Оперативная прибыль по боку.....
А я как идиот года четыре не могу понять, почему однин и тот же продукт в Финляндии дешевле чем в Питере.
Вот он источник прибыли - нарисованная катировка акций ретейлера !!!

Еще несколько цитат оттуда же.
.
Вот я столько написал уже про плановую убыточность американского (и, кстати, европейского тоже) производства, а некоторые бухгалтера все 2+2 сложить не могут, и считают, что импорт дешевле российской продукции из-за налогов. Хотите поспорим, что согласно определению, в рыночной экономике целью любого предприятия является получение прибыли? Т.е. что оно должно быть не просто самофинансируемым и самоокупаемым, но и давать хозяину навар, с которого он будет покупать себе автомобили, жене шубы, игрушки детям и бриллианты любовнице. В России, при реальной инфляции последних лет в районе 17-18%, реальная чистая прибыль предприятия должна быть минимум 15% от валовой. Это правильно - иначе нафига вообще весь этот геморрой владельцу. Соответственно, если себестоимость товара в России, с учетом всех налогов, составляет $70, то отгружаться товар будет минимум по $80.50. А теперь вспоминаем, что смысл деятельности американских корпораций не в получении реальной прибыли, а в росте рыночной капитализации, из-за чего они работают со средним реальным убытком в 20-21%. Соответственно, при реальной себестоимости товара в $100, он будет отгружаться с завода по $79-80. Вот так и получается, что один и тот же товар, реальная себестоимость которого в России в полтора раза меньше, чем в США, попадает в торговлю по цене выше, чем американский. И налоги тут ни при чем. Когда в США явно и неявно субсидируется 2/3 стоимости сельхозпродукции, а деньги на это берутся из колониальных налогов - например из тех денег, которые в последние 3 месяца некотороые россияне захомячили в баксы, то российский сельхозпроизводитель, который пытается зарабатывать реальную прибыль, в принципе не может конкурировать по цене с этим американским говном. А если вдруг напряжется и сможет, то американцы тогда просто увеличат объем субсидий до 90%, а деньги на это возьмут у наших же хомяков, которые гундят - "Да, да, в России все плохо - посмотрите как у нас все дорого по сравнению с США, надо вкладываться в баксы".
.
Нужна не автаркия, а разумный протекционизм. Но главное, нужна плановая экономика во всех стратегических отраслях. Не совсем такая, как была в СССР, но достаточно близкая. Потому что нет ничего неэффективней, чем либеральная конкурентная экономика в базовых сегментах - сельском хозяйстве, энергетике, машиностроении, фармацевтике, и т.п. Просто напомню, что плановый СССР с населением в 270 млн. на равных конкурировал во всех стратегических сферах с всем рыночным Западом с населением в 850 млн. человек, и имел военную машину равную по мощи всей западной, причем Запад качал колониальные налоги с половины мира, а СССР подкармливал за свои деньги вторую половину. А если б СССР не тратил деньги на всякие недоразвитые народы от поляков и никарагуанцев до корейцев и конголезцев, то у нас и потребительских товаров было бы столько же и не хуже, чем в США. Так что плановая экономика эффективнее рыночной не на проценты, а в разы. Мороженное, колбасу, колготки, педикюр, кафе, прокат видеокассет, ночные ларьки и прочую потребительскую мелочь можно оставить рыночным операторам - это все в нормальной экономике, в действительности, занимает относительно небольшой объем и там планировать нет особого смысла, да и эффект будет так себе.
.
В ближашие годы будет не только стремительно развиваться протекционизм, но и ресурсов на R&D и маркетинг  будет очень мало, так что большинству ТНК лидерство удерживать будет практически невозможно. Поэтому, они, скорее всего, действительно начнут сдавать позиции национальным производителям. В ряде случаев, видимо, будут возникать интересные локализации по тому типу, по какому сейчас наши пытаются собрать ОАК - т.е. российский производственный кластер, элементами которого являются подразделения иностранных корпораций. Т.е. стратегия поглощения и подавления национальных производителей будет зачастую сменяться стратегией вхождения в состав национальных производителей. Я так думаю

Ну вот, как только человек дошел до откровения - ему перестают верить.
А что не так?

А уж я подумал, что про плановую убыточность капитализма не понравилось.

Как вообще работает власть на Украине, при таких "симпатиях" президента и премьера?
.
http://news.mail.ru/politics/2258512/
«Это авантюрист в политике, который будет топить всех. Потому что ей нужно одно — власть. Безграничная. И мир политический у нее делится на две части: или ты лакей и подкаблучник, или ты враг, который всегда будет в анафеме», — сказал Ющенко.
.
А первое января неумолимо приближается, а с ним и отключение газа.
Денег нет. В стране практически дефолт. А они выясняют отношения.
Значит будут снова воровать..., это при цене газа в два раза ниже европейской.
А щеки то надувают с "незалежностью" !
Цирк какой то.
.
Как думаете, если 1 января прикроют газ (а его почти наверняка прикроют), что произойдет ?

http://rpmonitor.ru/ru/detail_m.php?ID=12327
ОРАНЖЕВЫЙ СЕПАРАТИЗМ, или «ГАЛИЦИЙСКИЙ ТАЙВАНЬ»
После ухода с президентского поста Ющенко может попытаться создать новое государство на Западе Украины
.
На первый взгляд, такой поворот событий кажется невероятным: как может Ющенко, все эти годы проводивший курс на выстраивание жестко централизованного унитарного государства, вдруг сам превратиться в сепаратиста? Однако одно дело – «бело-голубой» сепаратизм на Востоке Украины, который Ющенко был всегда готов искоренять при помощи СБУ, и совсем другое – сепаратизм «оранжевый», который всегда можно оправдать «высшими интересами украинской нации».

Сценарий переезда Ющенко из Киева во Львов может быть примерно таким: будучи подвергнут импичменту или проиграв выборы, Ющенко заявит, что пал жертвой заговора антиукраинских сил и сделает все возможное для того, чтобы спасти национальную государственность. Он объявит о непризнании новых органов власти и заявит, что по-прежнему считает себя легитимным главой украинского государства, а столица временно переносится во Львов. Претендуя при этом на власть на всей украинской территории, Ющенко реально будет контролировать лишь западный регион, подобно тому, как бежавшие на Тайвань в 1949 году гоминьдановцы считали себя законным правительством «Китайской республики», хотя их власть и не простиралась далее берегов Формозы.

В дальнейшем «вашингтонский обком», для которого Виктор Андреевич – слишком ценный кадр, чтобы бросать его произвол судьбы, вполне может предпринять усилия по международно-правовой легитимации «ющенковской Украины» – например, на базе правопреемства с Западно-Украинской Народной Республикой (ЗУНР), существовавшей в 1918–1919 годах. Естественно, это ни в коей мере не будет означать отказа США от попыток сохранить в сфере своего влияния (и, естественно, в НАТО) и Большую Украину. Однако на этом поле Ющенко уже давно перестал быть полезным игроком, что, в принципе, понятно американцам. Его эвакуация из Киева во Львов даст США новые возможности для превращения Украины в более эффективный инструмент воздействия на политические процессы внутри РФ, в «русскоязычное государство с антироссийской идеологией».

Само собой разумеется, что Ющенко, находясь во Львове, будет обвинять в расколе Украины «агентов Москвы», выступать с требованиями «восстановления единства» страны и т.д. А его родственники и фавориты будут при этом продолжать заниматься своим любимым «энергетическим бизнесом», извлекая максимум выгоды из доставшегося им куска газовой «трубы».

Некоторые утверждают, что в СССР дурдом был более выражен.....

Если посмотреть новости о войне в Газе, то возникает вопрос :
Израилю можно все, или всем до лампочки?
Особенно на фоне войны в Осетии.
.
(дополнение)
Сейчас по ТВ показали сюжет (информация от ООН)
В какой то дом согнали кучу палестинцев. Помом этот дом разбомбили с воздуха.
Это что, месть за газовые камеры ? Не вижу принципиальной разницы....
.
Вот это очень любопытно:
http://rpmonitor.ru/ru/detail_m.php?ID=12402
ЛИШНЕЕ ЗВЕНО» НАРКОТРАФИКА
Зачем американцам нужен контроль над границей Египта и сектора Газа?
.
http://www.warandpeace.ru/ru/reports/view/31267/
Из Израиля о бомбежке Газы и о личных впечатлениях
.
Интересная информация с картами.
http://www.nationalsecurity.ru/maps/palestine1.htm

http://www.rbcdaily.ru/print.shtml?2009 … rld/397307
США займутся милитаризацией Арктики
.
Вот это очень показательно:
Кроме того, Вашингтон подчеркивает, что не менее важным аспектом присутствия США в этом регионе является стремление «предотвратить террористическую и иные угрозы», исходящие из Арктики, и «продемонстрировать морскую мощь всему региону».
.
Имеются ввиду белые медведи с поясами шахидов?

Продолжение об Израиле.
.
Израиль нанес авиаудар по представительству ООН в секторе Газа.
http://top.rbc.ru/incidents/15/01/2009/274253.shtml
А если бы это делал не Израиль....?

Генри Киссинджер: при Обаме миру предстоит выбрать новый мировой порядок или погрузиться в хаос
http://newsru.com/world/20jan2009/henry_print.html
/
Дилемма проста: глобальное управление в сфере финансов существует, но в политике по-прежнему тон задают национальные государства. Поэтому или будут созданы политические наднациональные органы, с полномочиями для решения подобных кризисов, или же мир откатится к регионализму и меркантилизму XIX века, пишет бывший госсекретарь.

По его мнению, "ядро" будущего мирового порядка должны составить США и КНР, которым сейчас важно сотрудничать и не замыкаться в своих регионах, чтобы совместно преодолеть последствия кризиса.
.
Как вам?
А как же Европа?

Это скорее от Шуры Каретного...
Ты это серьезно, или пошутил?

Т.е. мы не берем их в долю, и в этом причина ?
Как то с примерами туго.
.
Кого то американцы взяли в долю в Ираке?
А на поставках оружия в Грузию разве никто не намыл? Или они "наивные" не знали для чего грузинам ружье ! А что ж им Миша не сообщил ?
Про газ тоже неувязочка. Единственное, чего они не допускали, так это отключения, ибо это по их логике Россия делать просто не имеет права. А разборка идет четыре года (если не 15 лет), все понятно кому надо. С октября разборка шла на полном серьезе.
Рубль - это вообще не смешно, на фоне сентябрьского обрушения инвестиционный банков в США.
Так что примеры ни куда не годятся.
.
А ты действительно полагаешь, что все из за обид на то что в долю не позвали?

Американцы трещат для создания мнения у пипла. Обычная PR акция ни каким боком к бизнесу не относящаяся, это информационная война с противником.
А о Грузии, тому кому это интересно - все знали. У кого там бизнес не знали что грузины стягивают войска, по твоему?
Или они не знали, что грузины собираются получать по рогам,- ну значит плохо прогнозировали. За полгода минимум Путин предупреждал, что в случае чего - по рогам. ООН собирали, в Европе обсуждали. Ты просто не смотрел ТВ. Как еще нужно было трещать?
Не думаешь ли ты, что все войны ведутся из за экономической целесообразности? Т.е., и из за нее конечно ведется, но ты прировнял экономику к политике, а это не совсем верно.