Радиоинститут, г.Рязань, ул.Полетаева, 30. |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Радиоинститут, г.Рязань, ул.Полетаева, 30. » Собственно темы » Россия - родина бедуинов.
На западе те же люди. И пережили те же
проблемы. Но решили их.
Ни черта они не решили. Решение еще и не начиналось даже.
Просто в условиях холодной войны треск по швам искусственно удерживался.
"А нынче, посмотри в окно !" (с)
Ни черта они не решили. Решение еще и не начиналось даже.
У них такая же коррупция? Они принимают 25-ый национальный план
по "переходу экономики на инновационный путь развития"?
У них свои проблемы. И перед цивилизацией постоянно будут
возникать новые вызовы. Пока она развивается. Но наши проблемы
они решили давно.
Просто в условиях холодной войны треск по швам искусственно удерживался.
Тут еще подумал. Основания у тезиса несомненно есть.
Но трактуется он совершенно извращенно.
Конечно СССР сыграл свою положительную роль
в реформах капитализма. Они очень боялись что
у них будет тоже самое. И перестроились.
Но никто на западе в серьез не боялся, что мы их
догоним и перегоним. Неэффективность соц экономики
была видна с самого начала.
Но у нас теперь это преподносится совершенно
по другому. Мол они это (социальную реформу,
поднятие уровня жизни, здравоохранение и образование)
заимствовали у нас. Чушь полная. По моему это выглядит
вот как:
Добропорядочная женщина идет с сынишкой по улице и
видит пьяного в луже.
- Вот сынок! Посмотри на этого дядю. Будешь выпивать,
тоже будешь в луже валятся!
Пьяный поднимает голову и говорит:
- Мадам! Вы должны быть благодарны мне, за возможность
преподнести этот урок вашему ребенку!
Неэффективность соц экономикибыла видна с самого начала.
Интересно, из чего это следует?
Но никто на западе в серьез не боялся, что мы их
догоним и перегоним. Неэффективность соц экономики
была видна с самого начала.
Смешно. 
Интересно, из чего это следует?
А что? После революции мы рванули так, что западу и
не снилось? Или "революционными реформами" довели
страну до голода?
Или "революционными реформами" довели страну до голода?
Так это же в духе твоего "нового" мироощущения.
Ты ж именно под это пытаешься нагнуть свое русское естество.
Цель - ничто, стремление к цели - все.
После революции мы рванули так, что западу и не снилось?
Пиндосии "приснилось" нечто подобное, когда люди начали массово убивать людей (2-я мировая).
А что - Россия слабо продвинулась после революции?
Добавлю: не рад такому резкому движению. Слишком велик расход человеческого материала был.
От желания лидеров к быстрым переменам.
Замечу: после пиндореволюции 1990-х она тоже неслабо продвинулась.
В анус.
Пиндосии "приснилось" нечто подобное, когда люди начали массово убивать людей (2-я мировая).
Слишком велик расход человеческого материала был.
Ну сравни СССР и Германию. Говорят потери (людские) были
где-то 3 к 1. Вот только население несопоставимо. Так что
Германия во вторую мировую потеряла в % населения гораздо больше
чем СССР. Далее. 25 лет после войны значительная часть
населения Германии трудилась на благо СССР. Далее репарации.
И СССР много вывез и Штаты и Британия.
Так почему же ВВП СНГ не сравним даже с немецким?
Так почему же ВВП СНГ не сравним даже с немецким?
Когда СНГ назывался СССР тоже был несравним ?
А сейчас манагеры эффективно рулят, вот и несравним. 
25 лет после войны значительная часть населения Германии трудилась на благо СССР.
???
Далее репарации.
Простите, имею вопрос: ГДР платила репарации СССР?
Так почему же ВВП СНГ не сравним даже с немецким?
Что: дело в свободе и демократии?
Когда СНГ назывался СССР тоже был несравним ?
Сложно сранивать. Тогда у нас ВВП не считали. Но думаю
в 80-х уже был несравним.
А сейчас манагеры эффективно рулят, вот и несравним.
И манагеры. Но в значительной мере это просчеты советских времен.
Помните анекдот что как не выноси по частям самовар с тульского
завода, после сборки все одно АКМ получается? Так вот тут много
правды. Нельзя даже при эффективном менеджменте завод выпускающий
головки самонаведения к С-300 быстро перестроить на выпуск современных
телевизоров. Совсем другое оборудование и подходы. Я наблюдал агонию
телезавода который входил в ПО "Красное знамя", где я начинал трудовую
деятельность.
Помню даже мой первый и любимый шеф сказал мудрую вещь. Мол ничего
у нас как у разработчиков быстро не получиться. Хотя бы по тому что в наших
ТЗ неизменно указывался срок работы изделия - 40 минут. А потом самоподрыв.
Естественно на тепловые режимы приборов и прочие вещи касаемые срока
работы мы смотрели мягко говоря специфически. А телевизор должен работать
сутками. Сколько стоит головка - вопрос десятый. Главное чтоб стреляла.
А стоимость телевизора категория первостатейная.
В результате у нас много промышленности просто оказалось не нужно. Потому
как ширпотреб и оборонка вещи очень разные. А то что работало на рынок
естественно при конкуренции сдохло.
Так что не надо излишне винить наших манагеров.
???
Рядовые вермахта попавшие в плен провели на стройках СССР 25 лет. Забыл?
После окончания Второй мировой войны в лагерях Главного управления по делам военнопленных и интернированных (ГУПВИ) НКВД на территории Советского Союза оказалось около 4 млн. военнопленных немцев, японцев, венгров, австрийцев, румын, итальянцев, финнов и др.
http://nvo.ng.ru/history/2007-05-25/5_plen.html
Простите, имею вопрос: ГДР платила репарации СССР?
Простите: кто из нас признаный историк?
Взимание репараций с ГДР было прекращено по совместному соглашению СССР и ПНР с 1 января 1954.
Почти 10 лет однако платили.
h ttp://ru.wikipedia.org/wiki/Репарации
Что: дело в свободе и демократии?
Ну можно и так сказать. В общем торжество частного предпринимательства.
И политической системы поддерживающей предпринимателей. А по твоему
в чем-то другом?
торжество частного предпринимательства
Для себя я понял дело так.
Социум человечий не может существовать в хаосе.
Он имеет структуру, требующую усилий для поддержания и развития по мере развития технологий.
Проще говоря, 90% инертных особей подлежат уструктуриванию оставшимися 10% активных особей.
Предприниматель выполняет социально необходимую функцию: организует планктон на целенаправленную производительную деятельность.
Именно по-этому умное государство допускает их к управлению планктоном на нестратегическом уровне.
Глупое - изничтожает и заменяет на чиновника.
Допускать же предпринимателей к формированию стратегии - самоубийство для государства.
Именно по-этому в "демократических" странах нет этой самой демократии.
Кукольный театр для успокоения планктона - есть, но не более.
Политическая элита крепко держит власть.
Население стран, подлежащих гноблению, возбуждают к борьбе против собственной политэлиты ради введения демократии "в чистом виде".
Беспорядки и политический хаос поставят на колени любое государство.
Социум человечий не может существовать в хаосе.
Тут согласен.
Он имеет структуру, требующую усилий для поддержания и развития по мере развития технологий.
Тоже не спорю.
Предприниматель выполняет социально необходимую функцию: организует планктон на целенаправленную производительную деятельность.
А вот тут у меня совсем другие представления.
То о чем ты говоришь это управляющий, менеджер, директор и т.д.
Основная функция предпринимателя совсем другая.
Предприниматель это прежде всего лидер. Который собирает
народ и говорит: ребята! Вон там, я знаю, много вкусного.
И если мы пойдем туда, то будем в шоколаде.
Это новатор, изобретатель, открыватель.
Понятно, что один человек может быть и предпринимателем
и управленцем. Даже должен быть. Но предприниматель он
в тот момент, когда совершает рискованный шаг, и идет в новое.
Если сравнивать с мореходством, то предприниматель, это
хозяин судна. А капитан - менеджер. Понятно что капитан может
быть и хозяином. Именно хозяин решает куда плыть, и что
грузить в трюм. Команда, порядок, исправность судна это уже
на капитане.
Можно еще предпринимателей сравнить с золотодобытчиками.
Они в вечных поисках новой богатой жилы. Они рискуют, потому
что никому заранее не известно где жила, и насколько она богата.
И плата предпринимателя это плата за верный рискованный шаг.
А вовсе не за верную организацию труда или количество сил
потраченных на работе.
Допускать же предпринимателей к формированию стратегии - самоубийство для государства.
А кто знает, какая стратегия правильна? Кто знает куда надо идти?
Наша цивилизация тот же муравейник. Куда мы идем, не знает никто.
Только самые мудрые догадываются, что движемся мы в каком-то
заданном направлении. Но никто нам не скажет это направление.
И никто не знает кто или что его задало.
Все что у нас есть, это возможность пробывать разные пути. Многие
оказываются неверными. Они отвергаются. И только некоторые приводят
к временному выигрышу. Поэтому самая правильная стратегия, это
следовать опыту муравьев. Из муравейника постоянно выбегают сотни
разведчиков. И бегут в случайном направлении. Кто-то возвращается ни
с чем. А кто-то находит водопой и пищу. И вот тогда вернувшись с
важным донесением, эти разведчики становятся иннициаторами уже массового
организованного похода за добычей. Налаживаются тропы. Масса рабочих
снует по ним туда сюда, тоская в родной дом добычу. А старые и опытные
стоят на перекрестках и следят за порядком.
Так же идем и мы. Вслепую. Посредством мелкого бизнеса разведываем
новые пути добычи. Посредством экспериментов в искустве - новую эстетику.
Посредством экспериментов в науке - новое знание. Посредством экспериментов
в политике - новые формы организации общества.
Какие-то пути оказываются удачными. Они принимаются. Становятся мейнстримом.
А их иннициаторы - мэтрами. Известными или богатыми или влиятельными людьми.
Вот по моему как обстоит дело.
И нет в мире ни одного человека или организации, кторорый знает: куда этот
муравейник развивается. Неизвестно не только как достичь той или иной вершины.
Но даже где эта новая вершина. Где та форма, которую примет цивилизация
в недалеком будущем.
Политическая элита крепко держит власть.
Твой тезис был бы правильным, живи люди вечно. Но увы. Это не так.
И кланы, современные кланы например Америки, это скорее не родоплеменные
сообщества. А клубы. Да. Кланы правят миром. Но это не наследственная власть.
А живое общество внутри общества. Туда можно попасть не только
по праву рождения. Но скорее по праву таланта.
Допускать же предпринимателей к формированию стратегии - самоубийство для государства.
А собственно почему? Если предприниматели дают обществу продукт,
то кто лучше них может знать как надо строить общество, чтобы
продукта было больше? Не понятно.
С тем же основанием можно запрещать военным строить армию на
стратегическом уровне. А медикам - медицину.
То о чем ты говоришь это управляющий, менеджер, директор и т.
...
Предприниматель это прежде всего лидер ... новатор, изобретатель, открыватель.
А вот тут у меня совсем другие представления.
Тут действительно у нас представления разные диаметрально.
С моей точки зрения: предприниматель - это синтез новатора и организатора.
При этом, нужно понимать, что это именно синтез.
Соединение сущностей, не имеющих НИЧЕГО общего.
Именно по-этому Билл Гейтц - уникум.
Шизоид. Инвалид.
Инвалид уникальный и один из очень и очень немногих.
Основная же масса предпринимателей - это именно организаторы и не более.
Новатор (изобретатель) - это шизоид, имеющий дело с погружением в сущность явлений стационарных (объективная реальность стабильных законов вселенной).
Он их (объекты) пробует на вкус, засовывает в задницу, в кислоты и щелочи, помещает в несовместимые в общем понимании условия, щупает языком, комбинирует их разные несочетаемые сочетания, эксперементирует и проч.
Находит новое и визжит от счастья.
Насрать ему на практическую реализацию.
Организатор же - это прагматик, имеющий дело с внешней экспансией на массу планктона (субъективная среда переменных явлений массы переменных).
Он эту массу пробует на вкус, засовывает в задницу, в кислоты и щелочи, помещает в несовместимые в общем понимании условия, щупает языком, комбинирует их разные несочетаемые сочетания, эксперементирует и проч.
Приобретает власть над массой и визжит от счастья.
Насрать ему на новое и вновьизобретённое, как на объект, дающий наслаждение сам по себе.
Он рад этому новому, как инструменту достижения власти над планктоном.
Предмет интересов новатора и предпринимателя АБСОЛЮТНО разный.
Предмет интересов новатора и предпринимателя АБСОЛЮТНО разный.
Тут стоит заметить, что ни тех, ни других в чистом виде не бывает, кажется.
Если предприниматели дают обществу продукт, то кто лучше них может знать как надо строить общество, чтобы продукта было больше?
Если доярка дает обществу молоко, то кто лучше них может знать как надо строить общество, чтобы молока было больше?
Тут стоит заметить, что ни тех, ни других в чистом виде не бывает, кажется.
Человек штука вообще не чёрно-белая.
Хат Мохнатович Мухохват написал(а):Если предприниматели дают обществу продукт, то кто лучше них может знать как надо строить общество, чтобы продукта было больше?
Если доярка дает обществу молоко, то кто лучше них может знать как надо строить общество, чтобы молока было больше?
Если корова дает обществу молоко, то кто лучше них может знать как надо строить общество, чтобы сена было больше?
Да. Кланы правят миром. Но это не наследственная власть.
А живое общество внутри общества. Туда можно попасть не только по праву рождения. Но скорее по праву таланта.
Т.е. будучи миллиардером (к примеру) ты отдашь свой капитал любому, кто докажет, что он умнее самого умного из твоих отпрысков?
Ради блага планкотна, разумеется.
Он же (планктон) - твой предмет заботы и обожания.
Дети же - так, по случаю интересны...
Леш, ты о людях говоришь или о микропроцессорах?
Т.е. будучи миллиардером (к примеру) ты отдашь свой капитал любому, кто докажет, что он умнее самого умного из твоих отпрысков?
Тут сложно судить массово.
Бил Гейтс все состояние завещал не семье, на сколько я знаю.
А сегодня показали интервью с Потаниным. Он собрался написать завещание.
У него трое детей. Все состояние завещал на благотрорительные цели.
http://grani.ru/Society/People/m.174207.html
"Мое состояние не будет унаследовано. Мой капитал должен работать на благо обществу. Мои дети растут, их папа миллиардер и очень известная личность", - сказал Потанин. Он пояснил, что его дети и так находятся в тени его личности и у них нет мотивации, чтобы к чем-то стремиться в жизни и чего-то достичь. Он дал понять, что надеется, что лишение наследства их стимулирует. Завещая свое состояние благотворительным организациям, Потанин хочет последовать примеру Биллу Гейтса и Уоррена Баффета.
Потанин хочет последовать примеру Биллу Гейтса и Уоррена Баффета
Эти люди сделали капитал своим предпринимательским гением.
Они "выродки".
Политическая элита ("семьи", организовавшие свои страны) скушает менее способных "выродковых" отпрысков с маслом.
Политическая элита - закрытый клуб.
Принимает "новеньких" исключительно по своему выбору.
Предприниматель - хозяин своего бизнеса: кусок планктона страны + кусок ресурсов страны (уровень средний).
Политик - хозяин страны: весь планктон страны с предпринимателями в кучу + все ресурсы страны (уровень верхний).
Вряд ли предприниматель примет в сособственники своего бизнеса даже самого ловкого из дворников.
Только по крайней нужде.
Если собственные детки - полные дебилы.
У политической элиты деток по-более.
Проще перераспределить политический капитал между недебильными наследниками.
Природа на детях отдыхает.
Глядишь, внуки наверстают.
Основная же масса предпринимателей - это именно организаторы и не более.
Не согласен. Понятно что основная масса особо нового не
придумывает. Но! Каждый решившийся глядя на соседа открыть
типовую палатку на рынке - это предприниматель. Новатор.
Он решился. Вложил деньги. И у него может "пойти" а может
"не пойти". Так что он прежде всего "пионер". А уж потом
организатор. Если он не "первооткрыватель", но хороший
организатор, он будет наемным "директором филиала". За
зарплату. А не за доход.
И потом есть инвесторы, которые работают только с финансами
и ценными бумагами напрямую. Без подчиненных. Так вот.
Они предприниматели, но никак не управленцы.
Если доярка дает обществу молоко, то кто лучше них может знать как надо строить общество, чтобы молока было больше?
О! Справедливо! А действительно, почему бы не спросить
саму доярку? Может она что дельное скажет? И между прочим
на западе спрашивают. И даже более того. Каждая доярка
(фермер) решает как и что ей делать, чтобы было больше
молока. А не ждет указаний от секретаря обкома.
Если корова дает обществу молоко, то кто лучше них может знать как надо строить общество, чтобы сена было больше?
О! Оговорка прямо по Фрейду! 
Про сено надо не корову спрашивать. Она потребитель сена.
А поле. Оно сено дает. А корову надо спрашивать про молоко.
Т.е. будучи миллиардером (к примеру) ты отдашь свой капитал любому, кто докажет, что он умнее самого умного из твоих отпрысков?
Именно так. И это не я. Так поступают кланы, которые существуют
много поколений. Управлять капиталом назначают лучших. Пусть
даже чужих. А своим оставляют пенсию. Часть доходов с капитала.
Что бы прилично жили. Но не право управления.
Идея формальной передачи власти по наследству себя давно
дискредитировала. Т. к. потомки в общем случае не наследуют
таланта родителей.
Ради блага планкотна, разумеется.
Ни в коем случае! Ради блага своих потомков. Какой ты родитель,
если передал инструмент потомку, но рабтать он с ним не умеет?
Разбазарит все. И внуки по миру пойдут.
Он же (планктон) - твой предмет заботы и обожания.
Мой?! С какого хрена?
Вряд ли предприниматель примет в сособственники своего бизнеса даже самого ловкого из дворников.Только по крайней нужде.
А нужда то всегда. Ведь поимев капитал, на западе нельзя почивать
на лаврах. Сожрутс! И правительство налогами, и конкуренты.
Ну как ты не поймешь, что не выживают феодалы на западе!
Почивающих на лаврах рантье съедают на раз.
Вот поищи историю какого нибудь клана. Ротшильдов там или
Бушей. И убедишься.
Если доярка дает обществу молоко, то кто лучше них может знать как надо строить общество, чтобы молока было больше?
А действительно, почему бы не спросить саму доярку? Может она что дельное скажет? И между прочим на западе спрашивают.
На западе доярке врут, что ее рекомендации о том, как надо строить общество, устроители общества учитывают.
А чтобы поверила, ее делают тупой.
А на западе пациентов психолечебницы не спрашивают как именно надо их лечить?
Т.е. будучи миллиардером (к примеру) ты отдашь свой капитал любому, кто докажет, что он умнее самого умного из твоих отпрысков?
Управлять капиталом назначают лучших.
Я говорил: "отдашь", т.е. лишишь себя и своих отпрысков права собственности в пользу третьего лица.
Ну а нанимать управляющего - это норма. Кто спорит.
Каждый решившийся глядя на соседа открыть типовую палатку на рынке - это предприниматель. Новатор.
Открыть палатку на рынке - безусловно мысль новаторская. 
И потом есть инвесторы, которые работают только с финансами и ценными бумагами напрямую. Без подчиненных. Так вот.
Они предприниматели, но никак не управленцы.
Это не предприниматели.
Они ставят на предпринимателей, как на лошадей в скачках.
Это паразиты.
На западе доярке врут, что ее рекомендации о том, как надо строить общество, устроители общества учитывают.А чтобы поверила, ее делают тупой.
За зачем такие сложности? Почему надо обязательно
так сложно? Врать, и еще отупливать?
Что будет плохого, если действительно учесть мнение
доярки? Вот просто взять и сделать по ее просьбе.
Страна развалится? Или молока будет
больше? По моему последнее.
Вообще удивительно устроена психика человеческая!
Такого бреда можно наворотить, да еще и человеку будет
казаться, что он это сам придумал!
А на западе пациентов психолечебницы не спрашивают как именно надо их лечить?
И ты ту же ошибку делаешь. Спрашивать надо поставщика, а не потребителя.
Про лечение надо спрашивать у врачей. А у психов...а что психи произвдят?
Бред? Тогда у психов можно поинтересоваться как надо лучше устроить,
чтобы бред получался качественней.
Я говорил: "отдашь", т.е. лишишь себя и своих отпрысков права собственности в пользу третьего лица.Ну а нанимать управляющего - это норма. Кто спорит.
А для наема управляющего можно быть полным лохом?
Или все таки надо кое что уметь? Или это кое что может
любой?
И кто все таки распоряжается капиталлом, хозяин или управляющий?
И тогда еще вопрос: кто реально рулит? Задай их себе.
Это не предприниматели.Они ставят на предпринимателей, как на лошадей в скачках.Это паразиты.
Ага. Люди которые умеют приумножать капиталл - паразиты?
Без паразитов жить становится легче. Так? Тогда представим себе,
что всех инвесторов с их деньгами не стало. Лучше будет или хуже?
То что все страны включая нашу, борются за привлечение инвесторов
это полный дурдом по твоему?
Тогда представим себе,
что всех инвесторов с их деньгами не стало. Лучше будет или хуже?
То что все страны включая нашу, борются за привлечение инвесторов
это полный дурдом по твоему?
Не станем рассматривать вопрос о происходжении денег у инвесторов, но очевидно, что у кого то убавилось, когда у инвесторов прибавилось.
Теперь, как правило тот, у кого до этого убавилось в счет инвестора, нуждается в инвестициях, которые ему и предлагаются, например посредством вхождения в капитал.
Это еще ничего, терпимый случай, хотя в системе вцелом, при отсутствии инвестора ситуация была бы ни чуть не хуже.
Но есть совершеннейшее свинское явление, под названием ПОРТФЕЛЬНЫЙ ИНВЕСТОР. Собственно, лучше об этом феномене у Пелевина прочесть, мне так не написать.
Не станем рассматривать вопрос о происходжении денег у инвесторов, но очевидно, что у кого то убавилось, когда у инвесторов прибавилось.Теперь, как правило тот, у кого до этого убавилось в счет инвестора, нуждается в инвестициях, которые ему и предлагаются, например посредством вхождения в капитал.
Ты совершенно прав! В первом приближении инвестиции - это игра
с нулевой суммой. Если где-то прибавилось, то где-то убавилось.
Теперь ответь еще на один вопрос: а что отличает этих субъектов?
Какое главное качество привело к тому, что первый пришел просить
денег у второго?
хотя в системе вцелом, при отсутствии инвестора ситуация была бы ни чуть не хуже.
Обоснуй!
Но есть совершеннейшее свинское явление, под названием ПОРТФЕЛЬНЫЙ ИНВЕСТОР. Собственно, лучше об этом феномене у Пелевина прочесть, мне так не написать.
Честно говоря не помню, как там у Пелевина. А в чем ты видишь
главное свинство?
Какое главное качество привело к тому, что первый пришел просить денег у второго?
Главное качество того кто просит, или того, у кого просят ?
Обоснуй!
Ну, это же игра с нулевой суммой (вроде здесь конценсус). Были бы эти деньги ни у инвестора, а на депозите в банке - какая разница ?
А скорее всего, были бы они как раз у того, кто их когда то лишился, а теперь ищет.
Хотя, долгосрочный инвестор (стратерический), примерно такое же зло как и банкир. Просто банкиру объяснить сложнее.
А математика та же.
Ну скажи, если инвестор наварит с того кто просит меньше, чем просящий отдаст в банк в случае кредита, то не проще ли инвестору просто положить сумму на депозит ?
Нет, он знает, что можно сделать больше.
Ну да ладно, это меньшее из зол.
Честно говоря не помню, как там у Пелевина. А в чем ты видишь
главное свинство?
У Пелевина "Священная книга оборотня" и "Ампир V".
А если cерьезно, это разве не главная экономическая бомба ?
Ну вложился он в портфель, а завтра сбежит и портфель рухнет. Вспомни осень 2008, когда "портфельщики" в штаны наложили и побежали спасаться. Так ведь можно и целые страны валить, типа Ирладии. Ну нельзя же в самом деле надеяться на верность проститутки .
Главное качество того кто просит, или того, у кого просят ?
Нет. У них есть одно качество общее. Но у одного оно условно
говря в плюс, а у другого в минус. Какое?
Ну, это же игра с нулевой суммой (вроде здесь конценсус). Были бы эти деньги ни у инвестора, а на депозите в банке - какая разница ?
А! Я не понял. Так разницы действительно нет.
Банк выполняет роль инвестора.
А скорее всего, были бы они как раз у того, кто их когда то лишился,
А вот почему он их лишился?
Нет, он знает, что можно сделать больше.Ну да ладно, это меньшее из зол.
Как раз в смысле экономики это боооольшое добро!
Ну нельзя же в самом деле надеяться на верность проститутки .
Ну если кто-то ищет верную проститутку у него действительно большииие
проблемы. Ценность проститутки не в верности.
.
А портфельные инвесторы тоже нужны. Они выполняют важную роль
в экономике. Другое дело, что постоянная времени в этом контуре
управления нуждается в увеличении. Точнее даже сказать демпфер нужен.
Больно реактивная получилась цепь.
А портфельные инвесторы тоже нужны. Они выполняют важную роль в экономике.
Это эксперты, считающие, что знают куда присунуть инвестиции с наибольшим наваром.
Они, типа, определяют: кто эффективен, а кто - нет.
Эффективному присунут, неэффективному - хрен.
Так?
Так.
А! Я кажется понял что вас в портфельных инвесторах раздражает.
Чувак приходит на ипподром и ставит не все деньги на одну лошадь, а
несколько разных сумм на нескольких лошадей. Так?
У Пелевина "Священная книга оборотня"
отличный книжк .
Книжк действительно отличный. Но это не значит, что я во всем
согласен с автором.
Кстати Пелевин что-то еще напечатал. Но говорят хуже.
Соловьев его на радио СД корил. Мол талант огромный,
а написал так себе. Лентяй мол ты Пелевин.
Медведев отправил в отставку 15 милицейских генералов
.
Отстранили не только генералов, похоже.
Ибо упоминаются поименно:
.
1. заместитель главы МВД Аркадий Еделев
2. статс-секретарь МВД Николай Овчинников
3. начальник ГУВД Томской области Виктор Гречман
4. министр внутренних дел Тувы Виктор Лесняк
5. замначальника ГУВД по Краснодарскому краю Борис Мартынов
6. глава МВД Бурятии Виктор Сюсюра (арестован)
7. глава МВД Карачаево-Черкесии Николай Осяк
8. начальник УВД Белгородской области Владимир Алешин
9. начальник ГУВД Ростовской области Алексей Белозеров
10. начальник УВД Брянской области Михаил Климов
11. начальник УВД Новгородской области Анвер Рахматулин
12. начальник штаба ГУВД Москвы Виктор Черкашин
13. замначальника ГУВД Саратовской области Владимир Ходжейса
14. начальник Северного УВД на транспорте Михаил Кулаков
15. начальник Волго-Вятского УВД на транспорте Виктор Фетисов
16. начальник ГУ МВД по Сибирскому округу Юрий Сковордин
17. начальник департамента обеспечения правопорядка на закрытых территориях и режимных объектах МВД РФ Владимир Шлемин
.
Вот и думай теперь - это борьба с коррупцией или шаг к отстранению от власти ВВП?
Чистка ?
У нас 1 милиционер на 100 человек.
Во Франции в 30 раз меньше.
В США в 4 раза меньше.
Если довести численность до уровня США (уменьшить в 4 раза), поднять во столько же раз зарплату, и чуть что - за дверь или в тюрьму, куда они денутся, начнут нормально работать.
Вот только хвалит ли сил, и вообще та ли цель шумихи ?
Вот и думай теперь - это борьба с коррупцией или шаг к отстранению от власти ВВП?
Да....Пока не понятно. При борьбе с коррупцией надо бы Нургалиева
в первую очередь поменять.
У нас 1 милиционер на 100 человек. Во Франции в 30 раз меньше. В США в 4 раза меньше.
Те кто там был, говорят что полицию там на улицах просто ВИДНО.
Везде. Ну кроме пустырей конечно. Т.е. позвать их - нет проблем.
А у нас они где-то прячутся. Видны только во время проезда
правительственных кортежей.
Вот только хвалит ли сил, и вообще та ли цель шумихи ?
Согласен. Вероятнее смена команды.
Идеальные полицейские ?
Ага, как Шендерович сказал: "Я тоже хочу полицейских с лицом аспиранта."
Идеальные полицейские ?
дык как сказать ... Наши аналогичны , в руке лишь вместо котелка - дубинка .
Прочитал интервью и не понял, стоит ли к этому серьезно относиться...
http://finam.fm/archive-view/2035/print/
.
ФЕДОРОВ: Поэтому я попытаюсь цеплять эти вещи. Как получилось? Это получилось изначально. Да, действительно, если говорить о крупной промышленности, 95% ее не только в оффшорах, просто в иностранной юрисдикции. И понятно, почему.
ПРОНЬКО: 95% крупной российской промышленности?
ФЕДОРОВ: Крупной российской собственности: промышленности, банков и всего остального – это иностранная юрисдикция, это правда.
ПРОНЬКО: Да.
ФЕДОРОВ: Да.
....
ФЕДОРОВ: Вопрос не в этом. Причем здесь доктора? Тут надо понимать, почему это произошло.
ПРОНЬКО: Так.
ФЕДОРОВ: Это произошло не в путинские времена, это произошло изначально, с самого начала 90-х годов. И если уж честно говорить, откуда возникли российские олигархи конца 90-х годов, то их подбирали американские чикагские мальчики в начале 90-х годов. И я напоминаю вам, что наша история, российского государства, базируется на 10 тысячах американских советников, которые сидели во всех министерствах и ведомствах России, также как советские сидели, например, в афганских министерствах и ведомствах, или польских, или каких-то других. Так становилось российское государство.
И, например, имущественное министерство, Росимущество, это шестиэтажное здание, оно в том же здании было в те времена, в начале 90-ых годов, весь шестой этаж занимали американские советники. И они назначали, кому быть олигархом, кому продать…
ПРОНЬКО: То есть в буквальном смысле?
ФЕДОРОВ: А как вы думаете? В буквальном смысле. Они подбирали кадры…
...
ПРОНЬКО: Хорошо, объясните мне тогда, чем лучше бюрократы, путинская пехота, то бишь чиновники, тех олигархов, которые управляли до того?
ФЕДОРОВ: Интересы разные. У олигархов интерес – личный карман, изначально, это его суть. Они на этом выросли, и их задача была – обеспечить свой бизнес. Те должности министров, которые им подчинялись, по одному-два министра на руки, по 20-30 крупных компаний государственных на руки, без счета замов министров, департаментов, служб и так далее. Они подчинялись бизнесу. То есть каждую неделю планерки, на которых вопрос: ты, министр, что сделал для моего бизнеса? Какие указы подписал, какую собственность передал, какое имущество?
ПРОНЬКО: То есть, такова была реальная ситуация?
ФЕДОРОВ: Еженедельные планерки были. В этом и суть. То есть министры были сотрудниками этих семи или восьми олигархов в стране, которые были Политбюро нации. В этом была суть.
....
ПРОНЬКО: То есть, вы хотите сказать, Россия – зависимая страна от Америки?
ФЕДОРОВ: Конечно. И до сих по эти механизмы не изменились. Другое дело (я с американцами много общаюсь), что если в начале 2000-х годов они воспринимали события, происходящие в России, нормально, считали, что ничего страшного не происходит, то перепугались они и занервничали в 2003-04 году.
ПРОНЬКО: Мюнхенская речь?
ФЕДОРОВ: До мюнхенской речи.
ПРОНЬКО: До?
ФЕДОРОВ: Я вам скажу, когда – когда Путин отнял у них российские природные ресурсы, которые параллельно были в иностранной юрисдикции. Я вам напоминаю, что в 2004 году ему удалось отменить соглашение о разделе продукции, по которому российская нефть и газ были просто не в российской юрисдикции, изначально, то есть налоги с нее не шли и все такое прочее.
И вот с этого момента, это экономический вопрос, он не такой важный, как политический, американцы занервничали, с этого момента у них определилось понимание, что Путин не должен быть президентом России. Что они и дальше проводили постоянно. Кстати, механизмы воздействия политические, типа российско-польских, никто не отменял. И сейчас, по-прежнему, на политическую работу в России, на нестабильность в политике России, тратится на политработу около 200-300 миллионов долларов в год, на теракты, которые тоже связаны напрямую с нестабильностью любой страны. Терактами занималось и КГБ в советские времена, я просто о чем? Американцы – не хуже и не лучше нас.
Таковы правила мировой конкуренции, что там, к сожалению, используются такие вещи, как финансирование террористической деятельности, политики, СМИ. Это делал Советский Союз в советские времена в своем сегменте мира, и это делают американцы и сейчас. И мы сколько угодно видим примеров этого и в России. Да, вплоть до того, что такой простой пример, что российские учебники истории в наших школах написаны на иностранные гранты, их 600 штук, этих учебников, может 1-2 исключения. Так же, как в свое время учебники в Польше писались по советским решениям. Политбюро финансировало эту работу. Так устроен мир, и никто это устройство не меняет.
ПРОНЬКО: Евгений Алексеевич, но получается тогда, что Россия такая бесхребетная, незащищенная пташка, которую могут, если не раздавить, то очень серьезно на нее влиять.
ФЕДОРОВ: Конечно, но только слово "незащищенная"... Россия – очень уязвимая страна по многим положениям и параметрам. И не только Россия. В этом суть. Вы когда-нибудь задумывались, что такое однополярный мир? В этом суть однополярного мира. Уязвимая была Польша по отношению к Советскому Союзу, во времена Варшавского Договора?
Ну если развить мысль оратора до конца, то что получается?
Россия принадлежала олигархам. А те американцам. А Путин
отобрал россию у олигархов. И теперь она принадлежит чекистам.
Ну да, где то так....
.
На счет советнков американских на сколько достоверно, интересно?
И на счет "плана маршала" тоже....
Это ж надо так продаться... свет не видывал такого срама.
Это ж надо так продаться... свет не видывал такого срама.
Ну что было на самом деле мы вряд ли узнаем. Вопрос в другом.
Положим, что советники были. И все было так как описывает автор.
Вопрос такой: что лучше для России быть под управлением людей
связанных с США (точнее я описать не берусь) или быть под управлением
чекистов? Это ведь главное по моему.
Это ведь главное по моему.
Не понял....
Вопрос такой: что лучше для России быть под управлением людей
связанных с США (точнее я описать не берусь) или быть под управлением
чекистов?
У тебя нет ответа на этот вопрос ?
А у тебя есть?
Впрочем, думаю есть. И я даже догадываюсь - какой.
Тогда, если мои предположения верны, то ты должен считать что
лучше бы в 45-ом в Германии остались у власти нацисты, чем
пришли советские, британские и американские окупанты.
Лучше закрыть Автоваз и "раскидать" рабочих по другим
городам России, чем отдать завод французам.
И вообще каждый нормальный советский гражданин обязан
узнав, что его родной завод купил американец взорвать этот
завод. Чтобы не достался врагу.
Тогда, если мои предположения верны, то ты должен считать что
лучше бы в 45-ом в Германии остались у власти нацисты, чем
пришли советские, британские и американские окупанты.
Твои предположения неверны.
Я полагаю, что в 45-м в Германии произошло все правильно (справелливо, по крайней мере).
На том основании, что Германия выступила агрессором, проиграла, и ее лидеры были признаны преступниками.
Как эта ситуация проецируется на Россию - понятия не имею, но у меня есть предположение, что ты ставишь знак равенства между Германией 1945 года и Россией 1991 года, объявляя таким образом СССР проигравшим преступнком.
И вообще каждый нормальный советский гражданин обязан
узнав, что его родной завод купил американец взорвать этот завод.
Нормальный советский - безусловно. Да где ж его взять, к тому же вне СССР ....
К Росси нынешней это не относится, к сожалению.
.
Леш, мне кажется, что задумываться всерьез над вопросом "А не отдать ли страну в управление ? " оскорбительно даже для папуасов, не говоря уж о нациях, которые по факту пишут историю. Это все равно, что признать себя, и свой народ полными кретинами, недостойными будущего. Полагаю, что в ответ на подобное предложение, француз, немец, англичинин, итальянец, да кто угодно, в лучшем случае посмотрят на прелдагающего как на идиота, если предлагающему сильно повезет.
.
Или ты предлагаешь что то иное, и я неверно тебя понял ?
Твои предположения неверны.
Т.е. ты не считаешь, что лучше самый последний козел но свой
чем самый хороший но лояльный к другим странам?
Ну хорошо, что мы хоть тут согласны.
Леш, мне кажется, что задумываться всерьез над вопросом "А не отдать ли страну в управление ? " оскорбительно
Отдать страну в управление? Дык мы каждые 5 лет решаем кому отдать страну
в управление. Ну если считать что наши голоса хоть что-то значат.
Но я понимаю о чем ты. Во первых ничего оскорбительного тут нет.
Рюриковичей пригласили именно так. Екатерина вторая была
чистопородная немка и мужа своего отстранила от управления напрочь.
Тем не менее она много сделала для развития России.
Ленина и его команду многие тоже считают немецкими шпионами, или
агентами мирового сионизма. Кому как нравится.
А во вторых по моему и речи не было о внешнем управлении России.
Да. При Ельцине сидели в Москве советники из Вашингтона. И что?
Ельцин был агент ЦРУ? По моему такое может прийти в голову только в бреду.
Это как в советские времена. В анкетах мы писали нет ли у нас знакомых
за границей. И если есть, то мы уже считались неблагонадежными.
.
Это все равно, что признать себя, и свой народ полными кретинами, недостойными будущего.
Полагаю, что в ответ на подобное предложение, француз, немец, англичинин, итальянец, да кто угодно, в лучшем случае посмотрят на прелдагающего как на идиота, если предлагающему сильно повезет.
Ты же сам говорил что например Меркель ездит в вашингтонский обком с отчетом.
И тем не менее немцы не смотрят на нее как на предателя национальных
интересов.
.
Теперь про Россию.
Хорошо бы иметь "своего" лидера, который поведет страну к процветанию.
Только что-то не видать такого на горизонте. Более того. Не видать и
политическую силу, которая его породит. Не вырастили.
Я думаю, даже что любой политический лидер который будет проводить
более выгодную для России политику будет гораздо более лоялен
Вашингтону чем Путин. Но это мое мнение.
.
Теперь про Путина.
Предположим что в интервью (см выше) все верно. И на планерках у Ельцина
каждый день решали: кому что отдать из госсобственности. И отдавали.
Будем считать что это страшно плохо. И вот Путин пришел к власти.
Что же он сделал? Вернул госсобственность назад? Государству? Вывел
ее из офшоров? Посажал бандитов и теперь бизнес платит строго по
закону только в бюджет?
Да ничего подобного. Все как было так и осталось. Олигархи ничего никому
не вернули. Просто некоторым которые отказались платить пришлось
переквалифицироваться в управдомы. Бизнес раньше платил бандитам,
теперь платит в карман чиновникам. Бандиты в чем-то порядочнее были.
Они сами собирали дань. А современные чиновники используют для
личного обогощения госаппарат.
Так кто такой Путин? Робингуд? Сам то в это веришь?
Тогда что-же ты хочешь, чтобы Нургалиева турнули? Путин наш. Свой.
И поставил не какого нибудь там шпиона Вашингтона. О опять таки
своего. И не смотря на то что коррупция в МВД уже все известна, и
известны ее масштабы и все это происходит при Нургалиеве, его
тем не менее никто не снимает. Вот такая вот петрушка.
Леш, ты сам читаешь, то что пишешь ?
Т.е. ты не считаешь, что лучше самый последний козел но свой
чем самый хороший но лояльный к другим странам?
Ну хорошо, что мы хоть тут согласны.
Как это перевести ?
Ты согласен, что свой "козел" лучше?
Ты же сам говорил что например Меркель ездит в вашингтонский обком с отчетом.
И что? Нужно следовать ее примеру ?
Екатерина вторая была чистопородная немка
Ага, а Пушкин был эфиопом....
А православие Екатерина по твоему не принимала, России не присягала, и вообще с современной точки зрения это глупые и ничего не значащие обряды.
Тогда уж давай и про Авраама Линкольна.
.
Что касается Путина, я не понимаю его действия и ситуацию в которую он погружен. Потому и запостил, чтобы спросить ваше мнение.
Как это перевести ?
Ты внимательно читаешь?
Я написал что мы оба согласны в том, что свой
козел не всегда лучше.
И что? Нужно следовать ее примеру ?
Не обязательно. Но и предосудительного в ее поведении
я ничего не вижу. По моему она заботится о процветании Германии.
А это главное.
А православие Екатерина по твоему не принимала, России не присягала, и вообще с современной точки зрения это глупые и ничего не значащие обряды.
Дык все она принимала. Более того. Обряды обрядами.
Но посмотри сколько она хорошего для России сделала!
Это я к тому, что смотреть надо на дела. А не на происхождение.
Ты же обвиняешь Ельцина только за то, что у него советники были
американцы. Где логика?
Что касается Путина, я не понимаю его действия и ситуацию в которую он погружен. Потому и запостил, чтобы спросить ваше мнение.
Ну я вроде свое мнение озвучил.
Ты внимательно читаешь?
Я написал что мы оба согласны в том, что свой
козел не всегда лучше.
Да, был невнимателен.
Я полагаю, что свой козел лучше, потому и вышло недораземение.
По моему она заботится о процветании Германии.
А это главное.
Да ради бога, если немцам это нравится. Пусть Германия делает все что угодно .
То что русскому хорошо - немцу смерть. Наоборот тоже верно.
Это я к тому, что смотреть надо на дела. А не на происхождение.
Ты же обвиняешь Ельцина только за то, что у него советники были
американцы. Где логика?
Я не знаю как управлял Ельцин, и какова роль советников.
Подоздеваю, конечно, что ему насоветовали. Потому и запостил статью, узнать ваше мнение.
А если судить по его делам, и иметь ввиду советников, то по крайней мере один вывод очевиден - больше так поступать не нужно.
Вы здесь » Радиоинститут, г.Рязань, ул.Полетаева, 30. » Собственно темы » Россия - родина бедуинов.
