http://perevodika.ru/articles/27449.html
Уважаемые читатели Переводики
От Игоря Львовича: я перевожу (с английского) на нашем сайте уже скоро пять лет. Как и все на нашем сайте, я - волонтер, и, для того чтобы переводить было в удовольствие, всегда старался выбрать на перевод что-нибудь хоть в какой-то степени неординарное, что-то такое что было бы интересно или неизвестно мне самому.
Сейчас впервые столкнулся с ситуацией когда переводить практически нечего. Идёт полномасштабная информационная война, и практически ВСЕ тексты на английском языке (статьи, аналитика, прогнозы и т.д.) превратились в голимую пропаганду. Причем пишут пусть иногда разными словами, но абсолютно одно и то же. Прочитал одну - прочитал все. Чтобы выбрать статью от которой бы не сводило челюсти, надо перелопатить тонны словестного мусора, да и то, надежды на успех практически никакой. Есть отдельные сайты где публикуют более-менее вменяемые вещи, но по сути эти вещи - повторы и перепевы того что говорят и пишут в России. Т.е. вы, уважаемые читатели, их прекрасно знаете.
Короче говоря, самое интересное (во всяком случае - про политику) сейчас пишут на русском языке. Плюс, сейчас появилось достаточно много зарубежных русскоязычных сайтов, не эмигрантских, а именно местных, но предназначенных для русскоязычной аудитории.
Поэтому теперь я буду выкладывать материалы в основном на русском языке, а чтобы сохранить так сказать «специфику» нашего сайта, это будут материалы (в том числе переводы на русский) с зарубежных медиа и интернет-ресурсов
И.Л.
P.S. Естественно, если вдруг мне попадется что-то интересное на английском, я обязательно переведу. Но, честно говоря, такие вещи - большая редкость. Уровень англоязычной журналистики (если здесь применимо это слово) - ниже плинтуса.

Что-то не помню, чтобы ты считал Немцова, Новодворскую,
Рыжкова, Чубайса и т.п. патриотами.
.

Это так умилило!
.

И будешь находить. Мы видим то что ожидаем увидеть.
В коряге в сумерках - страшного зверя. В каждой
заварухе - руку госдепа.

Я еще раз повторяю свою точку зрения. "Не патриотов" - нет.
И Чубайс тоже патриот. И тоже хочет России величия и
процветания. И работает над этим.
.
Говоря про ту революцию к 100 летию которой мы приближаемся,
я думаю что и красные были патриотами. И белые. Все были ЗА
Россию. Но видели они ее будущее по разному.
.
Но у меня другое дело. Если я решил что все патриоты, то мне не может
"видится" в каждой ветке опасность. Для меня все ветки одинаковы.

Совершенно верно! Если только ты сейчас не шутишь.
Патриотом России он конечно не был. Но он был патриотом
мира. В смысле мира - как всей земной цивилизации.
.
Он искренне верил, что все что хорошо Германии, то хорошо и для
всей Земли. Мне так предсавляется.
.
Что касается России, то он видел как мы сами себя постоянно
разрушаем. Как огромная территория и огромные ресурсы тратятся
на войну друг с другом. Сначала гражданская война. Которая обескровила
Россию во всех смыслах. Потом голод коллективизации. И лагеря с
расстрелами. Бесхозяйственность и взяточничество на всех советских
уровнях. Для немца (с ихней рачительностью и экономностью) это было
просто невыносимо смотреть!
.
Вот он и решил, что если дать России внешнее управление, уничтожить
кровавых большевиков, смутьянов, то под управлением рациональных
немцев Россия будет неизбежно процветать. Так что конечно он хотел
России добра и процветания. Вот только на свой, немецкий манер.
.
Кстати. Путин сейчас действует аналогично. По отношению к Украине.
Мол без нас Украина пропадет. Путин тоже хочет украинцам добра.
Вот только так же как Гитлер не спрашивает чего хотят сами украинцы.

Исходя из чего могу заключить: ты Гитлера не читал.
.

Ну да. Ты же видишь только квадрат. И помыслить
не можешь что кто-то видит круг. А уж о том, что это
только проекции цилиндра и предположить боишься.
.

Конечно штампы. А мысль о том, что это пиндосы виноваты и
в революции, и в том, что СССР воевал с Германией конечно
безумно свежа и оригинальна.

http://polismi.ru/politika/kontury-novo … ertva.html
Вот, похоже, единственная реалистичная перспектива мироустройства. Она мне нравится, она позитивна и реалистична.
Евразия рулит. Никакого подобного плана у штатов нет. Они не генерят в политике позитивное будущее.
Когда 5/7 населеня планеты начнут интеграцию, шататы не смогут больше сеять хаос и кормится на этом.
Если интеграционные процессы продолжатся, увидим мощное противодействие со стороны США.
Штаты, похоже, еще не прониклись ситуацией.
Хотя, история с Азиатским баком инфрастуктурных инвестиций, должна была бы показать им, что шутки кончаются.
Мне кажется, эта движуха будет глобальным трендом на ближайшие десятилетия.

Россию хотят изолировать со стороны Китая?
Большей частью сухопутная стратегия Пекина «На Запад» счастливо свободна от вмешательства сверхдержавы – от Транссибирского ремикса железнодорожного маршрута через центрально-азиатские «станы» до Ирана и Турции. Более того, Россия считает это симбиозом, рассматривая, как беспроигрышную ситуацию, поскольку центрально-азиатские станы одновременно запрыгивают на борт ЕЭС и Экономический Пояс пекинского Шёлкового Пути.
Фига се "беспроигрышная ситуация",
все центрально-азиатские страны в обход России.
Гейропа общается с Китаем + страны Азии а Россию можно запечатать и забыть про неё.
мне чё то офигенно не нравиться.

Когда западные политики уходят на пенсию, почти всегда становятся адекватными людьми.
Когда на работе - рабы системы. Неисправимо, пока система не сдохнет.
Впрочем, может это потому, что в данном случае представители старой школы.
Хотя нет, Саркози, например, старым назвать нельзя.
.
Джимми Картер о встрече с Владимиром Путиным
http://www.golos-ameriki.ru/content/gal … 42604.html

Обратил внимание: часть комментариев на сайте ГА удалены. Например, нет сообщения, но есть ответы:

Свобода слова в разгаре?

Т.е. ты с ним согласен? Понимаю. Но он ведь и не сказал что
он думает. Он ведь акынил. Говорил о том, что слышал.
Например:

Т.е. Путин не признает что российская армия или вооружение
присутствуют в восточной Украине. И я с Картером тут полностью
согласен. Путин не признает. Но Картер не сказал что так и есть
"на самом деле".
.
Или:

Он ведь не ответил на вопрос. Он считает что это было "почти неизбежным".
И крымчане и россияне этого хотели конечно. Другое дело что далеко не все.
И конечно Путин Крым не отдаст. Это все верно. Но Картер ничего не сказал
о законности и оправданности взятия Крыма.
.
Так что я не понимаю чем тебе понравился Картер.

Две интересные статьи об энергии и цивилизации из журнала "Химия и жизнь".
Рекомендую.
.
Цивилизация старьевщика
http://www.hij.ru/read/issues/2013/december/4645/
Нефть и будущее
http://hij.ru/read/issues/2014/january/4699/

А что, юань стал СКВ? Когда? Что-то я пропустил.

А как тогда юань станет резервной валютой? Ведь что такое резерв?
Это нечто супер надежное. Как золото. То что не утонет. То что
можно прогнозировать. То что люди охотно считают ценностью.
И гоняют туда сюда как им заблагорассудится.
.
А если курс юаня НАЗНАЧАЮТ,  т.е. его стоимость определяет
не рынок а дядя Вася, (ну или несколько дядей) то как это
может быть чем-то стабильным и резервным?
.
Даже наш рубль ближе к тому, чтобы стать резервной валютой.
Потому что он СКВ. Кто бы чего бы не говорил.
.
И потом. Если курс юаня привязан к доллару, то какой смысл
набирать в корзину еще и юаней, если у тебя уже есть доллары?
Это как собирать отдельно бумажные рубли и отдельно мелочь.
Хотя нет. С мелочью все таки смысл есть. Она из металла. И
при обрушении рубля все таки будет иметь какую-то стоимость.
.
Впрочем мы тут не о рынке а о вере. Вере в то, что для проклятых
пиндосов настают последние дни.

Ну почти СКВ. Во всяком случае его курс рыночный.
А курс юаня - директивный.

Сейчас посмотрел - да. С 2003 года к корзине.

http://iclub-china.com/rus/a01/b0700/c0 … /index.htm
.

А как им еще покрывать дефицит торгового баланса?

Это твое личное понимание?

И что? Ты это к чему?

Не думаю что у руля экономики в Китае есть такие дремучие люди.

Понял.

Т.е. все мировые экономики - дураки, одни мы с Китаем умные?

Ну скажем так, мы с Китаем, если не ошибаюсь где то на шестых местах в рейтинге "дураков". А вот официальное лидерство у Штатов, хотя "знающие" люди говорят, что официальные данные по Штатам - блеф. Они же утверждают, что в Китае золота гораздо больше, чем в даже официально в Штатах. Если помнишь, то именно беспрецедентное  количество этого металла осевшее в США во время Второй мировой войны позволило доллару стать основной резервной валютой в мире...

!

И какие это знающие люди? Те что в погонах?
Я например от экономистов с мировыми именами
ничего такого не слышал.
.
Да. В который раз убеждаюсь что ошибки или сознательные обманы
в причинности - являются самыми тяжкими.

Да может быть. Но вы все никак не поймете, что Китай скупает все что
ценно от безысходности. А не от хитрого стратегического расчета.
Они превратили страну в один большой завод. И всячески его развивают
и развивают. Но как завод. Как машину по зарабатыванию денег.
Т.к. курс юаня занижен, китайцы очень мало покупают импортного.
А на экспорт поставляют очень много. Выручка большая. И что с этой
выручкой делать? Оборудование и все что нужно для развития производства
и даже науки и образования китайцы покупают. Но все равно остается
до хрена. И куда девать? Копить в долларах? Покупать американские
гос облигации? Скупать какие-то "вечные" дорогостоящие ценности
типа золота, меди, урана и прочего? Вот все это они и делают.
Вкладывают заработанное бабло во что-то имеющее хоть какую то ценность.
И никак не хотят развивать внутренний рынок и покупать импортное.
Иначе у них рост замедлится. А это для китайцев цель первейшая!
.
А вы все думаете что это сознательное предвоенное поведение.
.

И опять причинность попутали. Во время войны чем платить было?
Инфляционными бумажками? Кому они нужны? Брали только
золотом. А Штаты много продавали союзникам. За золото.
Вот и скопилось оно в США. Но не само золото возволило
Америке стать лидером в экономике. А то что вся Европа
лежала в руинах! ВСЯ (можно сказать) европейская
промышленность была разрушена. А в США все было цело.
Там сохранилась экономика. И вот в этой целостности
дело. А не в золоте.

Вот из той же серии.
.
Французы переменили мнение и поддержат вторжение в Сирию - опрос
http://ru.reuters.com/article/topNews/i … KW20150525
Гражданская война в Сирии длится четвертый год, и вызванный ею хаос позволил боевикам "Исламского государства" взять под контроль значительную часть этой страны и соседнего Ирака.
...
Париж поставляет вооружения сирийской оппозиции, ведущей бои с силами Асада, но неоднократно исключал возможность военного вторжения без мандата ООН.
...
После сообщений о том, что исламисты захватили бывшую Пальмиру, президент Франции Франсуа Олланд сказал, что противостоящей им западной коалиции "следовало действовать". Министры из стран-участниц альянса встретятся в Париже 2 июня, чтобы разработать стратегию. Военная операция под мандатом ООН маловероятна, поскольку Россия и Китай уже накладывали вето на подобные резолюции, выдержанные в умеренном духе. В то же время Москва подчеркнула на днях готовность помочь Ираку и Сирии в войне с исламскими "террористами".
.
Я не понимаю.
Причина и следствие тут на месте ?
Чтобы побороть ИГИЛ нужно разбомбить Асада (который с ИГИЛ воюет)?
Чтобы получить еще одну Ливию ?
А китайцы с русскими дураки, потому что в ООН заблокируют резолюцию ?
Впрочем, если настоящая цель устроить бардак на востоке, то все сходится. Асада (как и Каддафи) нужно непременно убрать, и тогда цель будет достигнута.
Может французы дураки, все таки ? Или это теоретически недопустимо ?

Я думаю, что если бы тогда, 4 года назад мировое сообщество
вынудило Ассада уйти, то не случилось бы гражданской войны.
И не появилось бы ИГИЛ.
Это как всевозможные банды типа Петлюры или Басмачей. Они
бы не появились. Если бы не гражданская война. Если бы общество
не поделилось на белых и красных. Понимаешь?

Это самая простая защита мировоззрения. Если ты не понимаешь какого-то
человека или группу, можно объявить их идиотами. И тогда ты во всем прав.
Думать больше не надо. Идиоты же! Что с них взять?

Т.е., нужно было сделать как в Ливии ? Там нынче все нормально ?

Я не в курсе. Давно не интересовался. Времени нет.

Ха! Но ты же готов объявить французов идиотами!
Или я ошибаюсь?

Ээээнееее, если не писать "все таки", то это вопрос, а так это навязывание своего утверждения: "Ты что, не видишь, французы дураки!" И еще издевательская добавка "или это теоретически..." и т.д. Мутить воду пытаешься!
А вообще даже формулировка вопроса делает его риторическим, т.к. все понимают что ВСЕ французы не могут быть дураками. Зачем тогда задавать такие категоричные вопросы? Имеющие один ответ: "Конечно не дураки, все не могут быть дураками, особенно профи в своей области."

Я буду стараться.