Говорухин либерал? 

Не понимаю. Почему тебе кажется что я это "смакую"?
Объясняю свою мотивацию: почему я это запостил?
Мне Говорухин представляется кондовым государственником.
Он талантливый художник. И его фильмы про другое. Но на
сознательном уровне он грубо говоря "За Путина". За то что
мы идем правильным путем. И когда я это его высказывание
увидел, это был резкий контраст. Уж от кого-кого, а от него я
такого высказывания не ожидал.
Вот и захотелось показать тебе (в частности) тоже государственнику.
Тоже стороннику Путина что говорит твой (как мне представляется)
единомышленник.
.
Ты же почему-то представляешь себе что я тащусь от засранных подъездов.
Почему ты так думаешь?
Я по твоему сру в подъездах? Или мне приятно видеть засранные подъезды?
или ты думаешь мне приятно что Говорухин говорит о засранных подъездах?
.
В чем я убежден, так это в том, что до той поры пока мы не перестанем
не замечать это дерьмо, ничего у нас не изменится. И поэтому надо говорить
и показывать людям это дерьмо.

А где противоречие? То что "Россия - практически единственная страна
в мире, которая пытается противостоять фашизму" разве противоречит
тому что "Сегодня Россия - практически единственная страна в мире,
где еще можно тихо посрать в подъезде. "? По моему нет.
.
С его точки зрения мы и срем и противостоим.

На проекте «Единой Украины» поставлена точка. США обрубают концы

http://www.regnum.ru/news/polit/1905396.html
.

По другую сторону океана разворачиваются не менее интересные события. Как сообщает блог Татьяны Волковой http://pravosudija.net/article/sedmaya- … skiy-dolg, немцы проявили похвальную верность союзническому долгу по отношению к США. «На прошедших в начале прошлой недели конфиденциальных переговорах был поднят вопрос о том, что террористические акты 11 сентября 2001 года были совершены американцами. Американская сторона произнесла все приличествующие случаю фразы, начиная от „неужели вы нам не верите“ до различных синонимов слова „нонсенс“ и вплоть до выкладывания на стол неубиваемого козыря „теории заговора“. Несмотря на всю свою убедительность, риторика в данном случае в порядке исключения не произвела никакого впечатления на немецких политиков.
.
В конце концов, огорчённым немцам пришлось продемонстрировать выдержки из видеозаписи допроса высокопоставленного сотрудника компании по управлению активами „Вангард“, где он в деталях поясняет, как выполнял свою часть работы. А именно: каким образом и с чьей помощью взрывал 7-й корпус Всемирного торгового центра (WTC 7). У американской стороны не осталось иного выхода, кроме как продемонстрировать нудным европейским союзникам своё серьёзнейшее отношение к войне с террором. С „Вангард“ было достигнуто соглашение, в результате которого подобраны четверо топ-менеджеров, которым придётся взять на себя роль козлов отпущения и посидеть годик-другой» ().
.
Однако не прошло и месяца с их заключения под стражу, как случилось«непредвиденное»: «Вчера, в субботу, поздно вечером по местному времени (у них в Канзасе UTC/GMT — 6 часов) в двух камерах прекрасно, по последнему слову техники и на грани фантастики охраняемых, простите за калькированный перевод, Дисциплинарных бараков США (The United States Disciplinary Barracks) покончили с собой двое из четверых топ-менеджеров „Вангард“. Не сомневаюсь, что их просто замучила совесть. С 2001 года у неё было достаточно времени. Совесть в одиночные камеры военной тюрьмы может заходить в разных видах: хочет, в форме, а хочет — в штатском. С удостоверениями у неё всё в порядке, небось не просрочены».

предполагаю подавляющее большинство.
посмотри на Гейропу или Руину,
бараны.
думают похоже сейчас только в РФ, ну может кое где ещё.

http://facebook.com/video/video.php?v=1049119798436703

Подумалось. Если ты занимаешься похоронным бизнесом и смотришь
далеко вперед, то надо вкладываться в рождаемость.

Возникает. Допустим они скажут, что  самолет сбили Буком.
А в Буке сидели военные ВС РФ. И что с этим теперь делать?
Ситуация и так напряженная. Придется ведь претензии
России предъявлять. А Чуркин опять нахуй пошлет.
.
Или докажут что это Украинский экземпляр. Еще хуже.
.
Впрочем одно дело гражданское расследование. И никто над
обломками не шаманил. А тут международное дело. Военное.
Ошибиться нельзя. И тут еще к обломкам попали через недели.
Кто там чего утащил или подбросил? ХЗ. Надо все тщательно
проверять.

Когда сидишь в одной лодке, грести надо синхронно!

Пивные банки, пятница, время уходит... надо синхронизироваться.

На мой взгляд растет. Маразм крепчает.
И тоже ощущение: народу пофиг. Нормально? Не знаю.
Как посмотреть.

Религия (на мой взгляд) одна из моделей мироздания.
И как каждая модель имеет с объективной реальностью
нечто общее.

.
Подумалось: вот Серега как-то приводил картинку.

Как будет человек говорить об этом?
Он будет говорить то о круге то о квадрате. Применительно
к плоскости на какой что-то происходит. Может тут причина
нашего непонимания?

теребит меня Чернобыльская зона.
30 лет нет человека,
а там...
а там есть тема для размышления.
всё хотел туда съездить,
а экскурсии были только со стороны Украины,
после майдана не судьба .
смотрите.
Зверская зона Чернобыля

Это, кстати, косвенно свидетельствую, что фотолюбители древности уже тогда были креаклами и подкалывали царей намеком на плоскоту их мозговой поверхности.

А вот применительно к России и США.
http://snob.ru/profile/27147/blog/91616

Вот, на мой взгляд, правильное изречение из приведенной тобой ссылки "Можно, конечно, присвоить объекту прогноза свою картинку реальности, но это не сделает прогноз точнее. Более того – совсем наоборот."

Содержание "записки", ниже приведенной мной фразы (по тексту), именно этому и противоречит.

А нет ничего кроме "плоских представлений о реальности". Вот что бы мне хотелось
чтобы ты осознал. Как бы ты не анализировал реальность, получится только твое
"плоское представление о ней".
Мы как те слепцы со слоном. Нет у нас зрения способного увидеть слона. Мы только
щупаем его. И говорим что слон это колонна, змея или рука. В лучшем случае мы
понимаем что слон есть. И я сейчас щупаю его кусочек. И другие тоже ощущают слона.
Но по другому.
.

Нет. Мы получим компот. А не возврат к реальности. Реальность это то, что нам недоступно.
Нам доступны только ее проекции. А если смешать проекции объема все равно не выйдет.

Наверное. Но я думаю что это единственно правильный путь. Приложить к своей
плоской проекции чужую плоскую. Тогда что-то возможно прояснится.

Это невозможно. В общем случае. По ряду причин. Например ты вот поехал
в Киев к моей тете чтобы лично понаблюдать события? Нет. И я в Донецкую
область не поеду. Там стреляют.
.
Поэтому я могу только пользоваться описанием других людей. Т.е. мысленно
прикладывать свое ощущение хвоста к описанию ощущений ноги сделанному
другим человеком.
.

А я думаю да. Мне нравится такая модель. Между нами монета. Ты видишь орла.
Я решку. Если тебе хватит воображения предположить что я говорю правду, т.е.
что я "действительно вижу" решку, (а не "вижу решку в действительности" )
то у тебя есть шанс придумать что монета имеет две стороны. И что правда
и то и другое. Что на монете изображен не орел ИЛИ решка. А орел И решка.

А это что такое? Не слышал.

Ну не бывает, так не бывает.

Разве идея о том что у монеты две стороны вызывает у тебя приступ
паники? Ты ведь это можешь безболезненно представить? Вот и прочие
подобные идеи к врачам никакого отношения не имеют.
.
И потом. А кто тебе обещал что процесс познания мира это легко и просто?
Это очень тяжело. Страшно. И порой больно. Это модель явления (если повезет)
можно построить простую и понятную. Типа уравнений Кеплера. Заместо
эпициклов. Но сам путь к этим уравнениям который начал Коперник занял
у человечества около 100 лет. И не закончен по сей день. Потому как
есть в мире люди, которые думают что Земля плоская и стоит на черепахах.
.
Ха! Не нравится ему! 

Нет. Я не понял при чем тут Гейзенберг и монета. Монета она
макро объект. Ее можно подержать. Она есть в кошельках. Она
отштампована на монетном дворе.
.
Единственно что с ней сделать нельзя, так это видеть сразу две
стороны. Или надо зеркало. Или эту операцию объединения сторон
надо проводить в голове.
.
Иначе монета будет казаться очень странным объектом.
Противоречивым. Меняющимся. То понимаешь на ней орел. А то
понимаешь решка. Где правда? Не понятно.
.

Что-то тут не здесь.