Радиоинститут, г.Рязань, ул.Полетаева, 30. |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Радиоинститут, г.Рязань, ул.Полетаева, 30. » Собственно темы » Новости украинской политики
Надо будет почитать егофилософские труды. Хоть что нибудь.
Ну ты даешь ... 
Так, не ровен час, придешь к мысли о революции, "о необходимости которой так долго говорили большевики" .
Так, не ровен час, придешь к мысли о революции, "о необходимости которой так долго говорили большевики" .
Не. Это пройденный этап. Я даже если помнишь песенку написал.
На мотив Розенбаума.
.
И потом у марксистов фундаментальная ошибка. Маркс неверно
определился в причинности богатства. Он посчитал что владение
частной собственностью и приводит к тому, что собственник
присваивает себе добавочную стоимость.
.
Но это не значит что у Маркса или скажем Ленина не было сильных
мыслей. Меня вот шибануло популярное после революции слово
"сознательность". Это ведь о как раз о том, что для того, чтобы человеку
помочь в психологическом смысле ему надо помочь осознать то, что
с ним происходит неосознанно. Как это близко к тому, что писал Ленин!
Он посчитал что владениечастной собственностью и приводит к тому, что собственник присваивает себе добавочную стоимость.
А это не так ?
А это не так ?
Конечно. Причинность обратная. Есть люди которые притягивают к себе деньги.
Которые начинали с очень небольших сумм и становились миллиардерами.
С другой стороны. Есть американские исследования. Во втором поколении
сохраняют капитал только 40% наследников. А в третьем около 7%. Т.е.
сам по себе капитал без создателя со временем растворяется.
Причинность обратная.
Интересная теория. Смешная только.
Интересная теория. Смешная только.
Хорошо. Объясни тогда с точки зрения марксизма потерю капитала
потомками и появление миллиардеров типа Гейтса.
Интересная история.
.
Украина хочет 27.5 млрд долларов за пересмотр решения о Евросоюзе
http://www.golos-ameriki.ru/content/ukr … 07884.html
Брюссель отклонил требование Киева предоставить кредиты на 20 млрд евро
_http://www.dw.de/брюссель-отклонил-требование-киева-предоставить-кредиты-на-20-млрд-евро/a-17288531
.
А теперь смотрим сюда.
Лев Вершинин: Запад ещё с 1994 года должен Украине 160 миллиардов евро
http://www.ruska-pravda.com/novosti/34- … uraky.html
А ещё яснo, чтo к судьбе этих oгрoмных денег г-н Янукoвич иметь никакoгo oтнoшения не мoг. Затo теперь, будучи президентoм, имеет прямoе oтнoшение и требует или oтдать, или сказать, куда делись. А Еврoпа - уже ЕС - крайне ни тoгo, ни другoгo не хoчет, а хoчет вместo этoгo пoдписать нoвый дoкумент, в oднoм из маленьких, пoчти незаметных пoдпунктoв кoтoрoгo чёткo указанo, чтo пoсле пoдписания акта oб ассoциации все дoгoвoры и сoглашения, пoдписанные дo тoгo, теряют силу. Тo есть,
(а) скoрее всегo, Виктoр Федoрoвич, требуя в Вильнюсе 160 ярдoв (или oкoлo тoгo) вместo предлагавшихся трёх, вoвсе не "раскатывал губу", над чем не пoиздевался тoлькo ленивый, нo всегo лишь требoвал тoгo, чтo пo праву принадлежит Украине - вперёд, пoтoму чтo если oдин раз кинули, тo и втoричнo, к бабке не хoди, oбуют;
(б) а Брюссель и (тем паче) Берлин, пoлучив требoвание перенести пункт прo такие деньжищи в прoект нoвoгo дoкумента и дать гарантии, а ещё лучше, сперва расплатиться, в oтвет устрoили Еврoмайдан, стoящий пoрядка на два меньше украденнoгo, чтoбы туземный царёк oсoзнал, чтo с ним не шутят и впредь не наглел;
(в) и г-ну Янукoвичу теперь прихoдится вертеться, как ужику на скoвoрoде, намекая и намекая, нo безo всякoй вoзмoжнoсти сказать нарoду правду, пoтoму чтo, даже если сказать, накрученные бараны с Майдана всё равнo не пoверят, затo гoршки с Еврoпoй будут пoбиты пo-страшнoму, а жизнь президента бананoвой республики с семьёй стoит даже дешевле, чем Еврoмайдан.
Итак, если я прав, - а пoскoльку действующий дoкумент налицo и o судьбе денег ничегo не известнo, я прoстo не пoнимаю, в чём мoгу быть не прав, - пoлучается, скoлькo-тo тысяч придуркoв в центре Киева нынче сражаются за правo не пoлучить закoннo принадлежащие Украине миллиарды, свергая челoвека, рискнувшегo oб этих деньгах вспoмнить. А за чтo бьётся "трoйка лидерoв", представляющих, в oснoвнoм, интересы Германии, я даже думать бoюсь. Хoтя и уверен, чтo за сoвсем малую дoлю прoцента oт спoрнoй суммы.
Объясни тогда с точки зрения марксизма потерю капиталапотомками и появление миллиардеров типа Гейтса.
Ну, потерять можно все что угодно по-раздолбайству. Пропить, проиграть, неумело управлять, да много способов.
А на счет Гейтса не понял прикола. Гейтс имеет не с владения частной собственностью (присвоения части добавочной стоимости) ? А с чего ? Может, я не в курсе....
Ну, потерять можно все что угодно по-раздолбайству. Пропить, проиграть, неумело управлять, да много способов.
Я не говорю про случаи. Мы же про закономерность. Большинство наследников богатства
естественно желают быть вечно в шоколаде. Они не хотят терять капитал. Однако все таки
теряют. Почему так происходит, если Маркс был прав?
.
Или вот еще один феномен. Где-то писали про исследование счастливчиков которые выигрывали
крупные суммы денег. Миллионы долларов. Фактически получился такой эксперимент. А если
дать людям действительно много денег, что будет? 
Так вот. Сохранили деньги и перешли на
другой уровень жизни всего 3% от выигравших. Всего 3%! Остальные довольно быстро спустили
все и стали жить еще хуже. Потому что приобрели дорогостоящие привычки.
.
А на счет Гейтса не понял прикола. Гейтс имеет не с владения частной собственностью (присвоения части добавочной стоимости) ? А с чего ? Может, я не в курсе....
Гейтс (или любой другой человек вырастивший большой капитал) имеет много денег
не потому, что у него был капитал. А наоборот. У него потому много денег, что он
умеет их делать. Причинность обратная. Понимаешь?
.
Не владение деньгами делает человека богатым. А некоторые люди умееют делать деньги.
.
Кстати эта ошибка Маркса очень дорого обошлась нашей стране. Ведь что главное
увидели в марксизме марксисты? Раз причина того, что капиталист присваивает себе
прибавочную стоимость в том простом факте что он владеет капиталом, то открывается
очень простой путь ко всеобщему благоденствию. Значит надо сменить собственника капитала.
Передать капитал в собственность тех, кто на него работает. Рабочим. Сделать это весьма
просто. Отобрать у богатых и реализовать право собственности например через государство.
Или советы рабочих. Или еще как. Не важно. Раз теперь собственниками будут сами рабочие,
то и эксплуатация исчезнет. И все станет хорошо. Я правильно излагаю суть идей
марксизма-ленинизма?
.
И сделали. Отобрали у богатеев фабрики, заводы, склады и прочее. И уехали богатеи в Париж.
Только вот всеобщее благоденствие не началось. А началась разруха. Потому что оказалось,
что собственность сама по себе нихрена прибавочной стоимости не создает.
Можно без преувеличения сказать, что страна определяет будущее всего постсоветского пространства в долгосрочной перспективе. Если Украина примет евроатлантическую ориентацию, Путину ... конец.
А вот и настоящая цель.
Ну приврать: ... президент Янукович «боится отравления». Лукас напоминает, что Виктор Ющенко, в свое время бросивший вызов Кремлю, был отравлен диоксином... Этому Евросоюз ничего не мог противопоставить, ведь он не угрожает физической расправой и не дает взяток, а лишь помогает ...
А кто же тогда стоит за кровью в Афгане, Ираке, Ливии, Сирии, Египте?
Кто убил Каддафи и Хуссейна?
Вобщем как и сотни лет до этого - вранье и агрессия.
А вот и настоящая цель.
В который раз вижу что ты транслируешь мысли Путина.
Это ж все против него затеяно! Весь этот майдан.
Вот сковырнут его посредством приема Украины в европейцы,
и конец борцу за интересы славян. Кто ж их защитит после меня?!
США не исключают санкций против Киева
http://www.interfax.ru/news.asp?id=346343
.
Глава Пентагона предостерег украинские власти от применения военной силы против демонстрантов
http://korrespondent.net/ukraine/politi … onstrantov
.
Вот это прямое вмешательство во внутренние дела, по-моему. Это то, в чем запад упрекает Россию, которая этого не делает.
Серьезно вцепились. Много на кону....
Они не хотят терять капитал. Однако все таки теряют. Почему так происходит, если Маркс был прав?
Потому что так происходит. Вариантов много.
Мы все тоже хотим жить долго, но переходим дорогу на красный свет. Что тут непонятного ? При чем тут вообще Маркс ... Совершенно не понял хода твоих рассуждений.
Потому что оказалось, что собственность сама по себе нихрена прибавочной стоимости не создает.
Я не понимаю, что ты хочешь сказать. Зачем ты делишь собственность и отбор прибавочной стоимости ?
Если нет собственности, то от чего получать прибавочную стоимость ?
Нужны две вещи :
1 Собственность (право распоряжаться).
2 Отбор части стоимости (по вышекуазанному праву).
Как будет работать второе без первого ?
В который раз вижу что ты транслируешь мысли Путина.
Я привел цитату, из которой явно видна цель: определение будущего всего постсоветского пространства, и автор связывает вариации определения с Путиным.
Я тоже.
Думаю, Путин также связывает.
Тебя зациклило на приверженности оценкам противников России.
Надо же - "транслируешь", прям как госсекритаришка какой выражаешься. 
Сдается мне, что ты сплошной ретранслятор, транслирующий пинодосьи трансляции.
Чтобы понять что происходит, брось на время упражнения со своей психикой, и почитай историю.
Оно и для понимания происходящего полезно, и для психики. 
При чем тут вообще Маркс ... Совершенно не понял хода твоих рассуждений.
Мне кажется что если рассуждать о причинах богатства, то налицо лишь
две альтернативы.
1. Люди богаты, потому что владеют богатством.
Эту точку зрения озвучил Маркс.
2. Люди богаты потому, что они особенные. Они умеют
создавать богатство. Это то, о чем говорю я.
.
Если прав Маркс, то должно наблюдаться следующее.
Лишив богатея капитала, мы навсегда сделаем его нищим.
Дав нищему капитал, мы навсегда сделаем его богатым.
Чего в обществе не наблюдается.
.
Так нагляднее?
.
Зачем ты делишь собственность и отбор прибавочной стоимости ?
Если нет собственности, то от чего получать прибавочную стоимость ?
Например можно получать с чужой собственности. Ты взял денег в долг.
Нанял эксперта. Он купил тебе товар. Потом нанял продавца. Он продал товар.
Ты со всеми расплатился. Отдал заемные деньги (капитал) и у тебя что-то осталось.
Что это? Прибавочная стоимость. Откуда она у тебя взялась, если ты не владел
капиталом?
.
Как говорит история про купца Елисеева он был крепостным. И научился зимой
в наших широтах выращивать клубнику. Чем удивлял гостей своего барина. И за
что последний таки даровал Елисееву вольную и несколько рублей денег. И вот
из этих нескольких рублей и создалась в конце концов сеть Елисеевских гастрономов.
Откуда они взялись, если только капитал дает возможность присваивать результаты
чужого труда?
.
Нужны две вещи :
1 Собственность (право распоряжаться).
2 Отбор части стоимости (по вышекуазанному праву).
Как будет работать второе без первого ?
Как же люди начинают проекты практически без денег и становятся
милиардерами?
Я тоже. Думаю, Putin также связывает.
Вот я об этом и пишу. Мысли такого влиятельного человека просачиваются повсюду.
Я ведь не смотрю тв. И вдруг читаю тебя. Например о Сирии. Не важно. Потом
читаю новости и в разделе "Путин сказал" нахожу почти дословно твое мнение.
Предполагать что Путин транслирует твои мысли было бы неоправданным
усложнением модели. Остается обратное.
Чтобы понять что происходит, брось на время упражнения со своей психикой, и почитай историю.
Тебе сколько раз говорить что не в истории дело а в прессупозициях?
Но точно знаю, что если людям честно платить
за продукцию, т.е. больше и лучше произвел - больше получил, то
люди начинают давать продукции все больше и больше.
Лёш!
прекращай уже!
вроде психолог, а пишешь очередную х....!
слушал тут очередного олигарха,
который ведёт ещё бизнес курсы для бизнесменов,
по теме "как правильно руководить коллективом"
так он говорит, что наиболее часто задаваемый вопрос от руководителей и собственников:
"Я могу увеличить зарплату в коллективе, даже значительно, и ресурсы есть, но это никому не нужно!
т.е. люди лучше работать не будут, да и не хотят!
объясните, как мне их мотивировать!"
правда он не сказал, это только российская тенденция.
или общемировая.
так что нихрена ты не знаешь.
так что нихрена ты не знаешь.
Мои последние рекомендации позволили друзьям в 3 раза
поднять производительность труда.
так он говорит, что наиболее часто задаваемый вопрос от руководителей и собственников:
"Я могу увеличить зарплату в коллективе, даже значительно, и ресурсы есть, но это никому не нужно!
т.е. люди лучше работать не будут, да и не хотят!
объясните, как мне их мотивировать!"
Давай его сюда. Я ему объясню что надо делать.
.
ПС. Кстати не в заплате самой по себе дело.
Конечно это ложь. Наивысшую производительность труда можно достичь только
при свободном труде. Когда средства производства принадлежат трудящимся.
Когда свободный человек трудится на благо всех трудящихся во всем мире,
под мудрым руководством коммунистической партии.
очередная мудрость, от нашей очередной глупости. 
в своё время очередной американский университет проводил исследования на тему:
при какой собственности производительность труда выше:
при частной, или государственной?
выяснили:
форма собственности на производительность труда НЕ ВЛИЯЕТ!
запомни сам и передай своим потомкам.
очередной американский университет проводил исследования
Ссылку дай. Трепло.
И сделали. Отобрали у богатеев фабрики, заводы, склады и прочее. И уехали богатеи в Париж.
Только вот всеобщее благоденствие не началось. А началась разруха. Потому что оказалось,
что собственность сама по себе нихрена прибавочной стоимости не создает.
если ты про 20-е годы прошлого века,
замечу следующее:
только что посмотрел фильму про наших эмигрантов богатеев и бело-офицеров.
только единицы среди них в 3-ем поколении достигли определённого социального статуса,
когда не нужно думать, будет ли завтра горбушка хлеба.
остальные сгинули в нищете.
наверное в Европах механизм притягивания богатства не работает.
началась разруха. Потому что оказалось,
что собственность сама по себе нихрена прибавочной стоимости не создает.
какая собственность после гржданской войны?
всё делали с 0 (ноля!).
а как "разрушенная страна" смогла выиграть следующую войну у всей процветающей Европы?
Если прав Маркс, то должно наблюдаться следующее.
Лишив богатея капитала, мы навсегда сделаем его нищим.
Дав нищему капитал, мы навсегда сделаем его богатым.
только очень глупый человек,
может сделать такой вывод после прочтения Маркса.
не обсуждается.
даже несмотря на то,
что есть единичные случаи как в первой, так и во второй половинах фразы.
.
Люди богаты потому, что они особенные. Они умеют
создавать богатство.
назови механизм.
ведь не клеятся к ним деньги при проходе по улице!
Мои последние рекомендации позволили друзьям в 3 раза
поднять производительность труда.
Так!
давай с начала.
вопрос был только об оплате труда.
Так что в контексте темы я понимаю так.
ты посоветовал друзьям повысить оплату труда работникам.
и производительность труда выросла в 3-и раза!
смелое утверждение.
хочешь поспорить с людьми, которые заработали столько денег,
сколько тебе и не снилось.
а теперь,
как оно было на самом деле?
В который раз вижу что ты транслируешь мысли Путина
Американский политолог, советник по национальной безопасности при президенте США Джимми Картере Збигнев Бжезинский считает, что нынешние события на Украине являются необратимыми и приведут к серьезным геополитическим последствиям.
"Украина рано или поздно станет частью демократической Европы, а Россия скорее рано, чем поздно последует ее примеру. Всплеск украинского патриотизма "является сигналом того, что приверженность национальной независимости становится реальной политической доминантой.
Особенно это относится к украинской молодежи, которая больше не чувствует себя ни с языковой, ни с исторической точки зрения частью "матушки России". Два десятилетия независимости сформировали новое мышление, которому не свойственна русофобия, однако оно утверждает историческую идентичность украинцев как неотъемлемой части европейской цивилизации.
"Влияние украинских тенденций на Россию будет ощутимо в отдаленной перспективе. Нарождающийся новый средний класс России придет к выводу о том, что единственный разумный путь - стать подлинно современным, демократическим, а возможно, даже и ведущим европейским государством".
Смотрите оригинал материала на http://www.interfax.ru/world/txt.asp?id=346261
В интернете можно найти всё!
Созвучно с твоими мыслями, правда?
Ссылку дай. Трепло.
хе-хе!
читал в своё время на бумаге,
но решил поискать в инете. Специально для тебя. 
порадую тебя
не нашёл!
не нашел конкретно исследований Американцев по данной тематике, которые читал.
просто плохо ищу.
зато есть масса рассуждений, по поводу:
частная собственность лучше потому,
что это лучше!
Ссылку дай.
объясни, зачем!
обычно ты прямо говоришь,
не читаю я твои ссылки!
или я что то упустил,
или МиР изменился!
хотя нашел сейчас пару сайтов,
по ссылкам схожие,
но почему то как на них захожу,
вываливаюсь из инета
прикольно!
очевидно происки
ты посоветовал друзьям повысить оплату труда работникам.
и производительность труда выросла в 3-и раза!
Нет. Я посоветовал изменить всю систему оплаты труда.
Человек теперь может примерно сказать (+/- 10%) сколько он
заработал за час и за день. Фактически это сделка.
Расценки не режутся. Детали довольно долго рассказывать.
но все оказались довольны.
хочешь поспорить с людьми, которые заработали столько денег,
сколько тебе и не снилось.
Вот в этом то и беда! Барыги, которые поднялись до собственников заводов
просто не воспринимают человека который им не ровня. Ни в смысле денег.
Ни в смысле ценностей. Ни в смысле интеллекта.
Ведь кто такие современные богатеи? Это отнюдь не Билы Гейтсы. Это люди
которые в 90-х прихватили то, что плохо лежало. Энергичные. Жадные.
Сильные и стойкие. С огромным самомнением. Что вот они всем доказали,
что они лучшие. Но они оказались лучшими в условиях когда надо было
работать кулаками и зубами.
Теперь жизнь несколько сменилась. Надо уже не отнимать, а строить. Налаживать
отношения с людьми. А они этого не умеют. Раньше ведь это и было не надо.
Созвучно с твоими мыслями, правда?
Согласен. Я транслирую мысли Бжезинского. Так пойдет?
не нашёл!
Ну так ищи. Или незачет.
Ну так ищи. Или незачет.
к примеру есть такое:
Технологический институт Восточноукраинского национального университета имени В. Даля (г. Северодонецк)
К вопросу управления производительностью труда
http://www.be5.biz/ekonomika1/r2010/01220.htm
Результаты исследования позволяют сделать вывод о том, что основными направлениями роста производительности труда на химических производствах являются: научно-технический прогресс, снижение потерь рабочего времени, в частности за счет выбора эффективного режима труда и отдыха трудящихся, увеличение социального финансирования и оплаты труда.
Основными источниками мотивации к работе должны быть уровень и системы оплаты труда, финансирование мероприятий по охране труда, улучшение ее условий и оздоровление трудящихся, которые в совокупности повысят социальную защищенность работников.
как видишь здесь показаны факторы влияющие на рост производительности труда.
они характерны для ЛЮБОЙ собственности в той или иной степени.
ещё вопросы?
ещё вопросы?
Я не увидел там подтверждение твоего главного тезиса:
выяснили:
форма собственности на производительность труда НЕ ВЛИЯЕТ!
Для тог, чтобы это доказать на мой взгляд надо сравнить производительность
труда на примерно одинаковых (по отрасли, численности и т.п.) предприятиях
но с разной формой собственности.
Например можно получать с чужой собственности. Ты взял денег в долг.Нанял эксперта. Он купил тебе товар. Потом нанял продавца. Он продал товар. Ты со всеми расплатился. Отдал заемные деньги (капитал) и у тебя что-то осталось.Что это? Прибавочная стоимость. Откуда она у тебя взялась, если ты не владел капиталом?
И что тут не сходится с Марксом ?
Ты владел капиталом заемным (отдал, остался без капитала).
Ты присвоил часть стоимости, созданной наемными пролетариями на основании владения капиталом.
Банк присвоил свою часть стоимости, добавленной тобой.
Капитал у Маркса вообще как минимум из двух частей, на сколько я помню, основной и оборотный.
Как же люди начинают проекты практически без денег и становятся милиардерами?
Их капитал - голова и заемные или украденные деньги.
Затем, присваивая часть стоимости проданного товара, добавленной другими людьми, они становятся миллиардерами.
И что тут не по Марксу ?
И что тут не сходится с Марксом ?
Ты владел капиталом заемным (отдал, остался без капитала).
Причинность не сходится. По Марксу причина - владение капиталом.
Получается что если передать капитал ЛЮБОМУ ДРУГОМУ ЧЕЛОВЕКУ,
то он так же будет получать добавленную стоимость как и первый
собственник. А этого не происходит.
.
В революцию отбирали у богатых капитал (от заводов до домашнего скота)
и отдавали бедным. В итоге и заводы останавливались без бывших хозяев,
и скотина у забулдыг дохла.
.
Так что не сходится практика с теорией.
.
Их капитал - голова
..
И что тут не по Марксу ?
Не по Марксу - голова.
Получается что если передать капитал ЛЮБОМУ ДРУГОМУ ЧЕЛОВЕКУ, то он так же будет получать добавленную стоимость как и первый собственник. А этого не происходит.
Ты путаешь механизм извлечения добавленной стоимости с механизмом (процессом) создания бизнеса.
Или, иначе говоря, работа самого бизнеса и работа по его созданию - разные.
При чем тут Маркс я так и не понял.
Кино и немцы.
Какой же там дурдом.... такого дурдома свет не видывал.
.
Немецкие журналисты засняли переговоры Кличко и "Беркута" о том, как разыграть столкновение
http://regnum.ru/news/polit/1744523.html
Я посоветовал изменить всю систему оплаты труда.
Человек теперь может примерно сказать (+/- 10%) сколько он
заработал за час и за день. Фактически это сделка.
бросай нафиг, своих друзей дебилов.
есть два вида оплат:
оклад и сделка.
к примеру инженеры, пожарные, офисные работники(за некоторым исключением) работают по окладу.
токаря, строители (в основном рабочие) сидят на сделке.
если поменять местами, то либо разорится работодатель, либо разбегутся работники.
удивительно, если твои друзья этого не знали,
как они вообще ещё выживают.
Расценки не режутся.
ржу-не-могу,
приколист, дочери об этом скажи, может она поверит.
но вопрос был в другом:
как влияет повышение ЗП. на производительность труда?
бизнесмены говорят никак.
я с ними полностью согласен.
Для тог, чтобы это доказать на мой взгляд надо сравнить производительность
труда на примерно одинаковых (по отрасли, численности и т.п.) предприятиях
но с разной формой собственности.
это как раз проводили Америкосы,
но в инете я не найду,
посмотрю в бумажном варианте.
но в целом, форма оплаты труда одинакова что в частных, что в государственных компаниях.
здесь я имею в виду:
ту ссылку, куда отправлял тебя выше,
а не тупое утверждение
почему там платят больше, а тут меньше.
По Марксу причина - владение капиталом.
Получается что если передать капитал ЛЮБОМУ ДРУГОМУ ЧЕЛОВЕКУ,
то он так же будет получать добавленную стоимость как и первый
собственник. А этого не происходит
ты настаиваешь на своём утверждении,
а я на своём:
только очень глупый человек,
может сделать такой вывод после прочтения Маркса.
Даже либерасты, в своей критике Маркса, до этого не додумались.
В революцию отбирали у богатых капитал (от заводов до домашнего скота)
и отдавали бедным. В итоге и заводы останавливались без бывших хозяев,
и скотина у забулдыг дохла.
Лёша!
не каждый богатый умеет управлять.
многие жили в Парижах, а управляли наёмные сотрудники.
а "бедный" даже читать не умеет, не то, что заводом управлять.
В итоге и заводы останавливались без бывших хозяев,
и скотина у забулдыг дохла.
ты вообще, читаешь что тебе пишут?
какая собственность после гржданской войны?
всё делали с 0 (ноля!).
а как "разрушенная страна" смогла выиграть следующую войну у всей процветающей Европы?
как только эти забулдыги справились?
Ты путаешь механизм извлечения добавленной стоимости с механизмом (процессом) создания бизнеса.
Или, иначе говоря, работа самого бизнеса и работа по его созданию - разные.
Ха! А как это ты сумел разделить? Когда приходит этот рубеж, когда до него
это "процесс создания" а после "процесс извлечения"?
При чем тут Маркс я так и не понял.
Ну тогда я уже не смогу объяснить.
Немецкие журналисты засняли переговоры Кличко и "Беркута" о том, как разыграть столкновение
Это кусок как хочешь можно интерпретировать.
Например они договариваются чтобы при противостоянии
обе стороны вели себя корректно. Чтобы не было пострадавших.
есть два вида оплат:
оклад и сделка.
Это хорошо, что ты все понимаешь.
Продолжай в том же духе.
жалко украинцев в ЕС!
Ха! А как это ты сумел разделить?
?
Это кусок как хочешь можно интерпретировать.
Ну да, кому что приятно.
Мои последние рекомендации позволили друзьям в 3 раза поднять производительность труда.
Очень интересно. Если не секрет, что за деятельность ?
Вообще-то не очень понятно, что имеется ввиду под повышением производительности.
По-моему, производительность работниками вообще ни как не определяется. Максимальная нормальная правильная производительность у человека тогда, когда ему нравится работать на конкретном месте, и он не хочет уходить. Остальное всегда полная херня, абсолютно не работающая, смешная к тому же, тараканы в головах т.н. бизнесменов.
В который раз вижу что ты транслируешь мысли Путина.
Это не трансляция - это размышление. У тебя к примеру Обама с янками герои!!!
Вот сковырнут его посредством приема Украины в европейцы,
и конец борцу за интересы славян. Кто ж их защитит после меня?!
Поверь на слово:" Этого не произойдёт!"
Очень интересно. Если не секрет, что за деятельность ?
Вообще-то не очень понятно, что имеется ввиду под повышением производительности.
По-моему, производительность работниками вообще ни как не определяется. Максимальная нормальная правильная производительность у человека тогда, когда ему нравится работать на конкретном месте, и он не хочет уходить.
Ну хорошо. Расскажу один конкретный случай. Вокруг платежных терминалов.
В обслуживающей компании был отдел, который ремонтировал терминалы.
Платили им за каждый выезд, за каждый ремонт ну и оклад само собой.
Ситуация. Мне звонит владелец магазина где стоит мой терминал.
И жалуется что не работает. Я звоню диспетчерам. Они видят что аппарат стоит.
Видят даже что там погорел моторчик купюроприемника. Там автодиагностика
очень полная и все это видно через интернет. И передали это ремонтникам.
Звоню ремонтникам. "А людей нет" - отвечает начальник отдела. А ты говорю?
Ведь второй день аппарат стоит. Люди жалуются что положить денег не могут.
А я говорит тут важный агрегат ремонтирую. И никуда не поеду. Ожидайте.
.
Ну что тут сказать? Я им не начальник. рассказал чкак это можно улучшить
директору и хозяину. Не воспринял. Потом контора грохается. С серьезными долгами.
И именно потому, что хозяин почувствовал себя пупом земли. Я от них перешел
к другим. Но захожу по старой памяти. И как-то раз снова зашел вопрос. А у них
все так же. В смысле отдела ремонта. Я говорю: Гена! Ты от чего (от какого показателя)
деньги зарабатываешь? От оборота ведь? Да - говорит. А почему у тебя аппараты стоят
а ремонтники в офисе паяют?
Возьми говорю оборот за прошлый месяц. И деньги которые ты ремонтникам заплатил
за ремонт и выезды. Подели. И плати им каждый месяц с учетом этого коэффициента.
Оборот вырос на 20% , ремонтники получили на 20% больше зарплату. Сократился
на 20%, и они на 20% получили меньше. Понимаешь? Теперь до директора дошло.
Внедрил. Что изменилось?
Теперь (через 2 месяца) как только аппарат встал, ремонтники без всяких понуканий
пулей выезжают. Потому что понимают: автомат стоит - и зарплата с него встала.
Аппараты стали ломаться реже. Среднее время работы автоматов в месяц выросло.
Начальник отдела сам пришел к директору и предложил создать фонд блоков. Чтобы
автоматы меньше простаивали. И директор их пинать перестал. Вот что такое
правильное построение производственных отношений.
Попробовал я это в свою теперешнюю компанию внедрить. Поговорил с директором.
Неа. У него более насущные вопросы. Все повторяется...
А что тут новаторского ? Премиальная система такая всем давно известна.
На производсте от выпуска, в торговле от объема продаж. Это для нынешних бизнесменов откровение ?
Я уж думал и впраду в три раза производительность где-то выросла.
Расскажу один конкретный случай.
ужо лень обсуждать.
опять сначала,
объяснять разницу между ж., и п.
либо ты прикалываешься, либо...
А что тут новаторского ? Это для нынешних бизнесменов откровение ?
Не знаю. Это было очень новаторским в Канаде в 90-е годы. Когда точно так же
стали платить в каком-то районе пожарным. За год количество пожаров резко
сократилось.
Я уж думал и впраду в три раза производительность где-то выросла.
А это ты можешь узнать из первых рук. Как пойдешь новый экструдер собирать.
Поговори с Колей М. Это у них на их метелках и соломе случилось.
Интересно, спрошу. Не знал.
А это не от того случилось, что мы там авомат запустили ?
А это не от того случилось, что мы там авомат запустили ?
Это было еще летом.
Ну да, летом это и было.
Не в бровь, а в глаз!
Не в бровь, а в глаз!
Я бы наверное еще жестче сказал.
Вы здесь » Радиоинститут, г.Рязань, ул.Полетаева, 30. » Собственно темы » Новости украинской политики
