Посмотрите, интересно и с технической стороны дела и с человеческой.
Ну и Тема, конечно же в своем либертарианском (это не либеральном, прошу не путать) стиле как всегда. Нравится мне он, как отражение моих недостатков и мечт, хоть и мудило.

Да, парень крепыш! Бабе его завидую!

Бернейс — о демократии и пропаганде
https://infowar.d3.ru/berneis-o-demokra … ing=rating
Эдвард Бернейс — один из крупнейших специалистов по PR, племянник Зигмунда Фрейда. работал с «Проктер энд Гэмбл», «Дженерал Моторс», «American Tobacco Company», «General Electric», «United Fruit» и с некоторыми политиками.
Журнал «Лайф» включил его в число ста наиболее влиятельных американцев XX века. Во время Первой мировой войны работал в американском Комитете по общественной информации, где занимался продвижением идеи о том, что усилия американских военных, прежде всего, направлены на «установление демократии во всей Европе».
.
.
Фрагмент из его книги Пропаганда (1928):
* * *
Величайшая политическая проблема современной демократии заключается в том, чтобы заставить наших лидеров править страной. Догма «глас народа – глас Божий» низводит выборного представителя до роли бесправного слуги избирателей. Несомненно, это отчасти объясняет политическую стерильность Америки, на которую имеют обыкновение жаловаться некоторые критики.
.
Сегодня ни один серьезный социолог не поверит в то, что глас народа выражает какие–то священные, особо мудрые или величественные мысли. Голос человека лишь озвучивает мысли человека, а мысли его зависят от лидеров его группы, которым он верит, а также от людей, которые умеют манипулировать общественным мнением. Разум человека – это смесь унаследованных предрассудков, символов, клише и словесных формулировок, полученных от лидеров. К счастью, честный и талантливый политик с помощью пропаганды способен воздействовать на людскую волю и формировать ее по своему желанию. Именно об этой дилемме цинично отзывался Дизраэли, говоривший: «Я обязан идти за людьми. Разве я не вождь им?»
.
Нынешний политический лидер должен отлично разбираться как в технике пропаганды, так и в политэкономии, и в гражданском праве. Если лидер олицетворяет собой средний уровень умственного развития своих избирателей, в политике ему делать нечего. Если мы живем в демократическом обществе, где стадо и группа следуют за тем, кого считают вожаком, почему не учить будущих лидеров технике лидерства и его этическим принципам?
.
«Когда пропасть между интеллектуалами и рабочим классом слишком велика, – пишет историк Бокль, – первые не будут иметь влияния вовсе, вторые же от этого отнюдь не выиграют».
.
В нашей сложной современной цивилизации мостиком через эту пропасть становится пропаганда. Только с помощью мудрой пропаганды наше правительство – группа людей, осуществляющая постоянное управление страной, сможет поддерживать необходимую в условиях демократического общества связь с народом.
.
Как сказал недавно в своей речи Дэвид Лоуренс, нашему вашингтонскому правительству требуется специальное бюро толкований. Да, при госдепартаменте существует, конечно, бюро периодической информации, и поначалу во главе его стояли опытные газетчики. Но затем на эту должность стали назначать сотрудников дипломатической службы, людей, которые практически ничего не знали о народе. И хотя некоторые из них прекрасно справлялись с работой, господин Лоуренс заявил, что в долгосрочной перспективе страна лишь выиграет, если функции этого учреждения будут выполняться людьми иного типа.
.
Я считаю, что государственному секретарю требуется специальный помощник, не понаслышке знакомый с передачей информации в прессу. Этот помощник будет консультировать государственного секретаря и будет иметь авторитет, достаточный для того, чтобы убедить секретаря огласить информацию, для сокрытия которой нет серьезных причин.
.
Функции пропагандиста отнюдь не ограничиваются простой передачей информации в прессу. Правительству США следовало бы учредить должность секретаря по отношениям с общественностью и включить этого секретаря в состав кабинета президента. Обязанности секретаря заключались бы в том, чтобы корректно разъяснять цели и идеалы Америки мировой общественности и оповещать граждан США о различных шагах правительства и об их причинах. Вкратце говоря, этот сотрудник объяснял бы людям все про правительство, а правительству – все про людей.
.
Этот секретарь не был бы ни пропагандистом, ни пресс–секретарем в обычном смысле этого слова. Он был бы скорее опытным технологом, который может быть полезен при анализе господствующих в обществе настроений и тенденций, чтобы правительство могло получать информацию о народе, а народ – информацию о правительстве. Это оказало бы серьезное положительное воздействие на связи США с Южной Америкой и Европой.
.
Мы получили бы демократию под правлением интеллектуального меньшинства, умеющего управлять массами и направлять их.
.
Можно ли утверждать, что это будет власть, основанная на пропаганде? Возможно, лучше сказать – власть, основанная на знании. Но одного знания – в академическом смысле слова – недостаточно. Здесь потребуется пропаганда под руководством одаренных специалистов, которые станут создавать обстоятельства, привлекая общественное внимание к важным событиям и подчеркивая имеющие большое значение вопросы. Благодаря этим людям специалист будущего сумеет привлечь общественное внимание к важнейшим политическим аспектам и станет управлять обширной разнородной массой избирателей, помогая им разобраться в происходящем и избрать разумный курс действий.

Из этого только подтверждение. Выводы давно и из других материалов.
А из этого очередное подтверждение того, что демократия непременно базируется на хорошо промытых мозгах. Иначе будеи полный бардак.
Причем,  степень промывки мозгов при демократии существенно более мощная чем при любой иной форме правления.

И еще , я вот тут подумал посмотреть, пусть упрощенно, какбэ со стороны инопланетянина.
Допустим, нас волнует проблема с Украиной. Хорошо. Есть, условно, две противоборствующие стороны процесса пропаганды и промывания мозгов.
.
Первые  ИМПЕРЦЫ.
Их основные тезисы и клише которые идут открытым текстом или подтекстом:
Куда вас дураков несет в Европу-гейропу, лживую толерантность, печеньки США(а как-же без них то?), двойные стандарты и т.п.,  40! с лишним миллионов оболваненных идиотов!!!??? Т.е. заведомо предполагается, что старший то брат знает, его старшего брата 145 миллионов трезвомыслящих людей!, он опытен, поскольку есть государственный опыт и история, да какая! А какой опыт у вас? Выж недогосударство, уже четверть века плюхаетесь со своей самостийностью, а значит и нехрен пытаться!
И я спрошу: Это не шовинизм? И вообще, почему мы взяли на себя право распоряжаться чужими судьбами, если не умеем и некудышне распоряжаемся своими?
И еще вопрос: Почему же большинство иммигрантов стремятся в Европу и США? Не понимают, что там надо пахать чтобы хорошо жить? Они глупее нас? Я например это понимаю и как абсолютно средний человек, могу предположить, что это понимает большинство(не глупее меня) и на Украине и в России, и в Сирии.  Разница лишь в том, что туточки, хоть паши хоть куй, все равно получишь хлеб! Нищий работающий человек - это обычное явление в России. Как сделать привлекательной нашу страну? Вот главный вопрос!
И я знаю ответ. Надо чтобы здесь люди жили в достатке, прежде всего, в здоровье и благополучии. Духовные ценности вторичны и не надо говорить о некоей высшей цели и высшей духовности. Все это от лукавого, от витания в облаках. Ни к чему кроме войн и этнических потерь это не приводит.
Элины были не глупы и их тезис: "В здоровом теле здоровый дух!"(на первом месте здоровое тело и уж потом дух)- корень всех потребностей человека, и это не тождественно: "Жрать, спать, срать, сношаться!", поскольку манипуляция.
А вот как сделать привлекательной страну, вопрос требующий людей большого напряжения и ума. Пока таких нет. Есть стареющие мужчины из прошлого века, ну и попы, с крошками яиц в бороде.
.
Вторые САМОСТИЙЦЫ.
Об этом позже, устал и надо собраться с мыслями.

Во-во:

Вожаки меняются, стадо остается, ибо пох.

Может определить понятие демократии ? А то уж очень оно аморфно.

И в чем проблема у нас с демократией ?
Это вообще смех, наблюдать на сетование нашей оппозиции.
У нас не с демократией проблема, а с отсутствием вменяемой оппозиции. Власть ни кто не отдает без боя, при любой "демократии". Посмотри на драку Трампа и Клинтонихи.
Если бы Трамп был бы такой же "опозиционер" как наши - ему не удалось бы даже приблизиться к выборам. И то что он жив, не сидит в тюрьме и президент, заслуга не демократии, а его личных качеств и его команды. А также желание быть президентом и что то делать, наверное.
Нашу оппозицию полностью устраивает нынешняя власть. А если бы и не устраивала - они бы по причине отсутствия мозгов и вменяемости все равно бы ничего не смогли. Навальный оппозиция, что ли ? Может Явлинский, Зюганов, Жириновский ? Ну кто ?
Или оппозицию должна породить и разрешить нынешняя власть ?
О чем тут вообще спорить ?
Недоволен - иди действуй. Не можешь - значит не судьба и пустая болтовня.

Я не понимаю, что ты предлагаешь ?
Что и кому нужно сделать, чтобы было красиво ?
Заругать Путина (или выслуживающихся подчиненных) за аресты оппозиции ? Так, ругают, вроде ....

А разве оппозиция это не делает ?
Она говорит, что нет демократии, а народу пофиг .
Народ не слушает оппозицию, т.к. там нет авторитетных людей, мягко говоря.
А еще США с Европой не в авторитете. А у многих наших соотечественников, в том числе тех, кто часто более авторитетен чем оппозиция, подозрение, что эти общества тоже в кризисном состоянии, и примером быть вряд ли могут быть. И этих людей тоже слушают, на ряду с оппозицией.
Все. Дальше что делать ?

Леш, эта статья википедии ("Демократия") редактировалась 917 раз, в среднем каждые 4,8 дня (Ссылка), соответственно текущему международному положению дел, я так понимаю. Значит, как такового устойчивого определения просто не существует (по крайней мере, в вики).

Дух восьмидесятых.
https://experov.d3.ru/vospominaniia-koc … ing=rating

https://iseg.yandex.ru/?yclid=5358995034834211356
Создатель Яндекса И.Сегалович. Кто еще не читал и не смотрел.