Радиоинститут, г.Рязань, ул.Полетаева, 30.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Радиоинститут, г.Рязань, ул.Полетаева, 30. » Собственно темы » Биржи, рынки, прогнозы, кризис - 6


Биржи, рынки, прогнозы, кризис - 6

Сообщений 151 страница 200 из 1000

151

Гайтнер уходит. В своем последнем интервью в качестве главы казначейства США.

"Не существует способов смягчить неизбежный страх, ярость и негодование, которые обязательно приходят с кризисом, что причинил так много зла невинным, - цитирует газета Гайтнера. - Чтобы пытаться предотвратить коллапс, приходится делать то, что кажется глубоко несправедливым и нечестным, и вы выглядите как человек, помогающий поджигателю".

И еще его оценка.

Гайтнер использовал баскетбольные метафоры, чтобы определить, как быстро восстанавливается экономика. США сейчас переживают самое начало четвертого периода: безработица все еще высока и снижается очень медленно. Зато люди постепенно выплачивают свои долги, снижаются риски и стабилизируется рынок недвижимости.

http://newsru.com/finance/18jan2013/geitner.html
Т.е. через пару лет США полностью востановятся,
если верить Тимоти.

0

152

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Т.е. через пару лет США полностью востановятся,
если верить Тимоти.

Вряд ли. Главная причина не устранена. Скорее это похоже на самообман, который вскроется в середине года.

0

153

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Т.е. через пару лет США полностью востановятся,если верить Тимоти.

А разве не было в 2008-2009 годах оценок, что этот насморк года на два, не больше ?
Прошло почти пять (вообще, намного больше). Хазин прогнозировал минимум 10, ну и конечно

Volnovik написал(а):

Главная причина не устранена.

Собственно, не устранено ровно ничего. Пациент пока в интенсивной терапии на капельнице из очередного флакона "количественного смягчения". Выписывать в общую палату пока и не собираются.

0

154

Serg написал(а):

Выписывать в общую палату пока и не собираются.

Наоборот, всё пытаются выписать в общую палату, чтобы улучшить отчётность по больнице...  Это как одному моему знакомому (царство ему небесное) врач записал в истории болезни, что лечение проведено в полном объёме, в то время как сам больной ещё и назначенные лекарства не купил... :glasses:  :D

Отредактировано Volnovik (18-01-2013 23:57)

0

155

Volnovik написал(а):

Скорее это похоже на самообман, который вскроется в середине года.

Понаблюдаем.

Serg написал(а):

А разве не было в 2008-2009 годах оценок, что этот насморк года на два, не больше ?

Были такие оценки.

Serg написал(а):

Прошло почти пять (вообще, намного больше).

Если считать с осени 2008г, то меньше пяти. Почему ты считаешь что
намного больше?

Serg написал(а):

Хазин прогнозировал минимум 10

Да. Он еще и в других вещах ошибся.

Serg написал(а):

Собственно, не устранено ровно ничего.

И не устранят. Ты ведь хочешь чтобы у пациента убрали главную
систему саморегуляции. А без нее пациент умрет. :)

0

156

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Были такие оценки.

И что ч "понаблюдаем"?  :D

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

А без нее пациент умрет.

А он уже мёртв...  :flag:

0

157

Volnovik написал(а):

И что ч "понаблюдаем"?

Это вопрос к тем кто такие оценки давал. Я насколько помню не давал.
Мы же макроэкономикой как раз и начали заниматься с началом кризиса.
А до этого СТО ковыряли.

0

158

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Мы же макроэкономикой как раз и начали заниматься с началом кризиса.
А до этого СТО ковыряли.

СТО ковыряли, забросили, потом сто ковыряли и тоже забросили... :hobo:

0

159

Две плохие для экономики России новости.
В Австралии нашли много нефти.

Австралийская компания Linc Energy объявила об открытии гигантского нефтяного месторождения, приблизительный запасы которого приближаются и могут превысить запасы Саудовской Аравии.

http://newsland.com/news/detail/id/1112389/
Украина попробует добывать сланцевый газ.

премьер-министр Украины Николай Азаров на украино-норвежском бизнес форуме в Осло.
.
"Мы заинтересованы перенять норвежский опыт, согласно которому Норвегии удалось в сжатые сроки значительно увеличить добычу нефти и газа", - сказал он.
Азаров объявил, что Украина намерена диверсифицировать газовые поставки, чтобы снизить энергетическую зависимость от России, искать новых зарубежных поставщиков и разрабатывать украинские запасы, в том числе черноморские, а также залежи сланцевого газа. Премьер оценил запасы сланцевого газа в 7 трлн кубометров.

0

160

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

В Австралии нашли много нефти.

Она сланцевая. Такой в Канаде и США столько, что арабы нервно курят в углу. Давно известно.
Только ее себестоимость больше арабской раз в 50-100.
В Канаде выгодно добывать при цене нефти 120-150 за барель. Они даже начали в 2008 да не сложилось.
Вобщем, это не новость.
В Канаде еще пески битуммные есть. На поверхности. Там вообще нефти немеряно.
_http://ru.wikipedia.org/wiki/Нефтяная_промышленность_Канады

0

161

Serg написал(а):

В Канаде выгодно добывать при цене нефти 120-150 за барель. Они даже начали в 2008 да не сложилось.

Почему? В Канаде добывают и выгодна при стоимости выше $30 за баррель. Просто я встречал эти оценки... :)

0

162

Serg написал(а):

Она сланцевая. Такой в Канаде и США столько, что арабы нервно курят в углу.

Там написано что ее можно добывать тоже гидроразрывом пластов.
Как сланцевый газ. Она уже "в каплях".

0

163

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Там написано что ее можно добывать тоже гидроразрывом пластов.
Как сланцевый газ. Она уже "в каплях".

Там не всё так просто. Это битумная нефть... Взрывом там много не добьёшься. Её растворяют, выводят на поверхность, очищают и ... в общем, много всего... Это значительно сложнее простой добычи, хотя и в этом случае тоже много проблем. В частности, с асфальтизацией стенок колонны.

0

164

Может, я что-то путаю.
Пару лет назад смотрел фильм про эти пески по Discovery, кажется. Речь была о том, что излечение этой нефти крайне энергоемкое, половина добытого сжигается на месте для получения пара и технологических нужд. Это не юг.

0

165

Очередной пузырь доткомов готов сделать бум ?
http://ibigdan.livejournal.com/12354243.html#comments
Форд имеет выручку в 36 раз большую, чем Фейсбук, доходы и активы — в 8 раз большие. Однако, ожидаемая рыночная капитализация Фейсбука на 41% выше, чем у Форда.

0

166

Serg написал(а):

Очередной пузырь доткомов готов сделать бум ?

Ты все продолжаешь оценивать бизнесы по "реальной" стоимости.
По количеству железа. По тому что останется от предприятия
если от туда удалить людей. А рынок их оценивает по доходности.
Рынок включает в стоимость нематериальные активы. Такие как
люди, бренды, и все то что не может быть реализовано в железе.

0

167

А кто то предлагает убрать людей  с Форда ? Там нет специалистов и талантов ?
Если рынок оценивает по доходности, почему он не принимает в расчет доходность Форда, которые в 8 раз больше ?
А потому что на рынке пузыри, и ни логика и доходы "инвесторам" не указ.
То же самое было в 2000 году. Все резко становятся тупыми.
А может, рынок понимает, что Форд в США не жилец, как и любая реальная экономика, и пора ему переезжать в КНР ?

0

168

Serg написал(а):

Если рынок оценивает по доходности, почему он не принимает в расчет доходность Форда, которые в 8 раз больше ?

Да. Это наверное я оговорился. На по доходам а по прибыли. Причем по абсолютной прибыли.
Если на одном предприятии 100 долларов вложений генерируют 1 доллар прибыли а на другом
1000 долларов вложений тот же 1 доллар то их рыночная стоимость будет одинакова. Согласен?

Serg написал(а):

А потому что на рынке пузыри, и ни логика и доходы "инвесторам" не указ.

А что им указ по твоему?

Serg написал(а):

А может, рынок понимает, что Форд в США не жилец, как и любая реальная экономика, и пора ему переезжать в КНР ?

Может быть. И что тут странного если Форд переедет в Китай?

0

169

Рынок берет в расчет любое дерьмо, на которое кто-либо теоретически готов положить глаз.
И потому, к примеру, 1 кг хлеба спокойно приравнивается по "ценности" к ощущению возможной цены от правой задней ноги вши с лобковой части шкурки покойной внучки бывшей собаки товарища М.Джексона.
Дык вперде же только либерасье щастье свободы взамес с постиндустриальной педерастиею и всеобщим лесбиянским погружением в виртуальность!
Миллионы пиндосов, русских и прочего разного умирали ж только в документальном кино.
Да и давно уже.
В прошлый (сказочно-небывалый) кризис, войну и прочую фантастическую муть.
Не бывает?
Так и подмывает отправить либерасью тупую массовку подальше от реального мира.
Чтоб смертей не несли людям.
Глупость, она только с первого взгляда смешная.
На самом деле - страшная штука.
В реальной жизни.

0

170

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Если на одном предприятии 100 долларов вложений генерируют 1 доллар прибыли а на другом1000 долларов вложений тот же 1 доллар то их рыночная стоимость будет одинакова. Согласен?

Ага, т.е. так называемые инвестиции в виде покупки акций не являются тем, что генерирует прибыль ?
Покупая акцию Форда на 41% дешевле Фейсбука инвестор имеет прибыли ( и реального "железа" ) в 8 раз больше, и это все инвестору пофиг ?
Может, я неверно понимаю выше приведенную цитату ?

0

171

Serg написал(а):

Покупая акцию Форда на 41% дешевле Фейсбука инвестор имеет прибыли ( и реального "железа" ) в 8 раз больше, и это все инвестору пофиг ?Может, я неверно понимаю выше приведенную цитату ?

По моему у тебя уже все смешалось. Доходы ты приравниваешь к прибыли.
А капитализацию к количеству акций. Между тем дело простое.
Если говорят что капитализация одного например в 2 раза больше другого,
то это значит что все акции одного стоят на рынке больше чем все акции другого.

0

172

Ну ладно, давай так :
Я купил акций Форда на миллион, а ты акций Фейсбука на миллион.
Поскольку стоимость всех акций Фейсбука в 1,5 выше ниже чем у Форда, твоя часть Фейсбука меньше чем моя Форда.
Кроме того, на мои акции приходится прибыли и активов в 8 раз больше, чем на твои, а выручки в 36 раз больше.
Почему ты не покупал акции Форда ?
http://s2.uploads.ru/t/ovxB8.jpg

0

173

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Если на одном предприятии 100 долларов вложений генерируют 1 доллар прибыли а на другом
1000 долларов вложений тот же 1 доллар то их рыночная стоимость будет одинакова. Согласен?

С какого перепугу?

0

174

Serg написал(а):

Поскольку стоимость всех акций Фейсбука в 1,5 выше ниже чем у Форда, твоя часть Фейсбука меньше чем моя Форда.

Нет. У них еще могут быть разные номиналы.
ВСЕ акции Фейсбука стоят на 41% дороже чем ВСЕ акции Форда.
Вот что такое разница в 41% в капитализации.

Serg написал(а):

Форд имеет выручку в 36 раз большую, чем Фейсбук, доходы и активы — в 8 раз большие.

Выручка - это оборот. Оборот у Форда получается в 36 раз выше чем у Фейсбук.
Но стоколько в этих деньгах прибыли? Про "доходы и активы" я не понял.
Доходы по моему это и есть выручка. А что такое в данном случае активы?
Я понимаю под стоимостью активов как раз их рыночную стоимость.
Может кривая статья? Вобщем что-то по моему странное.

0

175

BigVad написал(а):

С какого перепугу?

Тем кто покупает акции по барабану сколько прошлые
хозяева туда вбухали денег. Покупают то чтобы иметь
доход. Ну или ожидать что цена вырастит.

0

176

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Если на одном предприятии 100 долларов вложений генерируют 1 доллар прибыли а на другом1000 долларов вложений тот же 1 доллар то их рыночная стоимость будет одинакова. Согласен?

Это смотря в какой реальности. В районе 2000 года были IT компании, у которых прибыли отродясь не водилось, затраты были бешеные, а акции стояли заоблачно. Потому что все думали, что в будущем все изменится и прибыли станет не отрицательной. Но вышдо так, что стало ясно, что пузырь - это пузырь, и никакой прибыли не видать вообще.

0

177

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

У них еще могут быть разные номиналы.

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Тем кто покупает акции по барабану сколько прошлые
хозяева туда вбухали денег.

Ты уж определись.

0

178

Serg написал(а):

Потому что все думали, что в будущем все изменится и прибыли станет не отрицательной.

Да. В капитализацию компании входит ожидание роста.
Тут ты прав. Может по этому и Фейсбук дороже Форда?
С автомобилями все ясно. Их особо в будущем сильно
не прибавится. А вот соцсети бурно растут.

Serg написал(а):

Но вышдо так, что стало ясно, что пузырь - это пузырь, и никакой прибыли не видать вообще.

Дело в том, что стало ясно "что пузырь это пузырь" только со временем.
И тут никто не виноват. Ожидания не оправдались. Но могли бы.
Пузырь мог бы обернуться реальным ростом.

0

179

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Нет. У них еще могут быть разные номиналы.ВСЕ акции Фейсбука стоят на 41% дороже чем ВСЕ акции Форда.Вот что такое разница в 41% в капитализации

Допустим, Форд стоит 10 лимонов, а Фейчбук 15 лимонов (капитализация).
Покупая соответствующие акции мы заплатили по 1 миллиону.
Мне принадлежит 10% Форда, а тебе 6,7% Фейсбука.
Именно об этом я и говорил. Что не так ? Какая разница какие там номиналы ?

Serg написал(а):

Поскольку стоимость всех акций Фейсбука в 1,5 выше ниже чем у Форда, твоя часть Фейсбука меньше чем моя Форда.

Ну ладно. Фиг с ними.

0

180

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Пузырь мог бы обернуться реальным ростом.

МММ никогда реальным ростом обернуться не может. Впрочем, инвесторам виднее.  :rofl:

0

181

Кстати, в тему Фейсбука.
http://www.gazeta.ru/business/news/2013 … 0505.shtml
Исследование: Facebook делает людей несчастными, они начинают ненавидеть жизнь

0

182

Serg написал(а):

Речь была о том, что излечение этой нефти крайне энергоемкое, половина добытого сжигается на месте для получения пара и технологических нужд. Это не юг.

Сжигается там попутный газ, а не нефть... Да и двигаются они постепенно, развиваются... Это очень недалёкое будущее нефтедобычи. Потихоньку привыкают. Но нижний порог эффективности добычи они сами считали, если правильно помню. Он не так уж высок.

0

183

Serg написал(а):

Исследование: Facebook делает людей несчастными, они начинают ненавидеть жизнь

Я последнее время очень настроженно отношусь к таким выводам.
Очень просто в общественных исследованиях перепутать причинность.
А может быть что именно люди завистливые чаще других уходят в Фейсбук?
Т.е. Фейсбук это просто индикатор.

0

184

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

А может быть что именно люди завистливые чаще других уходят в Фейсбук?
Т.е. Фейсбук это просто индикатор.

Не знаю, но,по-моему, Фейсбук пустой. Сколько ни смотрел - трёп стоит, аж зашкаливает, а попробуй что-то дельное поднять - сразу отстраняются, как от прокажённого. Форумы умирают. Будущего у них нет, а потому только засоряться будут трёпом, скандалами, да малинкой... Другое на форумах просто не выживает, поскольку все ищут лоха, будучи таковыми сами.... :)

0

185

Volnovik написал(а):

Фейсбук пустой

Так он же для блонидинок с их "чмоки-чмоки", ну и для киндзадзовых пиндосов с жопниками из европы.
- Как дела?
- ОК.
- Вау!

0

186

BigVad написал(а):

Так он же для блонидинок с их "чмоки-чмоки", ну и для киндзадзовых пиндосов с жопниками из европы.

Так к этому сейчас все форумы сползают...  :D

0

187

Покупательная способность фунта и бакса
.
http://s2.uploads.ru/t/mnwjO.jpg
http://s3.uploads.ru/t/38vZA.png
.
Что показательно: после взятия менялами под контроль печатания бакса, мани стали падать, как никогда до этого.
Рачительные хозяева контроля.
Можно им свою судьбу смело доверять. :D

0

188

BigVad написал(а):

Рачительные хозяева контроля.
Можно им свою судьбу смело доверять.

Я бы здесь в качестве причины больше опирался на заявление Англии о выходе из евросоюза. Это укрепляет внутреннюю валюту. Там больше патриоты, чем у нас, да и выгодно при распиливании гардероба... :)

0

189

BigVad написал(а):

Покупательная способность фунта и бакса

В 1900 году 100 баксов. В 2010 3,50.
Получается инфляция где-то в среднем по 3,2% в год.
Включая войну и великую депресию. По моему очень
неплохо.
А как себя рубль вел в это время?

BigVad написал(а):

Можно им свою судьбу смело доверять.

А есть те кто справился лучше? Кому надо доверять свою судьбу
по твоему?

0

190

Тебя просто ростовщики убедили, что инфляция есть благо.
Это всего лишь легальный способ присвоения труда и собственности работяг банками.

0

191

BigVad написал(а):

Тебя просто ростовщики убедили, что инфляция есть благо.

Как они это сделали?

BigVad написал(а):

Это всего лишь легальный способ присвоения труда и собственности работяг банками.

Ростовщики существовали и в те времена когда золото было деньгами.
Посмотри на график фунта. 150 лет инфляции не было. Так что инфляция
и присвоение через займы вещи не связанные.

0

192

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Так что инфляция
и присвоение через займы вещи не связанные.

Впрямую связанные и я это тебе показывал...

0

193

Volnovik написал(а):

Впрямую связанные и я это тебе показывал...

Тогда прошу тебя объяснить такой факт: почему отсутствовала инфляция
фунта с 1750 по 1900 года? (пост 187) Тогда банкиры не давали в кредит?
Или не брали процентов?

0

194

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Тогда банкиры не давали в кредит? Или не брали процентов?

Они не генерировали денег.
Подумай о: все нынче обращающиеся баксы выпущены в свет ФРС.
Т.е. даже, если бы ФРС был нищим на 1913 год, нынче он обладал бы капиталом в виде ВСЕЙ суммы существующих баксов за минусом несущественного (теперь) их количества на 1913-й год.
Это предпринимателю нужно трудиться мозгой и энергией чтобы организовывать производство чего-то, работягам нужно конкретно пахать и т.д. для приобретения некоторого количества баксов.
Менялы их сосут из собственного пальца и отдают в рост.
При нулевой инфляции денежная масса увеличилась бы кратно росту объема товаров и услуг.
Во сколько раз выросли объемы, например, промышленного производства с 1913-го в натуральном выражении?
Пусть в пять раз, да и то непонятно за счет роста потребления чего такое счастье.
Хлеба, штанов?
Скорее за счет прироста населения.
И все.
А вот с инфляцией эти пять раз нужно умножить на тридцать.
Прирост подчиненной баксу или производным от бакса территорий ведет росту необхрдимого количества баксов в прямой пропорции плюс прогрессия от инфляции.
Эта гадость гарантирует вечный контроль за 100% денежной массы её эмитентом.
Потому и врут о пользе инфляции.
Хрен кто-либо может накопить хоть ничтожный процент от массы в сравнении с ФРС.

0

195

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Тогда прошу тебя объяснить такой факт: почему отсутствовала инфляция
фунта с 1750 по 1900 года?

Ну, почему же... И тогда было всё как сейчас, но сдерживалось привязкой к золоту и серебру, когда так просто не наводнишь рынок бумажками. Чтобы выпустить золотую монету - нужно сначала иметь это самое золото... Но инфляция шла по пути уменьшения золотого и серебряного содержания

Вот история

В 1663 году была введена новая чеканка монет из золота, в основе которой лежала гинея 22 карат. С установленным с 1670 года весом 44½ по отношению к тройскому фунту, эта ценность монет менялась вплоть до 1717 года, когда она была установлена в 21 шиллинг (21/-, 1.05 фунтов). Тем не менее, несмотря на попытки сэра Исаака Ньютона, хранителя Монетного двора, уменьшить ценность гинеи, это повысило ценность золота по отношению к серебру по сравнению с другими европейскими странами. Британские купцы посылали серебро в качестве платы за границу, в то время как товары для экспорта оплачивались золотом. Впоследствии возник поток серебра из страны и поток золота в страну, что вело к установлению в Великобритании золотого стандарта. В дополнение к этому, возник хронический недостаток серебряных монет.

Английский банк был образован в 1694 году, за ним на год позже последовал банк Шотландии. Оба банка начали выпускать бумажные деньги, при приобретении Английским банком большей значимости после 1707 года. Во время войны за независимость и наполеоновских войн банкноты Английского банка были законным платежным средством, и их ценность колебалась по отношению к золоту. Банк также выпускал серебряные жетоны, чтобы смягчить недостаток серебряных монет.

В 1816 году золотой стандарт был принят официально, в то время как серебряный стандарт был сокращен до 66 шиллингов (66/-, 2.3 фунтов), замещая серебряные монеты выпуском жетонов (то есть уменьшая ценность драгоценного металла). В 1817 году был введен соверен. Монеты чеканились из золота 22-х карат и содержали 113 гранов золота, они заменили гинею и стали стандартными британскими золотыми монетами без изменений золотого стандарта. В 1825 году ирландский фунт, который с 1701 года равнялся стерлингу по курсу 13 ирландских фунтов = 12 фунтов стерлингов, был заменен стерлингом с тем же курсом.

Фунт стерлингов

Смягчалось ещё и тем, что в эти века Англия была центром всех банковских операций и контролировала как новый свет, так и Индию, Австралию и т.д., куда, собственно, сбрасывались проблемы и откуда шёл постоянный приток товаров и ценностей. Иными словами, Англия выполняла роль нынешних Штатов, но на золотом стандарте. Вследствие этого в Ирландии в конце 19 века был великий голод за счёт того, что всё продовольствие по низким ценам экспортировалось в Англию. В Индии было то же самое, что привело к восстанию сипаев. Не так просто достигалось благополучие. Оно было за счёт колоний, в которых Англия в эти века преуспевала.

В источник хлопка, сырья для хлопчатобумажной промышленности превратили Индию. Хлопок там стал вытеснять традиционные продовольственные культуры, и в Индии стало не хватать продовольствия. Вывозя сельскохозяйственное сырье, англичане сбывали в колонии свои промышленные товары, не допуская развития там собственной промышленности. Переселенческие колонии - это те, основное население которых составили переселенцы из Англии и других стран Европы т.к. местное население колоний было частью вытеснено, частью истреблено, а иногда изначально было не слишком велико. К таким колониям относились Канада, Австралия, Южно-Африканский Союз - территории в относительно умеренном климате.

Но и в самой Англии инфляция бурлила полным ходом

С развитием капитализма арендная плата выросла в 5-10 раз. Большинство арендаторов, те, которые вели традиционное натуральное хозяйство, уже не могли платить такую высокую плату и разорялись. Оставались те, которые применяли минеральные удобрения, использовали сельскохозяйственные машины, передовую агротехнику, разводили породистый скот, короче говоря, переходили к рациональному товарному производству и получали значительную прибыль. Земля теперь приносила достаточный доход, если фермер вкладывал капитал в хозяйство. В начале XIX в. считалось, что для ведения фермы нужно вложить капитал из расчета 5 фунтов стерлингов на акр (0,4 га), а в середине века эта цифра выросла до 10-12 фунтов.
Немногочисленные крестьяне, сохранившие собственную землю, не стали фермерами: рост арендной платы не позволял им переходить к рациональному товарному производству. Так и получилось, что в Англии сельскими капиталистами, фермерами стали не собственники земли, а арендаторы.
Экономический подъем Англии в XIX веке
Если стоимость вклада в дело растёт, что это такое? :)

0

196

BigVad написал(а):

Они не генерировали денег.Подумай о: все нынче обращающиеся баксы выпущены в свет ФРС.

Все это крайне интересно. Но мы о другом.
Я говорил что среднегодовой темп инфляции по доллару
очень не высок. И я считаю что небольшая инфляция
это лучший режим работы экономики.
На что ты мне сказал что инфляция это способ перераспределения
доходов от работников к банкирам. Получается из твоих слов что
раз в 18 и 19 веке инфляции по фунту не было, то и банкиры ничего
не имели. И я просил тебя разрешить это противоречие.
А вместо этого опять получил политинформацию про кровопийц и угнетателей.

0

197

Volnovik написал(а):

Но инфляция шла по пути уменьшения золотого и серебряного содержания

График который привел Вадим показывает что инфляции в те благословенные времена не было.
Этот график не верный и инфляция была?

0

198

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

На что ты мне сказал что инфляция это способ перераспределения доходов от работников к банкирам.

Правильно, инфляция и есть способ перераспределения от работников к банкирам. Цены поднялись - те же товары работники должны покупать за бОльшую цену. Денег не хватает. Идут в банк. Подсаживаются на кредит. Начинают с учётом кредита платить за товары ещё дороже. Куда идёт излишек? На общественные нужды? Возвращается работнику? Правильно, в карман банков. Кто обогащается на инфляции? Банки.

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Я говорил что среднегодовой темп инфляции по доллару
очень не высок.

А вот теперь встречный вопрос: нафига инфлировать доллар?  :D

0

199

"Хат Мохнатович написал(а):

Получается из твоих слов что раз в 18 и 19 веке инфляции по фунту не было, то и банкиры ничего не имели. И я просил тебя разрешить это противоречие.

Ты читаешь пост, или ты стал настолько велик, что бросишь взгляд - и похеру содержание?
Имели.
Давали в рост имеющиеся деньги, выдуренные в предыдущие периоды.
То есть ограниченое какими-то реалиями количество.
Когда стали "печатать", ограниечения пали все, кроме собственных планов и пожеланий.

0

200

BigVad написал(а):

Имели.

Тогда как относится к твоей фразе?
"Тебя просто ростовщики убедили, что инфляция есть благо.Это всего лишь легальный способ присвоения труда и собственности работяг банками."
Инфляция не является способом присвоения труда работяг банками?
Ведь банки присваивают с момента создания. А инфляция пошла
с момента отмены золотого обеспечения.

BigVad написал(а):

Когда стали "печатать", ограниечения пали все, кроме собственных планов и пожеланий.

Как видишь инфляция по доллару и фунту вполне ограниченная.
Значит "собственные планы и пожелания" волне себе хороший ограничитель.
А вот рубль (к примеру) в 20 веке обесценивали в прах минимум три раза.
Может частная двухуровневая банковская система лучше для экономики
чем 100% государственная?

0


Вы здесь » Радиоинститут, г.Рязань, ул.Полетаева, 30. » Собственно темы » Биржи, рынки, прогнозы, кризис - 6