Радиоинститут, г.Рязань, ул.Полетаева, 30.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Радиоинститут, г.Рязань, ул.Полетаева, 30. » Собственно темы » Биржи, рынки, прогнозы, кризис - 5


Биржи, рынки, прогнозы, кризис - 5

Сообщений 501 страница 550 из 1000

501

Volnovik написал(а):

Извини, информированность у него немалая, а то, что говорит неудобное для твоего представления, так это не значит, что он не компетентен. Не так ли?

Не так. Я боюсь воспринимать информацию от чувака который заявляет
что Путин командир партизанского отряда сопротивляющегося американской
окупации. :) Ну а ты как хочешь.

Volnovik написал(а):

Гнули, но не так.

А как теперь будут?

BigVad написал(а):

Полсотни лет "полет нормальный"...
Т.е. как в том анекдоте о спрыгнувшем с 10-го этажа: "Седьмой этаж... Полет нормальный!"

А сколько надо лет, чтобы понять "во зло или во благо"?

BigVad написал(а):

Отдача будет точно.

Истинно говорю вам! (с)
А когда она будет?

0

502

BigVad написал(а):

Отдача будет точно.

Безусловно. И будут причитать: почему, да почему. Да вот потому...

0

503

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Путин командир партизанского отряда сопротивляющегося американской
окупации. :) Ну а ты как хочешь.

Я могу не соглашаться со многими действиями Путина, Януковича, но то, что он остановил падение армии, это отрицать нельзя. Это и американцы сами признали. А партизанский отряд многого не достигает. там эшелон под откос пустили, там комендатуру расстреляли... Действия Путина как раз очень даже сродни этому. Никакой глобальности, но пути взорваны.

0

504

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

А как теперь будут?

Так они же и показывают как. За значительно меньшие долги натравливают свои банки на Грецию, Италию, но за значительно большие долги не трогают Штаты. Мол, в Багдаде всё спокойно. Ничего. Скушают немного в Европе, проголодаются, иначе заговорят...

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

А сколько надо лет, чтобы понять "во зло или во благо"?

Это нужно было понять ещё вчера...

0

505

Топ-7 экономических теорий заговора
http://top.rbc.ru/economics/02/08/2012/662725.shtml

0

506

Serg написал(а):

Топ-7 экономических теорий заговора

Аналогия. В живой природе все выглядит так, как будто
за развитием стоит высший разум, который и направляет
эволюцию.
Так и в обществе. Часто процессы выглядят так, что кто-то
умело рулит социумом.

0

507

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Так и в обществе. Часто процессы выглядят так, что кто-то
умело рулит социумом.

Так оно и есть, но есть душевные критерии, которые можно заглушить и тогда общество становится сборищем подонков, а есть управление тех, кто рвётся к мировой власти. Они были всегда и не стоит сейчас отрицать их отсутствие. Вспомнить тот же Вавилон, Чингиза, Османов, Наполеона, англичан, испанцев...  Все в этом проявили себя - в навязывании своей воли другим с целью личного обогащения. Когда личное (и у общества тоже) начинает превалировать над балансом всего общества, начинается диктатура.

0

508

Революция 327 - 98
http://i-business.ru/blogs/post/21936
Голосование Конгресса в поддержку закона об аудите Федерального Резерва (Audit the Fed Bill): «за» высказалось 327 конгрессменов, «против» - 98.
.
...Похоже, что сегодня мы вплотную подошли к моменту истины. Оно понятно: во-первых, ситуация с национальным долгом окончательно и бесповоротно вышла из-под контроля, во-вторых, полностью исчерпаны возможности Федерального Резерва по финансовому регулированию экономики с помощью манипулирования процентной ставкой и количественными смягчениями, в-третьих, 21 декабря истекает срок 99-летнего чарта и для продления полномочий Федерального Резерва потребуется большинство голосов в Конгрессе, Сенате плюс три четверти голосов от законодателей каждого из 50 штатов.
Как вы думаете, возможно ли будет Бернанке и компании получить такую поддержку в законодательных органах Америки в ситуации, когда страна доведена этим самым Федеральным Резервом до полного банкротства? Вопрос риторический, особенно в свете выразительного голосования 327 к 98 за проведение аудита зловредной частной лавочки.
Не будем, однако, загадывать, потому что и в 1913 году до самого последнего дня и даже часа казалось, что принятие закона о Федеральной Резервной Системе немыслимо, невозможно и абсурдно. По крайней мере в открытую за него высказывалось ничтожное число законодателей. Однако под самое Рождество чем-то загадочным наполнился воздух на Капитолийском холме, потому как  закон неожиданно взяли да и приняли....

0

509

Похоже, некоторые экономисты занялись делом.
Ну, по крайней мере, перешли на поле предметных рассуждений, вместо несения чуши про свободный рынок и демократию.
Конечно, это немного смешно, пытаться разобраться в системе, которая отжила, уходит и помирает, но лучше поздно чем никогда.
Посмотрим на продолжение.
.
Почему одни нации богатые, а другие — бедные?
http://elementy.ru/news?newsid=431872

0

510

Serg написал(а):

Америки в ситуации, когда страна доведена этим самым Федеральным Резервом до полного банкротства?

:) Мне кажется что слухи о кончине несколько преувеличены. (с)

Serg написал(а):

Почему одни нации богатые, а другие — бедные?

Интересно было бы почитать саму работу. Например в реферате
утверждается:
"Бедные страны бедны в основном потому, что власть имущие там следуют политическим курсам, которые блокируют саму возможность долговременного экономического прогресса. Они выбирают плохие пути не по ошибке или неведению, а вполне сознательно, поскольку считают, что тем самым реализуют собственные жизненно важные интересы"
Как именно исследователи установили что плохие пути выбираются осознанно?
По моему это если и возможно сделать то крайне затруднительно.
Даже в лаборатории, с исследованиями на полиграфе. А уж
судить об этом ни разу даже не поговорив с этими людьми
по моему и вовсе невозможно.
И потом тут возможна следующая ошибка. Правитель может искренне считать
что вот именно сейчас в стране нет никого, кто бы смог страной управлять лучше
него. Если был бы, он бы ушел. "Но ведь нет никого! А как же тогда я как патриот
оставлю свой первый пост? Нельзя. Нельзя мне галеру покидать. Ведь кругом враги.
Они хотят меня скинуть, а страну продадут. Или пропьют. Поэтому я таких врагов
буду сажать нещадно."
Вот этот человек сознательно выбирает "плохой путь"? :)

0

511

Но вообще мне рассуждения понравились. :)

0

512

Serg написал(а):

Конечно, это немного смешно, пытаться разобраться в системе, которая отжила, уходит и помирает, но лучше поздно чем никогда.

Мкня тут торкнуло. А может мы с тобой говорим про одно и тоже
и думаем одинакокво но в разных исторических масштабах?
Как бы ты поточнее охарактеризовал признаки которые показывают
что какая-то система отжила? Не страну, где что-то отживает,
а характеристики самого отживающего механизма?

0

513

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Как бы ты поточнее охарактеризовал признаки которые показывают
что какая-то система отжила? Не страну, где что-то отживает,
а характеристики самого отживающего механизма?

Об этом писано 100 раз.
Несостоятельность системы всязана с невозможностью ее дальнейшего функционирования а рамках тех устоев и законов, которые обуславливали ее прежде. Речь не о конкретной стране, естественно.
1. Тупик научно-технического прогресса не дает надежды на переход в новый технологический уклад.
2. Оставаясь в рамках существующего уклада у системы нет ресурсов для развития (экспансии). Прежде всего, в основе, энергетических ресурсов, как и всегда ранее, впрочем. Имеем экономический кризис.
3. Т.н. капитализм, изымающий прибавочную стоимость приводит к дисбалансу предложения и спроса. Замена изъятой прибавочной стоимостьи кредитом давала системе "кислород" некоторое время, но привела экономику в долговую яму. Чуть ранее (до массовых кредитов) система питалась откровенным грабежом в виде колониальной системы.
4. Система ценностей общества потребления, без которой функционирование нынешней экономики невизможно, подрывает способность общества к самовоспроизведению ( тут много аспектов, от физического самовоспроизведения и кризиса семьи, до кризиса образования и культуры, которые, в свою очередь, подпитывают тупик научно-технического прогресса).
5. Проблема занятости растущего населения. Занять их в системе нечем, а кто будет кормить - непонятно. Растущее разделение труда убивает целые отрасли в странах, усугубляя безработицу.
Все это с очевидной неизбежностью приведет либо к глобальной войне, либо к революции. Скорее к войне, т.к., никаких идй для реаолюционных изменений не видно.
.
Это набросок сходу, не особенно раздумывая, без претензий на полноту и лаконичночть.

0

514

Нет. Показалось. Просто в материале с Мембраны говорилось про
то, что цивилизация переживает переход с системы где собственность
и продукт принадлежат и распределяются малой частью общества,
в систему где к собственности и распределению имеют отношение
большинство. Эта формулировка мне понравилась. И я подумал что
ты с ней согласен. Когда сказал что наконец-то кто-то стал исследовать
"уходящий порядок".

0

515

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Просто в материале с Мембраны говорилось про
то, что цивилизация переживает переход с системы где собственность
и продукт принадлежат и распределяются малой частью общества,
в систему где к собственности и распределению имеют отношение
большинство.

Не мог бы ты процитировать этот момент, я не заметил его.
Может мы читали разные статьи ? Я ссылался на элементы, а ты о мембране....

0

516

Serg написал(а):

Не мог бы ты процитировать этот момент, я не заметил его.

С удовольствием. :)
Ключевые понятия это "Инклюзивные институты" и "экстрактивные институты".

Суть институтов обоих типов, в общем, понятна уже из их названий. Инклюзивными авторы называют те формы экономического устройства, которые с течением времени обеспечивают доступ всё большей части населения к генерированию национального богатства. Они охраняют права собственности, создают равные условия для всех участников экономической деятельности, стимулируют свободные игры экономического обмена и поощряют технологические нововведения. Напротив, экстрактивные институты ориентированы на концентрацию экономических ресурсов в руках элитарных общественных групп и на отчуждение в их пользу результатов труда остальной части населения. Поэтому они не защищают права собственности широких масс и не создают действенных стимулов экономической активности. Они также подавляют эффективную конкуренцию, тяготеют к консервации способов производства и тормозят или попросту блокируют их замену на более продуктивные формы ведения хозяйства

Далее поведение этих институтов:

По мнению авторов, синергизм экстрактивных экономических и политических институтов создает порочный круг, препятствующий экономическому и социальному прогрессу. Синергизм институтов инклюзивного типа, напротив, действует во благо общества и создает предпосылки для роста национального благосостояния. Отсюда их главный вывод, о котором я уже говорил: причины богатства и бедности конкретных стран в первую очередь определяются связкой их политических и экономических институтов, причем первые играют главенствующую роль. Инклюзивные политические институты способствуют формированию и усилению инклюзивной экономики, в то время как доминирующие в политической сфере экстрактивные институты такую экономику в лучшем случае временно терпят, а часто попросту зажимают или ликвидируют.

И наконец трансформация перехода стран на инклюзивные рельсы.

Аджемоглу и Робинсон не раз отмечают как очевидный факт, что страны «золотого миллиарда» в прошлом управлялись институтами экстрактивного типа, которые были нормой на протяжении всей истории цивилизации. Однако они смогли создать зародыши инклюзивных институтов и дать им шансы на укрепление и развитие.

.
Иными словами налицо фазовый переход цивилизации от обществ с концентрацией
всего (власти, собственности, добавочного продукта, прав и т.д.) в руках малой
части в общества с бОльщим распределением этого всего по социуму. Что и приводит
страны перешедщие в новую фазу к относительному преимуществу.

Serg написал(а):

Не мог бы ты процитировать этот момент, я не заметил его.
Может мы читали разные статьи ? Я ссылался на элементы, а ты о мембране....

Извини. Я конечно тоже про "элементы".

0

517

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Иными словами налицо фазовый переход цивилизации от обществ с концентрацией
всего (власти, собственности, добавочного продукта, прав и т.д.) в руках малой
части в общества с бОльщим распределением этого всего по социуму. Что и приводит
страны перешедщие в новую фазу к относительному преимуществу.

На сколько я понял - это был анализ ПРОШЛОГО.
Как это связано с нынешними процессами и где ты увидел фазовый переход - я не понял.
В нынешних условиях более менее преемлемое существование т.н. капитализма как раз и возможно только потому, что много стран находятся в состоянии "экстрактивном", не позволяют "населению иметь доступ" к результату труда. Классика : китайцы получают за произведенный айфон $11. Если бы не было Китая - никакого айфона за $500 не могло бы быть. И так во всем, если уж говорить о системе вцелом, и не о частностях.
Все давно описано
http://dic.academic.ru/dic.nsf/fin_enc/22710
Закон неравномерного экономического развития - по В.Ленину - закон:
- выражающий скачкообразный характер экономического развития капиталистических стран в эпоху империализма; и
- обусловливающий неизбежность войн за рынки сбыта и сырья.

0

518

Serg написал(а):

На сколько я понял - это был анализ ПРОШЛОГО.

Теперь я прошу тебя привести цитату о том где видно что это о прошлом.

Serg написал(а):

Как это связано с нынешними процессами и где ты увидел фазовый переход - я не понял.

Ну вот же прямо говорится:
"В качестве примера позитивного институционального дрейфа нашего времени они приводят политическую и экономическую эволюцию Бразилии после того, как президентом страны стал Луис Инасиу Лула да Силва."
А это случилось 1 января 2003 года.
А термин "фазовый переход" я употребил в таком смысле.
И "Инклюзивные институты" и "экстрактивные институты" поддерживают
свои копии во всех общественных проявлениях.
Иными словами обе формы обществ сами себя сохраняют. Например и
авторитарные режимы не допускают выход на поверхность новых
потенциальных лидеров и демократические режимы не дают появится
на верху автократам. И поэтому переход от одной формы к другой это
переход всего общества к новым отношениям. И в экономике и в пролитике
и во всех остальных областях.

Serg написал(а):

В нынешних условиях более менее преемлемое существование т.н. капитализма как раз и возможно только потому, что много стран находятся в состоянии "экстрактивном", не позволяют "населению иметь доступ" к результату труда.

Не понял: почему?

Serg написал(а):

Классика : китайцы получают за произведенный айфон $11. Если бы не было Китая - никакого айфона за $500 не могло бы быть.

Почему? А что бы было?

0

519

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Теперь я прошу тебя привести цитату о том где видно что это о прошлом.

Ты сам тут же и говоришь. Это разве настоящее ?

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

"В качестве примера позитивного институционального дрейфа нашего времени они приводят политическую и экономическую эволюцию Бразилии после того, как президентом страны стал Луис Инасиу Лула да Силва."
А это случилось 1 января 2003 года.

Ну и мы о системе вцелом, вроде говорили, а не о конкретной стране.

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Не понял: почему?

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Почему? А что бы было?

А, ты не в курсе как Обама распрашивал Джобса и выяснял, почему Яблоко сбежало в Китай ?
Ну, примерно, вкратце, со слов Джобса :
1. в США нельзя организовать завод, на котором бы трудилось 300 000 человек.
2. нет рядом сырья, людей с нужной квалификацией, логистики.
3. в США нельзя платить такие зарплаты.
Если бы не эти мелочи, Яблоко, конечно, разместило бы производство в США.
Изучай матчасть.

0

520

Serg написал(а):

Если бы не эти мелочи, Яблоко, конечно, разместило бы производство в США.

Ох, дерут нашего брата...

0

521

Serg написал(а):

Ты сам тут же и говоришь. Это разве настоящее ?

Фигассе. Тогда в твоем понимании "настоящее" это что?
Час назад это "прошлое"? Я так думаю что если рассматривать
процессы перехода стран на новые так сказать рельсы то
21 век это самое что ни на есть свежайшее настоящее.

Serg написал(а):

Ну и мы о системе вцелом, вроде говорили, а не о конкретной стране.

Нет. Авторы статьи тобой приведенной по моему никакого "вцелом" не исследуют.
Они как раз и рассматривают:
"Бедные страны бедны в основном потому, что власть имущие там следуют политическим курсам, которые блокируют саму возможность долговременного экономического прогресса."
А не потому что "система в целом" плоха.

Serg написал(а):

Изучай матчасть.

С трудом получается. Вот ты говоришь:

Serg написал(а):

Если бы не было Китая - никакого айфона за $500 не могло бы быть.

Я спрашиваю: почему?
А ты мне в ответ:

Serg написал(а):

Если бы не эти мелочи, Яблоко, конечно, разместило бы производство в США.

Я не понимаю как одно с другим связано.
.
Потом ты вот говоришь что не было бы Китая, не было бы Айфона за 500.
А если бы не было США был бы хоть какой Айфон?
Я не понимаю тебя. Ты считаешь что в производственной связке США-Китай
Китай главный? Или что? Или ты считаешь что Айфон стоит дешево?
Не понимаю...

0

522

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Я спрашиваю: почему?

Тебе это неизвестно ?
Потому что производство, это не говносеть по продаже.
http://tagmac.ru/other/pochemu-iphone-d … kitae-2867

0

523

Serg написал(а):

Тебе это неизвестно ?

Ладно. Я все равно тебя не пойму видать. :(

0

524

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Нет. Авторы статьи тобой приведенной по моему никакого "вцелом" не исследуют.

Возможно, но ты же сам просил в общих чертах, без стран.

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Как бы ты поточнее охарактеризовал признаки которые показывают
что какая-то система отжила? Не страну, где что-то отживает,
а характеристики самого отживающего механизма?

0

525

Да. Спасибо.

0

526

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Ладно. Я все равно тебя не пойму видать.

Не пойму, что здесь понимать? Стоимость труда в Китае на порядок ниже, чем Штатах, налоги тоже для иностранных компаний в Китае занижены. Всё это себестоимость. Если бы делали в Штатах, то в существующую цену на рынке не вложились бы никогда.

0

527

То что в Китае производить дешевле это всем известно.
Я не понимаю что тут Сереге не нравится. Он за простым
фактом что в Китае дешевле что то видит. Видит что
системме мировой экономики приходит пиздец. Но я не
могу никак повторить его цепочку рассуждений!

0

528

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Он за простым
фактом что в Китае дешевле что то видит. Видит что
системме мировой экономики приходит пиздец. Но я не
могу никак повторить его цепочку рассуждений!

А ты смотри ширше, не только на этот простой факт.

0

529

Ширше это не правильно. Ширее. (с(   :)

0

530

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Ширше это не правильно. Ширее.

Если страна производит товар и продаёт во всём мире, где остаются средства развития производства и на разработку новых товаров?

0

531

Volnovik написал(а):

Если страна производит товар и продаёт во всём мире, где остаются средства развития производства и на разработку новых товаров?

:) Там где вращается больше денег.
Ты опять про примат "станков".  Если Серегины сведения верны и
в Китае из Айфона остается 11$ а в США 489$ то где больше
остается средств на развитие? Далее. Для производства нужно
потребление. Не бывает одно без другого. Где потребление Айфонов?
В США. Для создания товара нужно КБ. Нужно сначала придумать
такой товар, который люди захотят купить. И далее организовать его
вывод на рынок. Я с восторгом следил за Эпплом как они везде
создавали очереди! :) Оказывается очередь - это очень хороший
маркетинговый ход. Раз все хотят, причем так хотят что аж с вечера
занимают очередь и стоят до открытия магазина, то значит это просто
необходимый товар! Ах какие молодцы! Как развели дураков! :)
А деньги откуда взялись на поток Айфонов? А кто логистику обеспечивает?
И после всего этого ты продолжаешь считать что главный тут Китай?!!
.
Без Китая Айфон все равно был бы. Ну не 500 бы стоил, а 1000. Или
даже 2000. Все равно бы купили! А вот без США его бы в обозримом
будущем не было.
.
Я вот сейчас благодаря тебе понял почему мне не нравятся подобные
рассуждения о величии Китая. Спасибо. Дело в том, что мне не нравится
сам подход к осмыслению этих задач. Есть два подхода:
1. Смотришь как кто-то двое или больше сотрудничают. Взаимо
дополняют друг друга и радуешься. Им вместе хорошо. И есть
общий продукт.
2. Смотришь и думаешь, Кто тут незаменимый? Надо ему сказать, чтобы
потребовал больше! А то иш его как эксплуатируют! :)
.
Первое идеология жизни. Ведет к развитию, увеличению количества добра
во всех смыслах. Второе идеология войны и ненависти.

0

532

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Там где вращается больше денег.
Ты опять про примат "станков".

Это не про станки, Мохнатыч, и не за потребление. В себестоимость продукции закладывается развитие как базы производства, так и производимого товара. Это экономика, Хат.

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Я вот сейчас благодаря тебе понял почему мне не нравятся подобные
рассуждения о величии Китая.

Нравится или не нравится, Мохнатыч, но законы экономики никуда не денешь. Нарушая сам влипаешь, что и происходит со старым и новым светом. Китай резко развивает номенклатуру товара, вкладываются большие средства в развитие Китая. Все эти деньги берутся с тех самых "дешёвых" продаж. Страна, которая ввозит товар, как Украина или Россия, специализируясь на сырье, никогда развития иметь не будет. Я уже показывал, что сырьевая дорожка ведёт напрямую к разрушению собственной производственной инфраструктуры. Тут не важно поймёт это кто-то из россиян или нет. Поймут? - есть шанс справить. Не поймут? - будут трястись по колдобинам в своей таратайке. Всё просто в этой жизни. :)

0

533

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Без Китая Айфон все равно был бы. Ну не 500 бы стоил, а 1000. Или
даже 2000. Все равно бы купили! А вот без США его бы в обозримом
будущем не было.

Да был бы конечно, типа Vertu, за $5000. Покупали бы его по 100 штук в месяц, и не знал бы о нем ни кто. И Яблоко не стало бы самой дорогой компанией в мире, и все было бы совсем по другому.
Что тут непонятного ....
Вот ты говоришь про фазовый переход, мол страны становятся демократичными и рыночными (типа Бразилии).  :D
Если этот переход произойдет, мировая индустрия с ее разделением труда рухнет, система развалится, она не сможет функциолнировать в условиях более-менее равномерного распределения прибавочной стоимости. Если китайцы станут богатыми, они смогут купить много яблочных телефонов, но кто их сможет в таком количестве сделать ? Нищая Индия ? Богатая США ? Сами китайцы ? Нет, китайцы займутся более правильным бизнесом, если разжиреют как США, они станут перераспределять. Невозможно существование системы без ограбления одних другими, а ты говоришь, что борьба с ограблением способствует развитию системы. Как это у тебя получается ?

0

534

Volnovik написал(а):

В себестоимость продукции закладывается развитие как базы производства, так и производимого товара. Это экономика, Хат.

А что в США не закладывается? :)

Volnovik написал(а):

Страна, которая ввозит товар, как Украина или Россия,

У меня предложение. Давай разговаривая о двух странах не будем приплетать третьи.
То что Китай поступает разумнее России бесспорно. Но к вопросам Айфонов никакого
отношения не имеет.

0

535

Serg написал(а):

Если этот переход произойдет, мировая индустрия с ее разделением труда рухнет, система развалится, она не сможет функциолнировать в условиях более-менее равномерного распределения прибавочной стоимости.

Авторы цитируемой тобой статьи делают противоположенный вывод. :)
Я так думаю. И я с ними согласен.
.

Serg написал(а):

Невозможно существование системы без ограбления одних другими,

Вот скажи мне. Как ты определяешь что США грабит Китай?
Ведь ты так считаешь?

0

536

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

А что в США не закладывается?

То, что производится в США - в то закладывается.

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

То что Китай поступает разумнее России бесспорно. Но к вопросам Айфонов никакого
отношения не имеет.

Это касается всей продукции, производимой Китаем. Айфонов в том числе. А Россия  Украиной приведены для сравнения. Тут всё нормально. На сравнении лучше видно.

0

537

Volnovik написал(а):

На сравнении лучше видно.

Когда приплетается все подряд к чему угодно видно
становится все лучше и лучше. Это да. Вот только
что видно? :)

0

538

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Вот только
что видно?

Многое видно если смотреть. Например, то, что Китаю всё сложнее будет на используемых им методах и дальше показывать высокую статистику роста, а у них проявляется стандартный синдром развивающихся стран: щоб у мене було, як у сусіда. :)

0

539

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Как ты определяешь что США грабит Китай?
Ведь ты так считаешь?

Леш, мы как глухой со слепым.
Не хочу молоть воду в ступе. Мы все равно ни к чему не придем.

0

540

Serg написал(а):

Мы все равно ни к чему не придем.

Парадигма если ее не солить бывает тухнет. :)

0

541

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Парадигма если ее не солить бывает тухнет.

Парадигма не рыба. Это дерево. Его поливать надоть, а не засаливать, как тараньку...

0

542

Вот, Мохнатыч то, о чём тебе постоянно говорят, но ты слишком веришь совресменному спекулятивному направлению экономической мысли

ФРС за «экономику счастья»

По мнению Бена Бернанке, необходимы новые статистические показатели, которые бы помогли «улучшить экономическую политику и наше понимание того, как работает экономика». «Действительно, опыт недавнего финансового кризиса и последующего спада сильно отражается на почти всех совокупных показателях, что указывает на серьезный экономический стресс, который испытывают миллионы людей и сотни общин по всей стране», — заявил Бен Бернанке во время выступления на конференции в Массачусетсе, передает Los Angeles Times. Но неверно было бы «сосредоточиться исключительно на таких индикаторах, как рост ВВП».

Так, например, согласно последним данным, опубликованным на прошлой неделе, безработица в США снижается, в июле было создано 163 тыс. новых рабочих мест. Но такие широкие статистические данные не дают полной картины, считает председатель Федеральной резервной системы. Они лишь маскируют фактическую борьбу простых американцев за восстановление экономики страны.

По мнению главы ФРС, больше внимания следует уделять данным, которые могут дать представление о том, что происходит с определенным типом домашних хозяйств и предприятий, попытаться найти более эффективные способы измерения экономического благополучия. Не только доход и богатство играют важную роль в том, как люди определяют свое счастье, есть и другие факторы «экономики счастья». «К ним относятся чувство поддержки от принадлежности к семье или более широкого сообщества, чувство контроля над своей жизнью, чувство уверенности или оптимизма по поводу будущего и способность адаптироваться к изменяющимся обстоятельствам», — говорит чиновник. Альтернативные измерители благосостояния в настоящее время разрабатываются во всем мире, указал Бен Бернанке, приведя в пример «индекс счастья» ОЭСР. «Все эти показатели могут быть полезны при измерении экономического прогресса или провалов, в объяснении экономических решений и прогнозирования», — считает глава ФРС.

есть определенные проблемы с текущей статистикой как в расчете показателей, но и в плане достоверности. Бернанке, по всей видимости, понимает, что нужны реформы, и хочет оставить о себе что-то позитивное, а не только бесконтрольное печатание денег и высокую безработицу.

А когда говоришь, что уже 25 лет, как база наработана, то она никому не нужна, придурки. Даже сформулировать задачу неспособны, жвачные... Потому ничего им и не нужно долбостарцы...  :D

Отредактировано Volnovik (08-08-2012 14:45)

0

543

По мнению Бена Бернанке, необходимы новые статистические показатели, которые бы помогли «улучшить экономическую политику и наше понимание того, как работает экономика».

И что же он предлагает?

Альтернативные измерители благосостояния в настоящее время разрабатываются во всем мире, указал Бен Бернанке, приведя в пример «индекс счастья» ОЭСР

По моему он не знает что делать. Ибо предложить для экономики
руководствоваться "индексом счастья" это как для пилота определять
высоту по чувству "дух захватывает". :)
.
Я тут подумал. Сам по себе интегральный показатель успеха предприятия
называемый "прибыль" не плох. Но наверное он требует бо^льшего периода
усреднения. Например в краткосрочной перспективе можно вывернуть так,
что в прибыль перетечет оборотка. С последующим и скорым крахом. Если
период усреднения прибыли удленнить, то можно опять таки максимизировать
прибыль ободрав клиентов. Они разочарованные завтра уйдут и прибыль обвалится.
Может в этом причина нынешних кризисов? Может надо просто начать считать
прибыльность предприятий усредняя по скахем 3-м годам?

0

544

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

По моему он не знает что делать. Ибо предложить для экономики
руководствоваться "индексом счастья" это как для пилота определять
высоту по чувству "дух захватывает".

Правильно. Слышали звон, а автора нафик... :)

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Сам по себе интегральный показатель успеха предприятия
называемый "прибыль" не плох.

На этом индекс счастья можно считать убитым.  :D

Отредактировано Volnovik (08-08-2012 19:28)

0

545

Вот, кстати, Мохнатыч, как приверженец свободного рынка, рассмотри, пожалуйста, ситуацию. Вот вышли на поле две футбольных команды, но правил нет, в том числе и по размеру ворот, по игре в поле, по размерам поля. Судьи тоже нет. Какой будет футбол? Появятся ли общие правила и необходимость их контролировать, а значит, ограничивать тех или иных игроков, нарушающих эти правила?

0

546

Volnovik написал(а):

Вот вышли на поле две футбольных команды, но правил нет,

Если вышли на футбол, то правила уже есть. Не лапта, не фехтование.
Но я понимаю о чем ты. Правила всегда есть. Даже если это "бои без правил".

Volnovik написал(а):

Появятся ли общие правила и необходимость их контролировать, а значит, ограничивать тех или иных игроков, нарушающих эти правила?

Появятся. Но "снизу". Если команды захотят померятся силами, они
найдут судью. И это будет человек не тот кто сам хочет играть.
Они выработают правила. И будут штрафовать нарушителей. Но
как только заявится кто-то из райздравспорт отдела и начнет
говорить что правила у них неправильные, что надо играть по
совсем другим правилам, а судью они пришлют своего, так начнется
деградация.

0

547

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Появятся. Но "снизу". Если команды захотят померятся силами, они
найдут судью. И это будет человек не тот кто сам хочет играть.
Они выработают правила. И будут штрафовать нарушителей. Но
как только заявится кто-то из райздравспорт отдела

Вот. Значит правила будут, а полное отсутствие оных - абсурд, как и полностью свободный рынок. Рынок с фиксированными правилами, а значит управляемый рынок. Кто появится, а кто нет в качестве законодателя или судьи - вот это и есть правильная или неправильная структура. :)

0

548

Volnovik написал(а):

Вот. Значит правила будут, а полное отсутствие оных - абсурд, как и полностью свободный рынок.

А почему ты считаешь что на "полностью свободном рынке" нет правил?
Что в США нет правил? Есть. Но критики говорят что слишком все
свободно, и порываются ввести какие-то регуляторы. Мотивируя
это тем, что мол без государственного вмешательства все рассыпется.
Я против вот этих правил. Предлагаемых сверху.
Бывают критические ситуации, когда нужно властям вмешатся. Но это
не надолго. Для того чтобы вывести рынок снова в пространство
саморегуляции.

Volnovik написал(а):

Рынок с фиксированными правилами, а значит управляемый рынок.

Футбол с правилами это не "управляемый" футбол. Фиксация правил
тоже не абсолют. Все меняется и развивается. И те правила которые
были хороши 2000 лет назад (заповеди библейские) сегодня увы
устарели. И не соответствуют состоянию общества.

0

549

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

А почему ты считаешь что на "полностью свободном рынке" нет правил?
Что в США нет правил? Есть. Но критики говорят что слишком все
свободно, и порываются ввести какие-то регуляторы.

А кто контролирует исполнение этих правил? Сами бизнесмены или государство?
Опять о футболе. Как ты думаешь, Мохнатыч, введенный регулирующим органом, т.е. ФИФА оффсайд, является удобным для игроков ограничением? Он регулирует или оставляет полную свободу действий игроков?

0

550

Volnovik написал(а):

А кто контролирует исполнение этих правил? Сами бизнесмены или государство?

Сами бизнесмены и суд.

Volnovik написал(а):

Опять о футболе. Как ты думаешь, Мохнатыч, введенный регулирующим органом, т.е. ФИФА оффсайд, является удобным для игроков ограничением? Он регулирует или оставляет полную свободу действий игроков?

Я не спец по футболу. Но предполагаю, что это ограничение
придумали сами игроки. Игра с пасом через защиту снижает
остроту и зрелищность. Игра становится менее интересна.

0


Вы здесь » Радиоинститут, г.Рязань, ул.Полетаева, 30. » Собственно темы » Биржи, рынки, прогнозы, кризис - 5