Ну что ж, оправданный упрек. Производственные схемы нагладнее.
Но я тебе сейчас покажу, что остальные тоже можно свети к производственным.
1. Торговец везет готовый товар. Привез на место, взял себе за
труды 10% от количества. Можно сказать, что торговец продолжил цикл
производства переместив товар в нужное место.
2. Торговец фасует товар в магазине (даже открыть коробку и выложить
банки на прилавок это фасовка). Таким образом он продолжает
производственный цикл деля товар на удобные для потребления части.
3. Банкир дает кредит. Банкир предоставляет производственнику (или торговцу)
необходимые для его деятельности вещи: сырье, оборудование, людей,
для того, что бы осуществить цикл производства (торговли). За это берет
часть готовой продукции. Или часть сырья. Или часть оборудования. Тут
можно считать по разному. Но все можно свести к натуральному обороту.
Как тебе такие схемы?

Что значит гланое-не-главное? Не будь торговли, производство возможно? Нет.
Не будь банков производство возможно? Нет. Не будь рекламы производство возможно?
Нет. Я имею в виду конечно современное состояние экономики. Было производство и до
появления банков и рекламы. Но в современном мире производство без банков и рекламы
просто невозможно. Поэтому нет смысла искать тут главных. Это как у человека пытаться
найти "главные" органы и "неглавные".
Имеет смысл рассмотрение цепочки решений, заказов, управляющих воздействий.
Вот тут можно сказать, что музыку в современном обществе заказывает тот, кто
платит деньги.

Да. Любые схемы есть упрощение действительности.
Для того чтобы показать, что общество развивается
и коллапс ему не грозит показательна схема с натуральным
обменом.

Правильно. Но для того, чтобы понять что там не работает надо сначала
понять, как создаются и преумножаются блага. А у тебя тут засада.
Ты считаешь (вслед за авантюристом) что экономика только делит
то что есть и было. И ничего нового не создает.

Главны товар? Не думал. Может быть. Но скорее всего нет.

А я и не говорил, что это "даром". Все в цепочке едят свой хлеб
обосновано. Иначе из цепочки они вылетают.

Поискал это на сайте Жеминь Жибао. Не нашел.
Вот то что есть:
09:50.16/01/2012
"Снижение актуальности ядерной проблемы Ирана - признак для беспокойства"
http://russian.people.com.cn/95181/7706073.html
.
Так же кроме этой фразы про Ху Цзиньтао больше нигде и ничего.
Похоже на вброс.

Ну думаю одного слова будет мало. Надо еще инспекции
разрешить. И переговоры переговаривать. Но то, что
при убедительных фактах что атом исключительно мирный
уверен американцы отстанут.

Хусейну Евгений Максимовичь предлагал, пока не позно разрешить
инспекции по своим заводам. Но Хусейн высокомерно отверг такое
предложение. Позже, когда понял, что война уже на пороге, он
издал закон (внутренний) о запрещении разработки ОМП.
Но было уже позно.

Пока едят свой хлеб - это себестоимость. Когда дополнительно к хлебу требуют навар за факт участия - это прибыль.

Да, это опасно. Это откровенная провокация войны.

Чтобы пройти через Ормузский пролив, все морские суда, включая военно-морской флот США, должны плыть по иранским территориальным водам. Почти все входы в Персидский залив идут через иранские воды, а большая часть выходов из него – через воды Омана.

Иран разрешает иностранным судам пользоваться своими территориальными водами на добровольной основе, а также на основании части III Конвенции ООН по морскому праву о транзитном прохождении судов. В ней говорится, что суда могут свободно проходить через Ормузский пролив и другие водные пространства с целью непрерывного, быстрого и беспрепятственного транзита из открытого порта в открытое море и обратно. Хотя Тегеран обычно следует практике мореходства, принятой в морском праве, по закону он не обязан это делать. Как и Вашингтон, Тегеран подписал этот международный договор, но не ратифицировал его.
http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/view/65809/

А ты поплавай в частном водоеме какого-нибудь пиндоса.
Всплывешь в суде.
Нищим.
Или для пущего прикола представь себе авианосец Ирана в территориальных водах пиндосии.
Или международное законодательство о территориальных водах соблюдать нужно не всем?
Или оно "неправильное"?
Как быть тогда с презумпцией соблюдения любого закона, если он закон?
Пусть самый паганый?
Твой же тезис?

Я, я! Всегда и везде!

Хм... Даже не знаю что и сказать!
С одной стороны хочется заявить: Эх! Деревня!
А с другой: а может так и надо? Не держать в кармане
валюту другой страны если ты не там?...

Что тебе обосновать? Что валюта не создается договорами-переговорами?
Что валюта это бумажка олицетворяющая ДОВЕРИЕ?
Что любая региональная валюта будет проигрывать валюте мировой?
.
Ну допустим купил Китай в России нефть за юани. Дальше что?
Что с этими юанями сделаешь? Ведь конечная цель того же
Абрамовича перевести доллары в Швейцарию. И на кой ему эти
юани? Я думаю, что если бы любая организация в России объявила,
что она готова экспортировать за юани, то китайцы с удовольствием
бы поменяли свою бумагу на нефть, газ, металлы и прочее.
Почему же в России нет желающих торговать за юани?
.
Или наоборот. Мы же (Россия) с удовольствием купем что угодно за рубли.
Не надо менять рубли на доллары, открывать валютный счет, терять на
конвертации и т.д. Как бы хорошо, покупать у Китая за рубли!
Ау! Китайцы! За рубли продадите?.... тишина. Зачем китайцам рубли?
.
Потери связанные с 2-мя конвертациями национальных валют при
внешнеторговой операции оцевидны. И если бы не некоторые неочевидные
факторы, то разве кто нибудь этим идиотизмом занимался бы?
.
Теперь о диких убытках для США если кто-то введет региональную валюту.
1. Что и кому мешает договорится о региональной валюте?
Ну договаривайтесь. В чем проблема?
2. Вот Европа взяла и договорилась. Ввела Евро. И что,
американцы разбомбили Европу?
.
Поэтому перестаньте повторять за другими чушь.
Во первых не соорудив американской экономики нельзя сделать новой интернациональной валюты.
А во-вторых плевали американцы на эти попытки. Нету ни у кого необходимых условий для создания
всемирной валюты. Нету. И быть не может.

Армию США сократят почти на треть

Сухопутные войска вооруженных сил США будут сокращены с 45 до 32 бригад. Численность личного состава уменьшится на 80 тысяч военнослужащих, сообщила газета Wall Street Journal.

«Данная стратегия отражает растущее предпочтение администрацией Барака Обамы малых секретных операций перед большими войнами», — отметила газета.

Планы по сокращению личного состава и численности подразделений сухопутных войск будут реализовываться на фоне вывода американских войск из Ирака и свертывания военного присутствия в Афганистане.

Одновременно будет активизироваться процесс комплектации беспилотными самолетами ВВС США. В течение ближайших лет их число возрастет, как минимум, на одну треть, информирует Wall Street Journal.

Дай Боже Обаме вовка зїсти. На этом погорел не один правитель, в т.ч. Хрущёв, Кенеди...

Ага, значит экономика ву Штатах подчинена политике? Вот и прямая ложь Штатов, пытающихся всех заверить, что, мол, бизнес отдельно, а личные отношения отдельно. Вот на своём лживом раздвоении и падают... 

Это не из той оперы, Мохнатыч. Дело не в том, торгует ли США с Ираном или нет. Вопрос в том: в какой валюте и через какие банки проводят операции. Если не в долларах и не через их банки, то стригут купоны не Штаты. А это солидный оборот, да и рынок долларов существенно сокращается. Всё1 к писцу аляскинскому...

Всё в мире так завязано, Мохнатыч, что я о том же и Серж о том же...

О! Нет. операция не коммутативна. В этом случае смысл говоримого тобой полностью теряется. Если политика подчинена экономике, то любят тех, кто приносит бабки, а не посылает на них свои дивизии.. 

Как раз всё сходитЦо, только не в том русле, как ты пытаешь ангельские крылышки пиндосам приклеить... 

Тупица и сказал типа аналогичного: "экономика должна быть экономной"... 

То, что война всегда преследовала экономические цели - это не тот вопрос, котрый рассматривался. Ты просто подменил вопрос, уйдя от исходного. Всего лишь... Так что ты хочешь понять? 

Не нужно.
Это сущности настолько крупные, что хватит даже счетных палочек.