Радиоинститут, г.Рязань, ул.Полетаева, 30. |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Радиоинститут, г.Рязань, ул.Полетаева, 30. » Собственно темы » Новости науки и техники.
Наворачивают бурелом на бурелом с невиданным упорством. Это добром не кончится...
Может придумаем чего для спасения человечества? 
Вот тебе бюджетник менее чем за поллимона от тойже тойоты
Это гибрид с конденсатором?
Может придумаем чего для спасения человечества?
Я не Иисус, Мохнатыч... 
Это гибрид с конденсатором?
Да, гибрид, но это уже не просто конденсаторы. Это уже фактически аккумуляторы, поскольку ёмкость должна быть более 10 фарад(!). 1-2 фарады предлагалось изобретателями в своё время только для пуска двигателя. Можешь себе представить ящик и его стоимость с такой начинкой? Скорее всего, это литиевые аккумуляторы. Но это очень дорого и недолговечно.
Я не Иисус, Мохнатыч...
Помню у Козлова (психолога) читал. Одна его знакомая
в которую он был влюблен увлеклась какой-то сектой.
На призывы рассудка не откликалась. Так он еще одну
сектанскую ересь придумал, увлек этим бредом подругу,
а потом показал что это он все придумал.
Так он еще одну
сектанскую ересь придумал, увлек этим бредом подругу,
Мохнатыч, тут столько сектантов бегает, что яблоку негде упасть... Моё же дело простое - показать, что там и там ямы. Падать в них уже дело сектантов...
Это гибрид с конденсатором?
Нет там стоит нормальная аккубатарея, и доп. эл двигатель. Сходите лучше в салон Тоёты и посмотрите, посидите внутри, загляните подкапот.
У Приуса кстати бензиновый движок на 136 лс и такой же по моще электро. Есть уже б.у. Приусы 7-8 летней старости в продаже и батарея ещё фунциклирует, правда ёмкость уже меньше, да и новые пока ещё дорогие. При торможении акку подзаряжается. Правда честно, если бы я жил в районах, где зимой приличные морозы, я бы такую машину не брал бы, т.к. акку ещё для Дедов Морозов не совсем доработаны.
Приусы 7-8 летней старости в продаже и батарея ещё фунциклирует, правда ёмкость уже меньше, да и новые пока ещё дорогие.
Иными словами Сколково ориентируется ан позапрошлый день... Это неутешительный вывод для самого же Путина. Тоже получилось, что и со стерхами. Подсунули - он и полетел, а что там, почему - главное красивую балетную позу занять... 
неопределенности Гейзенберга под сомнением
http://www.membrana.ru/particle/18493
Реинкарнация кота Шрёдингера стала возможной
http://www.membrana.ru/particle/1901
.
Принцип неопределенности Гейзенберга был сформулирован в 1927 году физиком-теоретиком Вернером Гейзенбергом, и с тех пор является одним из краеугольных камней квантовой механики. Наиболее знакомая нам формулировка этого принципа гласит: любая попытка измерения положения частицы меняет ее скорость, следовательно, местонахождение и скорость не могут быть измерены одновременно с неограниченной точностью.
...
Для того чтобы преодолеть это препятствие, Розема и его коллеги использовали метод, известный как "слабые измерения". В этом случае влияние измерительного прибора на частицу пренебрежимо мало. Прежде чем каждый фотон был направлен в основное измерительное устройство, исследователи измеряли его при помощи техники слабого измерения, а после измеряли повторно, сравнивая полученные результаты. Оказалось, что индуцированное возмущение меньше, чем гейзенберговское отношение точности к возмущению.
Не знаю. А они уверены что они померяли именно энергию а не что-то другое?
Что-то мне приходит на ум такая ситуация. Крышку ящика открыли, но сделали
это в темной комнате. Понюхали. Вроде трупного запаха нет. Но и шевеления нет
Потом снова закрыли крышку и включили свет. И снова непонятно: жив кот или нет?.
.
Может мне сложно понять новые веяние, но я думаю что нельзя понять что в каком
состоянии находится пока нет измерения. Это фундаментально.
Может мне сложно понять новые веяние, но я думаю что нельзя понять что в каком
состоянии находится пока нет измерения. Это фундаментально.
Всё проистекает из извращённости ревизионистами основных положений физики и техники измерений.
О чём говорит принцип неопределённости Гезенберга? Только об измерении, но не о самой физической сущности объекта измерения, а суют этот принцип в физическую сущность. Разница есть? Несомненно, но не для дебилов мейнстрима.
Аналогично и с самим измерением. Да, безусловно, мы не измерим, не повлияв на объект измерения. НО! Задача физики состоит в том, чтобы описать объект вне измерения, чтобы по этому описанию, учитывая влияние измерения получать ассоциативные результаты измерения, совпадающие с расчётными. Потому и требуется обсосать явление со всех сторон, чтобы на пересечении получаемых результатов получить свойства самого объекта. Строить же исключительно на результатах фрагментарных измерений - дебилизм, которым сейчас повально все маются, пытаясь поставить природу в позу своих фантазий цвета детской неожиданности.
Вот и с фотонами то же самое:
Прежде чем каждый фотон был направлен в основное измерительное устройство, исследователи измеряли его при помощи техники слабого измерения, а после измеряли повторно, сравнивая полученные результаты.
Они измерили фотон? Хочу увидеть результаты измерения... Дебилы от науки...
НО! Задача физики состоит в том, чтобы описать объект вне измерения, чтобы по этому описанию, учитывая влияние измерения получать ассоциативные результаты измерения, совпадающие с расчётными.
Во-первых: а это в общем случае возможно?
То что поправку на внутреннее сопротивление
генератора напряжения сделать можно я в курсе.
Но всегда ли можно прийти к пониманию как сделать
коррекцию?
А во-вторых: по моему все таки есть фундаментальная
неопределенность. Хотя может она и нефизического происхождения.
Мы в принципе не можем знать какой ток протекает по цепи если
выключили амперметр. Мы только можем предполагать, что он
несколько увеличится из-за исключения внутреннего сопротивления
амерметра.
Во-первых: а это в общем случае возможно?
То что поправку на внутреннее сопротивление
генератора напряжения сделать можно я в курсе.
Но всегда ли можно прийти к пониманию как сделать
коррекцию?
Если хотеть, то всегда. Но при этом нужно выбросить в мусорник всю современную теорию фантазирования действительности.
Мы в принципе не можем знать какой ток протекает по цепи если выключили амперметр. Мы только можем предполагать, что он несколько увеличится из-за исключения внутреннего сопротивления
амерметра.
Если провести один единственный опыт и обобщать на всё и вся, то можно нагородить всего, что ни вздумается. Если выявить базовые закономерности и на них строить расчёт, то всё ляжет в точку в рамках выбранной нами погрешности. Но погрешность - это не неопределённость. Это опускание нами малых факторов, разбухивающих расчёт. У Гейзенберга же говорится о принципиальной невозможности измерения. Это туфта. Если мы измеряем частоту кванта, излучаемого атомом, то уже влазим в сам квант излучения. Опять-таки, если мы фотографируем траекторию электрона в пузырьковой камере в магнитном поле, то знаем достоверно в каждый момент и энергию, и импульс и положение, когда электрон ими обладал.
И наконец, вопрос стоял несколько не так. Говорилось о том, что ревизионисты подменяют проблемы измерения физическую сущность явления. Измерять мы всегда можем с погрешностью, но это не означает неопределённости в самой природе. Если для первоклашки высшая математика является тёмной, то это не означает, что на действительно такая. Выучится - и для него просветлеет...
Если хотеть, то всегда.
Не уверен. Хотя аргументов у меня нет.
Не уверен. Хотя аргументов у меня нет.
Когда нет аргументов против - соглашаются, Мохнатыч. Это ещё одно из забытых правил дискуссий... и в науке тоже.
Когда нет аргументов против - соглашаются, Мохнатыч
Не обязательно. Можно голосовать "за", можно "против", а можно и воздержаться.
Я казал честно: чувствую что не согласен с тобой. Но аргументов оспорить - нет.
Можно голосовать "за", можно "против", а можно и воздержаться.
Против без аргументов? Это явный перебор. Это же не выборы Путина.
Тут аргументы решают всё. Демократия, типа "хочу-не хочу" неуместна. Так на эмоциях можно от всего природного отказаться ради фантазий.
Отредактировано Volnovik (19-09-2012 21:00)
Когда нет аргументов против - соглашаются, Мохнатыч.
чувствую что не согласен с тобой. Но аргументов оспорить - нет.
Наверное тут речь об интуиции?
Наверное тут речь об интуиции?
Интуиция должна быть основана на аргументах. Во всяком случае, в науке. Без этого - это можно назвать по-разному, но не интуицией.
Интуиция должна быть основана на аргументах. Во всяком случае, в науке. Без этого - это можно назвать по-разному, но не интуицией.
Интуиция, для меня, это необъяснимое чувство или предчувствие, основанное скорее не на жестких фактах, а на многократном опыте поиска того, что существует еще какое то объяснение событию или явлению, которое пока не явно выражено.
Интуиция, для меня, это необъяснимое чувство или предчувствие, основанное скорее не на жестких фактах, а на многократном опыте поиска того,
Правильно, факты должны быть не столько жёсткими, сколько неполными чтобы заработала интуиция, но должна быть видна неполнота. Должна быть точка ветвления и это уже аргумент. Поверь мне Жень, я всю жизнь в науке и столько нашёл этих точек, что самому страшно. В случае с Мохнатычем этого нет. Нет его аргумента, который мог бы дать основание предполагать двойственность объяснений природным явлениям. Наоборот, принцип детерминированности процессов природы говорит в пользу однозначности объяснения. Так что здесь, как я говорил, ничего не вытанцовывается.
Отредактировано Volnovik (20-09-2012 01:15)
но должна быть видна неполнота.
А если она ПОКА не видна? Ну вот параллельные прямые и всё тут! Смени перспективу и прямые не параллельны. Ведь парадигмы рушатся, рано или поздно.
Смени перспективу и прямые не параллельны. Ведь парадигмы рушатся, рано или поздно.
Нельзя отрицать только на том принципе, что что-то не вечно. Есть и вечные понятия, такие как законы сохранения. И опять-таки, если есть точка ветвления, есть разговоры. Найдёт Мохнатыч или кто-то другой реальную точку ветвления - могут быть разговоры. Не найдёт - не может быть разговоров. А так.. отрицать без аргументов, это только нежелание принять то, что является истиной.
Хочу здесь добавить, что у Мохнатыча не строгая позиция в данном вопросе, а больше эмоциональная по типу нравится-не нравится. К релятивистским россказням Хокинга он относится иначе, хотя они откровенно базируются на ложных афизичных посылах. Это странный фильтр. Очень странный. Одни не могут быть правыми, даже если действительно правы и контраргументов нет. Другие правы даже если несут туфту.
Отредактировано Volnovik (20-09-2012 12:41)
Наверное тут речь об интуиции?
Да. Это решение подсознания. "Ощущаю что вот так."
А почему? Нет ответа.
Интуиция должна быть основана на аргументах. Во всяком случае, в науке. Без этого - это можно назвать по-разному, но не интуицией.
Она и основана на аргументах. Но аргументы неосознаваемых. Или неосознаных.
Например я не хочу идти на встречу. Почему? Да не знаю. Но чувствую
что этого делать не надо. Если покопаться то можно конечно определить
рациональную причину. Например там может быть человек встреча с
которым в обществе может быть для нас опасна. Но пока не поковырятся
ответа на вопрос "почему?" нет.
В случае с Мохнатычем этого нет. Нет его аргумента, который мог бы дать основание предполагать двойственность объяснений природным явлениям.
Хорошо. Пусть мое суждение считается безосновательным.
А так.. отрицать без аргументов, это только нежелание принять то, что является истиной.
Ну пусть так. Именно нежелание. Только не "истины" а твоей модели. Твоего понимания.
Именно нежелание. Только не "истины" а твоей модели. Твоего понимания.
Значит эмоция в понимании истинно-не истинно заключено во мне лично? В нежелании принять именно моё понимание? Так?
Че пристал? Я говорю: НЕ ЗНАЮ! Пусть каждый верит во что хочет.
Я говорю: НЕ ЗНАЮ! Пусть каждый верит во что хочет.
Но не в физике, Мохнатыч. Не в физике... Физика строится на аргументах и фактах...
Меня почему заело? Ладно уж ты. Побазарили друг с другом и улыбнулись. Но когда те, от кого зависит престиж, развитие России подменяют понятие истины отношением ко мне лично, когда опускают реальные достижения, наработки. Делают вид, что ничего нет, а в отместку ещё и пакостят гнусно - здесь просто теряешь дар речи. Что за народ такой? Барахтаться начинают только когда петля на шее до предела закручена... И то, в первую очередь своих топить норовят..
НАСА готовит эксперименты по сверхсветовому движению
http://science.compulenta.ru/708709/
...Более того, по словам г-на Уайта, маломасштабные опыты такого рода НАСА-исследователи намерены предпринять в ближайшее же время, искривляя пространство-время в лаборатории. «Мы пытаемся понять, сможем ли мы... в "настольном" эксперименте искривить пространство-время примерно на одну десятимиллионную», — говорит Гарольд Уайт. Для регистрации такого достижения он и его коллеги хотят использовать экспериментальную установку, называемую ими «интерферометром Уайта — Джудэя для искривляющего поля» (White-Juday Warp Field Interferometer), которая представляет собой модифицированный интерферометр Майкельсона — Морли, а сами эксперименты будут вестись в Космическом центре имени Линдона Джонсона.
Креста на них нету...
Для регистрации такого достижения он и его коллеги хотят использовать экспериментальную установку, называемую ими «интерферометром Уайта — Джудэя для искривляющего поля» (White-Juday Warp Field Interferometer), которая представляет собой модифицированный интерферометр Майкельсона — Морли,
К оппонентам жмутся, гады. Всё равно под искривление непроканает... Якщо воно тупе, то тупе...
Че то огорчает в последнее время стиль подачи материала. Ребята совсем расслабились.
Фиг поймешь о чем хотели сказать. А если ни о чем, зачем присать .....
http://rnd.cnews.ru/natur_science/news/ … /21/503954
В эксперименте наблюдали за атомным спином субатомных частиц, называемых бозонами, в кристалле. Ученые увидели, как был достигнут переход к конденсату Бозе-Эйнштейна, а затем, продолжая понижать температуру, нашли точную точку, при которой свойства конденсата стали исчезать. Это явление произошло при 1 тысячной кельвина. Эксперимент буквально опроверг существующие правила для прогнозирования условий, в которых происходит переход между двумя квантовыми состояниями.
В эксперименте наблюдали за атомным спином субатомных частиц, называемых бозонами, в кристалле.
Почему недавно? Они были придурковатыми с самого начала. Просто знания идут вперёд и их отфонарности проявляются с каждым шагом. Всего лишь... Я предупреждал этих квадратноголовых... Но у них ещё и со слухом плохо...
Ну, это уж совсем ... как с парадоксами у Эйнштейна.
Хотя, ожидаемо.
Физика приходит туда, куда ее и ведут.
.
Ученые показали, что в квантовой механике одно и то же событие может быть как причиной, так и следствием другого.
http://rnd.cnews.ru/natur_science/news/ … /04/505560
Ученые показали, что в квантовой механике одно и то же событие может быть как причиной, так и следствием другого.
Понятно, что это фантазии. Это попытка снять проблему, которая уничтожает Общую теорию относительности Эйнштейна, которая многократно озвучивалась мной. Эта проблема заключается в том, что используя аппарат тензорного исчисления в своём четырёхмерном пространстве, релятивисты не смогут замкнуть временизависимый контур, для определения кривизны пространства, поскольку на одной из сторон нужно перемещать пробное тело назад во времени. Без замыкания же нет и измерения кривизны. Вся теория лопается, как мыльный пузырь. Вот и пыжатся. Пусть... Им за это деньги платят, как и тем, кто пытается меня плагиатировать, но никогда деревенская копия не могла сравниться с оригиналом.
Пацаны тут слух пустили, что волновая функция нелокальна (с).
.
Электрон: не такой уж и элементарный
http://science.compulenta.ru/674485/
Пацаны тут слух пустили, что волновая функция нелокальна (с).
Если волновая функция нелокальна, то вся фотонная концепция летит к чертям...
Правда, она и без того летит, поскольку решение уравнения Шредингера одночастотно, а любое локальное образование в пространстве содержит спектр. Но им - фантазёрам на канапе всё повиг...
Квантовой запутанностью всех ведь путают на полном серьезе.
И никакой анафемы...
_http://ru.wikipedia.org/wiki/Квантовая_запутанность
Ква́нтовая запу́танность[1] (см. раздел «Название явления в русскоязычных источниках») — квантовомеханическое явление, при котором квантовые состояния двух или большего числа объектов оказываются взаимозависимыми. Такая взаимозависимость сохраняется, даже если эти объекты разнесены в пространстве за пределы любых известных взаимодействий, что находится в логическом противоречии с принципом локальности. Например, можно получить пару фотонов, находящихся в запутанном состоянии, и тогда если при измерении спина первой частицы спиральность оказывается положительной, то спиральность второй всегда оказывается отрицательной, и наоборот.
квантовомеханическое явление, при котором квантовые состояния двух или большего числа объектов оказываются взаимозависимыми.
Обычный распил.. Если бы так было, то вообще поляризованной волны не было бы, а у света всегда был бы двойник. Они уже забыли что такое качественное проведение эксперимента. Чему удивляться? Они и в эксперименте косят глазами, как и в теории..
"Радиоастрон" составил первую карту активной галактики - квазара
http://ria.ru/science/20121004/765907299.html
"Мы впервые смогли измерить ширину сопла струи - джета. Она оказалась примерно равна 0,3 парсека", - отметил ученый. Яркость джета составляет два триллиона кельвина, добавил он.
.
Внимание, дурацкий вопрос :
Температура абсолютна, или относительна ? (намекая на грех кровесмешения теории относительности с термодинамикой ).
Поясню вопрос.
Берем герметично закрытую банку с газом комнатной температуры, и разгоняем ее (банку) до 0.9 скорости света. Какова будет температура газа относительно банки и относительно неподвижного наблюдателя, относительно которого ее разогнали ? 
Температура абсолютна, или относительна ? (намекая на грех кровесмешения теории относительности с термодинамикой ).
Поясню вопрос.
У астрономов несколько разные представления об излучении. Есть понятие яркости. Есть понятие светимости. Банка, разогнанная до 0,9 с будет излучать, но как нагретое тело. Все разговоры о 0,3 с это от лукавого. У них такие погрешности измерения расстояний, что могут получить и скорость большую скорости света. Чтобы считать точно нужно сначала им не пыжиться, а признать физические закономерности, которые они ради своей СТО-ОТО не хотят видеть.
Да я, собственно о том, что скорость молекул газа (которая связана с температурой) относительно банки маленькая, а относительно неподвижного наблюдателя - очень большая. Хотя, относительно банки - маленькая..... Она относительна ?
Ведь, относительно банки нифига газ не излучает, это наблюдателю кажется.
Ведь, относительно банки нифига газ не излучает, это наблюдателю кажется.
Это если системы отсчёта будут полностью идентичны по релятивизму и в отсутствие эфира. При наличии эфира системы отсчёта уже не полностью идентичны и излучение будет и по отношению к неподвижному наблюдателю, и по отношению к банке.
Берем герметично закрытую банку с газом комнатной температуры, и разгоняем ее (банку) до 0.9 скорости света. Какова будет температура газа относительно банки и относительно неподвижного наблюдателя, относительно которого ее разогнали ?
Уменьшится. Температура это же скорость молекул. Так?
А если в скоростной системе все процессы замедляются
то и скорость молекул тоже. По моему так.
А если в скоростной системе все процессы замедляются
то и скорость молекул тоже. По моему так.
Тогда ты сам же противоречишь авторам статьи. Ещё один парадокс иллюзии релятивизма.
Мне так думается.
Мне так думается.
Вот. Как всегда. Думается... А в действительности, эффект Доплера, которым только и можно определить скорость джета, значительно сложнее и другой. Релятивизм описывает этот эффект принципиально некорректно. Более того, релятивисты никогда не смогут прийти к классической формуле в общем виде, которая выведена была нами. Так что и предельного случая у релятивистской скорости нет. Полностью абсурдное выражение. Кроме того, Для того, чтобы формула Доплера работала, следует к частоте, которая зафиксирована, добавить величину красного смещения, физику которого мы тоже показали. Они этого не делали, поскольку в их отфонарную концепцию это не вписывается. Вот после этого думай. Если всё учесть, то останутся нормальные сотни километров в секунду.
А в действительности, эффект Доплера
В моей "действительности" а точнее в моем миропонимании
тела движущиеся с релятивистскими скоростями выглядят
холоднее.
В моей "действительности" а точнее в моем миропонимании
тела движущиеся с релятивистскими скоростями выглядят
холоднее.
Значит все твои заявления о том, что ты не сторонник релятивизма были внешностью, не отражающей твои внутренние представления. Так?
Ладно вам.
Тут все так запущено, видимо, что уже копать нет смысла.
Короче, все относительно.
Тут все так запущено, видимо, что уже копать нет смысла.
Короче, все относительно.
Почему запущено? Глухота мейнстрима - порок. Это есть. А так... ничего не запущено. просто академики ан мели. Так это давно уже очевидно...
Значит все твои заявления о том, что ты не сторонник релятивизма были внешностью, не отражающей твои внутренние представления. Так?
Нет. Не так. ПЛ - отражают свойства мира. Косяк в принципе
относительности.
Короче, все относительно.
Нееее! Как раз есть выделенная СО.
ПЛ - отражают свойства мира. Косяк в принципе
относительности.
Значит, по-твоему, ПЛ верны, а принцип постоянства скорости света нет? Подставь ПЛ в 4-инвариант и убедись, что это одно и то же...
Вы здесь » Радиоинститут, г.Рязань, ул.Полетаева, 30. » Собственно темы » Новости науки и техники.
