Не поверишь, я ортимист.

Не знаю откуда. Так сложилось.

А что остаётся делать, когда все решения пролонгировали будущим поколениям? 

По поводу критики - без вопросов. Так и есть, но в этом сами русские виноваты и прежде всего виноваты. Сами пролонгируют решения будущим поколениям, сами предают и продают, паскудят друг друга, сами боятся соглашаться с нестандартными решениями, сами в задницу Западу смотрят. Почитай комментарии простых людей к критическим статьям в Инете. Друг другу глаза готовы выдрать. Плохому танцору всегда что-то мешает. А у русских личных амбиций много, а чувства локтя, чувства достоинства нации, порядочности в отношениях мало. Вот и рвут друг друга, как последние поцы. Потому и нет пророков в своём отечестве, а изгнанные из России создают славу и величие другим державам... Спите, в Багдаде всё спокойно... гниёт... 

Отредактировано Volnovik (05-04-2012 15:37)

Не мог бы ты напомнить, что рушится у Росатома ? Или ты про Чернобыль ?
Я пока вижу, что рушится Фукусима, рушится у французов, но ведь их компетентность и перспективы у тебя не вызывают сомнений ....

Им просто невыгоден этот шестой путь, но именно он лежит в истоках американской демократии.

Там с самого начала коснулась. Просто пока проносит. Чернобыль - это цветочки. Самая большая проблема в том, что атомные станции рассчитаны на эксплуатацию в течение всего пятидесяти-ста лет. После этого вся станция с её дорогущим оборудованием и бетонными сооружениями должна отстаиваться в течение 100-200 лет и только после этого демонтироваться (а демонтироваться обязательно и с захоронением сооружений!). По мере подхода станций к критической точке начнётся коллапс с выведением территорий из оборота. Фактически, мёртвых зон. Памятников растраченным миллиардам. Сейчас уже несколько станций в критической зоне и пока продолжена их эксплуатация. Но и это время пройдёт  Так что атомные станции опасны не только в эксплуатации, но и после её окончания.
Это точно такой же процесс, как и с битумными покрытиями крыш хрущовок. Кажется, что дёшево, но по эксплуатации обходится немерено. Та же погоня за дешевизной, как у пушкинского попа.

Спасибо, Мохнатыч. Многое схвачено верно, хотя повод к этому несколько другой у меня был. Попробую ответить не в качестве спора, естественно, а в качестве своего представления о поднятых тобой вопросах. Итак по пунктам

Преимущество пропеллера на высоких оборотах. На малых оборотах, присущих ветродвигателям, преимущества у напорной турбины. Это не только в ветряках. самолёты тоже перешли давно на турбореактивные двигатели. Для того и направляющие, чтобы создать напор на турбине, о чём и сказано в проекте и даже первые формулки есть...

Смотря с чем сравнивать, Мохнатыч. Если с электрогенератором с крыльчаткой и направляющей, то, конечно, дороже по изготовлению, но мощности на этом примитиве не получишь, а начальная скорость ветра у такого примитивного ветрогенератора слишком высока и работа нестабильна. Да, предлагаемые мной ветростанции рассчитаны на большую мощность, когда консольность стандартного ветряка не позволяет увеличивать мощность, а затраты на укрепление консоли, да на регулировку угла атаки лопастей, да на ориентацию по ветру начинают съедать преимущества ветряка. Потому и состыковано с теплоэлектростанцией.

Здесь концентрацию отбираемой энергии можно сделать не хуже, чем у атомной, а дешевизну вдвое, а то и втрое меньше как по сооружению, так и по эксплуатационным расходам.

Для направляющих это совсем нестрашно, а для высокооборотных турбин - тем более. Будет происходить самоочищение вибрацией самой турбины. Это примерно так, как в водовороте вода не замерзает никогда. Даже в шестидесятиградусные морозы.

На тех, кто не знает толком ни математики, ни физики, но мнят себя великими учёными. Потому и а пальцах. Тем не менее начальные расчёты есть. Просто они несколько спрятаны в тексте. Кому нужно - найдёт. Остальным не нужно. Будут как обычно догонять Америку...

Да, здесь я неточно выразился. Турбина в моём ветряке будет иметь как минимум, средние обороты, т.е. как раз тысячи. Пропеллер ветряки имеет обороты в десятки в секунду, а то и меньше. На этих (низких) оборотах говорить о том, что пропеллер захватывает своё поле бессмысленно. В лучшем случае, половину. В напорной турбине захватывается полностью, да ещё и концентрация напора за счёт направляющих. Последнее резко уменьшает границу минимального напора ветра, а при сильном ветре ограничивает давление на турбину. Происходит некоторая стабилизация режима работы ветряка.

Всё зависит от того, что человек хочет. Если по полной программе, то для одиночного пользователя любой ветряк будет окупаться в течение пяти лет. С ростом потребляемой мощности удельные расходы понижаются.

А с лопастями, насколько знаю, проблем и не бывает. Есть проблемы с крыльями, но там не та вибрация... Налипание же снега на направляющие вполне можно и несложно учесть. К тому же, при повышении давления температура в области турбины будет повышаться. Уверен, что это несущественная с точки зрения работоспособности проблема.

Конечно, считать нужно, но для этого нужно идти. Вот к Сименсу, подхватившему идею и изложившему её в ещё более шарообразной форме, претензий на конечный расчёт нет. А почему бы не задать им вопрос о стоимости топливных элементов, по сравнению с ураном?

Мне-то нечего задавать. Я и без них знаю, где они наколются.. 

Если подходить к оценке нового с точки зрения магазина, то какие могут быть претензии? Это всё равно, что отмахиваться от закона индукции Фарадея на основании того, что он не показал эффективных электродвигатель в вакуумной упаковке...

Почитал. Интересно. Но эта проблема в первую очередь будет присуща именно пропеллерным ветродвигателям. На напорной турбине этого нет. Окончательно может ответ дать только проверка. Это безусловно. Но... без проблем. Как только в магазинах появятся, у тебя появится возможность...

Ж.Алферов на "Дожде".
http://dirty.ru/comments/344455

Он нервничает потому, что ему стремно разговаривать с идиотами из параллельного мира. Срам, действительно.
Они даже не поняли, кажется, почему он нервничает.

.. У меня и айт двуязычный, и публикации в англоязычных журналах есть. Знаешь, что русские говорят? Вот если тебя  Nature опубликуют... Уверен, что если бы и он опубликовал, нашли бы что-то ещё.... 

Кстати, для западных спекулянтов от науки языки не помеха. Спёрли у Ленца его открытие с поворотом щёток в асинхронном двигателе и без проблем. Также и с теоремой Умова, отданной на заграницком языке Пойнтингу на рецензию... Грязь, однако... 

Интересно получается: как писать президенту - то не глупости, а как это открыто обсуждать это же - то глупости? Дебил мейнстримовский в полный рост... 

Компании разоряются - Европа пересматривает вопрос о субсидировании солнечной энергетики
http://forum.polismi.org/index.php?/topic/1890-the-wall-street-journal-сша-зелёная-энергетика-вспышка-на-солнце-i/
По «зеленой» экономике нанесён ещё один удар, или, скорее, она терпит полную неудачу. Базирующаяся в Окленде «Solar Trust of America» на этой неделе объявила о банкротстве, в результате чего запланированное строительство многомиллиардно-долларовой станции в Калифорнии заморожено. Компания объявила себя неплатёжеспособной после того, как в декабре её родительская компания, немецкая «Solar Millennium» подала заявление о банкротстве, и «Solar Trust» поняла, что не сможет заплатить $ 1 млн. ренты к 1 апреля.
Эта волна банкротств накрыла Германию после того, как она решила в прошлом году снизить цены, которые были выше рыночных, - их ранее должны были платить поставщики коммунальных услуг за энергию из возобновляемых источников – и сократить субсидии, которые обошлись немецким налогоплательщикам в € 100 млрд. в виде подачек солнечной энергетике. Ещё до этого сокращения субсидий немецкие производители оборудования для солнечной энергетики боролись с ценовым давлением со стороны Китая, который ответил на западные субсидии наращиванием собственного производства, подрывая этим позиции более дорогостоящих европейских и американских производителей в этой отрасли.

Ребята, если вам платят 100 миллиардов - можно заниматься чем угодно, хоть турбобульбуляторами коммуникотивномандулятивными, объявлять это невероятным прогрессом и будущим энергетики. Если эти ребята, при всем их опыте инвестиций не могут без дотаций сделать солнечную станцию в Калифорнии, где 364 солнечных дня в году - все это ЛАЖА.
Вот еще про ветряки, полюбуйтесь.
http://advisor000.livejournal.com/68565.html
Из США сообщают, что  14.000 ветровых турбин, построенных в Калифорнии - лучшем на Земле месте с точки зрения мощности и постоянства дующих ветров, оказались экономически абсурдными и сейчас заброшены. Не только ремонт, но даже относительно недорогое техническое обслуживание турбин не проводится ввиду того, что они обветшали и небезопасны для персонала.
Как пишут сами пиндосы:  Spinning, post-industrial junk which generates nothing but bird kills.  Они имеют в виду, что турбины уже даже не подключены к энергосети и крутятся просто так, для видимости. На самом деле там пиндосы спорят на эту тему. Но фактом является то, что эти 14.000 турбин в лучшие свои годы генерировали всего 1.5 процента от энергии, потребляемой штатом Калифорния.

Это ты про какие вопросы ?
Про акцию девиц в церкви, или про то, почему у нас не произодится айфон ?
(Мне вот интересно, почему айфон не производится в Европе и Японии.)
Они что, идиоты, или они своих слушателей таковыми считают ?
А может, это им кажется, что это интересно слушателям (или зрителям) ?
Они бы его еще про Пугачеву с Галкиным спросили, а че, народу интересно.
Если это программа для продвинутого либерального мейнстрима - нафига приглашать Алферова, пригласили бы Собчак.... нет, лучше Латынину, она бы рассказала про "мечущуюся стрелку осцилографа"(тм).

Ну, т.е. ты исключаешь вероятность того, что сильно не в порядке с журналистами ... Ну и ладно. Проехали.

Если так рассуждать, что всё, чем мы пользуемся, являлось когда-то альтернативным и вызывало отторжение у тех, кто не догонял...

Большая или небольшая часть, но всё, чем все, включая Вас, пользуются, результат этой части. Если не идти, то всего этого не было бы...

Ну что ж, кто хочет быть сильным - им будет. Закон жизни. В противовес этому

Профессионалы исчезают как общественный пласт. Вымирают в недружелюбной среде обитания. В среде, где деньги стоят превыше всего. В тот момент, когда человек начинает думать только о деньгах, что-то меняется в сознании кардинально. Смещаются цели и меняются ценности – специалист даже самого высокого уровня со временем перестает быть профессионалом. Деньги должны быть не единственной целью, а результатом. Другого принципа жизни и работы пока не придумало ни одно здоровое общество.

А если по-другому — то это как у нас сейчас. Когда тонут перегруженные пассажирами теплоходы, падают оснащенные б.у. запчастями самолеты, в полицейских участках гибнут от пыток люди, пациенты умирают из-за халатности, безразличия врачей или неквалифицированно оказанной помощи.

Это беда, когда ученики выпускных классов не могут решить задачу: каков будет платеж за электроэнергию, если 1 января счетчик показывал 88742 кВт ч, а 1 февраля — 88940 кВт ч. При этом стоимость одного киловатт-часа составляет 3,5 рубля. Один из школьников посчитал, что за месяц надо заплатить 260 тыс. рублей.

И у меня вопрос: какая разница между учителем этого одиннадцатиклаccника и врачом, не оказавшим помощь пациенту?

Этот вопрос надо задавать прямо сейчас, не откладывая на завтра. Потребовать озвучить реальные результаты реформ образования, правоохранительной системы, системы здравоохранения. Потребовать жесткого контроля и ответственности за разрушение тех отраслей, от которых в буквальном смысле зависит жизнь и будущее не только каждого из нас, но и страны в целом. С кого спрашивать? И кто должен спрашивать? Давайте подумаем. А иначе, оплачивая электроэнергию, будьте готовы получить космический счет. Как минимум…

А может все-таки "в консерватории что-то исправить?"…
Подробнее: http://www.rosbalt.ru/blogs/2012/04/10/968204.html

Никуда не денешься от законов жизни, хочет ли кто-то это слышать и понимать или нет...