Совсем не крышка. Их спекуляциям - да, а всё останется ан своих местах: и металлургия, и химическая промышленность. Но главное в том, что всё равно придётся, просто больше убирать нужно будет после этих дебилов.

И почему не с Землёй? ПроХнозисты, понимаш ли... Всё им то канибальстов галактику, то армагедон кометный подавай. Чё, арычки у них сохнут вместе с мозгами?

Отредактировано Volnovik (26-02-2013 00:31)

Вот это люди ...
А то некоторые предпочитают водку пить и умереть под забором. Уж лучше на Марсе того.
.
Лететь на Марс в один конец уже согласились 8 тысяч человек
http://news.rambler.ru/18263351/

А вдруг, создадут там новую цивилизацию ? Чего им терять ....

Тут мудаки преобладают, от которых на Марс убежать хочется, а там будут единомышленники. Большое дело. 

вот ты и плати, конкурирующей структуре.
наука дело дорогое.

Знаешь, не всегда и как человек, учившийся на психотерапевта, должен понимать тот уровень реакции на которую способен тот или иной индивидуум. Могу засвидетельствовать, что ни один уважающий себя учёный (а не только психотерапевт) никогда не будет делать столь грандиозных обобщений, не будучи посредственностью. К сожалению, сейчас моральные рамки столь смещены, а знания настолько примитивизированы, что это как будто бы и не замечается, но аукается тем, что всё идёт наперекосяк.

Но может с того, что к холодному расчёту прикладываются эмоции, и начинаются мысли и думы? 

Хорошая новость.
http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/78683/
"Радиоастрон" рассмотрел пульсар, что считалось невозможным. Теперь собираются рассмотреть горизонт событий черной дыры в центре галактики. Разрешения должно хватить.
http://www.asc.rssi.ru/radioastron/news/news_ru.pdf
PR ни к черту. Из такого события NASA сотворила бы шум невиданный.

Ну вот и посмотрят что там в центре галактики.
Оптика за пылью все равно ни черта не видит. Может там и нет никакой черной дыры.
Будет весело.

Так черных дыр не бывает по-вашему?
Я не спору для.
Не спец.
Как-то представлялось логично и закончено, что дыра - это уже не вещество, и все, что попадает в ее неявнопредставленную границу, тоже разваливается в какую-то хрень, которую и веществом грех назвать.
Ну дыра, что тут сказать.
Мощный гравитационный сосун.
Да и галактика шибко напоминает воронку воды в унитазе.
Как бы самозасасывается.

Не знаю.
Я не понимаю, что называется веществом в нынешней моделях.
Электрон - материя, или волновой пакет на поверхности вакуума? Масса и заряд неизвестно что такое.... Или массу корректно объяснили полем Хиггса ?
Так что, я в растерянности.
Допустим, с существованием нейтронных звезд на уровне ощущений, я готов мириться, а вот с черными дырами - не знаю.
Собственно, не об этом речь.
"Астрон" имеет уникальное разрешение. Это инструмент для проверки массы гипотез. В том числе и придумок типа нейтронных звезд и черных дыр. Тут полезный выход может быть больше чем с опытов на БАКе. Мне так кажется.

Вот как тут можно рассуждать о материи ?
.
Многоликий протон
Игорь Иванов
http://elementy.ru/lib/431034
...В обычных условиях вопрос о том, из чего состоит тот или иной предмет, имеет универсальный ответ для всех систем отсчета. Например, молекула воды состоит из двух атомов водорода и одного атома кислорода — и не важно, смотрим ли мы на неподвижную или на движущуюся молекулу. Однако это правило — казалось бы, такое естественное! — нарушается, если речь идет об элементарных частицах, движущихся со скоростями, близкими к скорости света. В одной системе отсчета сложная частица может состоять из одного набора субчастиц, а в другой системе отсчета — из другого. Получается, что состав — понятие относительное!
Как такое может быть? Ключевым здесь является одно важное свойство: количество частиц в нашем мире не фиксировано — частицы могут рождаться и исчезать. Например, если столкнуть вместе два электрона с достаточно большой энергией, то вдобавок к этим двум электронам может родиться либо фотон, либо электрон-позитронная пара, либо еще какие-нибудь частицы. Всё это разрешено квантовыми законами, именно так и происходит в реальных экспериментах.
Но этот «закон несохранения» частиц работает при столкновениях частиц. А как же получается, что один и тот же протон с разных точек зрения выглядит состоящим из разного набора частиц? Дело в том, что протон — это не просто три кварка, сложенные вместе. Между кварками существует силовое глюонное поле. Вообще, силовое поле (как, например, гравитационное или электрическое поле) — это некая материальная «сущность», которая пронизывает пространство и позволяет частицам оказывать силовое влияние друг на друга. В квантовой теории поле тоже состоит из частиц, правда из особенных — виртуальных. Количество этих частиц не фиксировано, они постоянно «отпочковываются» от кварков и поглощаются другими кварками.
...
Дальше — больше. Чем ближе скорость нашего «релятивистского поезда» к скорости света, тем более удивительную картину внутри протона мы увидим. По мере приближения к скорости света мы заметим, что глюонов внутри протона становится всё больше и больше. Более того, они иногда расщепляются на кварк-антикварковые пары, которые тоже летят рядом и тоже считаются партонами. В результате ультрарелятивистский протон, т. е. протон, движущийся относительно нас со скоростью, очень близкой к скорости света, предстает в виде взаимопроникающих облачков кварков, антикварков и глюонов, которые летят вместе и как бы поддерживают друг друга (рис. 3).
Читатель, знакомый с теорией относительности, может забеспокоиться. Вся физика основана на том принципе, что любой процесс протекает одинаково во всех инерциальных системах отсчета. А тут получается, что состав протона зависит от системы отсчета, из которой мы его наблюдаем?!
Да, именно так, но это никак не нарушает принцип относительности. Результаты физических процессов — например, какие частицы и сколько рождаются в результате столкновения — действительно оказываются инвариантными, хотя состав протона зависит от системы отсчета....

Очень похоже.

Ну а как иначе узнать точку зрения мейнстрима ?

И то что он регулярно пишет на элементах, самый мейнстримный мейнстрим и есть, мне кажется.
http://igorivanov.blogspot.ru/
http://elementy.ru/blogs/users/spark/
Информация о занятиях и образовании
http://i-igor2.moikrug.ru/

Норвежский математик заявляет о создании первого в мире вечного двигателя
http://gearmix.ru/archives/1389
.
... Большая часть научного сообщества считает, что такое устройство будет нарушать законы термодинамики, а потому его существование невозможно.
Но может ли быть так, что мы как раса просто не до конца понимаем сами законы физики, и такой двигатель на самом деле возможен? Какие возможности откроются перед нами, если мы действительно сумеем построить подобное устройство?
Норвежский математик Рейдар Финсруд разработал машину, которая, по его мнению, является первым настоящим вечным двигателем. Взгляните на это видео и составьте своё собственное мнение об этом:
.

Посмотрел. В очередной раз подивился изобретательности искателей вечного двигателя. Мне кажется, вместо того, чтобы запрещать эти поиски, было бы рациональным создать журнал, в котором внимательно объяснять на их же примерах, их ошибки, а не ссылаться на некий мало понятный большинству закон сохранения энергии.

В данном случае, помести установку этого автора на орбиту и вся красота сверхъединичности двигателя улетучится. В этой установке работают инерция, колебания и гравитация. В результате получается не 99%, как свистел другой незнайка-рецензент. Там действительно получается, что движение может поддерживаться до истирания деталей. 

Также, в ролике диктор говорил о возможности получения избыточной энергии. Неэффективно будет. Бешеные затраты на киловатт, но, опять-таки, за счёт гравитации. Так и ГЭС производят подобную "сверхэнергию" за счёт падения воды и значительно дешевле.