Интервью с главой компании SpaceX, Элоном Маском.
http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/74671/
Есть интересные цифры и факты.

Вся беда в том, что эта система винтиков, как и при мозговом штурме неспособна решать задачи высшего уровня. Только вылизывать известный уровень. По АРИЗу проверено. На новом уровне, когда решение действительно неизвестно и более того, сама задача не сформулирована, двигают только индивидуалы... И там срабатывают как раз идеи, без которых винтики принципиально появиться не могут и за которые так не любят платить, даже если эти идеи материализованы вплоть до промышленных испытаний. Потому что не в этом соль вопроса. Прикрываются этим - это да. Но суть совсем в другом. В том же, почему так сопротивлялись Колумбу в выделении средств и как быстренько послали своего Америго Виспуччи как только стало ясно, что на Западе земля есть и открывателем Америки указали именно его... 

Отредактировано Volnovik (19-11-2012 00:58)

Хорошо было бы, но много сомнений.

Нужно сначала соответствующие аппараты иметь и из них исходить, а не фантазировать пальцем в небо... 

Это же ясно.
Все более-менее приличные достижения космонавтики связаны с мечтой о Марсе.
И Королев и Браун, и вот нынче Элон туда же.
Уж такова селява.

Не могу.
Может, количество глюков превысит разумный предел, и физикам придется задуматься об альтернаивах .... 

Мохнатыч, ты чё! уже 30 лет как сменил. Все наши успехи на новой парадигме. Это у них прошлогодний снег в головах никак не растает... 

С Гомо Примитивусом ты разговаривал, Мохнатыч. Коллективизмом в науке бредят только дебилы, которым без воровства чужих идей не светит к корыту подобраться.

Туфты много, можешь мне поверить. Материала нет, поскольку я его не выкладывал, а других нетути, хоть хвастуном меня назови, аль как захочешь... На все их потуги мне хватает задать до трёх вопросов, чтобы всё растаяло, как утренний туман. Даже на спор как-то было. Почему и ненавидят люто. Своя кумекалка из люльки не выползла, а амбиции ногам ходить мешают. Вот и маются... 

Капицу-сына забудут, поскольку ничего не нарыл. Разве что как ведущего популярной передачи. А вот отца будут помнить по турбодетандеру. Это несомненно.

В сети много всякого мусора лежит. Дурью маются как мейнстримовцы, так и альты в своей тупой упёртости непризнания сути. Работу изображают. А то, что

так вопрос о них был. Я здесь сбоку... У них своя дорожка, у меня своя...

Это ты Муниным с Морозовыми, Сноуменами Гомосапиенсами, Девелоперами, и проч. скажи... 

Пробовал. Не помогает. По таким косточкам раскладывал, аж жуть. Но проблема не в языке. Вот упёрлись, например, в существование фотона и пальчиками тычут, мол, вот же светила писал. А ты кто такой? Ты думаешь, что самый умный? Гений недоделанный и проч. Иными словами, полная отсечка.
Пытаюсь показать опубликованные материалы, так тоже ручками отмахивают. Если не Nature, то мало ли что можно опубликовать. Нет, Мохнатыч, дело не во мне, а в съехавших их мозгах.

Это вот эта?

Демографическая революция и будущее человечества
Честно скажу, бездарная статейка как раз в духе нынешних олухов от науки. Нащипал некоторых данных, нарисовал примитивные формулы, которые не отражают сути развития человечества и основные условия его нормального развития, и оплёл фразеологией на уровне околонаучного чтива.

Дали подкормиться старцу на старости лет. Вот и посадили легатом, который должен доказать необходимость принудительного сокращения человечества и в первую очередь за счёт стран второго сорта, к которым относится и нынешний СНГ. Вот и сокращают под эгидой ООН.
Больше в этой статейке ничего нет.

Увидеть связь немудрено. Мудрено правильно её понять... 

Согласен. А зачем, если всё равно будут упираться в пропасть? Лучше открыть шлюзы и пусть текут себе. Ещё и подпихнуть не грех, чтобы не задерживались... 

Я обосновал, и что, есть разница? Кто-то захотел вникнуть? Проще меня обвинить во всех грехах, не так ли?

Я же привёл ссылку на то, что читал. Он прямо писал:

"Местом обитания нашей популяции служат практически все пригодные для этого участки Земли. Однако по своей численности мы превышаем количество сравнимых с нами по размерам и способу питания живых существ напять порядков — в сто тысяч раз! Только домашние животные, живущие рядом с человеком, не ограничены в численности в отличие от их диких родственников, каждый вид которых занимает свою экологическую нишу."
А предел популяции тихо опустил, констатировав только факт

Отредактировано Volnovik (04-12-2012 21:50)

Отрыл. Это та же статья и тот же сайт.

Ну и как, по твоему это влияет на развитие популяции если не так, как я увидел? 

Сложно коротко сформулировать. Вероятно, критика подхода Капицы, впрочем, как и других пытающихся связать увеличение народонаселения с кризисами питания ли, духовности ли, экологической безопасности ли, у меня начинается с того, что негативы развития связаны, в основном, с негативами в самом человеке, а не в количестве человеков.
Вот, в частности, плачь о том, что диких животных стало меньше. Сама цивилизация людей стала возможной за счёт коммуникации, аз счёт способности концентрации мозгов и рук в определённых местах, за счёт освобождения части людей от заботы о хлебе насущном. Этого при плотности населения, вписывающейся в показанный тобой график, достигнуть невозможно. Естественно, что вместе с выделением людей из общего графика, выделяются и те животные, растения, которые человек усовершенствует для достижения своей цели - создания наиболее благоприятных условий существования. Ведь с чего начиналось производство, как таковое? С защиты от ветра, желания обеспечить себя водой, пищей, для чего мало было палки для обрабатывания земли, рук, для предвижения тяжестей. Нужны были металлы, устройства. А дальше пошло, поехало. Всё это не причина кризиса человечества, но, понятно, что переделывая под себя природу, человек отделяет себя от дикой природы, становясь зависимым от своих же усовершенствований.

Причина кризиса этики, извращённости сознания в другом. Поняв свою силу, человек по примеру пушкинской старухи возомнил себя царём над золотой рыбкой. Отсюда такие негативы как замусоривание сферы обитания, бездумное вычерпывание ресурсов, уничтожающих самого человека. Своим амбициозным самомнением человек сам уничтожает себя своими же зловониями. Вот теперь золотая рыбка природы  и куролесит. Самой природе плевать на человека. НЕ будет человечества, мир не перевернётся. Возможно, где-то во вселенной появятся новые цивилизации, какие-то из них поймут простую мысль, что не стоит разрывать пуповину с природой, а достаточно аккуратно использовать те блага, которые она предоставляет в обилии. Не стоит замыкаться на неуёмном стремлении быть богаче других, как не стоит ради этого пилить сук, на котором сидишь. Жажде получения преимуществ ценой разбаланса в природе, как в случае с парниковыми газами,  должен быть дан однозначный ответ и не в стиле рекомендаций, как и не за счёт инфляционных процессов, обусловленных удорожанием продукции. Основная причина всех бед - это та самая прибыль. Если люди пойму этот негатив, заставляющий уничтожать окружение ради лишней копейки, то проблем с народонаселением не будет.
Тем более, если уже плакаться о количестве людей, то нужно же и посмотреть на то, за счёт чего так бурно растёт население Земли. Половина человечества расположена в Индокитае, т.е. на крохотном участке суши. Если это вычесть, то окажется, что людей не так много, как плачутся, поскольку Индокитай до недавнего времени был относительно замкнутой частью мирового сообщества. Только сейчас началась экспансия и то, благодаря тому, что у стран Золотого миллиарда мозги жиром оплыли в силу выше обозначенных причин. Но это временное явление. Уже было много цивилизаций, ушедших в песок. На их место вставали новые, которые учитывали вызовы времени и развитие продолжалось. Тем более, что у человечества есть Марс. Со временем будет Венера и она будет благоуханным раем. Развитие бесконечно, если уметь приспосабливать законы природы, но не гадить самой природе. Природа умеет благодарить за бережное отношение к ней, как яблоня умелому садоводу.

Конечно, это далеко не всё. Много аспектов, но если с чего-то начинать, то, вероятно, с этого.

Капица не об этом писал. Я написал то, чего не писал он, но то, с чего нужно начинать, а не с пустых формул, или я тебя неправильно понял.

А в чём претензии к Капице? Бездарная статья, в которой автор увлёкся пустыми формулами и пытался из них делать какие-то выводы... Мурзилка, одним словом...