Может и эмоции.
Я не знаю как обосновать, но мне кажется очевидным бредом, что за 7 лет пока в Ираке идет гражданская (и не только гражданская) война, ее ВВП вырастает в 3,5 или 5,5 раз.
Может нам тоже того, уподобиться ?
Это же круче чем у Китая !!! 
Это вообще абсолютный рекорд.
Ты шутишь, что ли ?
Биржи, рынки, прогнозы, кризис - 4
Сообщений 551 страница 600 из 1000
Поделиться55130-08-2011 00:20
- Администратор
- Зарегистрирован: 10-10-2007
- Приглашений: 0
- Сообщений: 26536
- Уважение: +106
- Позитив: +110
- Провел на форуме:
4 месяца 27 дней - Последний визит:
20-11-2024 18:01
Поделиться55230-08-2011 00:41
Хат Мохнатович Мухохват написал(а):
Тут не уверен. По моему речь о том, что банкам нужна ликвидность.
Надо уходить в деньги.
Читай то, что я привёл из Форда, Мохнатыч. Тогда поймёшь, что Лагард как раз подтвердила затягивание петли. В этом-то и проблема у всех, кто верит в монетаризм. Не в самих деньгах счастье и развитие только деньгами не обеспечишь, как бесполезно взывать к увеличению трудоотдачи.
“Не один делец благодарил свою судьбу за тиски, показавшие ему, что лучший его капитал – это голова, а не кредит в банке. Занимающий при подобных условиях деньги похож на пьяницу, делающего второй глоток, чтобы усилить действие первого. Он отнюдь не достигнет этим цели, а только еще больше умножает опасность. Заштопывать клочья и прорехи в деле в сто раз выгоднее, чем какой угодно занятый капитал под 7% ” [Форд, с. 138].
“Расточительность исправляется только бережливостью, дурное ведение дел – благоразумием. Деньги для этого не нужны. Деньги при таких обстоятельствах даже помеха… Предприятие, которое дурно пользуется своими собственными средствами, пользуется дурно и займами. Исправьте злоупотребления – это главное. Если это сделано – предприятие будет снова приносить деньги, совершенно так же, как вылеченное человеческое тело вырабатывает достаточное количество здоровой крови” [Форд, с. 137- 138].
Поделиться55330-08-2011 12:06
- Администратор
- Зарегистрирован: 11-10-2007
- Приглашений: 0
- Сообщений: 45478
- Уважение: +94
- Позитив: +150
- Возраст: 60 [1964-11-21]
- Провел на форуме:
4 месяца 2 дня - Последний визит:
22-11-2024 10:39
Serg написал(а):
Может нам тоже того, уподобиться ?Это же круче чем у Китая !!! Это вообще абсолютный рекорд.Ты шутишь, что ли ?
Что, не ожидал что мои идеи получат столь серьезное подтверждение? 
Я сам не ожидал. Я ждал конечно роста, но не такого. Но все остальное подтверждает
мои соображения насчет целей США в локальных войнах.
1. США вторгаются в страны с разрушенной экономикой.
2. США несут серьезные расходы всвязи с войной.
3. США меняют власть в побежденной стране. Власть должна быть
местной (с американскими советниками) и форма ее должна
поддерживать рыночную экономику. Там больше условий но в первом
приближении думаю что достаточно требования "рыночности".
4. США вливают в востановление страны серьезные суммы.
5. США добиватся устойчивого роста экономики.
6. США не вывозят из побежденной страны ценности. В виде
дани, контрибуций и репараций. Их цель - развитие страны.
И имение прибыли со страны развитой.
Как видим в Ираке все происходит именно так.
.
"1. США вторгаются в страны с разрушенной экономикой."
Думаю что экономику с ВВП на душу в 600 долларов
можно смело отнести к разрушенной.
"2. США несут серьезные расходы всвязи с войной."
По оценке экономистов, стоимость этой войны превысила 1 трлн долл., причем только официальные расходы США составили порядка 700 млрд долл.
http://www.rbcdaily.ru/2010/08/31/world/506884
Понятно что окупить эти расходы контрибуцией со страны с ВВП 15 млрд дол
просто невозможно.
"6. США не вывозят из побежденной страны ценности. В виде
дани, контрибуций и репараций. "
Правда кое что американцы все же взяли. 
Наверное традиция. Не могут без этого:
В рамках погашения и обслуживания иракской задолженности в бюджете 2004 г. предусмотрена лишь выплата процентов по казначейским обязательствам (1,5 млрд. долл.) и военных репараций в рамках резолюции № 1483 СБ ООН (0,6 млрд. долл.).
http://bibliofond.ru/view.aspx?id=460957
Хороший бизнес! Ввалить 700 млрд и получить репараций на 0,6 млрд!
Ну ладно. Традиция так традиция.
.
"3. США меняют власть в побежденной стране. Власть должна быть
местной (с американскими советниками)"
Опубликовано 22.12.2010 18:03
Александр Гостев
В Ираке после девяти месяцев тяжелейших переговоров между ведущими политическими силами наконец сформировано правительство, которое уже утвердил парламент страны. Одобрены кандидатуры 29 министров, в том числе самого премьера Нури аль-Малики, который станет главой кабинета во второй раз.
.
Новое правительство Ирака удалось сформировать к 21 декабря, когда ведущие политики страны наконец договорились о разделении властных полномочий. После парламентских выборов, состоявшихся в Ираке еще 7 марта 2010 года, четыре основные политические силы - блоки шиитских и суннитских партий, а также курды и исламисты, сторонники радикального шиитского лидера Моктады ас-Садра - долго были не в состоянии создать коалицию. Ни у кого после выборов не оказалось сколько-нибудь значительного большинства в парламенте, насчитывающем 325 мес
http://www.svobodanews.ru/content/article/2256194.html
Американские советники:
Новая администрация для Ирака
По имеющимся сведениям, к "реконструкции" Ирака после свержения нынешнего режима в США готовились столь же тщательно, как и к военным действиям.
.
Так, в марте 2002 года государственный департамент финансировал некий проект названием "Будущее Ирака" для разработки планов политической, военной, правовой и экономической структур постсаддамовского Ирака. К работе над проектом были привлечены иракские эмигранты в Европе и Америке.
.
Кроме того, за три месяца до начала войны с Ираком в Лондоне прошла конференция более 50 иракских оппозиционных групп и партий с целью разработки единой политической платформы и обсуждения реорганизации Ирака после свержения Саддама Хусейна. Более 300 делегатов от 50 партий и группировок под присмотром представителя американского госдепартамента Залмая Хализаде яростно спорили в зале лондонского отеля "Метрополь" о будущем Ирака.
http://iraq.newsru.com/article/61.html
Как видите все серьезно. К моменту завоевания страны у Америки есть
уже для нее новое правительство.
Поделиться55430-08-2011 12:40
- Администратор
- Зарегистрирован: 11-10-2007
- Приглашений: 0
- Сообщений: 45478
- Уважение: +94
- Позитив: +150
- Возраст: 60 [1964-11-21]
- Провел на форуме:
4 месяца 2 дня - Последний визит:
22-11-2024 10:39
"4. США вливают в востановление страны серьезные суммы."
Кроме прямых расходов на войну в Ирак уже влито:
По данным издания, всего в 2003-2004 годах в Ирак было переправлено около 12 миллиардов долларов наличными
http://lenta.ru/news/2011/06/13/missing/
Агентство международного развития США подготовило к февралю 2003 года, то есть до ввода войск коалиции в Ирак, программу восстановления иракской экономики. Финансирование расходов, согласно этой программе, проводилось за счет госбюджета США — 18,6 млрд долл. при условии погашения иракского долга США за счет поступлений от экспорта нефти.
http://newsruss.ru/doc/index.php/Ирак
По данным Управления специального генерального инспектора по делам восстановления Ирака на апрель 2011 года, в общей сложности на финансирование восстановления Ирака Вашингтоном было направлено около 61 миллиарда долларов
http://kolobok23.ru/post170827618/
Как видите суммы гораздо меньше чем затраты на войну, но очень серьезные. Сопоставимые с годовым ВВП страны.
.
Кроме того США провели массовую "зачистку" долгов режима Хусейна.
Предполагается, что около 60% задолженности будет списано, так как долг только тормозит рост иракской экономики. Кредиторами Ирака являются 15 стран, к крупнейшим из них относятся Саудовская Аравия – 25 млрд. долл., Россия – 9 млрд. долл., Германия – 4,3 млрд., Франция – 1,8 млрд. На эти страны со стороны США и Великобритании, осуществляющих в настоящее время контроль в Ираке, но не являющихся его кредиторами, будет оказано давление с требованием списания долгов
http://bibliofond.ru/view.aspx?id=460957
Общая сумма внешних долгов Ирака составляет около 120 миллиардов долларов. Доля России - 8 миллиардов.
http://www.russiancleveland.com/common/ … 0?id_cr=95
Как видите сумма тоже внушительная. И если от долгов не избавится то
они лягут на развивающуюся эконоимику неподъемным грузом.
Но большая часть этих долгов уже к настоящему моменту списана.
Списала долг Ирака и Россия. Ну про поведения нашего МИД да
и центральной власти в этой истории отдельная тема. Одним словом
можно сказать - слили. Вчистую.
Одного документа не нашел. Но статей много. Вот о списании долга
России.
Россия поддержала международное соглашение о списании 80% долга Ирака Парижскому клубу кредиторов.
http://top.rbc.ru/economics/21/11/2004/81282.shtml
Вот о списании долга перед ОАО
Буш поблагодарил ОАЭ за списание долгов Ирака
http://www.novopol.ru/-bush-poblagodari … 49423.html
А вот о списании долга перед США.
20.12.2004
Соединенные Штаты Америки списали весь иракский долг - около 4,1 миллиарда долларов - и призвали другие страны- кредиторы, не входящие в Парижский клуб, поступить так же.
http://www.lenpravda.ru/digest/federal/269499.html
Сколько всего списали - не знаю. НО думаю более половины. А это более 60 млрд дол.
.
Теперь про финансовую помощ от США. Говорят что в эти суммы входят деньги
ранее (до войны) принадлежавшие режиму Хусейна. Думаю что это так.
А что тут плохого? По вашему надо было чтобы Саддам профукал их на закупку
оружия, мол так было бы законно. Так что ли? Чтобы было еще больше жертв
в ненужной войне? По моему это глупость. А американцы отнюдь не глупы. Они
практичны. И действуют по плану.
Да и сами суммы думаю не так уж велики. Но это отдельный разговор.
Поделиться55530-08-2011 12:52
- Администратор
- Зарегистрирован: 10-10-2007
- Приглашений: 0
- Сообщений: 26536
- Уважение: +106
- Позитив: +110
- Провел на форуме:
4 месяца 27 дней - Последний визит:
20-11-2024 18:01
О, боже..... 
Поделиться55630-08-2011 12:53
- Администратор
- Зарегистрирован: 11-10-2007
- Приглашений: 0
- Сообщений: 45478
- Уважение: +94
- Позитив: +150
- Возраст: 60 [1964-11-21]
- Провел на форуме:
4 месяца 2 дня - Последний визит:
22-11-2024 10:39
"5. США добиватся устойчивого роста экономики."
Думаю что рост получился как сказал Серега даже фантастическим.
Действительно выглядит непонятно.
Serg написал(а):
Это же круче чем у Китая !!! Это вообще абсолютный рекорд.Ты шутишь, что ли ?
У меня есть пару соображений.
1. Нефтедобыча которая и дает почти весь ВВП была быстро востановлена
после войны.
Приоритетное внимание Временная коалиционная администрация и новые иракские власти будут уделять развитию нефтяной промышленности. Добыча нефти была восстановлена уже в июле 2003 г., так как ущерб от боевых действий для нефтяных промыслов удалось свести в минимуму. Она составила в конце августа 2003 г. 1,3 млн. баррелей в сутки, а в декабре должна была достигнуть 2,0 млн.баррелей в сутки
http://bibliofond.ru/view.aspx?id=460957
В 2002-м году нефтедобыча была тоже около 2,0 баррелей в сутки.
И далее добыча быстро растет. И растут цены на нефть.
Добыча нефти в Ираке достигла наивысшего уровня за весь период после прошлогодней войны — 2,5 миллиона баррелей в день, говорится в официальных данных, распространенных сегодня в Багдаде.
Это по-прежнему ниже довоенного уровня в 2,8 миллиона баррелей в день, однако, из-за того, что цены на нефть возросли, теперь доходы от экспорта превысили показатели времен правления Хусейна.
В бюджете Временного управляющего совета Ирака на 2004 год запланировано поступление в казну 14 миллиардов долларов от экспорта нефти, но при нынешних темпах продажи нефти за рубеж этот показатель к концу года должен увеличиться еще на два миллиарда.
Иракцы намереваются достичь довоенного уровня добычи нефти в 2,8 миллиона баррелей в день в марте этого года, чтобы довести его до 3–4 миллионов баррелей к концу 2005 года и до 6 миллионов в 2010 году. Разведанные запасы нефти Ирака занимают второе место в мире после саудовских и составляют 112,5 миллиарда баррелей.
Об этом сообщает ИТАР-ТАСС.
http://www.ntv.ru/novosti/40811/
2. Так как ВВП это продукт сформированный всеми компаниями на данной территории
включая и неиракские то вполне возможно что увеличение ВВП дали и те фирмы
которые работают на восстановлении и строительстве в Ираке. И их доб стоимость
достигнутая за счет денег из США вошла в ВВП страны.
.
Так что вряд ли тут мухлевание с цифрами.
Поделиться55730-08-2011 12:58
- Администратор
- Зарегистрирован: 11-10-2007
- Приглашений: 0
- Сообщений: 45478
- Уважение: +94
- Позитив: +150
- Возраст: 60 [1964-11-21]
- Провел на форуме:
4 месяца 2 дня - Последний визит:
22-11-2024 10:39
И у меня пришла в оглову еще одна тенденция. Которая похоже соблюдается США.
Они для агрессии выбирают не просто страны с разрушенной экономикой. А те, где
наладить экономику будет проще всего. Где есть потенциал для развития, но дурные
власти гробят то, что могло бы цвести. Например в 1945 году и Япония и Германия
хотя и были разрушены, но потенциал технический и культурный явон был большой.
И эти страны быстро восстановились. То же и с Ираком. При таком количестве нефти
надо быть уродом, чтобы довести страну до нищеты.
Иными словами США для агрессии выбирают те страны, где "вроде не бездельники
и могли бы жить если понедельники взять и отменить". Вот они и отменяют понедельники.
Поделиться55830-08-2011 13:02
- Администратор
- Зарегистрирован: 11-10-2007
- Приглашений: 0
- Сообщений: 45478
- Уважение: +94
- Позитив: +150
- Возраст: 60 [1964-11-21]
- Провел на форуме:
4 месяца 2 дня - Последний визит:
22-11-2024 10:39
Volnovik написал(а):
Читай то, что я привёл из Форда, Мохнатыч. Тогда поймёшь, что Лагард как раз подтвердила затягивание петли.
Не согласен. Во-первых она в других абзацах явно за накачку в экономику денег.
А во вторых Форд тут не очень к месту. Его высказывания применимы на уровне
фирмы. И то не все. Например две фирмы примерно равные конкуренты. Из них
выиграет та, которая будет использовать кредит. На растущем рынке конечно. А
та которая все на свои да на свои будет съедена.
А уж на уровне макроэкономики его высказывания выглядят совсем не профессионально.
Да и не был Форд макроэкономистом.
Поделиться55930-08-2011 22:28
Хат Мохнатович Мухохват написал(а):
Например в 1945 году и Япония и Германия
хотя и были разрушены, но потенциал технический и культурный явон был большой.
Там не то было, Мохнатыч. Но это уже не в разделе экономика.
Хат Мохнатович Мухохват написал(а):
Например две фирмы примерно равные конкуренты. Из них
выиграет та, которая будет использовать кредит.
Та как раз и проиграет, Мохнатыч. Потому вся мировая экономика и в ж..., что мыслит иначе, а именно как заказывал мыслить Форд.
Отредактировано Volnovik (30-08-2011 22:30)
Поделиться56031-08-2011 10:33
- Администратор
- Зарегистрирован: 11-10-2007
- Приглашений: 0
- Сообщений: 45478
- Уважение: +94
- Позитив: +150
- Возраст: 60 [1964-11-21]
- Провел на форуме:
4 месяца 2 дня - Последний визит:
22-11-2024 10:39
Volnovik написал(а):
Та как раз и проиграет, Мохнатыч.
У меня уточнение "на растущем рынке". Серега где-то приводил статью
где хорошо было показано. Что если есть 2 автозавода и один занимается
улучшением машин, качеством, инновациями. А другой пойдет через АйПиО
на биржу и привлечет так кучу бабок инвесторов, то он легко перекупит
своего конкурента- улучшателя.
А вот на падающем рынке, во время кризиса ты прав. Назанимавший дорогих
кредитов обанкротится. А тот кто живет на свои выживет.
Volnovik написал(а):
что мыслит иначе, а именно как заказывал мыслить Форд.
Мне кажется что ты слишком его обожествляешь.
Далеко не все идеи Форда прижились в реальном мире.
Поделиться56131-08-2011 14:01
Хат Мохнатович Мухохват написал(а):
А вот на падающем рынке, во время кризиса ты прав. Назанимавший дорогих
кредитов обанкротится. А тот кто живет на свои выживет.
Так об этом и Форд писал... Но с одним условием, что и на растущем рынке, если занимающих это делает не в качестве спасения от собственного банкротства, то инвестиции полезны. Растущий в целом рынок не гарантия правильности и гарантированности прибыльности вкладов. Сколько предприятий, будучи перекупленными, становились банкротами при новых хозяевах...
Хат Мохнатович Мухохват написал(а):
Мне кажется что ты слишком его обожествляешь.
Далеко не все идеи Форда прижились в реальном мире.
Нет. Не слишком. Во-первых, не стоит отрицать, что преимущества развития, которые получило всё мировое сообщество в ХХ веке основано на концепции Форда и его отношения к потребительскому рынку. Даже т.н. завоевания социализма в СССР обусловлены были именно разработками Форда в том числе и по организации, охране труда, социальным аспектам. Так что переоценить вклад Форда в мировую экономику просто невозможно. Во-вторых, то, что якобы, не прижилось, точнее, то, что не захотели принять, является теми кирпичиками, вынув из концепции которые, обрушиваешь всё здание. Это, в частности, касается и роли банков. Потому и кризис, что концепция Форда цельная. Её невозможно принимать только по тем аспектам, которые нравятся. В последнем случае начинается разбаланс, следствие которого в виде кризиса мы все имеем честь иметь. В-третьих. Ни одна теория не конечна. С насыщением рынков перед мировым сообществом ставятся новые задачи. Концепцию Форда нужно развивать, а не отбрасывать, заменяя глупостью концепции монетаризма, которая уже многократно в истории показывала своё деструктивное действие, приведшее, в частности, к буржуазной революции в Англии.
Так что Мохнатыч, "Ширше нужно на вопрос смотреть"...
Отредактировано Volnovik (31-08-2011 14:04)
Поделиться56231-08-2011 19:27
- Администратор
- Зарегистрирован: 11-10-2007
- Приглашений: 0
- Сообщений: 45478
- Уважение: +94
- Позитив: +150
- Возраст: 60 [1964-11-21]
- Провел на форуме:
4 месяца 2 дня - Последний визит:
22-11-2024 10:39
Volnovik написал(а):
что и на растущем рынке, если занимающих это делает не в качестве спасения от собственного банкротства, то инвестиции полезны.
Согласен.
Поделиться56331-08-2011 20:49
Хат Мохнатович Мухохват написал(а):
Согласен.
Значит и с Фордом согласны, потому что это его теза...
Поделиться56401-09-2011 00:50
- Администратор
- Зарегистрирован: 10-10-2007
- Приглашений: 0
- Сообщений: 26536
- Уважение: +106
- Позитив: +110
- Провел на форуме:
4 месяца 27 дней - Последний визит:
20-11-2024 18:01
В статье много интересных данных, но я акцентирую на одном моменте, который не понял.
Может, кто нибудь объяснит.
.
http://bankir.ru/publikacii/s/finansovy … -10000381/
...Последний ежемесячный отчет о поступлениях Калифорнии демонстрирует, что доход оказался слабее, чем ожидалось, даже до того, как фондовый рынок, ключевой источник дохода штата, начал снижаться в ответ на понижение рейтинга американского долга агентством Standard&Poor’s, обеспокоенность финансовыми проблемами Европы и риск возвращения экономики США в состояние рецессии....
Если источник и перевод не врут, ключевой доход штата - фондовый рынок.
Не думаю, что операции на фондовом рынке облагаются существенными налогами (точно не знаю).
Тогда как это понять ?
35 миллионов человек и очень существенная часть высокотехнологичной индустрии США сосредоточены именно в Калифорнии.
И все это держится на "рулетке" ?
Ну тогда штаты точно не жилец, если это так...
Поделиться56501-09-2011 00:52
- Администратор
- Зарегистрирован: 11-10-2007
- Приглашений: 0
- Сообщений: 45478
- Уважение: +94
- Позитив: +150
- Возраст: 60 [1964-11-21]
- Провел на форуме:
4 месяца 2 дня - Последний визит:
22-11-2024 10:39
Volnovik написал(а):
Значит и с Фордом согласны, потому что это его теза...
Согласен с конкретной мыслью. Про всего Форда - не знаю.
Поделиться56601-09-2011 01:10
- Администратор
- Зарегистрирован: 11-10-2007
- Приглашений: 0
- Сообщений: 45478
- Уважение: +94
- Позитив: +150
- Возраст: 60 [1964-11-21]
- Провел на форуме:
4 месяца 2 дня - Последний визит:
22-11-2024 10:39
Serg написал(а):
35 миллионов человек и очень существенная часть высокотехнологичной индустрии США сосредоточены именно в Калифорнии. И все это держится на "рулетке" ?Ну тогда штаты точно не жилец, если это так...
Ты ошибочно считаешь фондовый рынок рулеткой.
Serg написал(а):
Не думаю, что операции на фондовом рынке облагаются существенными налогами (точно не знаю).Тогда как это понять ?
Не знаю. Смотреть надо. Налог берется в момент фиксации прибыли.
Т.е. если ты купил когда-то акции по 20 долларов, а теперь продал
их по 25, то 5 долларов - облагаемый доход. В периоды развития
экономики большинство цен на акции растет. Т.е. при продажах
есть с чего брать.
Если продаж нет, то и прибыли не возникает.
И еще по моему НасДак территориально находится в Калифорнии.
Это биржа по хай-тех фирмам. Биржа и брокеры получают коммисионные
при исполнении любых заявок клиентов. Т.е. если даже рынок во флете
(то вверх немного то вниз немного) операции все равно идут. И коммисия
есть. А вот если рынок стоит, ни туда ни сюда, то сделок нет. Нет и коммисионных.
Поделиться56701-09-2011 01:32
- Администратор
- Зарегистрирован: 10-10-2007
- Приглашений: 0
- Сообщений: 26536
- Уважение: +106
- Позитив: +110
- Провел на форуме:
4 месяца 27 дней - Последний визит:
20-11-2024 18:01
Хат Мохнатович Мухохват написал(а):
Ты ошибочно считаешь фондовый рынок рулеткой.
Ну пусть это называется не рулетка, а покер. Какая разница ?
Ключевой доход бюджета штата - налог от игры 35 миллионов граждан в покер ?
Например, Apple бъет рекорды стоимости и доходов, значит платит приличные налоги.
Но это, оказывается, не ключевой источник доходов бюджета. Ключевой - доходы ребят, перепродающих акции того самого Яблока.
1929 год вчистую.
Или я что-то не так понял ?
Поделиться56801-09-2011 01:54
- Администратор
- Зарегистрирован: 11-10-2007
- Приглашений: 0
- Сообщений: 45478
- Уважение: +94
- Позитив: +150
- Возраст: 60 [1964-11-21]
- Провел на форуме:
4 месяца 2 дня - Последний визит:
22-11-2024 10:39
Serg написал(а):
Или я что-то не так понял ?
Да.
Serg написал(а):
Ну пусть это называется не рулетка, а покер. Какая разница ?
Для тебя - никакой.
А вообще фондовый рынок это непременное условие разитой экономики.
Без фондового рынка не бывает развитой экономики. Фондовый рынок это
основа инвестиционный деятельности в развитых экономиках.
Нельзя построить мощную экономику не создав фондового рынка.
Ты не хочешь изучать что это и для чего. Ты удовлетворился
примитывнейшим ярлыком "рулетка". Ну как хочешь. Можешь и не изучать.
Только зачем тогда ты задаешь вопросы?
Serg написал(а):
Но это, оказывается, не ключевой источник доходов бюджета. Ключевой - доходы ребят, перепродающих акции того самого Яблока.
Ты понимаешь что есть компания Эпл, и ее владельцы (с пакетами акций).
И что это не одно и то же?
Serg написал(а):
Например, Apple бъет рекорды стоимости и доходов, значит платит приличные налоги.
Стоимость Эпл не влияет на налоги. На налоги компании влияет полученная прибыль.
Поделиться56901-09-2011 02:15
- Администратор
- Зарегистрирован: 10-10-2007
- Приглашений: 0
- Сообщений: 26536
- Уважение: +106
- Позитив: +110
- Провел на форуме:
4 месяца 27 дней - Последний визит:
20-11-2024 18:01
Хат Мохнатович Мухохват написал(а):
Стоимость Эпл не влияет на налоги. На налоги компании влияет полученная прибыль.
Т.е. стоимость компании и ее прибыль не сильно связаны.
Вот это и забавно.
Или акции растут независимо от фактической или ожидаемой прибыли ?
Т.е. блеф, т.е. покер....
Это в районе 2000 года уже приключалось с доткомами.
Поделиться57001-09-2011 08:28
Хат Мохнатович Мухохват написал(а):
Согласен с конкретной мыслью. Про всего Форда - не знаю.
Как обычно, Мохнатыч... Я ведь уже цитировал тебе...
Хат Мохнатович Мухохват написал(а):
Стоимость Эпл не влияет на налоги. На налоги компании влияет полученная прибыль.
Вот это и результат разбаланса. Какая к чёрту развитая экономика. Развитые метастазы системного кризиса порождает дисбаланс. Всё остальное сказки про белого бычка. Акционирование, которое тоже, кстати, было введено в практику Фордом, но в несколько иной форме, как заинтересованность работающих в эффективной работе предприятия через участие в прибылях предприятия, при извращении в виде биржевых игр, действительно является для кого рулеткой, для кого покером. Точнее, для толпы акционеров, вслепую гадающих направление движения акций, - это рулетка, да ещё и с мухлеванием брокеров. Для самих брокеров - это покер с картами в рукавах в виде секретной информации за которой они гоняются и благодаря которой спекулируют на рынке бумаг.
Так вот, акционирование для предприятия в существующей форме - это перманентный кредит, что значительно хуже обычного кредита, поскольку обычный кредит отдал и спокойно работаешь на свою собственную прибыль. Перманентный же кредит отдаёшь постоянно. Потому время от времени и проводят интервенции с дополнительным печатанием акций. Денежки съедены, преимущества от их вложения тоже, а пиявки акционеров сосут с тем же остервенением.
Для государства подобные "инвестиции" - это кабала и постоянные подстёгивания инфляционных процессов за счёт тех самых ненасытных пиявок и попыток предприятия вдохнуть свежей крови путём повышения норматива прибыли.
Так что и тут Серж, в общем-то прав. Рулетка это с покером, нацеленная на дестабилизацию экономики.
Поделиться57101-09-2011 10:26
Кстати, помнится Мохнатыч спорил о классификации экономики Штатов как пирамиды. Вот и другие об этом же говорят:
http://www.segodnya.ua/news/14267696.html
Проблемы американской экономики начались еще в 80-е годы, когда производство из США стали массово выносить в зарубежные страны, где более дешевая рабочая сила. Экспортировали Штаты все меньше, а импортировали все больше. Рост потребления обеспечивался притоком средств инвесторов со всего мира на американский фондовый рынок, а также за счет госзаймов. Эта пирамида треснула во время кризиса 2008 года, после которого единственным источником поддержания экономики США стал внешний займ. Сейчас и этому приходит конец. Возможный выход — радикальное сокращение госрасходов и увеличение налогов. Но на эти непопулярные меры, которые приведут к резкому снижению уровня жизни американцев, никто из политиков не готов пойти.
Всё так, как и квалифицировалось...
Да, и по поводу проблем с пенсиями, о которых я говорил в связи с кризисом валютной системы Штатов. В ой же ссылке прямое свидетельство самих американских пенсионеров:
Для демократов сокращение социальных пособий и пенсий — крайне непопулярная мера. Уже сегодня ожидается, что после подобного заявления рейтинг Обамы, который еще недавно (после операции по ликвидации лидера Аль-Каиды) вернулся к 65%, рухнет со страшной силой. Аналитики прогнозируют его падение до 35—45%. А если еще начнутся обещанные президентом перебои с пенсиями...
Пенсионерка из Майами Долоресс Лемпитто возмущена: «Он (президент) что себе позволяет, — по-латиноамерикански размахивает руками 83-летняя старушка. — Как выбрали, так и уберем его! Барак! Знай, у меня нет денег на еду и на врачей — так что не шути с нами так».
Более сдержан в эмоциях 75-летний Майкл Кимерс. «У меня есть сбережения, я проживу некоторое время без пенсии. Конечно, неприятно, когда становишься инструментом в руках власть имущих. Когда на чашах весов старики, с их законно заработанными пенсиями, и бюджетный перерасход — как-то ощущаешь себя совсем маленьким человечком в огромном мире», — размышляет Кимерс.
Так что Мохнатыч, можно не хотеть видеть очевидное, но оно всё равно догонит. Вот в чём незадача-то... Переставляя и подбирая слова, проблемы не решишь, как, кстати, и в релятивизме. Шило из мешка всё равно колоть будет.
Поделиться57201-09-2011 11:57
- Администратор
- Зарегистрирован: 11-10-2007
- Приглашений: 0
- Сообщений: 45478
- Уважение: +94
- Позитив: +150
- Возраст: 60 [1964-11-21]
- Провел на форуме:
4 месяца 2 дня - Последний визит:
22-11-2024 10:39
Serg написал(а):
Т.е. стоимость компании и ее прибыль не сильно связаны.Вот это и забавно.
Ни фигассе! Как раз напрямую!
Просто с прибыли платит налоги компания, а не собственники.
А с увеличения стомости - собственники а не компания. Что не понятно?
Это у нас у предприятия один владелец и он же директор.
Который платит за все!
Serg написал(а):
Это в районе 2000 года уже приключалось с доткомами.
Стоимость акций определяется не текущей прибылью, а ожидаемой.
Volnovik написал(а):
Так вот, акционирование для предприятия в существующей форме - это перманентный кредит, что значительно хуже обычного кредита, поскольку обычный кредит отдал и спокойно работаешь на свою собственную прибыль. Перманентный же кредит отдаёшь постоянно. Потому время от времени и проводят интервенции с дополнительным печатанием акций.
Это (как ты говоришь перманентный кредит) дает совсем другую скорость роста.
Недостижимую на собственных деньгах. Фактически доп финансирование идет
постоянно. Пока есть куда предприятию расти.
Без такого механизма США росли бы существенно медленее. И не стали бы такой
выдающейся страной. Вот о чем я тебя прошу подумать.
.
И еще. Ты не любишь пиявок-акционеров. Которым директор все время должен
генерировать прибыль.
Это примерный аналог того, что говорили коммунисты руководителям предприятий.
Мол вы тут поставлены для того, чтобы приносить блага всему народу. Постоянно.
И все время больше и больше.
Покупка акций предприятия это с одной стороны влив капитала в бизнес. Большой влив.
А с другой стороны это доверие менеджменту. Что они деньги возьмут, распрядятся
достойно и выдадут прибыль. Соответственно менеджмент должен чувствовать себя
как генеральный штаб. Им общество в виде акионеров доверило управление ресурсами,
и надо не облажаться. Быть достойными этого доверия общества.
В общем то идеи простые и понятные всем. Только тут они действуют в виде механизма
акционирования и выражены в деньгах.
Поделиться57301-09-2011 12:17
- Администратор
- Зарегистрирован: 11-10-2007
- Приглашений: 0
- Сообщений: 45478
- Уважение: +94
- Позитив: +150
- Возраст: 60 [1964-11-21]
- Провел на форуме:
4 месяца 2 дня - Последний визит:
22-11-2024 10:39
Volnovik написал(а):
Кстати, помнится Мохнатыч спорил о классификации экономики Штатов как пирамиды. Вот и другие об этом же говорят:
Мало ли кто что говорит? Говорить много мастеров. Я о фактах.
У пирамиды (финансовой) есть непременные признаки. И когда
судья выносит приговор мошеннику, то просит прокурора доказать
наличие этих признаков.
Вот например один из них:
Принципиальным отличием финансовой пирамиды от реального бизнес-проекта является источник выплаты дохода. Если сумма выплат дохода стабильно превышает размер прибавочной стоимости, которую обеспечивает данный бизнес, то данный проект является пирамидой.
_http://ru.wikipedia.org/wiki/Финансовая_пирамида
Я недавно из какой-то статьи извлек цифры по казначейству США.
Причем цифры не критикуемые. Там получалось что выплаты по
долгам США (Источник дохода кредиторов) составляют около 3%
от ВВП (прибавочная стоимость) США.
Как видите главный признак пирамиды не выполнен. Однако это не
говорит о том, что США не пирамида. Возможно наличие других
признаков. Но никто тут ничего существенного на тему так и не
показал.
.
Volnovik написал(а):
В ой же ссылке прямое свидетельство самих американских пенсионеров:
Все это лирика. Цифры давай. А пенсионеры никогда ничем не довольны.
Во всех странах. Просто потому что жизнь прошла. Все болит.
И скоро смерть.
Поделиться57401-09-2011 12:18
- Администратор
- Зарегистрирован: 11-10-2007
- Приглашений: 0
- Сообщений: 45478
- Уважение: +94
- Позитив: +150
- Возраст: 60 [1964-11-21]
- Провел на форуме:
4 месяца 2 дня - Последний визит:
22-11-2024 10:39
Volnovik написал(а):
Так что Мохнатыч, можно не хотеть видеть очевидное, но оно всё равно догонит. Вот в чём незадача-то...
Или если ты не можешь объяснить своих выкладок (например
в силу моего скудоумия) то называй сроки дефолта США,
обрушения ее пирамиды, бунта пенсионеров и т.д.
Тогда я увидя что ты верно предсказал события хоть и не пойму,
но уверуюсь.
Поделиться57501-09-2011 12:36
Хат Мохнатович Мухохват написал(а):
Или если ты не можешь объяснить своих выкладок (например
в силу моего скудоумия) то называй сроки дефолта США,
обрушения ее пирамиды, бунта пенсионеров и т.д.
Тогда я увидя что ты верно предсказал события хоть и не пойму,
но уверуюсь.
Мохнатыч, я тебя уже к многому привёл и многое доказал. Сроки предсказывать - я не Ванга, хотя и сказал уже, что наворот пойдёт через год. Многое зависит и от окружения Штатов. Здесь как в турнире по шахматам среди начинающих: проигрывает тот, кто последним сделал ошибку. А тенденция налицо. Вымывание средств из оборота благодаря кредитной политике и ограниченности закладных обязательств.
Поделиться57601-09-2011 22:25
- Администратор
- Зарегистрирован: 11-10-2007
- Приглашений: 0
- Сообщений: 45478
- Уважение: +94
- Позитив: +150
- Возраст: 60 [1964-11-21]
- Провел на форуме:
4 месяца 2 дня - Последний визит:
22-11-2024 10:39
Volnovik написал(а):
Сроки предсказывать - я не Ванга, хотя и сказал уже, что наворот пойдёт через год.
Ну достаточно. Значит год-два ждем. Если "началось" - то ты прав. Если опять чего-то
не падает, то уж необессуть.
Поделиться57701-09-2011 23:09
Хат Мохнатович Мухохват написал(а):
Ну достаточно. Значит год-два ждем. Если "началось" - то ты прав. Если опять чего-то
не падает, то уж необессуть.
Ну что ж, ждите развязки... ):
Поделиться57802-09-2011 14:21
- Администратор
- Зарегистрирован: 10-10-2007
- Приглашений: 0
- Сообщений: 10098
- Уважение: +60
- Позитив: +8
- Провел на форуме:
4 месяца 12 дней - Последний визит:
27-04-2023 15:39
Вот умеет Вассерман сказать коротко и внятно:
Поделиться57902-09-2011 20:32
- Администратор
- Зарегистрирован: 11-10-2007
- Приглашений: 0
- Сообщений: 45478
- Уважение: +94
- Позитив: +150
- Возраст: 60 [1964-11-21]
- Провел на форуме:
4 месяца 2 дня - Последний визит:
22-11-2024 10:39
BigVad написал(а):
Вот умеет Вассерман сказать коротко и внятно:
Коротко и внятно? Ну может быть. Я правда предпочитаю
не короткость, а поближе к адекватной модели.
Поделиться58002-09-2011 21:59
Как по мне, то ни короткости, ни внятности. Простой пересказ того, что давно муссируется в статьях и в блогах. Ни анализа, ни путей выхода в выступлении Вассермана нет. Только констатация, что американцы сидят на шее мира. Как им слезть никто не знает и похоже, не хочет знать. Только слюни пускают.
Тут в связи с этим выступлением предложение Вадиму. Вот Вы на соседней нити сказали, что мифы могут поднимать, а могут уничтожать. Вот в случае с США можно считать то, что называется пока мифом. Возможность обрушения Штатов. Вы, как я понимаю, за это двумя руками. Вассерман тоже. Предположим, действо произошло. Штаты рухнули как банкрот. В чём Вы видите выгоду для России в этом банкротстве? Жизнь улучшится? Законы в России станут более строгими? Может, меньше будут воровать? В чём, по-Вашему, прогрессивность мифа и столь явное стремление всех к муссированию этой клубнички?
Поделиться58103-09-2011 00:32
- Администратор
- Зарегистрирован: 11-10-2007
- Приглашений: 0
- Сообщений: 45478
- Уважение: +94
- Позитив: +150
- Возраст: 60 [1964-11-21]
- Провел на форуме:
4 месяца 2 дня - Последний визит:
22-11-2024 10:39
Volnovik написал(а):
Как по мне, то ни короткости, ни внятности. Простой пересказ того, что давно муссируется в статьях и в блогах.
По мне - то же.
Тошнит уже от этого занудства.
Поделиться58203-09-2011 01:03
- Администратор
- Зарегистрирован: 10-10-2007
- Приглашений: 0
- Сообщений: 10098
- Уважение: +60
- Позитив: +8
- Провел на форуме:
4 месяца 12 дней - Последний визит:
27-04-2023 15:39
Volnovik написал(а):
Ни анализа, ни путей выхода в выступлении Вассермана нет.
Нет.
Это точно.
Констатация очевидного только.
Volnovik написал(а):
Только констатация, что американцы сидят на шее мира.
Так именно это опиндошенным и не понятно.
Volnovik написал(а):
Как им слезть никто не знает и похоже, не хочет знать.
Скорее боятся посмотреть правде в лицо: безболезненного выхода из тупика, куда рыночное стадо забрело от корысти плевавшего на то стадо пастуха, просто нету.
Тяжко будет.
Только от стран-доноров завсит на кого эта тяжкость упадет.
Хватит ума и чувства самосохранения: волевым методом ("тоталитарным") перестроят потоки товаров, исключив нахлебника.
Станут ёрзать, получат то, что уже получали: выбирая позор против страха войны, получишь и позор, и войну.
Снять пиндосию с довольствия - сделать ей же благо в перспективе.
Ну рассыпется она на отдельные штаты.
И что?
Это же начало возрождения на реалиях.
Когда сытость станут оценивать количестовм и качеством съеденного (в штуках), а не выражением того же в ноликах на мониторе банкира.
Поделиться58303-09-2011 10:29
- Администратор
- Зарегистрирован: 10-10-2007
- Приглашений: 0
- Сообщений: 8351
- Уважение: +81
- Позитив: +51
- Возраст: 59 [1965-07-16]
- Провел на форуме:
3 месяца 1 день - Последний визит:
12-08-2024 19:19
BigVad написал(а):
выбирая позор против страха войны, получишь и позор, и войну.
Ты прям как Б.Франклин, тока наоборот: "Те, кто жертвует свободой ради безопасности, не достойны ни свободы, ни безопасности."
Пора на купюру!
Поделиться58403-09-2011 12:58
BigVad написал(а):
Скорее боятся посмотреть правде в лицо: безболезненного выхода из тупика, куда рыночное стадо забрело от корысти плевавшего на то стадо пастуха, просто нету.
Тяжко будет.
Разруха начинается в головах, Вадим, не так ли? Ну, хорошо, предположим, не понимают, предположим, боятся взглянуть правде в глаза. Какое это имеет отношение к России? Бедную заставляли крушить общественную собственность, инновационные структуры, вывозить капитал, делать оффшоры, продавать весь торговый флот, грабить предприятия, колхозы, граждан. Где мозги самих россиян для самой же России? Американскими мозгами думают?
Поделиться58503-09-2011 13:24
Хат Мохнатович Мухохват написал(а):
Тошнит уже от этого занудства.
Тут первый вопрос: что вместо этого, Мохнатыч? А вдумчиво анализировать никто не хочет, понимать никто не хочет. Значит жвачка будет продолжаться до бесконечности. В вопросах кризиса науки тоже.
И будут душить трезвые мысли и авторов, выдумывая мифы, почему те сами в этом виноваты и что именно они и мешают наступлению светлого будущего.
Отредактировано Volnovik (03-09-2011 13:27)
Поделиться58603-09-2011 15:56
- Администратор
- Зарегистрирован: 10-10-2007
- Приглашений: 0
- Сообщений: 8351
- Уважение: +81
- Позитив: +51
- Возраст: 59 [1965-07-16]
- Провел на форуме:
3 месяца 1 день - Последний визит:
12-08-2024 19:19
Волновик, а чо делать то? Давай по пунктам. п.1
Поделиться58703-09-2011 17:20
hadzha написал(а):
Волновик, а чо делать то? Давай по пунктам. п.1
п.1 Понять причины кризиса экономической системы.
Поделиться58803-09-2011 19:37
- Администратор
- Зарегистрирован: 10-10-2007
- Приглашений: 0
- Сообщений: 8351
- Уважение: +81
- Позитив: +51
- Возраст: 59 [1965-07-16]
- Провел на форуме:
3 месяца 1 день - Последний визит:
12-08-2024 19:19
Volnovik написал(а):
п.1 Понять причины кризиса экономической системы.
Ну допустим мы понимаем, и что? Хотя сомневаюсь, что это можно понять односложно, причин очень много, собака зарыта в человеческой природе и Природе (с большой буквы) вообще. Ну да ладно, остановимся на том, что мы с тобой и всеми участниками форума поняли основную причину кризиса экономической системы (базиса). Дальше, наверное, как учили отцы политэкономии надо понять причину кризиса политической системы (надстройки). Это тоже сложно и многосложно, но допустим мы тоже все на форуме поняли и даже пришли к общему знаменателю, хотя даже здесь, согласись, это не так просто - один в облака, другой в реку, третий по дороге погулять. А дальше?
Поделиться58903-09-2011 20:09
hadzha написал(а):
но допустим мы тоже все на форуме поняли и даже пришли к общему знаменателю, хотя даже здесь, согласись, это не так просто - один в облака, другой в реку, третий по дороге погулять. А дальше?
Причины, hadzha, не столь уж неодносложны. Их не просто требуется понять, как привыкли, т.е. в стиле: караул! кризис! давайте бежать к прежнему социало-коммунизму.
Понять глубину - это понять
- те экономические закономерности, которые нарушены существующими системами правления;
- недостатки существующих систем управления, приведшие к нарушению экономических закономерностей;
- особенности человеческой природы, как общественного организма, которые входят в противоречие с навязанными законами управления обществом.
Вот что нужно понять, hadzha. И чем глубже, чем больше шелухи с сути будет отсеяно, тем более чётко проступит мысль: что делать...
Поделиться59003-09-2011 21:51
- Администратор
- Зарегистрирован: 11-10-2007
- Приглашений: 0
- Сообщений: 45478
- Уважение: +94
- Позитив: +150
- Возраст: 60 [1964-11-21]
- Провел на форуме:
4 месяца 2 дня - Последний визит:
22-11-2024 10:39
Volnovik написал(а):
Тут первый вопрос: что вместо этого, Мохнатыч? А вдумчиво анализировать никто не хочет, понимать никто не хочет. Значит жвачка будет продолжаться до бесконечности. В вопросах кризиса науки тоже.
У меня нет такого вопроса: что вместо этого. Все что происходило с капитализмом
в моменты кризисов это надстройки и корекции некоторых механизмов. Например
отказ от золота как денег. Введение социальных страховок. Ограничения банковских
операций.
Поэтому для меня не стоит вопрос смены капитализма как парадигмы. Капитализм это
хорошо. В этот кризис так же кое-что подрегулируют. Например Хапуга правильно
сказал, что надо также как банки ограничить небанковских финансистов.
Но это естественный процесс. И никаких катастроф в ближайшее время я не вижу.
Я не считаю что США нахлебники. Они живут за счет своего интелекта. Высочайшей
производительности труда.
Так что когда я говорил что меня тошнит от "кратких" откровений Вассермана я имею
в виду что мне противны эти "заклинания". Которые столько раз повторялись, что
многие уверовали.
Противен и Вассерман. Кстати никто так и не отреагировал на то, что я показал
что в вопросе о количестве погибших в концлагерях он (Вассерман) наврал.
Поделиться59103-09-2011 22:34
Хат Мохнатович Мухохват написал(а):
Капитализм это
хорошо. В этот кризис так же кое-что подрегулируют. Например Хапуга правильно
сказал, что надо также как банки ограничить небанковских финансистов.
Капитализм капитализму рознь. И отжил своё капитализм. На смену идёт социализм, но не по Марксу, без обобществления собственности и не как переходная фаза к коммунякству. Так что изменения грядут и немалые.
Хат Мохнатович Мухохват написал(а):
Противен и Вассерман. Кстати никто так и не отреагировал на то, что я показал
что в вопросе о количестве погибших в концлагерях он (Вассерман) наврал.
Сам факт наличия концлагерей, жестокости и резерваций, воспитания Аль-Каиды уже говорит не в пользу твоих представлений Мохнатыч.
Поделиться59203-09-2011 23:46
- Администратор
- Зарегистрирован: 11-10-2007
- Приглашений: 0
- Сообщений: 45478
- Уважение: +94
- Позитив: +150
- Возраст: 60 [1964-11-21]
- Провел на форуме:
4 месяца 2 дня - Последний визит:
22-11-2024 10:39
Volnovik написал(а):
И отжил своё капитализм.
Вот тут мы сильно разнимся. Капитализм свое отнюдь не отжил.
Я даже думаю что и неотживет.
Оно конечно по идее смена строев должна идти. Но у меня
не вытанцовывается по аналогии следующая формация.
Что это должно быть?
Как писал Ленин (и тут я согласен) смена строев - это смена
классов собственников.
А что в капитализме менять? Теперь любой человек без денег
семьи может стать очень большим собственником.
Не знаю. Что тут впринципе можно предложить другого?
Volnovik написал(а):
На смену идёт социализм, но не по Марксу, без обобществления собственности
Ты плохо занимался по научному коммунизму.
Я устал долбить что социализм и предполагает
общественную собственность на средства производства.
Иначе это уже не социализм.
Поделиться59304-09-2011 00:45
Хат Мохнатович Мухохват написал(а):
Как писал Ленин (и тут я согласен) смена строев - это смена
классов собственников.
А что в капитализме менять? Теперь любой человек без денег
семьи может стать очень большим собственником.
Не знаю. Что тут впринципе можно предложить другого?
Как я понимаю, ты не большой сторонник коммунистической идеи, так не стоит оперировать тезами, которыми обосновывали марксисты свою формацию.
Социализм - это не смена собственника, а смена отношений между людьми в процессе производства и потребления. Форда бы нужно почитать бы...
Хат Мохнатович Мухохват написал(а):
Я устал долбить что социализм и предполагает
общественную собственность на средства производства.
Иначе это уже не социализм.
А может быть, прежде чем уставать, Мохнатыч, ознакомился бы с понятием социализма не по Марксу...
А то как то странно получается. Сторонник капитализма, а марксовский социализм отстаиваешь...
Поделиться59404-09-2011 01:01
- Администратор
- Зарегистрирован: 10-10-2007
- Приглашений: 0
- Сообщений: 10098
- Уважение: +60
- Позитив: +8
- Провел на форуме:
4 месяца 12 дней - Последний визит:
27-04-2023 15:39
Хат Мохнатович Мухохват написал(а):
Теперь любой человек без денег
семьи может стать очень большим собственником.
Не знаю. Что тут впринципе можно предложить другого?
Не каждый.
А что, теперь для тебя главное: стать большим собственником?
Хат Мохнатович Мухохват написал(а):
социализм и предполагает
общественную собственность на средства производства
На все средства производства?
А если общественная собственность не вся, а процентов 90? 80? 70?...
А мотыга - это средство производства?
Видишь ли, Леша, если все станут врубать дурака по твоему методу, станет скушно на форуме.
Например:
Если поставить перед тобой двух слонов, и сказать, что они оба - слоны, ты легко можешь раздуть тему на очень много пустого флуда.
А по скока сантиметров у них хвосты?
По-разному?
А вес разный?
А ухи-то, ухи!
Да вот один бздит в сей момент, а другой кушает.
И утвердишь, что нету у них общего почти-шта ничего.
Как же их можно одним словом назвать?
А далее можно продолжить об определении терминов "уши", "хвост"...
Ответы типа "уши" - это же очевидно, можно опрокинуть тезой, что, мол, не все очевидное есть очевидное на самом деле.
Потом начать считать проценты корреляций для отнесения очевидно общего к общему настоящему.
Затем поспорить о термине "процент".
Про термин "корреляция" вообще подумать страшно.
.
Желающий понять хватает на лету нюансы, оттенки, полутона, опуская пустой треп об очевидном и центрируясь на сути.
Желающий не понять прибегает к счетным палочкам.
Это же так научно: понятийную базу определить.
Вот и у пиндосов так: цели, вроде как, декларируются ценностно-человечье-прогрессивно-благородные, а чуть копнешь - банальное дерьмо с мотивами как у макак в джунглях лет тому 100.000 взад.
Поделиться59504-09-2011 07:58
BigVad написал(а):
Это же так научно: понятийную базу определить.
Как ВЫ точно и образно в суть-то вкопались, Вадим. Именно эта технология забивания сущности вопросов и доминирует как в физике, так и в социальных науках с целью недопущения разрушения карточных домиков окопавшихся в мейнстриме абстракционистов. Да ещё между обществом и цяточкой идеологов живой щит полуграмотных, а порой полностью безграмотных фантазёров теорий Всего выставили и те, отрабатывая свои сребреники, моргала всем выкалывают и пасть рвут, доводя до абсурда это самое "определение понятийной базы". А абстракционисты им помогают, дорожку расчищают, удаляя и блокируя ростки здравого. Как всё похоже, Вадим. Как всё похоже.
Поделиться59604-09-2011 21:53
- Администратор
- Зарегистрирован: 11-10-2007
- Приглашений: 0
- Сообщений: 45478
- Уважение: +94
- Позитив: +150
- Возраст: 60 [1964-11-21]
- Провел на форуме:
4 месяца 2 дня - Последний визит:
22-11-2024 10:39
Volnovik написал(а):
А может быть, прежде чем уставать, Мохнатыч, ознакомился бы с понятием социализма не по Марксу... А то как то странно получается. Сторонник капитализма, а марксовский социализм отстаиваешь...
Видишь ли в чем дело. Я предпочитаю изучать определения.
А по определению социализм это строй отрицающий частную
собственность на средства производства. Если ты помнишь что
мы изучали в МЛФ и НК.
Это в любом учебнике того времени. Это не СВОЙСТВО социализма:
запрет на частную собственность. Это ГЛАВНОЕ СВОЙСТВО.
Суть. Это то, чт о отличает социализм от капитализма.
.
Социализм допускающий частную собственность на средства
производства это уже не социализм. Это даже не ревизия.
Это "вся библия на фиг".
BigVad написал(а):
Видишь ли, Леша, если все станут врубать дурака по твоему методу, станет скушно на форуме.Например:Если поставить перед тобой двух слонов, и сказать, что они оба - слоны, ты легко можешь раздуть тему на очень много пустого флуда.А по скока сантиметров у них хвосты?По-разному?А вес разный?А ухи-то, ухи!Да вот один бздит в сей момент, а другой кушает.И утвердишь, что нету у них общего почти-шта ничего.Как же их можно одним словом назвать?А далее можно продолжить об определении терминов "уши", "хвост"...Ответы типа "уши" - это же очевидно, можно опрокинуть тезой, что, мол, не все очевидное есть очевидное на самом деле.Потом начать считать проценты корреляций для отнесения очевидно общего к общему настоящему.Затем поспорить о термине "процент".Про термин "корреляция" вообще подумать страшно.
Вадик. Если ты предъявищь мне двух слонов и скажешь:
Вот два существа относящиеся к виду африканских слонов.
Я скажу - согласен.
Если ты скажешь: вот два одинаковых слона, я скажу - нет.
.
Я кажется начинаю понимать как выгляжу в твоих глазах.
А именно человеком любыми путями в т.ч. и крючкотворством
пытающимся отстоять свою точу зрения.
BigVad написал(а):
Желающий не понять прибегает к счетным палочкам.
А какую "суть" ты мне хочешь преподать?
Если кто-то берет термин много-много лет имевший одно значение.
И предлагает мне убрать из этого понятия главное. Что составляло
"суть" этого явления, то как я должен относится к таким людям?
.
Ну хорошо. Ладно. Есть в конце концов Неэвклидова геометрия.
В которой прямая определяется не как траектория минимального
расстояния между двумя точками.
Как вы, господа социалисты определите "Немарксистский социализм"?
Поделиться59704-09-2011 22:46
Хат Мохнатович Мухохват написал(а):
Это в любом учебнике того времени. Это не СВОЙСТВО социализма:
запрет на частную собственность. Это ГЛАВНОЕ СВОЙСТВО.
Суть. Это то, чт о отличает социализм от капитализма.
Это у марксичтов главное свойство. Но не они придумали термин, Мохнатыч, как и коммунизм, кстати, тоже. Маркс со своей недальновидности просто переврал эти термины и ничего более.
Поделиться59805-09-2011 00:08
- Администратор
- Зарегистрирован: 11-10-2007
- Приглашений: 0
- Сообщений: 45478
- Уважение: +94
- Позитив: +150
- Возраст: 60 [1964-11-21]
- Провел на форуме:
4 месяца 2 дня - Последний визит:
22-11-2024 10:39
Volnovik написал(а):
Это у марксичтов главное свойство. Но не они придумали термин, Мохнатыч, как и коммунизм, кстати, тоже. Маркс со своей недальновидности просто переврал эти термины и ничего более.
Ну так в чем все таки суть немарксистского социализма?
(Если это конечно не оксюморон ).
Поделиться59905-09-2011 01:57
Хат Мохнатович Мухохват написал(а):
Ну так в чем все таки суть немарксистского социализма?
Я же уже сказал: социализм не отвергает частную собственность. Коротко он может быть сформулирован тезой, опять-таки, Форда:
Наша деловая жизнь представляет наше национальное бытие, она является зеркалом экономического прогресса и создает нам наше положение среди народов. Мы не смеем легкомысленно рисковать ею. Чего нам не хватает - это внимания к человеческому элементу в нашей деловой жизни. И решение всей проблемы заключается в признании товарищеского отношения людей между собой. Пока каждый человек не является чем-то самодовлеющим и не может обойтись без всякой помощи, мы не можем отказаться от этого товарищеского отношения.
Генри Форд. Моя жизнь, мои достижения, с. 108
Но достигается не идеализацией отношений, как у марксистов, а реальным ограничением свободы, естественным для любого реального общества. Баланс экономических отношений и обеспечивает заданное условие социальности общественных отношений.
Поделиться60005-09-2011 12:10
- Администратор
- Зарегистрирован: 11-10-2007
- Приглашений: 0
- Сообщений: 45478
- Уважение: +94
- Позитив: +150
- Возраст: 60 [1964-11-21]
- Провел на форуме:
4 месяца 2 дня - Последний визит:
22-11-2024 10:39
Туманно. Выглядит не как способ. А как цель.
В то время как "определение общественно политической формации"
должно базироваться на признаке радикально отличающего ее от
других.
