Радиоинститут, г.Рязань, ул.Полетаева, 30.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Мировой порядок 3

Сообщений 901 страница 950 из 1000

901

Serg написал(а):

Исламская революция в Иране "http://ru.wikipedia.org/wiki/Исламская_революция_в_Иране"

Читал. Ну и что получилось? Ловушка из которой нет выхода.

Вики написал(а):

В стране был проведен референдум, следствием которого было провозглашение 1 апреля 1979 года Исламской Республики Иран. В декабре того же года была принята новая конституция страны, в которой было специально оговорено, что высшая власть в стране принадлежит духовенству в лице имама Хомейни (после его смерти — его преемнику),

Вот скажи мне. Если в Иране большинство людей захочет
пойти по пути светского государства, нахлебавшись шариатом
вдосталь, как они смогут это сделать?

Serg написал(а):

Скажем, нынешний президент Афганистана Карзай, который боиться выехать за пределы правительственного квартала Кабула - он демократически избран ?

Война и демократия? Ты о чем? :)

0

902

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Ловушка из которой нет выхода.

Покажи ловушку.
Какого выхода ? Куда выхда ? Кто придумал про какой то выход ?
Кто сказал, что народ Ирана хочет на выход ?
У них бунт и революция ?
Или они должны бунтовать потому, что так хочется тебе или госдепу ?
Ты же предлагал только что оставить в покое и посмотреть что получится. Вместо этого - санкции, санкции, санкции. Это, видимо, американцы тебе хотят помочь в споре, чтобы ты ярко показал, что если десятилетиями страну гнобить, то ее экономика придет в упадок.

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Вот скажи мне. Если в Иране большинство людей захочет
пойти по пути светского государства, нахлебавшись шариатом
вдосталь, как они смогут это сделать?

Бред какой то....
Где это было, чтобы страна меняла социальный строй по мнению большинства ?
Может, это бывало в США ?
Правда, говорят это случилось однажды в Чехословакии в 1989, хоть это, кажется, единственный случай в истории.
Смена строя и режима - это революция, и делает революцию меньшенство. Всегда.
А кроме того, если уж за Иран, то Иранцы захотели жить в шариате, после проамерикнского шаха, и сделали это на референдуме. Так что не нужно делать из них убогих.

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Война и демократия? Ты о чем?

А ты о чем ? О каких выборах ты говоришь ? Как ты предлагаешь демократически выбрать президента Афганистана на свободных выборах? Очень интересно услышать. Если на этих выборах победят талибы (а они непременно победят), американцы согласятся, и благославив новое правительство уйдут домой ?  :rofl:

0

903

Serg написал(а):

Покажи ловушку.

Не может государство у которого в конституции записана ведущаа и направляющая
роль Корана эволюционировать в парламентскую республику.

Serg написал(а):

Кто сказал, что народ Ирана хочет на выход ?
У них бунт и революция ?

Вот тут я с тобой согласен. Пока думаю не стоит на Иран нападать.
Надо подождать созревания серьезного недовольства внутри.

Serg написал(а):

Ты же предлагал только что оставить в покое и посмотреть что получится. Вместо этого - санкции, санкции, санкции.

Я и сейчас считаю, что надо Иран оставить в покое.
Вот только боюсь что соорудят они чего нибудь ядреное.
Ракету серьезную - вряд ли. А вот бомбу могут.

Serg написал(а):

Бред какой то....
Где это было, чтобы страна меняла социальный строй по мнению большинства ?
Может, это бывало в США ?
Правда, говорят это случилось однажды в Чехословакии в 1989, хоть это, кажется, единственный случай в истории.
Смена строя и режима - это революция, и делает революцию меньшенство. Всегда.

Вот я тебе и говорю. Нет у них мирного эволюционного пути пойти по свецкому пути.

Serg написал(а):

А кроме того, если уж за Иран, то Иранцы захотели жить в шариате, после проамерикнского шаха, и сделали это на референдуме. Так что не нужно делать из них убогих.

Это было в 70-х. И причем тут убогие? Всякий может ошибится.
Наши деды тоже большевиков выбрали. Так что же теперь,
навечно остаться в совке? Я не согласен!

Serg написал(а):

Как ты предлагаешь демократически выбрать президента Афганистана на свободных выборах? Очень интересно услышать.

Да нет тут ничего необычного. Как устраивали демократические выборы в послевоенной Германии?
Все кто хочет. Но без нацистов. Нацисты - преступники.
И в Афганистане думаю американцы будут до тех пор
стрелять пока последнего талиба не убьют.

0

904

Serg написал(а):

Скажем, нынешний президент Афганистана Карзай, который боиться выехать за пределы правительственного квартала Кабула - он демократически избран ?

В каждой стране есть недовольные. Это закон. Вопрос только в соотношении удовлетворённых и неудовлетворённых политикой. В Иране большинство за. Американцы же даже толком противников выискать не могут.

0

905

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Не может государство у которого в конституции записана ведущаа и направляющая
роль Корана эволюционировать в парламентскую республику.

А парламент вообще нужен в Иране ? Какое дело США до того, как принимают законы в Иране ?
Собственно, он там есть и работает, в соответствии с конституцией. Или он ненастоящий, как королева в Британии ?
Вон рядом Саудовская Аравия - почему нет претензий к монархии Саудов? Там с парламентом все хорошо ? Каковы персперкивы парламентской республики ?

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Ракету серьезную - вряд ли. А вот бомбу могут.

И эта бомба (которой пока нет, и неизвестно, будет ли) для амеров страшнее пакистанской ?
Почему нет претензий к Пакистану (даже наоборот)?
Такое же исламское государство, укрывало Беню, жжет бензиновые конвои для афганской группировки, на территории Пакистана куча лагерей подготоки террористов, имеет приличные баллистические ракеты и готовые ядерные боеголовки, а главное, Пакистан одна из трех ядерных стран (наряду с Индией и Израилем), не подписавших договор о нераспространении ядерного оружия. Иран подписал, как ты знаешь, надеюсь.
И с демократией в Пакистане как то не густо, согласись.

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Да нет тут ничего необычного. Как устраивали демократические выборы в послевоенной Германии?
Все кто хочет. Но без нацистов. Нацисты - преступники.

Ну ты насмешил.  :crazyfun:
Сравнил Афганистан с Германией.
Когда в Германии уже была демократия, в США негров с индейцами еще в автобусы даже не пускали.
Не хочешь ли ты сказать, что штаты научили немцев демократии и парламентским процедурам ?
Ага, сначала вместе с англичанами прикармливали Гитлера, избранного в парламент абсолютно демократически, а потом ну немцев демократии учить .... Такого прикола пока еще не слышал.

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

И в Афганистане думаю американцы будут до тех пор
стрелять пока последнего талиба не убьют.

Да ладно, талибы им нужны самим. Никаких талибов они там убивать не будут. Они с ними будут дружить, холить и лелеять, чтобы их руками сеять смуту по всей округе. Называется "управляемый хаос". Вот например, еще с сентября все предупреждали, что Казахстану не сойдет с рук союз с Россией и Белоруссией. Результат не задержался. Повод тоже нашли.
"http://www.geopolitika.kz/razbor-polёtov/zhana-ozen-kto-sozdaёt-kazachstanskiy-bengazi"
Вот для этого американцам и нужно сидеть в Афганистане.

0

906

Serg написал(а):

А парламент вообще нужен в Иране ? Какое дело США до того, как принимают законы в Иране ?

Правильный вопрос. Добавить можно: как может государство, декларирующее права человека, лезть в душу своими сапогами другому государству? Какое право оно и от кого получило решать?

Serg написал(а):

Ага, сначала вместе с англичанами прикармливали Гитлера, избранного в парламент абсолютно демократически, а потом ну немцев демократии учить .... Такого прикола пока еще не слышал.

Почему? И Наполеон Европу демократии "учил"...  :crazyfun:

0

907

Serg написал(а):

Ну ты насмешил.   
Сравнил Афганистан с Германией.
Когда в Германии уже была демократия, в США негров с индейцами еще в автобусы даже не пускали.
Не хочешь ли ты сказать, что штаты научили немцев демократии и парламентским процедурам ?

Насмешил? Чем?
Не знаю с какой даты в США заседал конгресс.
Думаю что не позже принятия конституции - 1787г
Первый в США выборный президент - Дж. Вашингтон.
Это 1789г.
В Германии же первый парламент (просуществовавший
несколько лет) и канцлер это 1918г. Разница - 129 лет.
129 лет у США было опыта демократического правления
к началу демократии в Германии. А к 1945г 156 лет.
Кроме того, именно особенности строения Веймарской
республики сделали возможным превращения Гитлера-
рейхсканцлера в Гитлера-диктатора.
Так что именно в 1945г. Американцы УЧИЛИ немцев демократии.
Что же касается негров, то немцы их увидели наверное только
в 60 годы 20 века. А американцы с неграми имели дело
с самого начала. С первых колоний.
Так что не знаю. Чем я мог тебя насмешить?
.
Судя по количеству твоих вопросов и тону, я думаю что ты вовсе не интересуешься
моим мнением. А просто мы заехали в очередную перепалку. Так что я замолкаю.

0

908

Volnovik написал(а):

Правильный вопрос. Добавить можно: как может государство, декларирующее права человека, лезть в душу своими сапогами другому государству? Какое право оно и от кого получило решать?

Дык именно потому, что декларируются права человека
надо мочить тех, кто эти права нарушает. Чего тут непонятного?
Ты фактически сказал, что если одно государство декларирует права человека,
то оно не должно нарушать принцип "невмешательства во внутренние дела другого
государства". Где логика?

0

909

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Судя по количеству твоих вопросов и тону, я думаю что ты вовсе не интересуешься
моим мнением.

Не знаю что сказать, если серьезно. Нужно было прекращать сразу после этого

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Нет. Не про Американцев.

но я после такого не сдержался.
Виноват. Был неправ.

0

910

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Ты фактически сказал, что если одно государство декларирует права человека,
то оно не должно нарушать принцип "невмешательства во внутренние дела другого
государства". Где логика?

В политике государство - этоаналог человека. Невмешательство - закон для законополсушных. Каждый человек болен, но далеко не каждого нужно лечить. Тем более при его несогласии. На операцию нужно согласие, аль не знаешь? Беспредел как раз и начинается, когда одно государство определяет по своему личному усмотрению право вмешиваться в дела другого государства. Синдром Раскольникова это без но и если. Если одно государство заботит проблема меньшинства другого государства, то есть дипломатические и коммерческо-дипломатические методы, которые при правильном использовании срабатывают на раз. А дубинкой махать и оправдывать это личными подозрениями нападавшего - так любого грабителя оправдать можно. ЛЮБОГО... Например и очень частое:

- мне показалось, что он не так на меня посмотрел. Вот я его пепельницей и приласкал...
- А где же Вы пепельницу нашли на улице?
- А она за углом стояла...
  :crazyfun:

0

911

Volnovik написал(а):

В политике государство - этоаналог человека. Невмешательство - закон для законополсушных.

Чего?  :huh: Если бандит напал на гражданина, а я невмешался, вообще-то я виноват.
Ты в курсе?

Volnovik написал(а):

так любого грабителя оправдать можно.

А ты посмотри как Америка "вмешивается". Только в случае
уничтожения населения своим же правительством.
Они фактически пресекают гражданскую войну.
И с разрешения ООН. Чтобы там не болтали Рогозины.

0

912

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Если бандит напал на гражданина, а я невмешался, вообще-то я виноват.
Ты в курсе?

По-моему, Ни Ливия, ни Египет, ни Иран ни на кого не нападали, а лезть в чужую хату только потому, что в ней висит не та картина, которая тебе хочется, - это и есть бандитизм...

А ты посмотри как Америка "вмешивается". Только в случае
уничтожения населения своим же правительством.
Они фактически пресекают гражданскую войну.

Нужно предложить ООН низложить Обаму вследствие наличия раненных в акции "захватим Уол-стрит"  :crazyfun:

Отредактировано Volnovik (20-12-2011 02:11)

0

913

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

А ты посмотри как Америка "вмешивается". Только в случае уничтожения населения своим же правительством.
Они фактически пресекают гражданскую войну.

Пиндосия открыто декларирует свое активное участие в "пробуждении" народов "плохих" стран к активности для свержения "тиранов".
Т.е. инициирует, финансирует и поддерживает информационно и военной силой внутренний раздрай в странах, уготовленных к употреблению.
Она фактически инициирует и раздувает гражданскую войну, а отнюдь не наоборот.
А когда нанятые вооруженные ублюдки, прикрывая себя возбужденной частью населения (такая есть в любой стране), начинают нападать на госмашину, та принимает меры к их нейтрализации.
Не стоит называть этот процесс "уничтожением населения своим же правительством".
Это ложь, потому что подменяет сущности.

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Если бандит напал на гражданина, а я невмешался, вообще-то я виноват.

Ты меняешь местами бандита и гражданина.
Нападают как-раз пропиндосские ублюдки.
В нормальном понимании твоей фразы, они - бандиты, власть - гражданин, а население - те, кто не вмешиваются.
Именно из-за позиции основной массы населения "моя хата с краю" или "авось пронесет", ублюдкам при внешнем военном вмешательстве и удается заколбасить "гражданина".

0

914

BigVad написал(а):

Именно из-за позиции основной массы населения "моя хата с краю" или "авось пронесет", ублюдкам при внешнем военном вмешательстве и удается заколбасить "гражданина".

... И это похоже на часто встречающуюся бытовую ситуацию, когда доброхоты лезут в семью, раздувая в ней незначительные ссоры до разводов, крупных скандалов, натравливают членов семьи друг на друга, а потом с помощью государственной машины льют грязь и разбивают семьи. Подлая, скажем, позиция...

Отредактировано Volnovik (20-12-2011 12:01)

0

915

Volnovik написал(а):

Подлая, скажем, позиция...

Это так.
Однако, наши доморощенные либералы такими понятиями оперируют только в отношении своей страны.
Если дело касается пиндосии, тогда оценивается только эффективность.
Вон как Хат восхищался как ловко пиндосы перевели стрелки с ЦРУ на Иран (убийство 3 тыс. пиндосов в ВТЦ) и убили двух зайцев враз.
Подлость пиндосии вызывает у него восхищение.
Так то свои...

0

916

Наши споры бессмысленны. У каждого все равно своя правда....
http://dirty.ru/comments/330898
Ваш оппонент не понимает, что он не прав – знакомая ситуация, не так ли? Доводы логики, здравый смысл, убедительные примеры и даже почти научные графики не помогают? Не расстраивайтесь, возможно он просто жертва анозогнозии — неспособности осознать свое заболевание. Применительно к человеческой глупости: если человек некомпетентен в какой–то области, то мало того, что он делает неправильные выводы, его некомпетентность лишает его возможности собственное невежество осознать.

Эта теория возникла благодаря исследованию психологами случая МакАртура Уилера, который в 2002, с помощью видеозаписи, был задержан полицией за ограбление банка. Он знал о существовании камеры наблюдения, но даже не пытался не попасть в поле ее зрения или закрыть лицо, так как был уверен, что если сбрызнуть лицо лимонным соком, то оно становится невидимым для съемки. Для проверки он даже провел эксперимент, сфотографировав себя на Полароид. Лица на снимке не было видно, а то, что объектив во время съемки был направлен в потолок, экспериментатора не смутило. Если Уилер был настолько глуп, чтобы быть грабителем банка, то, возможно, он был слишком глуп, чтобы осознавать свою глупость.
Большая статья по теме (англ.), один из выводов – мы видим мир таким, каким хотим его видеть. И, похоже, анозогнозия – защитная реакция, выработанная человечеством в процессе эволюции, ведь жить, осознавая свою ограниченность, очень непросто. Изгнав человека из Эдема, Бог сделал одну поблажку: «Да, все будет очень плохо, но ты этого никогда не поймешь».
.
.
…"Не хочет человек читать то, что противоречит его миропониманию. Чего, действительно, зря время–то терять?!. А если и читает, то сразу ищет, за что бы зацепиться, чтобы опровергнуть.
Между тем, мир настолько многообразен, что в нем на любую теорию и точку зрения найдется уйма подтверждающей информации. Но человек не может объять необъятное. Он не может (и не хочет) знать всего. Поэтому мозг жадно выхватывает то, что легко переварится, то, что ложится в канву, и выращивает вполне направленную структуру — кристалл мировоззрения. Вектор. Жизненную опору. Ту, которая более по вкусу организму, а не ту, которая «истинна».
Так мозгу проще — брать легкоусваиваемое…
Короче говоря, мозг выращивает себе опорный вектор миропонимания — направление относительной компетентности. А это значит, что наше мировоззрение, наши убеждения — лишь тень нашего незнания. Ибо незнание безгранично, а знание ограничено направлением."
.
"Апгрейд обезьяны" А. Никонова

0

917

Volnovik написал(а):

По-моему, Ни Ливия, ни Египет, ни Иран ни на кого не нападали, а лезть в чужую хату только потому, что в ней висит не та картина, которая тебе хочется, - это и есть бандитизм...

Не так. Нападали на своих. В хате муж топором гонял жену.
Сколько народа погибло от рук властей? И ворваться в такую хату хорошее дело.

BigVad написал(а):

Вон как Хат восхищался как ловко пиндосы перевели стрелки с ЦРУ на Иран (убийство 3 тыс. пиндосов в ВТЦ) и убили двух зайцев враз.
Подлость пиндосии вызывает у него восхищение.

У меня вызывает восхищение эффективное решение задачек в предложенных условиях.

0

918

Serg написал(а):

"Апгрейд обезьяны" А. Никонова

Ты нашел блестящую статью. Я говорю о том же.
Но возникает вопрос: а кто же более неадекватен?
Вы с Вадимом или скажем мы с Жекой? Как проверить? :)

0

919

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Как проверить?

Время рассудит.

0

920

Serg написал(а):

Время рассудит.

Оно конечно. Но возможно уже будет поздно.
У меня есть более радикальная идея:

Я надавил  пальцем  на  глаз  и  посмотрел  на   попугая.   Попугай
раздвоился.
     -- Он раздваивается, -- сказал я. -- Это не галлюцинация.
     -- Я сказал: сложная галлюцинация, -- напомнил Эдик.
     Я надавил на оба глаза. Я временно ослеп.
     -- Вот что,  -- сказал Корнеев.  -- Я заявляю,  что мы имеем дело с
нарушением причинно-следственного закона.  Поэтому выход один -- все это
галлюцинация,  а  нам  нужно  встать,  построиться  и  с  песнями идти к
психиатру. Становись!
...
     -- К психиатру!  К психиатру!  -- зловеще бормотал Корнеев, пока мы
шли по коридору к нему на диван. -- В кратер Ричи. Др-рамба! Сахар-рок!

:)
Пользуясь новыми знакомствами гарантирую прием без очереди.

0

921

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

...гарантирую прием без очереди.

Ты себя сам из этой очереди исключаешь?
Тебе ведь, тоже придется поискать специалиста ...

0

922

http://interfax.ru/news.asp?id=222792
Вашингтон. 20 декабря. INTERFAX.RU - США могут нанести превентивный удар по иранским ядерным объектам, если разведывательные данные покажут, что Иран движется в направлении создания ядерной бомбы, заявил в интервью телекомпании CBS глава Пентагона Леон Панетта.

"Мы примем все меры, чтобы остановить это", - сказал министр обороны США.
.
Интересно, вот то что подчеркнуто это Интерфакса формулировка, или министра обороны ?
Если министра, то это означает, что сейчас у них нет данных, что Иран движется в этом направлении. А чего тогда шумят ?

0

923

Serg написал(а):

Ты себя сам из этой очереди исключаешь?

Как раз нет. Я то допускаю что я неадекватен. И готов проверится.
Все по честному. Не та ли? Вот только я сомневаюсь что вы с Вадимом
готовы принять результаты независимой экспертизы. :)
А так - айда все вместе! "Драмба! Сахарок!"  :crazyfun:

0

924

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Я то допускаю что я неадекватен. И готов проверится.

Эт само-собой хорошо.
Одно плохо: все взаимные речевки о походах к психиатрам носят характер типа "похамить".
Лично я не сомневаюсь в здоровье всех присутствующих.
Не о болезнях психики речь, а об убеждениях.
Вот здесь сомнений нет: каждый из нас предубежден.
Важна только степень адекватности сложившихся моделей действительной картинке мира.
А это - продукт накопления и переработки информации.
Мне очевидно, что ты лично информирован мало, и перерабатывать информацию начал недавно.
Да и стартовал-то от ненависти к предметам ненависти пиндосии.
Потому и выводы у тебя, как у подростка, примитивные и смешные.
Это ни хорошо, ни плохо.
Это "лечится" общей грамотностью и критическим анализом информации от любых источников, независимо от того "дружеские" они или "враждебные".
Плохо другое: у тебя вначале сложилось мнение на основе пиндосьей агитации, и только потом ты стал подбирать факты под это мнение.
Психически это абсолютно нормальное явление.

0

925

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Вот только я сомневаюсь что вы с Вадимом
готовы принять результаты независимой экспертизы.

Независимой ? А у какого прсихолога будем делать экспертизу того психолога, который будет делать независимую экспертизу ?
Время надежней, согласись.
Иначе, все бы давно уже решили все споры у психологов. Вот было бы смеху....  :D

0

926

BigVad написал(а):

Однако, наши доморощенные либералы такими понятиями оперируют только в отношении своей страны.

У либералов нет своей страны. Они космополиты в своей сути.

BigVad написал(а):

Вот здесь сомнений нет: каждый из нас предубежден.

За всех расписываться не стоит, Вадим. Согласен, что мало тех, кто может подчинить эмоции разуму и они не в чести, поскольку варианты выхода из нехорошей ситуации предполагают личную ответственность и труд. Потому завывания о манне небесной так привлекательны. Это поняли ещё соц. демократы по приходу Гитлера к власти. Лозунги у того были типа ющенковских "так" и толпа повалила.

Serg написал(а):

У каждого все равно своя правда....

Правда одна. Мнений может быть много...  :crazyfun:  Правда во всеобъемлемости анализа. Если из анализа удаляют неудобное или начинают ссылаться на сглаживающие обстоятельства, то переходят к предвзятому мнению.

Отредактировано Volnovik (20-12-2011 22:49)

0

927

Serg написал(а):

Независимой ? А у какого прсихолога будем делать экспертизу того психолога, который будет делать независимую экспертизу ?

Это похоже на вопрос: "А чем вывести пятно от пятновыводителя?" :crazyfun:

0

928

hadzha написал(а):

Это похоже на вопрос: "А чем вывести пятно от пятновыводителя?"

Не психолога нужно тестировать, а объём аргументов "за" и "против", на которое тот опирается... Иначе всё погрязнет в разборках. Собственно, так и делают сейчас те, кому невыгодны решения. Они занимаются личностью автора, а не анализом им сделанного.

0

929

Serg написал(а):

Интересно, вот то что подчеркнуто это Интерфакса формулировка, или министра обороны ?

http://news.mail.ru/politics/7651260/?frommail=1
Из другого источника.
Теперь впервые в США публично предположили, что Ирану остался всего год до создания атомной бомбы. Впрочем, шеф Пентагона оговорился, что доказательств этой версии нет.

0

930

Serg написал(а):

Теперь впервые в США публично предположили, что Ирану остался всего год до создания атомной бомбы. Впрочем, шеф Пентагона оговорился, что доказательств этой версии нет.

Накручивают себя, как с химическим оружием у Ирака. Предположили бы сначала подобное у Израиля. А то ведь молчок, а информация о том, что тот обладает атомным оружием уже давно в прессе мелькает.

0

931

Любопытно, что нацистское государство, уже более 50 лет перманентно нападающее на соседей, уничтожающее свой народ и изгнавшее сотни тысяч аборигенов с их родины, считается безопасным владельцем ядерной бомбы.
А мирный Иран нужно бомбить уже по подозрению.
И это после агрессии и оккупации Ирака по подобному и неоправданному подозрению.
На глазах у всего мира пиндосия ведет себя аналогично гитлеровской Германии.
Нагло, лживо, и не особенно заботясь о правдоподобности поводов.
И ведь находятся особо одаренные, ведущиеся на явную лажу.
Во имя всего хорошего...
Как прогрессирует глупость!

0

932

BigVad написал(а):

И ведь находятся особо одаренные, ведущиеся на явную лажу.
Во имя всего хорошего...
Как прогрессирует глупость!

Ей уже некуда прогрессировать. Данные методы поиска вины соседа существовали многие тысячелетия и за это время мало изменились. Помнится, смотрел давно документальный фильм о парнокопытных. Идёт многотысячное стадо. Между ними идут шакалы. Выбрали жертву, напали, завалили. Все от жертвы брызнули в сторону, хотя этих шакалов могли рогами и копытами истоптать в прах. Но нет. Стадо продолжает идти, а шакалы между этого стада спокойно пируют. Похоже, такое поведение - закон природы.

0

933

BigVad написал(а):

Одно плохо: все взаимные речевки о походах к психиатрам носят характер типа "похамить".
Лично я не сомневаюсь в здоровье всех присутствующих.

Тут тонкий вопрос. Вообще говоря такие заявления имеет право выдавать только психиатр.
Но не буду цеплятся к словам. На бытовом уровне думаю ты прав. Железо и програмы
в порядке. Засада с данными.

BigVad написал(а):

Важна только степень адекватности сложившихся моделей действительной картинке мира.
А это - продукт накопления и переработки информации.
Мне очевидно, что ты лично информирован мало, и перерабатывать информацию начал недавно.

А мне например очевидно что я наблюдаю у тебя признаки неадекватности.
"Неадекватность" я тут употребляю в смысле что твоя модель мира
(твое миропонимание) несоответствует само себе. Неконгруэнтно.
Между прочим для этого не надо быть специалистом в предметной
области в которой ты неадекватен. В данном случае в истории. :)
Речь вот о чем.
Модели мира наша психика строит в двух "лабораториях". В сознании
и в подсознании. Если в обоих лабораториях модели одинаковы, то
человек ведет себя при разговоре на эту тему одним образом. А вот
если разные - то другим. Таким образом зная внешние признаки такого
поведения, можно сказать, самосогласовано у человека внутри (в двух
лабораториях) его миропонимание, конгруэнтно само себе или нет.
И если нет, то можно сказать что человек неверно отражает в своей модели
действительность. И чаще всего более правильную модель строит именно
подсознание. Хотя и не всегда конечно. При различных фобиях наоборот.
Но это не наш случай.
Кое какие признаки я уже приводил. О наличии расогласования говорят
эмоциональные термины (в противовес общепринятым). И вообще более
эмоциональный стиль поведения. Попытки защитить свою позицию
построением неправдоподобных (для окружающих) моделей. (Защита
любой ценой). Уходы от продолжения обсуждения. Нежелания отвечать
на поставленные вопросы. И т.д. Есть серьезные методики определения
силы внутреннего напряжения у человека всвязи с борьбой (внутренней)
между сознанием и подсознанием.  (но мы пока не проходили :) )
Один из ярких примеров такого рассогласования является поведение
чувственных и одновременно религиозных женщин. Свою подсознательную
(и совершенно нормальную, здоровую) тягу к сексу они считают "греховной"
и сознательно пытаются ее подавить. Но природа берет свое. И требует от
женщины поведения способствующего продолженнию рода.
В своем поведении они ярко проявляют этот конфликт. Неоднократно и красочно
показанный в различных художественных произведениях. Например у Толстого.
Анна Каренина. Но я отвлекся. :)
Так вот. У тебя Вадик, я вижу такой внутренний конфликт. Я уж не говорю о
твоих неоднократных замолканиях из-за нежелания отвечать на мои вопросы.
.
Поэтому оставь попытки объяснить мое мировозрение неинформированностью,
промытыми мозгами, завербованностью вражеской агентурой и прочей чепухой.
Моя позиция продумана. Подтверждена фактами. Мое сознание и подсознание
не конфликтуют.
.
Я тут неоднократно предлагал проверки правильности той или иной точки зрения.
Но увы поддержки не увидел. Ну а раз ты не хочешь проверки, то как можно
серьезно относится к твоей позиции? :)

0

934

BigVad написал(а):

Мне очевидно, что ты лично информирован мало, и перерабатывать информацию начал недавно.

Думаю, что я информирован меньше тебя. Но более информированный не
значит более правый. :)

BigVad написал(а):

Да и стартовал-то от ненависти к предметам ненависти пиндосии.

Стартовал я от неадекватности которую тогда еще подсознательно
почувствовал в истории, политэкономии, научном коммунизме и т.д.
Не нравились мне эти предметы. Они были не логичны. "Не сходились".
А теперь я  понимаю что были просто лживы.

BigVad написал(а):

Потому и выводы у тебя, как у подростка, примитивные и смешные.
Это ни хорошо, ни плохо.

Допускаю что тебе они кажутся примитивными. И смешными.
Кстати в моем миропонимании (как учит научный метод)
самое простое объяснение скорее всего самое верное.

BigVad написал(а):

Это "лечится" общей грамотностью и критическим анализом информации от любых источников, независимо от того "дружеские" они или "враждебные".

Вадик. Если опоненты уважают друг друга, то они не
дают советы друг-другу как "излечить" мировозрение. :)

BigVad написал(а):

Плохо другое: у тебя вначале сложилось мнение на основе пиндосьей агитации, и только потом ты стал подбирать факты под это мнение.

Видишь ли Вадик. Как говорит наука, человек по другому просто не умеет делать.
Тоже самое делаешь и ты. Мы не можем начать "с чистого листа".
Другой способ - это в юнности принять на веру. Но от этого мы ушли уже далеко.
Взрослый же человек исходит из того как он УЖЕ думает. И подбирает факты.

0

935

Serg написал(а):

Независимой ? А у какого прсихолога будем делать экспертизу того психолога, который будет делать независимую экспертизу ?

А тут не надо проверять проверяющих. Есть надежные ОБЪЕКТИВНЫЕ тесты.
Давно уже позади те времена, когда человека считали больным потому
что "врач так сказал". :)

Serg написал(а):

Время надежней, согласись.

Время ничего не дает. Так как ты отказываешься
называть сроки. А ждать до конца жизни согласись
глупость.

Serg написал(а):

Иначе, все бы давно уже решили все споры у психологов. Вот было бы смеху....

Ты будешь смеятся, но положение еще круче!
Если психолог наблюдает у человека внутренний конфликт
(что говорит о неадекватности одной из моделей. Сознательной
или подсознательной) он может ввести клиента в транс, и
дать ему команду урегулировать этот конфликт. И человек это
ДЕЛАЕТ! Как - не знает никто. Но клиент уходит внутренее
успоконенный. И начинает придерживаться той модели, которая
была более адекватна окружающему миру. А психолог в общем
случае даже может не знать о чем шла речь! :) Вот я вам цитату:

-Я хочу открыть свое дело, свой бизнес, но все время чего-то боюсь и поэтому ничего не делаю. Что мне делать?
Войдите в Транс.
Закройте глаза и соединитесь со своим бессознательным. Соединились? Когда соединитесь, дайте сигнал. Хорошо. Теперь возьмите в левую руку свой страх. Когда возьмете, дайте сигнал. Спасибо. Теперь в правую руку возьмите желание открыть свою фирму. Взяли? Хорошо. А теперь начинайте медленно сводить руки . Когда они у вас соединятся, вы почувствуете, что ваш страх сынтегрировался с вашим стремлением, перестал ему мешать. Свели, но не почувствовали? Сводите медленнее, так, чтобы это ощутить. Есть? Получилось?
• Можете не сомневаться — все получится. Обязательно.

Шаманство? Да! Но работает! :)

0

936

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Шаманство? Да! Но работает!

Это шаманство по другим поводам улыбки работает, Мохнатыч. Всё определяется нюансами... :)

0

937

Заместитель министра иностранных дел РФ Сергей Рябков:
.
«Приверженность праву – императив не только для внутренней жизни государств, но это императив и в международных отношениях. Морализаторствовать по поводу демократии и верховенства права во внутренних делах и попирать все это в международных – верх лицемерия. Странно, что это приходится объяснять, объяснять коллективно, иногда для доходчивости прибегая к праву вето в Совете Безопасности ООН, тем самым государствам, которые начертали слова «право и демократия» на знаменах своей политики».
.
Молодец дядька.

0

938

BigVad написал(а):

Молодец дядька.

Правильно сказал. Если бы ещё и сами этому следовали бы... :)

0

939

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Есть надежные ОБЪЕКТИВНЫЕ тесты.

:D  :D  :D
Уморил!

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Если психолог наблюдает у человека внутренний конфликт
(что говорит о неадекватности одной из моделей. Сознательной
или подсознательной) он может ввести клиента в транс, и
дать ему команду урегулировать этот конфликт.

Самое большое количество психологов на душу населения в Пиндоссии.
Там же живет самое неадекватное большинство населения нашей планеты!

0

940

Дмитрий написал(а):

Самое большое количество психологов на душу населения в Пиндоссии.
Там же живет самое неадекватное большинство населения нашей планеты!

Потому они кроме как дубинкой махать и не знают вариантов решения международных вопросов...  :crazyfun:

0

941

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Но Ирак растет. Сторонников старого режима там подавили.

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

И ни в Египте ни в Ираке исламисты не правят.

Не исламисты... а как же их называть ? Там же нет традиционных западных партий. Там или суниты или шииты. Пока в Ираке не появится новый Саддам (в смысле диктатор) - там будет хаос. То же самое и в Ливии, и в Сирии. Там нельзя иначе.
Тронь любую монархию залива и конец стране. Поэтому США и не трогают Саудовскую Аравию, Катар, Кувейт. И не важно, режет там монарх головы, или нет.
Посмотрите новсти об Ираке за последние дни. Например :
.
Пресса: После ухода войск США мир в Ираке трещит по швам
http://www.dw-world.de/dw/article/0,,15 … l-1126-rdf

0

942

Serg написал(а):

Там нельзя иначе.
Тронь любую монархию залива и конец стране.

Думаю что тоже самое говорили в Питере в 17 году.
Мол Россия без самодержавия невозможна-с! Да-с!
:)

Serg написал(а):

Пресса: После ухода войск США мир в Ираке трещит по швам

Думаю, что уже не треснет. Уже попривыкли. :)

0

943

Интересно, отчего это нет либерасьего воя в отношении Китая?
Как там Обама сказал: "вертикальная демократия"?
.
Власти КНР запретили пользователям семи крупнейших интернет-порталов, популярных на юге страны, публиковать записи под вымышленными именами
.
Социальные сети Twitter и Facebook в Китае запрещены, и компании наподобие Tencent собирают многомиллионную аудиторию.
.
Кстати, не знал.

0

944

Serg написал(а):

Тронь любую монархию залива и конец стране. Поэтому США и не трогают Саудовскую Аравию, Катар, Кувейт. И не важно, режет там монарх головы, или нет.

Не потому не трогают, Серж. Всё зависит от подчинённости страны американской финансовой политике. Той политике, благодаря которой сейчас во всём мире кризис.

Кстати, на "Эксперте" интересна аналитическая статья, по поводу вывода войск из Ирака

Сбежали

Между тем, у аналитиков и иракских жителей совсем иной взгляд на последствия американской оккупации. При всей одиозности личности Саддама Хусейна до вторжения США Ирак был одним из самых сильных арабских государств, светским режимом и защитой арабского мира от иранского влияния. Саддамовский Ирак являлся важнейшим кирпичиком в региональной системе безопасности. На сегодняшний же день такой страны практически не существует – Ирак находится на грани распада на этноконфессиональные единицы. Экономика разрушена, страна находится на грани гуманитарной катастрофы (по данным противников американских оккупационных сил, военная кампания прямо или косвенно унесла жизни почти 1,5 млн иракцев, еще 7 млн человек стали беженцами). О какой-либо стабильности даже говорить не приходится – никакой стабильности в стране нет. В Ираке регулярно происходят теракты, число жертв которых исчисляется двухзначными цифрами. Неудивительно, что после этого вывода американских войск требовало большинство иракских политических сил. Когда последние американские боевые части покидали Ирак, на юге и в центре страны местные жители праздновали победу, жгли американские флаги. Уныние царило лишь в Иракском Курдистане – курды были одной из немногих сил в Ираке, выступающих за сохранение американского военного присутствия. Официально курдские лидеры аргументируют свою позицию тем, что вооруженные силы страны еще не готовы обеспечивать ее безопасность. «На данный момент в Ираке есть серьезная необходимость в армии США. Армия Ирака не в состоянии обеспечивать стабильность в стране и охранять ее границы. У ВВС страны вообще нет никакой силы», – заявляет глава курдской администрации Северного Ирака Масуд Барзани. Реальной же причиной подобной позиции является страх не за страну, а за собственную безопасность. Курды, которые во время американской операции были верными союзниками США и воевали вместе с американскими подразделениями против шиитских и суннитских группировок, сейчас боятся, что с ними будут сводить счеты. Первыми в очереди стоят суннитские силы, которые хотят не только отомстить, но и захватить курдские нефтеносные поля в районе Киркука. Кроме того, угроза для иракского Курдистана исходит и со стороны его северного соседа – Турции, которая обвиняет иракских курдов в том, что они поддерживают сепаратизм турецких курдов. Поговаривают даже о возможности турецкого военного вторжения на территорию Иракского Курдистана.

Только по официальным данным безвозвратные потери американской армии в иракской кампании составили 4500 солдат убитыми, а санитарные – 32 000. Безвозвратные потери среди военных контрактников (в Ираке воевало очень много представителей частных охранных структур) достигли 1200 человек, а гражданских специалистов – 1000 человеу. Экономике США война в Ираке стоила огромных денег. По словам бывшего заместителя министра обороны США Лоуренса Корба, «прямые затраты на войну в Ираке составили порядка 800 млрд долларов, однако выплата непрямых расходов – тех, которые не бросаются в глаза, – займет очень много времени». Так, по словам исполнительного директора Организации ветеранов войн в Ираке и Афганистане Пола Рикхоффа, только медицинское обслуживание ветеранов будет стоить правительству 1 трлн долларов. Также среди непрямых расходов можно выделить процентные выплаты по кредитам, привлеченным для финансирования войны, стоимость поддержания военных баз в Кувейте, Катаре и Бахрейне (которые на фоне усиления Ирана нельзя будет не то что убирать, а даже сокращать), а также средства на оплату услуг частных подрядчиков, обеспечивающих защиту интересов США в Ираке и обучающих местных военнослужащих. В целом общая стоимость войны в Ираке для американской экономики может в итоге достигнуть 4 трлн долларов.

Однако самое обидное для Вашингтона то, что все эти жертвы были преподнесены во имя побед Ирана. «Руками американцев реализованы все цели, которые ставил перед собой аятолла Хомейни во время Восьмилетней войны, когда Саддам напал на Иран, – заявил российским журналистам председатель Исламского комитета России Гейдар Джемаль. – Все мирные перспективы были отвергнуты аятоллой. Тот заявил, что любые переговоры должны начинаться с головы Саддама, которую ему следует принести. Эта голова с плеч Саддама снята Америкой. Ирак повержен, шииты находятся у власти. Тегеран там все теперь контролирует». Ликвидировав режим Саддама и развалив Ирак, американцы превратили эту страну из антииранской дамбы Ближнего Востока в иранский форпост в регионе. На сегодняшний день у власти в Ираке находятся шиитские лидеры, благожелательно относящиеся к Исламской Республике. Однако, как считают некоторые аналитики, это не помешает Тегерану сразу же после ухода США заменить их на своих ставленников. «Эта власть уже скомпрометировала себя с точки зрения Ирана и является для него отработанным материалом. Даже если они сейчас скажут, что готовы занять проиранскую позицию. Это было бы все равно, как если бы при приближении Красной армии полицаи выходили бы с советскими знаменами и заявляли, что готовы служить ей верой и правдой. Заявляй не заявляй, полицая все равно повесят», – заявил Гейдар Джемаль.

Вот такой "прогресс" несут американские завоеватели. Вооружили Аль-каиду, Теперь исламистам Ирана подарок сделали....

0

945

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Думаю что тоже самое говорили в Питере в 17 году.
Мол Россия без самодержавия невозможна-с! Да-с!

Дас, дас. С этим можно спорить, конечно, но Россия без монархии (не обязательно Романовых) выглядит как-то совсем кисло. Жуткий бардак.
Мы же не Европа какая..... да хить и Европа, расскажи о вреде монархии англичанам, испанцам, или, обожаемым Петром голандцам.  :D
Кстати, как демократическая общественность смотрит на это :
http://dirty.ru/comments/331220
...Например, два дня назад на проходящей в Эр–Рияде конференции Совета Сотрудничества Стран Персидского Залива (GCC), где присутствовала вся арабская элита (среди собравшихся были султан Омана Кабус, эмир Катара шейх Хамад бин–Халифа, король Бахрейна Хамад бин Иса эль–Халифа, эмир Кувейта шейх Сабах эль–Ахмад эль–Сабах и вице–президент ОАЭ шейх Мухаммед бин Рашид эль–Мактум, а также еще 400 эмиров, принцев, шейхов, сановников помельче) Его Величество взял да и предложил перейти от экономического сотрудничества к формированию единого политического образования, а–ля Евросоюз или США.
Перед встречей было официально подтверждено, что в GCC будет принят Египет, Марокко и Иордания. А если в Ливане и Сирии к власти придут сунниты — то и эти государства.

А незадолго до этого саммита один из самых влиятельных саудовцев — член королевской семьи принц Турки бен Фейсан аль Сауд — заявил, что Саудовская Аравия в условиях возрастающей угрозы со стороны Ирана должна принять все меры для защиты, вплоть до обладания ядерным оружием. Это не просто принц. Он долгие годы возглавлял саудовские спецслужбы и был послом в США. В западной прессе его открыто называют куратором аль–Каиды и вдохновителем терактов 11 сентября 2001 г.

В сумме получается, что саудовцы выросли из коротких штанишек банального сырьевого миллиардерства и хотят масштабно порулить. И для этого у них есть намного больше рычагов и ресурсов, чем у Ирана и Турции. Вашингтонский обком, похоже, или не против, или ничего не может сделать.

0

946

Volnovik написал(а):

Всё зависит от подчинённости страны американской финансовой политике.

Это разумеется. Я и имел ввиду страны подстилки.

0

947

Volnovik написал(а):

Не потому не трогают, Серж. Всё зависит от подчинённости страны американской финансовой политике. Той политике, благодаря которой сейчас во всём мире кризис.

Вот прекрасная фраза. Ну все совершенная правда. Но так и хочется добавить:
"той политике благодаря которой весь мир развивался до кризиса." :)

Volnovik написал(а):

При всей одиозности личности Саддама Хусейна до вторжения США Ирак был одним из самых сильных арабских государств, светским режимом и защитой арабского мира от иранского влияния. Саддамовский Ирак являлся важнейшим кирпичиком в региональной системе безопасности.

Тоже правильно. Но надо добавить "в 70-х годах. До того
как Саддам стал диктатором. И до войны с Ираном."
А как после этой фразы все меняется? :)

Volnovik написал(а):

Экономика разрушена, страна находится на грани гуманитарной катастрофы (по данным противников американских оккупационных сил, военная кампания прямо или косвенно унесла жизни почти 1,5 млн иракцев, еще 7 млн человек стали беженцами). О какой-либо стабильности даже говорить не приходится – никакой стабильности в стране нет. В Ираке регулярно происходят теракты, число жертв которых исчисляется двухзначными цифрами. Неудивительно, что после этого вывода американских войск требовало большинство иракских политических сил.

И это правда. Была. До вторжения в Ирак американцев. :)

Volnovik написал(а):

По словам бывшего заместителя министра обороны США Лоуренса Корба, «прямые затраты на войну в Ираке составили порядка 800 млрд долларов, однако выплата непрямых расходов – тех, которые не бросаются в глаза, – займет очень много времени». Так, по словам исполнительного директора Организации ветеранов войн в Ираке и Афганистане Пола Рикхоффа, только медицинское обслуживание ветеранов будет стоить правительству 1 трлн долларов.

Возникает вопрос: американцы вывозом чего это будут компенсировать?

Volnovik написал(а):

Однако самое обидное для Вашингтона то, что все эти жертвы были преподнесены во имя побед Ирана. «Руками американцев реализованы все цели, которые ставил перед собой аятолла Хомейни во время Восьмилетней войны, когда Саддам напал на Иран, – заявил российским журналистам председатель Исламского комитета России Гейдар Джемаль. – Все мирные перспективы были отвергнуты аятоллой. Тот заявил, что любые переговоры должны начинаться с головы Саддама, которую ему следует принести. Эта голова с плеч Саддама снята Америкой. Ирак повержен, шииты находятся у власти. Тегеран там все теперь контролирует».

Т.е. Ирак теперь под контролем Ирана?  :crazyfun:
Блестящие выводы!

0

948

Serg написал(а):

Дас, дас. С этим можно спорить, конечно, но Россия без монархии (не обязательно Романовых) выглядит как-то совсем кисло. Жуткий бардак.

Но во времена твоего любимого Сталина бардака ведь не было?
Значит можно и без бардака и без самодержавия. Так ведь?

Serg написал(а):

Мы же не Европа какая..... да хить и Европа, расскажи о вреде монархии англичанам, испанцам, или, обожаемым Петром голандцам.

Ну поехал! Ну сколько раз вспоминать что не правят больше монархи.
Зоопарк видел? Ну тут что-то похожее. Показать туристам какие диковенные
бывают семьи. :)

Serg написал(а):

Вашингтонский обком, похоже, или не против, или ничего не может сделать.

Странно. Он же всем рулит. А тут -не может. Фанттастика какая-то! :)

0

949

Serg написал(а):

Это разумеется. Я и имел ввиду страны подстилки.

Ну объясните мне хоть кто нибудь. А чем плохо быть страной - подстилкой? :)

0

950

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

И это правда. Была. До вторжения в Ирак американцев.

Если и были трудности, то благодаря эмбарго, спровоцированного как раз американцами.

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Возникает вопрос: американцы вывозом чего это будут компенсировать?

Теперь им дуля без мака положена. Хотеть хотели, но пришлось бесславно ретироваться, как и во Вьетнаме. Кумекалки у них дальше кольта не хватает...

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Т.е. Ирак теперь под контролем Ирана?  :crazyfun:
Блестящие выводы!

Вполне обоснованные выводы. У власти шииты. Курды в заднице. Сами заварили кашу, а теперь между двух огней. И шииты зуб точат, и турки спуску не дают... Поделом им. Понятно, что для Американцев выводы неутешительные. Но у них кроме того ещё и весна будет. Это тоже не стоит забывать... Как говорится: одно к одному складывается...  :flag:

0