Кстати. Крыс сейчас многие деражат. Как домашних животных.
Для экспериментов много крыс разводят.

Все равно чей. Но отделенный от исполнительной власти.
Может быть просто независимое мнение уважаемой
организации или отдельного человека.

Само понятие что национальную угрозу надо убирать оружием
это уже страх. Что такое "национальная безопасность"?
Это надо сделать так, чтобы на тебя не напали. Так?
Но эта задача решается не только горами оружия. Но
гораздо эффективнее дружбой с соседями.
Вот та же Германия боится США? Нет. А Япония? Нет.
Почему? А потому, что друзья.

Ну я ж говорю что ты марксист. Это по моему прямая
цитата из Ленина.
.
И еще хотел сказать. Конфликты можно разрешать
с любой стороны. США и СССР боялись друг друга.
Недоверяли. И вооружались друг против друга.
И я вовсе не говорю что виновата только наша сторона.
Нет. Виноватых всегда два. Или ни одного. Потому что
процесс взаимный. Кто-то боится и начинает вооружаться.
Второй видит и предполагает что на него хотят напасть.
И тоже вооружается. Что стимулирует первого еще больше
вооружаться. Положительная обратная связь.
В конце концов кому-то в голову приходит что лучшая
защита - это нападение. И лучше ужасный конец чем ужас
без конца. И тогда этот первый жмет на курок.
Об этом хорошо у Кутикова:
_http://www.audiopoisk.com/?q=%EF%EE%EA%E0%20%ED%E5%20%F1%EF%F3%F9%E5%ED%20%EA%F3%F0%EE%EA
.
Я думаю что это самая большая заслуга Горбачева.  Наверное это главное
его дело. То что он резко уменьшил вероятность войны между США и СССР.
"Лишь 7 ДК 1987 во время визита Горбачёва в США был подписан советско-американский договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (РСМД). В МЙ 1988 его ратифицировал Сенат США, а на следующий день - Верховный Совет СССР. СССР обязался уничтожить 1752 ракеты, США - 869. Впервые было достигнуто соглашение, предусматривавшее не ограничение вооружений, а реальное их сокращение. В 1988 Горбачёв объявил о сокращении вооружённых сил СССР на 500 тыс.человек в течение двух лет. Из ГДР, Венгрии и Чехословакии выводились советские войска общей численностью 50 тыс.человек, в т.ч. шесть танковых дивизий. Советские вооружённые силы в Восточной Европе и на европейской территории СССР сокращались на 10 тыс.танков, 8,5 тыс. артиллерийских установок и 800 самолётов."
http://history-x.ru/04/001/77/003.htm
И наверное это главное что ему не могут простить наши "ястребы".

Я пытаюсь показать что на пути: кто виноват (варианты: кто первый, кто хуже,
кто начал и т.д.) нет решения. Все взаимно. Страх взаимен. Вооружение взаимно.
Это путь к конфликту. В данном случае ядерному. Т.е. самоуничтожение человечества.
И вероятность этого кстати ненулевая. Особенно всвязи с увеличением страха в Кремле.
Идея что вокруг полно вражеских шпионов и американцы хотят захватить "наши" ресурсы
весьма популярна.
.
Я думаю что если почитать американцев у них будут свои не менее "объективные"
аргументы. И я не говорю что американцы ангелы. Они тоже исповедуют культ
силы. Мол мы всемирные полицейские. А потому имеем право на применение оружия.
.
Я про то, что решение - в открытости. Если меня где-нибудь ночью остановят
гаишники вооруженные автоматами, я спокойно выйду из машины и тепло их
поприветствую. Не буду делать резких движений и все такое прочее.
Помните фильм про "Крепкого орешка" не помню какая серия. Там где Орешек
берет офисное здание. Его случайный напарник (черный полицейский) не может
патрулировать улицы. Потому что как-то ночью убил подростка. У подростка
был пластмассовый пистолет. Это конечно трагедия этого полицейского.
Который не может теперь нормально владеть оружием. А виноват в этом страх.
Этот полицейский испугался и выстрелил в безоружного ребенка. Но я уж точно
не хотел бы оказаться на месте этого пацана. Я не хочу чтобы меня боялись.

Не знаю. Я не спорю. У них страх. Но и в Кремле страх. Тоже.

А я и не говорю что это было взбалмышно и без причины.
Я только всегда несогласен с фразами типа "СССР
ни на кого не нападал". Не применял оружие.
И нападал и применял. Не надо ля-ля.

Не знаю. Но уверен что у них есть на что сослаться.
Они уверены, что у них-то с обоснованностью все в
порядке. В конце концов видя к чему приводит правление
коммунистов, трудно воздержаться от силового пути решения.
Коммунистическая идея неверна. Это болезнь человечества.
И американцы думают что они врачи.

Вот тоже идея из числа вредных. Обвинять другого в своих грехах.
1. Техас не "уплывал".
2. С чего ты взял, что такое возможно?
Юристы давно отказались от подобных рассуждений. Судить можно
только за деяния. А не за намерения. Тем более предпологаемые.
.
У них Куба "уплыла". Это было. И пытались вернуть силой.

Когда муж силой пытается удержать жену от ухода из семьи, это по твоему хорошо?

Не согласен. Никто тебе не мешает опубликовать то, что ты наработал.
Да собственно ты и выложил что хотел на своем сайте.

Я вот не знаю ни одного твоего эксперимента.
Установки разобраны, ты в бегах, материалы твои тобой закрыты.
И какого признания ты хочешь?

Есть. Только вот каждый их понимает по своему.
Это как договорится с женщиной что давай будем жить вместе хорошо,
а плохо жить не будем. Будем целоваться и трахаться по поводу и без,
и не будем ругаться и бить посуду. Кто будет против такого договора?
Но почему-то такие договоренности не часто выполняются. Не знаешь
почему?

Правильно. Поэтому можно сказать что террор это ответная реакция.

Я уже публиковал варианты выхода из кризиса. Лучший выход - сотрудничество.
Это конечно сложно, но если удается найти совместный интерес то тогда
исчезает сама природа конфликта.
А компромис это тебе ничего ну и мне нифига. Как говривал Шура Каретный.

Да. Это ты меня правильно поправил.

Интересно. Какие мои высказывания привели тебя к такому выводу?

Да. Это я считаю что ты считаешь сложность признаком приближения к истине.
А ты можешь считать так, как тебе хочется считать. И про себя и про меня.
Вах!

Ну есть такое мнение. Человек написал что сует. А сколько человек так считают?
У них там плюрализм. Не забывай. А потому можно найти хотя бы одного человека
с любым наперед заданным мнением. И даже опубликовавшим это мнение в прессе.
Но на этом основании говорить что Техас желает отделится? По моему попадешь в просак.

Если бы у бабушки был хрен. Ты опять на те же грабли.
А если бы их было меньше в Чечне, то и войны бы не было.
Но ведь количество недовольных как ты сам сказал это
и есть результат политики.

Уверен что так же как и при совке?

А я думаю что причина в том, что нельзя договариваться о благих намерениях.
Они самоочевидны. А надо договариваться о процедуре. Вот поэтому я не люблю
термины "справедливость", "истинность", "миролюбие". Под ними каждый понимает
свое. А значит это мина. И конфликт неизбежен.

А я как раз считаю что надо договариваться.

Викисловарь: Компромисс - соглашение между сторонами на основе взаимных уступок.
Я это так понимаю.
А решение вопроса на основе сотрудничества это совсем другое.
Вот я приводил ситуацию когда 2 человека спорят на рынке из одной
тыквы. Одному нужна на кашу, а другому для маски. В этих условиях
компромис это разрезать тыкву пополам. Одного это еще устроит
он просто каши меньше получит. А второму маску не сделать совсем.
В результате чаще всего компромис не устраивает обоих. И выбирают
его по принципу "худой мир лучше доброй ссоры".

Я не сказал что сотрудничество возможно всегда. Это сложно.
Но к этому надо стремится. Это в случае успеха дает самые лучшие
результаты и устраняет саму причину конфликта.
.
Что касается тебя, то если тебя интересует ммое мнение, то я бы
просто все опубликовал на твоем сайте. Включая чертежи и схемы
приборов. Пусть люди сами читают и сравнивают. Если ты прав, то
твое мнени рано или позно возобладает.
.
И еще недавно понял. Надо мне искать продавца своих идей. Плохое
решение самому продавать свой товар. Ты к нему не можешь объективно
относится. Это ведь твой ребенок. Надо всегда продавать чужое. А для
своего найти другого человека.
Поэтому у артиста есть импресарио или "директор". У американцев есть
поговорка: у человека защищающего себя в суде самому клиент - дурак.
Психологи в случае проблем у себя идут к коллеге.

А ведь это мысль. Действительно когда продаешь свое то возникает
некоторое неудобство.
Надо было Восьмеркину нанять кулаков сразу. Они лучше рынок
месный знают! А то довел до крайности.

Да никто не виноват. Пусть все определит рынок.

Да не в этом дело. Любишь ты считать что тебя обвиняют.
Мне кажется что ты сам пока не понял чего хочешь.
А хочешь ты всего и сразу. Ты хочешь взаимоисключающие вещи.
Я кстати тоже это недавно понял.
Вот у Отцов есть в Понедельнике.

Тут такая штука. Чтобы стать популярным надо быть ближе к народу. На один шаг
впереди что-ли. Надо сделать так, чтобы люди тебя поняли и приняли. Как скажем
народ любит Шнурова с его матом и Ваенгу. Вот они и миллионеры. Или вот соц
сети. Они неудобны человеку развитому. Но люди которые пришли в интернет
только что увидели их и приняли. Потому что там все в одном флаконе. А я
например не смогу создать популярную соцсеть. Или популярную компьютерную игру.
Просто мы все делаем для себя. А мои потребности далеки от "народных".
.
Так что если хочешь чтоб тебе платили за твою работу, хорошо платили надо
думать как сделать самонадевающиеся портки. Мало того. Даже это люди не примут
пока ты им не покажешь (на их уровне) что им это надо и выгодно.
Если ты хочешь славы как ученого, то все что надо сделать это отдавать людям
свои тексты. Искать людей которые способны тебя понять и объяснять им, расказывать,
что ты понял. Но при этом денег ожидать как ты понимаешь не приходится. Прямых
денег я имею в виду.
А у тебя клинч. Затор. Ты говоришь что у тебя что-то есть, но ничего не показываешь.
И одновременно хочешь это продать в темную. И боишься что отнимут. Ничего не получится.

А ты возьми и отдай. Но не им. Как тебе такой вариант?
Я кстати тоже насильников не люблю. Лучше отдамся первому
встречному. Но сам.

А вот я буду искать продавца моих идей. Попробую такой вариант.
Собственно уже начал.

Честно? Я не читал. Вот попробывал тут обсудить твой ветрогенератор с повышенным КПД.
Оказалось лажа. Посидеть вечерок, выкурить трубку и сказать что вот "может быть
сходить сюда" это не работа. И не в смысле что мало усилий затрачено. А в смысле что
нет продукта. От вывески "вон там может быть много всего вкусного" толку никакого.
С равным успехом там МОЖЕТ оказаться что-то стоящее. А может и ничего.
50/50%. Т.е. нет информации. Шум. А ктоже будет покупать шум?
.
Члены стаи с большой охотой следуют за особью, которая регулярно
пасется на полянах с сочной травой.  Значит она (особь) умеет их
находить. А значит следовать за ней - выгодно. Ради этого можно
и поднапрячься. И раскошелится.

Ну тогда зачем обижаться?

Вот это правильно! Это твое право решать кому что отдавать из своего.
Но не отдавай из-за Пиндосии. Это может быть местью.
Отдавай когда придет ощущение что получившие - самые
достойные люди.