Хат Мохнатович Мухохват написал(а):Если получается с
человеком поговорить откровенно, и он раскрывается то ты видишь
что любой его поступок логичен и правилен. С его точки зрения
конечно.
Абсолютно верно и с Важной добавкой, сделанной тобой: с его точки зрения. Так вот, когда в его точке зрения превалирует наездничество и что кто-то ему обязан и что он имеет право по национальности, вероисповеданию, росту, силе, колечности и проч, то получается всегда диктатура и глупость.
Хат Мохнатович Мухохват написал(а):Я думаю не так. У нас у ВСЕХ людей есть одна сверхзадача.
Можно сказать что это забота о процветании цивилизации.
И все мы ее пытаемся решить.
Ни хрена. Если бы искали решение о процветании цивилизации, то такого бардака не было бы. Красивыми лозунгами привыкли прикрываться, да расхожими фразами. А в основе собственное эго и с избытком.
Хат Мохнатович Мухохват написал(а):Осознать что эгоизм это основа всего живого. И это
полезно обществу. И когда человек против эгоизма он
просто сам себя обманывает.
Правильно осознать, что не только полезность собственного эго, но и полезность эго других не в меньшей степени, чем твоё. Вот тогда возможен баланс. Баланс эго.
Хат Мохнатович Мухохват написал(а):Нельзя чтобы интересы одного
человека обеспечивались за счет другого. Нужна обязательная
состязательность за ресурсы
Если существует распределение труда, а оно неоспоримо, то всегда один обеспечивается за счёт другого. Ты сам ткёшь ткань, шьёшь одежду, мастеришь обувку? За счёт другого. ЫВот если заимообразно - это нормально. Если нет - наездничество.
Хат Мохнатович Мухохват написал(а):Истинность на мой взгляд определяет только природа. Окружающий мир.
Один человек может быть прав а все общество ошибаться. Факт.
И у этого человека должно быть право проверить свой подход на
практике.
Правильно, критерием истинности является практика. Но когда человека гнобят за уже доказанное практикой, то как ты это назовёшь?
Кроме того, далеко не всё сразу стоит проверять. Обществом за тысячи лет уже достаточно разработаны критерии, пользуясь которыми в прямой проверке необходимость отпадает. Так, в частности, если ты для решения задачи используешь стандартный мат.аппарат и известное явление, у тебя получится ассоциативный результат? Получится, поскольку все составляющие проверены практикой. Если внёс новое - вот тогда нужно проверять. Сейчас же ревизионизм подвергает сомнению именно главные критерии - практику, считая, что можно строить огромные построения на постулатах и отфонарных предпосылках. Что получают? И вот туда идёт основная толпа.
