Эксперимент должен опровергнуть эксперимент Карима Хайдарова.
Нужно попытаться воспроизвести его схему, но найти условия, при которых задержка гармонического сигнала (синусоиды) будет одинакова на частотах от 10 Гц до 300 кГц.
Если это сделать не удасться, придется признать факт зависимости скорости электромагнитной волны от частоты.
Теорию относительности не трогаем, и эффекты, связанные с движением в эфире не принимаем во внимание.
Собственно, если скорость зависит от частоты, то трогаем не только Эйнштейна, но и Максвела.

Интересно... Не трогаем, но трогаем. Хайдаров сам большой путаник. Сталкивался. Причину зависимости фазы приёма в ближней зоне я указал. К эфиру и к Максвеллу в смысле опровержения последнего, это никоим образом не относится. Это непостоянство скорости обусловлено влиянием источника на приёмник и дипольным характером приёмника. Всего лишь... Так что там опровергать нечего, как минимум, по моему...

Пока не будет переменного Е поля все эти датчики ничего не замеряют.

Да, Н-поле есть, но измеряем мы всегда Е-поле и пересчитываем на магнитное. Никогда иначе. Так что все эти сказки о синфазности/ смещении полей связаны исключительно с ограниченностью мат.аппарата и ни с чем более. Это видно даже по аналогии, в которой Н-поле ассоциируется с кинетическим, а Е-поле с потенциальным. Ты приведёшь пример, когда кинетическая и потенциальная энергии были бы синфазны? Вот когда приведут такой пример, тогда пусть и глаголят, а пока пусть ошибки у себя ищут. Некоторые я им подсказал ещё в 85 году...

Т.е. ты хочешь подтвердить что скорость ЭМ волны в витой паре
не зависит от частоты в интервале от 10 Гц до 300 кГц. Правильно?

Все бы тебе сразу поизмерять! Может сначала выяснить что?

Нет, если он обеспечит дальнюю зону и согласование по сопротивлению, он постоянство и получит. Но при условии... А это на сотнях килогерц просто невозможно с кабелем в 500 метров...

Вот тут, похоже, практики пишут.
http://zpi-souz.ru/-p=4519.htm

Хорошо. А зачем? Что это тебе даст? Какая фундаментальная
идея будет доказана или опровергнута? Или что это даст
для проектирования устройств? Грубо говоря: в чем смысл
такого эксперимента?

"Длинная линия" всего лишь одна из моделей.
Введена для удобства проектирования устройств.
Как граница применимости тех или иных формул.
Чего ты ее все время хочешь убрать?
Для твоих целей как раз нужна идея "длинной линии".
Ведь если твое устройство "длинной линией" не является
то какой смысл задаваться вопросом о скорости
распространения волны? Где тогда среда в которой волна
аспространяется?

Вот поэтому так и живем. Делаем что-то а зачем - не знаем.
Недавно на занятиях препод сказала: неосознанные эмоции
ведут к неконтролируемому поведению. По моему очень правильно.
Хотя тут несколько другое. Я бы сказал что неосознанная цель
ведет к тому, что неизвестно где ты окажешься.
.
Мне бы хотелось чтобы ты осознал зачем ты это делаешь.
Например может оказаться что ты хочешь поэкспериментировать
и все равно с чем. Но тогда можешь взять другой неисследованый
и реально нужный вопрос. Или может быть ты хочешь опровергунуть
"отцов". Опять таки таких точек множество. Или может быть ты
хочешь исследовать именно вопрос о скорости волны в витой паре.
Но почему брать именно этот эксперимент с таким количеством
неопределенностей? Можно предложить другую установку.

Вот в том то и дело. Я не знаю на какой вопрос может ответить
эта схема эксперимента. Ведь если ты будешь согласовывать нагрузку
на каждой частоте измерения то это будет означать что линия имеет
волновое сопротивление зависимое от частоты. И тогда естественно
что скорость будет тоже частотно зависима. Но что это меняет в физике
и где? В витой паре так. И понятно почему. Но что будет в вакууме?
Неизвестно.

Еще раз: не имеет смысла в данном случае говорить о критерии длинных линий.
Если ты собрался измерять скорость прохождения сигнала то это в любом случае
по твоей же модели СРЕДА с распределенными параметрами. Иначе поставь RLC
цепочку и исследуй скорость распространения сигнала в ней.

Нет. Я считаю что если ты будешь рассматривать витую пару не как длинную линию,
а как устройство с концентрированными параметрами то зачем тебе возится с проводами?
Взял спаял RLC цепочку и исследуй. Имея в виду что это эквивалентные величины твоих
проводов.

Это не будет полным эквивалентом. Хотя бы потому что волновое сопротивление
такой линии будет отличатся от среды без проводников. И тогда опять вопрос о
о частотной дисперсии скоростей ЭМ волны в среде остается открытым.
.
Вобщем не понимаю что тут можно исследовать и для чего все это.

Нет, воду можно выжать даже из дырки от бублика. Только н6ужно найти чем выжимать и как...   

Хорошо, что можно выжать из этого выжать, по вашему ?

как всегда есть другой путь.
в инете гуляет небольшая книжка Славы Курилова "Один в океане."
про то, как ентот Слава решил сбежать из СССР, и три! дня плыл в океане.
но я не про то.
там совсем небольшая главка, называется "йога".
советую ознакомиться.
будешь удивлен.

Не удивлен, но воодушевлен. Как нынче говорят, позитивно очень.

Красивая идея о природе электрического тока и свободных электронах.
http://newfiz.narod.ru/metals.htm

Интересная тема. Но больно затратная по усилиям.
Мне кажется что путь который указал дон Хуан
Кастанеде более приемлим. По крайней мере для меня.
На днях перечитал "Сила безмолвия". И теперь почти все
понял.

Тут подойдет другая аналогия. Представь что ты приложил несколько электродов
из токопроводящей резины к материнке. Получится что-то типа одновременного
подключения провода к куче сигнальных точек через резисторы. В результате
будет на электродах некоторая сумма потенциалов от множества сигналов.
.
Догадываться тут особо нечего. Архитектура машины принципиально другая.
И задача не в дезасемблировании. А в формировании обратной связи для самообучения
мозга.
.
Когда ты первый раз берешь в руки мышку, начинаешь двигать и следишь за указателем на экране,
ты учишься (и довольно быстро) помещать указатель мыши в нужное место. Как это происходит?
Мозг подавая сигналы на разные мышцы руки учится делать это так, чтобы указатель встал
туда где надо. Все очень просто.
Я предлагаю сделать почти тоже самое. Приложить электроды например ко лбу. Или к плечу.
Или к животу. Или куда угодно. Дальше надо узнать: как в этих зонах на коже меняется сигнал
если "думать" что ты его меняешь. И сделать несложное устройство которое будет переводить
это изменение сигнала в формат удобный для передачи в компьютер. Например в изменение
напряжения.

Я иду без грибочков. Оно может и дольше, зато
надежнее.

Это как раз и есть управление с помощью мысли. А ничего другого нет.
Когда мы двигаем мышку рукой - это управление мыслью. Когда мы управляем
другими людьми голосом - это управление мыслью.
Надо просто организовать канал от мозга к приводам. И тут вариантов - тьма.

Я бы не взялся сформулировать в двух словах. О магии конечно.
Но это не о сврхестественном. Скорее о наших скрытых возможностях.
И как получить к ним доступ.

В одной книге Карлос спрашивает Хуана: а грибы обязательно?
На что нагваль отвечает: нет. Просто с ними быстрее.

А что?

Кстати, всвязи с китайской гравицапой интересный взгляд на вектор Пойнтинга.
http://electricaleather.com/d/358095/d/em43_1.pdf
Теорией электромагнитной массы с тех пор занимались такие великие ученые, как Хевисайд[5], Абрагам[6], Лоренц[7] , Фейнман[8] и другие, но к сожалению, с начала 20 века и по сей день доказать полностью электромагнитное происхождение массы так и не удалось. Великие ученые так и не смогли решить 3 проблемы:
1. Так называемая проблема 4/3, заключающаяся в том, что при расчете импульса электромагнитного поля движущегося электрона, он оказался несоответствующим его электромагнитной массе, вычисленной для неподвижного электрона.
2. “Проблема” невозможности обеспечить стабильность электрона (как и любой другой заряженной частицы), только за счет электромагнитного взаимодействия, сформулированная Анри Пуанкаре.
3. Необходимость объяснения массы нейтральных частиц.
В совокупности эти три проблемы, поставили, казалось бы, жирный крест на теории
электромагнитной массы и навсегда вывели ее из научного обихода. Но времена меняются, появляются новые факты и данные, поэтому старые теории  уждаются в пересмотре (и, возможно, реабилитации), с учетом этих новых данных.
Целью данной статьи является такой пересмотр теории электромагнитной массы, в особенности, анализ «проблемы 4/3», выявление причины ее  озникновения, и, наконец, решение проблемы.

Ладно. Вот закончу создавать искуственный интеллект, возьмусь за проблему 3/4.
Надо только выбрать минутку.

Если после создания ИИ, то это значит никогда. 

А кто бы спорил... 

Да все просто. Осталось решить одну маленькую задачку.
Как распростанить "метод обратного распространения ошибки"
на случай n-слойных сетей с обратными связями? И тогда
останется сделать Универсальный Вычислительный Элемент.
И складывать их в кучу для получения нужной производительности.

Вот это трава....
Вы слышали про нечастицы ? Может, это уже нефизика ?
http://science.compulenta.ru/737723/
Начнём с конца. Частицы бывают с массой, энергией и импульсом. При этом даже если массы у них нет (фотон), то при изменении всех касающихся их расстояний и промежутков времени в одинаковое число раз их свойства всё равно сохраняются.
В 2007 году американский физик Говард Джорджи (Howard Georgi) предположил, что масштабируемость свойств может быть и у... нечастиц, которые не обладают определённой массой, импульсом и энергией. Нечастица (unparticle) — это нечто, с той или иной вероятностью обладающее сразу всеми возможными массами. У неё также нет и характерного размера. Ещё одно необычное свойство нечастиц: с точки зрения эксперимента рождение нечастицы может выглядеть как рождение дробного числа частиц. Считается, что они (если, конечно, существуют) при нормальных условиях крайне слабо взаимодействуют с материей. Однако в условиях, подобных БАКовским, ситуация может измениться.
Г-н Хантер создал карту спинов электронов глубоко в коре нашей планеты, которую он надеется использовать как для поиска пятого взаимодействия, так и для обнаружения нечастиц, кои могут быть носителями именно такого, пятого взаимодействия...