В этом ты прав: как во время войны, которая и сейчас продолжается с армиями, пятыми колоннами и проч. После того, как релятивизм укрепившись, начал в середине 30-х годов выдавливать из науки своих оппонентов, оппоненты, отстранённые в основной массе от публикаций в научных журналах, от финансирования и проч., всё время искали и искали и ищут лазейки для обнародования своей позиции.  В советское время такой лазейкой были периферийные газеты, полуобразовательные журналы как "Знания-сила", "Изобретатель и рационализатор", "Известия вузов", литературка иногда пропускала пилюли для релятивистов. Со своей стороны, релятивисты стремились зажать критику своей теории и гонялись за подобными публикациями, требуя от властей пресечь неугодные деяния, что власть и делала, смещая пропустивших публикации. Я сам в этой каше варился, потому знаю их уголовные методы. Из-за меня как минимум, два зам главных редактора погорело. Именно через них обычно и удавалось прорваться и в основном, когда главный в отпуске.... Кому рассказать - триллер... На поверхности всё спокойно, а вот под поверхностью кровавая расправа. И если судили, то не за релятивизм. Составляли бытовуху.

Сложный это вопрос, Мохнатыч. Лишить учёного возможностей публикации и проведения исследований - это тяжелее, чем просто замочить. Сколько я видел сломавшихся... Как павшие в бою...

Если бы только противодействие! Подавлялось все кроме "генеральной линии".
Любые нестандартные варианты. Вот в чем беда тоталитарных систем.

Ну перечти еще раз то, что нами написано после
Серегиной публикации их письма.

Да на здоровье!

Он хочет показать что "это было надо". Что бэз "этого" нам тогда не выжить.
А еще он хочет показать, что "там" было тоже самое. Только все по другому
называлось. У нас вот силой женщин призывали в армию. А в США тоже силой.
Только называли это "добровольным желанием повоевать". А так - все тоже самое.

Интересно, а разводить борьбу с кибернетикой, устраивать лысенковщину тоже нужно было?  Там ведь не меньше дров-то наломали...

Тем более, что в кибернетике исходно у России было первенство, поскольку основоположником был Богданов. И то прокакали, а потом ещё и травлю устроили... 

Кстати и с атомной бомбой. В 41 году один из подписантов, а именно Флёров, пройдя курсы артиллеристов, вместо побывки по окончанию, рванул в Иркутск, где тогда заседали Иоффе, Тамм и другие. Там он, занимавшийся до войны именно умножением нейтронов, сделал доклад, обратив внимание академиком, о том, что на Западе публикации на эту тему закрыли. И что? Отбарабанил как положено до 44 в войсках смерти, а СССР шпионскими путями выведывала конструкцию бомбы у Нильса Бора. Хорошая методика догонять и перегонять... 

Отредактировано Volnovik (23-02-2012 00:53)

Эх! Красива! Жаль я в этом вопросе ни бум-бум!

Тоже не понимаю.
Меня всегда вгонял в ступор вот такой момент:
Если первоначальное расщирение было не сверхсветовым, то никакое реликтовое излучение объяснить невозможно, оно не может быть равномерным и со всех сторон. А если оно было сверхсветовым, то что случисось с пространством после? Почему теперь сверхсветовые процессы невозможны ....
Ведь, нынешняя теория Большого Взрыва подразумевает начальное расширение со скоростью выше световой ? Или я неверно понял ?

У релятивистов скорость света зависит от напряжённости гравитационного поля, которое убывает во времени вследствие разлёта вселенной. Правда, есть и ступор. Если для них чёрные дыры являются реальностью, то нет причин к этому расширению. И здесь ступор. Чем выше масса вещества, тем меньшая плотность этих чёрных дыр. На это обратил внимание Ущеко и согласно его версии, при современной средней плотности вещества во вселенной, сама вселенная и является этой самой чёрной дырой. Так что никуда ничего расширять не нужно. Фантазии релятивистов прут в полный рост.

Это ещё один ступор релятивизма, Серж, поскольку до большого взрыва самой метрики нет, и времени нет. Всё в точке. Эта концепция является модернизацией индийского вероучения о мировом яйце. Гравитация только внутри и время вместе с метрикой только внутри. Куда это всё расширяется - один Бог знает.

Если бы хотели, давно их нашли и без двойных звёзд, удалённых на десятки световых лет... Оно не нужно никому. Для них важен процесс распила бабок, а не развитие знания. Потому такие тупые идеи и перекособоченные эксперименты. Один такой исследователь, получивший темку на свою фантазию, говорил мне на Гугле в своё время, мол, важно не то, что используется, например, сфера, а то, что она из драгоценного металла. 

Отредактировано Volnovik (01-03-2012 16:35)

Так у них всё на этом, Серж. Держатся только за счёт хамства... 

Вот, и здесь тоже. Есил посмотреть на основы теории элементарных частиц, то там такое накуролесили, что что угодно в пузырьковой камере привидится. Это касается и спина, и аннигиляции, и неучёта взаимодействия частиц с рабочей средой камеры, и впихиванием релятивистских формул времени жизни элементарных частиц, когда просто "не обращают внимания" на то, что частица движется в камере равнозамедленно. Каждый пузырёк, инициируемый частицей - это часть отданной ею энергии. Там если копнуть, то будет не слабее абсурда большого взрыва... "Ну, а чё, ведь денежки идуть, У-у-у какие крупные деньжищи"

давно проведен и не к выгоде квантовиков.

Вот фотопластинка с короткой экспозицией дифракции электронов

При полной экспозиции

сами пишут:

“частицу мы не можем представить себе распределенной в пространстве. Она попадает в какое-то определенное место фотопластинки и вызывает почернение одного зерна фотоэмульсии. Как показывает опыт, попадание отдельных частиц в определенные места пластинки носит случайный характер: иногда несколько частиц подряд может попасть почти в одно и то же место, иногда они попадают далеко друг от друга… Итак, в случае дифракции частиц степень почернения отдельных участков фотопластинки мы связываем с вероятностью попадания частиц на эти участки пластинки. В случае же света… степень почернения пропорциональна квадрату амплитуды световой волны”
Эгеж? 

На твоей перегородке тоже дифракционная картина будет образовываться, Мохнатыч. Ты в суть фотографий вникни, плз...

Не в центральной симметричности суть-то, Мохнатыч, а в том, что по мере засветки пластинки электроны активируют отдельные зёрна, а не всё поле. В дифракции лучей засветка происходит даже не по раздвоению. Одновременно засвечивается вся пластинка. В этом разница, Мохнатыч... Об этом как раз написано в тексте, который я привёл. 

Отредактировано Volnovik (12-10-2012 12:28)

У меня глюк, или у вас тоже ?
(это версия 2003)

Как-то настораживает такое оформление серьезной теории.

Не знаю, но у меня не открывается ни один из скачиваемых файлов. Думаю, не страшно. Хорошо зная что они могут сказать, уверен, что дальше того, что передрать моё без ссылки на меня они не смогут пойти. Я знаю где я вход на следующий уровень прикрыл. Но сам факт, что своих легатов начинают с этими темами выпускать на международные конференции, радует. И лягушку хватила простуда. А то зверствовали: фрики, да фрики. Сами фрики изрядные... А без меня поскавчат и под лавку залезут... 

Вам повезло. У меня нет. Может быть можно конвертировать в PDF?

Опенофис мне с самого начала не нравился, а засорять компьютер ради того, чтобы прочитать очередное фуфло, желания нет. Это должно умереть вместе с релятивизмом

Для желающих PDFа перезагрузил сюда:
http://s2.uploads.ru/S2fia.pdf

Понимаю. Но есть еще будущее. Как говорил Менделеев
мало что-то открыть. Надо еще это дать людям. А Паскаль
говорил о том, что новые теории приходят в мир через
учеников.

Да все так. Я просто думал что ты хочешь чтобы
твои теории "восторжествовали". Ну а нет, так нет.

Но признания от этих хамов ты хочешь? Логично.

Любопытный фильм. О феномене сознания. Квантовой механике.
О материи и параллельных мирах.

Чёрт! Опять цыгане лошадь спёрли...