меня удивило то, что некоторые из вас не в курсе "письма академиков Сталину". Считал это общеизвестным фактом.
Мое мнение, что изучение истории начинается с чтения заметок современников, писем, дневников "врагов" и "друзей", затем
постановлений правительства, и наконец для сравнения чтения таких же материалов "за бугром" примерно в тот же временной отрезок.
Будучи в Омске целый день провел в архиве музея МВД.
Читал "дела" каторжников позапрошлого века (дело Достоевского не дали),
циркуляры, выписки из постановлений Жандармского и Полицейского управлений, управления НКВД и МВД, материалы по допросу Колчака.
В Северной Осетии ознакомился с материалами комиссии Государственной думы (изд 1912г.) по поводу притеснений
русскими иноверцев (по фактам вышло обратное).
Все это затягивает.
Например из публикаций Деникина узнал, что в "развале русской армии виноваты не большевики, и даже не ЕВРЕИ,
а лично господин Керенский" (без комментариев).
Из архивов русского Генштаба (вывезен в 1920г. в Париж, сейчас частично опубликован) узнаю, что к снабжению армии "частников"
не допускали, но в 1916г. экономике России настала "жопа".
Привлекли "капиталы" и в армию пошли : гнилое сено, разваливающиеся сапоги, не стреляющие патроны по цене в среднем в 4-ре раза
выше первоначальной (вот они, московские таксисты!).
Отсюда:
Девиз предпринимателя " Пусть Россия сдохнет, зато я заработаю".
Есть еще много чего в исследованиях пиндосов по России и материалах НКВД.
На мой взгляд Хат предпочитает знакомиться с историей по современным публикациям дерьмократических (нынешних врагов
России) и англоязычных (врагов России со времен царя Гороха и по сей день) источников.
не обсуждая "чья история правельней",
спрошу: в наших спорах есть точки соприкосновения?
похоже нет.
так что мы пытаемся друг другу доказать?
Кстати Хат призывал нас читать то предвыборные речи пиндоса Обамы, то Путина, а теперь ответь;
разве передовица "Правды" (ты похоже не читал) писала хуже?
Ей и вера.

Меня не удивляет однозначость трактовки катыни "любителями" России.
Удивляет приврженность этому тебя, Леша.
Гипотез-то может быть много.
Например, вот две по одной для каждой из сторон:
Общая часть для обеих: Польских офицеров взяли в плен военные СССР и свезли под Смоленск в лагерь.
НКВД судила-рядила, казнила по результатм следствия 1800 человек.
Далее разница:
1. НКВД грохнул всех остальных без следствия уже.
Возможно, чтобы пленные польские офицеры не достались наступающим немцам.
А почему, собственно?
Каков мотив?
2. Немцы захватили лагерь с пленными поляками и, пользуясь случаем, грохнули сливки неполноценной расы.
Мотивы: обещанный геноцид недочеловеков, ликвидация возможных организаторов сопротивления в новом тылу великого рейха.
.
Доказана только казнь НКВД 1800 поляков.
Остальное почему нужно цеплять автоматически?

Хорошо.

.
Впервые о нахождении массовых захоронений в Катынском лесу заявили в 1943 году представители Третьего рейха, оккупировавшего эти территории в ходе наступления на СССР. Созванная Германией международная комиссия провела экспертизу и заключила, что расстрелы произведены НКВД весной 1940 года. В свою очередь, Советский Союз отрицал свою причастность к происшедшему.
.
После освобождения Смоленска советскими войсками была создана комиссия Николая Бурденко, которая, проведя собственное расследование, заключила, что польские граждане были расстреляны в Катыни в 1941 году немецкими оккупационными войсками. (Вики по "Катынский расстрел")
.
1 января 1946 г. агентство Рейтер сообщило, что на суде в Ленинграде немецкий офицер Дюре «сознался, что Катынскую резню устроили нацисты, и описал, как в Катынском лесу было расстреляно и зарыто 15-20 тысяч людей — польских офицеров и евреев»[13]. Согласно данным дела, на открытом процессе группы военных преступников во главе с комендантом Пскова Ремлингером, некто Арно Дюре (Diere) заявил, что он участвовал в рытье рва в Катыни, в который затем, в октябре-ноябре 1941 г., СС свозила трупы поляков, русских, евреев и т. д. В результате Дюре, лично расстреливавший людей в карательных операциях в Ленинградской области, получил 15 лет лагерей, тогда как большинство обвиняемых на процессе были повешены.
По возвращении в Германию в 1954 г. он отказался от своих показаний и заявил, что следствие вынудило его дать их.[1] Этот процесс состоялся в то время, когда шла подготовка к предъявлению немецкому руководству соответствующего обвинения в Нюрнберге.
(Вики - по "Советское расследование Катынского дела")
.
Составители статей, кстати, явно односторонне комментируют приводимые факты.
После описания каждого факта в пользу версии о вине немацев - немедленный коммент: брехня.
Факты обратного характера не комментируются.
Характер статей выглядит шибко заангажированным.
Ну а как иначае?
Идеологическая война - она война и есть.
Пбеждает самый активный.

Вот тут заключение экспертизы Бурденко 1944 года. 11 листов.
http://community.livejournal.com/ru_katyn/11502.html
http://community.livejournal.com/ru_kat … aterials-2
.

Ну конечно, Бурденко врал, а нынешние только правду пишут, особенно, как мы видим, под диктовку компании Ельцина, а также Горбачева с подельниками. Нынешнему дуэту тоже доверяем бесприкословно ?
Да и нынешним виднее, свежие трупы у них, видимо, в распоряжении имеются.
А вообще характерный такой подход, если это сталинисты - то вранье. Это твой метод познания истории ?
О том и речь изначально - ничего еще не понятно.

Пример текста из того отчета:
.
Совершенные деяния были санкционированы сталинским руководством партии и государства, являлись частью противоправных, преступных репрессивных акций тоталитарной системы, направленных в данном случае против граждан соседнего государства, в том числе и в значительной степени - военнопленных, особо защищаемых международным правом.
.
Прям радио Свобода.
Напомню: начало 1990-х - это время рождения "Белого дома" в России, введения "инаугурации" презика с клятвой на конституции и прочих пропиндосских прогибов и обезъянничаний бухого Бори.
А так же время наезда на коммуняк "без перчаток" по любым возможным политическим и идеологическим фронтам.
С учетом наличия противоположных выводов разных комиссий, отрицаением этими комиссиями фактов, приводимых комиссиями-антиподами, я не считаю возможным доверять ни выводам ни одной из них, ни считать приводимые факты фактами.
Сплошной политизированный коммент.
.
Считаю возможным принимать в расчет только факты, признаваемые обеими сторонами.
А выводы делать исключительно на основании логики событий тех лет.
Мотив имеет доминирующее значение.
.
Период расстрелов поляков под Смоленском, указанный как в отчете СБ ГВП в 1993, так и в опубликованном 10 июня 1943 г. информбюро Германии «Официальном материале по делу массового убийства в Катыни» и в отчёте Технической комиссии Польского Красного Креста, - не есть факт.

Это может служить доказательством их подлинность, а не подделки. Уж хотели бы подделать, сделали бы аккуратно.

Так давай их (основания и доказательства подделки) в студию, посмотрим вместе.

А что есть сомнения про машинку? Или ты просто так, от себя?

Раз говорят, что подделка, значит знают что говорят. Значит есть факты. Вот давай на них и посмотрим.

Ага...
Ты, похоже, не в курсе.
Вот ознакомься: Экспертиза машинописных шрифтов "письма Берии №794/Б"
.
Мнение коммуняки Илюхина: Президенту Российской Федерации МЕДВЕДЕВУ Д.А.
.
В подтверждении своих заявлений поляки ссылаются на записку Л. Берии (№ 794/Б), в которой он якобы предложил И. Сталину дать согласие на расстрел более 25 тысяч пленных офицеров. На этой записке основаны и выводы следователей Главной военной прокуратуры.
Однако названный документ вызывает большие сомнения в его подлинности. Согласно выводам экспертизы, проведенной по просьбе историка С.Стрыгина ведущими специалистами МВД РФ, три первых страницы текста записки изготовлены на одной пишущей машинке, а последняя, на которой имеется всего пять строк текста и якобы подпись Л. Берии, на другой пишущей машинке. Записка датирована мартом 1940 года, но в ней отсутствует конкретное число месяца. Такое в практике изготовления документов и делопроизводства НКВД исключалось.
.

Нифига не понял о чём ты.

Записка председателя КГБ при СМ СССР А.Н. Шелепина Н.С. Хрущеву о ликвидации всех учетных дел на польских граждан, расстрелянных в 1940 г. с приложением проекта постановления Президиума ЦК КПСС. 3 марта 1959 г. Рукопись.
РГАСПИ. Ф.17. Оп.166. Д.621. Л.138-139.
ЦК КПСС стал так называться с 1952 года, до этого был ВКП(б).

Где???

Я, вроде, писал что односторонние факты не признаются, и с этим все согласились.
Но опять!

А по-моему молчание - это отсутствие ответа.

Для такого утверждения нужно знать заранее кто именно преступник.

Хорошо. Давайте так. Допустим Сержу попали в руки подлинники "подлинней некуда" в которых нет сомнений, т.к. он нашел стрелявшего поляков (написавшего документ) НКВДшника (немца), он собрал нас всех у костра на Пре с водочкой и закусочкой  и огласил с предъявлением оных:
а) расстреляли немецко-фашистские захватчики.
или
б) расстреляли НКВД
или
в) польские офицеры совершили акт коллективного суицида.
Что изменится в понимании каждого из нас? НКВД сволочи? Фашисты сволочи? Так было надо, поляки тогда были враги? Надо ли каяться за преступления? Разбомбить Польшу и дело с концом? Просто работать надо и сделать государство Родину сильнее? Еще вопросы? Чё кал мять то?

Ага, понятно. Значит, если допустим, станет ясно, что документы подделаны - это нас не смутит. Поскольку все равно коммуняки суки, и поляков постреляли они, а кто же еще. И вопрос ЗАЧЕМ это понадобилось Ельцину у нас не возникнет.
Понятно.

Конечно, в первую очередь мне интересно была ли подделка. Убиение собственной страны мне как то ближе судьбы польских пленных. А что не так ? Нужно радеть сначала за поляков, а уж окунают нас в дерьмо, а также, промывают нам мозги или нет - вопрос отдельный и неинтересный ?
Мне непонятно твое желание разделить подделку и дело о поляках. Они что, вообще ни как не связаны по твоему ?

Запрет на переписку пленных с родственниками в районах предполагаемых боевых действий (война на носу) меня нисколько бы не удивил.
При этом последние письма были получены в мае 1940-го. Шли те письма семь дней.
Следовательно, в мае поляки были точно живы и расстрелять их могли в мае-июне.
(22 тыс. человек! - явно не одним днем, это сколько "трудиться нужно", ежели в затылок каждого)
И носили зимнюю одежду?

И што?
Как-раз к ноябрю завершилась неспешная бюрократическая переписка по неспешному польскому вопросу, потом выбрано место, спланированы и вырыты ямы, завезены патроны, подготовлены расстрельные команды.
Куда им было спешить?
Были вопросы по-горячее.
.
Даты любишь - эт хорошо.
А как насчет совпаденьица: в октябре 1943 человеколюбивые немцы возмущаются синхронно с международными представителями злодеяниями коммунячьего режима.
А в ноябре 1943 - запланирована и реально прошла встреча в Тегеране Сталина, Рузвельта и Черчилля.
Замечу еще: злодеяния в отношении поляков.
Именно после нападения Германии на Польшу тот самый Черчилль объявил той Германии войну.
Помешать ходу встречи в Тегеране пытались активно и по разным направлениям.
Я был бы удивлен, скорее, отсутствием провокаций со стороны Германии.
А тут такой международный скандал можно замутить!
К слову сказать, тогда д-ру Геббельсу не поверили.
Провокационный характер и искусственность шума по Катыни были очевидны.

Не желаешь опробывать такой механизм?
Например, опубликуй фотошопные фото (свои, ессно) за "голубыми" занятиями, поддельные черновики статей об этом в газету "Вечерняя Рязань" и проч. "материал".
А когда твои знакомые, друзья и родственники по максимуму округлят глаза, и слух по Рязани распространится с новыми подробностями от "очевидцев", ты - бац! и выскаиваешь, как чёрт из табакерки, с опровержениями...
Тем, кто тебя знает хорошо, будет достаточно.
А вот как быть с общественным мнением?
Ему твои оправдания - пофигу.
И "факт" станет фактом с некоторой долей сомнительности.

В 1990 году возбуждено уголовное дело по Катыни, в августе 1991 - запрет КП РСФСР.
Зверства коммуняк обязательно должны были быть доказаны.
Неопровежимо.
"Признательные" архивные бумажки с грифом секретности - мощнейший аргумент.
Разумеется, дело по Катыни не ось окошмаривания компартии, но вклад его вполне немал.
Извиняюсь за ответ на не мне заданный вопрос.