Мне кажется на такой женщины жутко обидятся.

Не. От того, что из анекдоты выходит, что у медсестры
ценнее ее тела то, что у нее может быть спирт. Вот это
думаю любой женщине не понравится.

Ну журналюга специально "громкий" заголовок сляпал.

Инет атвалилсо!

.

,

-

Я, например, хохотала

Ключевое слово - "опять".
Давно это "опять"?
Все ж равны!
Если каждой женщине - по мужику, то почему не каждому мужику - по мужику?
Знаю - против "мужику-по-мужику "не взражаешь.
Дело твое.
Интересно из разного устройства больших групп людей не следует различие интересов?
И методов жизни?
И мировоззрения?
И социального устройства внутри групп?

Потому что: кто как хочет. Хочешь тебе бедет "по мужику".
А хочешь нет. Свобода. Понимаешь?

Так вот именно! Я за разнообразие. Хочешь иди на х....
А хочешь - в п....! Понимаешь?
А ты заладил: нельзя, плохо, аполитично, портив природы.....

Тут согласен. Это как раз здорово. Но иногда ........
Вот очень кстати нашлось:

Странно.
Если речь идет о науке, то ты отчего-то оперируешь накопленным опытом.
Например, понятиями интегралов, всяких там "пи", умножить/поделить...
А жизнь же общества - дело простейшее!
Тут можно каждому прям со счетных палочек и начинать.
Свобода!

Во-во.
Нету никаких законов природы и прогнивших правил математики!
Каждый чел рожает свои.
Все ж равны.
Каждый суслик - агроном, и каждый человек - Лобачевский.
"Долой обобщения! Да здравствуют мгновения!" (С)

А что тебя заставляет думать, что в этом вопросе я веду себя по
другому?
Было время голубые считались больными. Теперь наука доказала что
это не так. А вот культивирование любых социальных фобий (к педикам,
к евреям, к инородцам, к цыганам, и т.д.) приводит общества в крайне
нерпиятные состояния. Тоже доказано наукой.

Ты же пытаешься выдать за науку предрассудки с которыми
ты сросся.

Законы то есть, были и будут, и будут меняться по мере развития науки и по мере накопления знаний. Сложнее с социальным развитием, чем образованнее общество тем терпимее оно к разнообразию которое в нем возникает.

Чего уж тут думать, когда ты педиков к серийным убийцам приравнял!
А главное в теме "прииколы".

Да. Только вот вопрос: почему? Чем выгодна развитому обществу терпимость?

Нет. Не в этом главное.
И это государство должно напрягаться ради интересов граждан. А не наоборот.

*

Фобии по моему любые вредны. В том числе и фобии например к ворам.
Или к зекам вообще. (Он - сидел! Ужас! Удалите его с глаз моих долой!)
Порицание или поощрение какого-то поведения. Вот правильный подход ИМХО.
А критерий один. Максимизация выгоды для общества.
Голубые - безвредны. Они не более вредны для общества чем например бесплодные
гетеросексуальные пары. И гей-парады не вреднее чем парады на красной площади.
А вот напряженность в обществе которая появляется из-за негативного к ним отношения
вредна. Как вредно любое разделения общества на конфликтные социальные группы.
Это обычно плохо кончается. Погромами например. Или еще хуже. Резней.
.
Что касается педофилам, то мне кажется что ты бы и сам смог сформулировать
вред от этих людей. Социальный вред. А не заламывание рук и крики: "какие
мерзавцы!".

И тогда безвредные.

Понятно. Все как обычно.
Родители не виноваты что за бизнесом упустили ребенка. Как же можно?
Они же уважаемые люди! Не то что эти пидоры!
Мальчишка тоже конечно ни в чем не виноват. Он же сын таких уважаемых
людей! Конечно во всем виноваты эти проклятые пидоры. Кто ж еще?
Ну и наркоманы конечно. Но этих то хоть можно понять. Люди деньги
зарабатывают! А эти пидоры? Они то зачем мальчишку в это дело втравили?

С чего такой вывод?
Я не согласен.
Прчина в нестрашности попробывать.
Все-равношность.
Ты же и культивируешь равнодушие к этому явлению.
Снимаешь психологические барьеры и социальные комплексы, удерживающие мужика от опидорашивания.
Так что виноваты-то не пидоры.
Во всяком случае не тихие пидоры.
Тем просто хочется "свежатинки".
Им дают, они берут.
Виновата общность воинствующих пидоров и людей с искаженным (неестественным) мировоззрением.
Т.е. тех, кто продвигает пидорство, как приемлемую норму.
Вы-с!
Вы и виноваты-с...