Ну это уж совсем .... 
И как теперь с этим жить ?
Мне представляется, что Леша и Женя должны немедленно пояснить тайный смысл речей шефа МВФ с точки зрения апологетов либеральных идей.
.
Глобализм с человеческим лицом
Подробнее: http://www.ng.ru/economics/2011-04-06/1_globalizm.html
.
Международный валютный фонд (МВФ) – в прошлом апологет «вашингтонского консенсуса» – выступил с сенсационным заявлением: основополагающие принципы западной экономики оказались нежизнеспособными и даже опасными.
...
МВФ призывает создать такую глобальную экономику, в которой станет меньше рисков и неопределенности, финансовый сектор будет регулироваться государством, а доходы и блага будут распределяться по справедливости. Странам нужно продолжать начатый процесс глобализации, но сама глобализация должна стать иной – не капиталистической, а «справедливой и с человеческим лицом». Эксперты «НГ» увидели в этих призывах отголоски социалистических идей и чуть ли не попытку построить очередной Интернационал.
...
Глава МВФ Доминик Стросс-Кан, выступая в Вашингтоне на открытии очередной сессии руководящих органов МВФ и Всемирного банка, напомнил: до кризиса все были уверены, что знают, как надо управлять экономическими системами. Существовал «вашингтонский консенсус», который формулировал вполне конкретные правила валютной и налоговой политики. «Консенсус» обещал, что отмена госконтроля простимулирует экономический рост. Однако низкая инфляция, высокий экономический рост, слишком свободный и неподконтрольный финансовый рынок не гарантируют никаких позитивных эффектов. «Вашингтонский консенсус» с его упрощенными экономическими представлениями и рецептами рухнул во время кризиса мировой экономики и остался позади», – сказал Стросс-Кан.

Я как то пытался читать, давно, но не пошло.
Т.е. ты полагаешь, что это связано, и для понимания нынешних высказываний шефа МВФ необходимо прочесть фальшивку русской контрразведки 1911 года ?
Не слишком ли сложно ?

Вот и у меня такое впечатление.

Хм... не понял.
Я бы поменял точку зрения, но не видел веских доводов.
Вот ты прокомментировал про Кудрина, но я не вижу повода менять отношение.

Если можно, было интересно, вкратце.

Я правильно понял : ты считаешь, что рецептов уменьшения американского долга не существует ?
Я на всякий случай переспрашиваю.

Ты специально передергиваешь ?
Поменять ради поменять ? Или поменять потому что доказано иное ?
Если у меня есть точка зрения, зачем мне хотеть ее менять, если я в ней убежден по ряду причин ?

Хм.....
Ну давай посмотрим эти cамые источники. Что ж они там показывают :
(Берем первую ссылку на сайт торгово-промышленной палаты)
.
Международный валютный фонд (МВФ) – в прошлом апологет «вашингтонского консенсуса» – выступил с сенсационным заявлением: основополагающие принципы западной экономики оказались нежизнеспособными и даже опасными. Стремление каждой страны достичь низкого бюджетного дефицита, бурного экономического роста, свободного неподконтрольного финансового рынка, либеральных налогов привело к тому, что мировой экономический кризис стал неизбежен. МВФ призывает создать такую глобальную экономику, в которой станет меньше рисков и неопределенности, финансовый сектор будет регулироваться государством, а доходы и блага будут распределяться по справедливости. Странам нужно продолжать начатый процесс глобализации, но сама глобализация должна стать иной – не капиталистической, а «справедливой и с человеческим лицом». Эксперты «НГ» увидели в этих призывах отголоски социалистических идей и чуть ли не попытку построить очередной Интернационал.
...
Глава МВФ Доминик Стросс-Кан, выступая в Вашингтоне на открытии очередной сессии руководящих органов МВФ и Всемирного банка, напомнил: до кризиса все были уверены, что знают, как надо управлять экономическими системами. Существовал «вашингтонский консенсус», который формулировал вполне конкретные правила валютной и налоговой политики. «Консенсус» обещал, что отмена госконтроля простимулирует экономический рост. Однако низкая инфляция, высокий экономический рост, слишком свободный и неподконтрольный финансовый рынок не гарантируют никаких позитивных эффектов. «Вашингтонский консенсус» с его упрощенными экономическими представлениями и рецептами рухнул во время кризиса мировой экономики и остался позади», – сказал Стросс-Кан.
.
как говорит Стросс-Кан, для преодоления такой неопределенности миру нужны новые подходы к принципам экономической и социальной политики внутри каждой отдельно взятой страны и на международной арене в целом. В частности, западный мир понял, что «финансовый сектор нуждается в серьезном хирургическом вмешательстве с точки зрения регулирования». Кризис, по словам главы МВФ, стал порождением культуры бездумных рисков, и эта культура жива до сих пор. «В конструировании новой макроэкономической системы для нового мира маятник качнется – по крайней мере немного – от рынка к государству и от сравнительно простых вещей к вещам более сложным», – заверил Стросс-Кан.
.
Примечательно, что в МВФ теперь уверены: финансовый сектор необходимо облагать налогами, чтобы переложить на него ту часть расходов, которая из-за его же рискованных операций легла на бюджеты государств и, как следствие, на население. Финансовая глобализация, продолжает Стросс-Кан, усилила неравенство, и это стало одной из тайных пружин кризиса. «Поэтому в более долгосрочной перспективе устойчивый рост ассоциируется с более справедливым распределением доходов, – объявил глава МВФ. – Нам нужна глобализация нового рода, более справедливая глобализация, глобализация с человеческим лицом. Блага от экономического роста должны широко распределяться, а не просто присваиваться горсткой привилегированных людей».
.
Эксперты озадачены тем, что МВФ вместо глобалистов-капиталистов хочет увидеть в будущем «глобалистов с человеческим лицом». Как заметил начальник Управления финансовой группы БКС Николай Солабуто, все это очень похоже «чуть ли не на организацию очередного Интернационала»: «Считается, что если страны соблюдают принципы «вашингтонского консенсуса», то они в одиночку могут противостоять кризису. Однако кризис более или менее успешно страны миновали как раз благодаря вмешательству извне. Евросоюз помог странам Европы, «двадцатка» помогла остальным». Отсюда следует, что индивидуализм государств должен быть преодолен, МВФ, по сути, заговорил о коллективизме на глобальном уровне. Призыв к госрегулированию экономики и к распределению доходов по справедливости, а не по рыночным законам очень напоминает социалистические идеи прошлого. Похоже, на смену капиталистической глобализации идет глобализация социалистическая. Также эксперты увидели в заявлениях Стросс-Кана призыв не столько ограничивать приток опасного спекулятивного капитала в страны, сколько, наоборот, стимулировать еще большую миграцию капитала, чтобы он достигал те страны, которые ранее «обходил».
.
Леш, ты тролингом увлекся, что ли?
Я тебе подчеркнул цитаты (в кавычках принято, кажется, помещать цитаты) из Стросс-Кана.
Или ты не читал, а просто так написал, потому что "Вашингтонский консенсус" верен по определению, и не хрен сомневаться ?

А в посте 917 я сделал что-то другое ?
Что за детский сад ?
То тебе нужна точная цитата, то пересказ своими словами....
На кой черт все это ?

До меня дошло, кажется.
Леша пытается доказать, что те три фразы

не встречаются в тексте речи Стросс-Кана в том виде, как они даны в статье. Разумеется, не все что наприсано в статье,  калька с речи шефа МВФ. Иначе, в чем слысл писать статью ? Дай ссылку на первоисточник, и не смей высказывать свое мнение. Так ? Журналист написал что-то своими словами. Цитаты из Стросс-Кана в статье приведены в кавычках. Что не так ?
Сначала Леша просил показать ему другие фразы, которые таки показали. Именно те, которые даны в статье в кавычках.
О чем вообще спор ? Я перестаю понимать.
Проблема в том, что в самом первом посте я подчеркнул не те фразы из статьи ?
Нужно было подчеркнуть именно фразы Стросс-Кана ? Так у меня этой речи не было, не мог проверить.
Хорошо, я учту на будущее, нужно быть аккуратнее при употреблении кнопки U. Только как это неаккуратное подчеркивание меняет смысл статьи и речи Стросс-кана ? Да ни как !
.
Снова ловлю Лешу на передергивании:

Зачем же сновы выдергивать часть текста и выдавать его за подтверждение истины ?
С этой первой частью, с которой я соглашался, я и не спорил, она и так была понятна, о чем и написал. Вторая часть фразы (не процитированная) и была поводом для спора.
Вот фраза целиком :

Какой то гнустный поклеп на современный мировой экономический порядок наблюдается со стороны важнейших мировых финансовых институтов.
То глава МВФ интересный доклад прочитает, то вот шеф ВБ чего то испугался, прям как я на форуме, про какой-то кризис говорит....
.
Глава Всемирного банка Роберт Зеллик заявил, что растущие цены на продовольствие и нефть, а также нестабильность на Ближнем Востоке создают угрозу полномасштабного кризиса в мировой экономике.
http://www.bbc.co.uk/russian/business/2 … isis.shtml

Вот умеешь ты успокоить . Леша говорит, что и вовсе кризиса нет, (сомневается, есть ли он) но у него получается как то совсем неубедительно.

Во дают..... Мне не показалось ?
Начинается 2-я серия ?
.
S&P изменило прогноз по рейтингу США на негативный
http://top.rbc.ru/economics/18/04/2011/578280.shtml
.
....Одновременно были ухудшены прогнозы по рейтингам Федеральной резервной системы (ФРС), а также Федерального резервного банка (ФРБ) Нью-Йорка. Одна из основных причин изменения рейтинга - неспособность американских законодателей прийти к компромиссу по поводу решения бюджетных проблем страны, говорится в релизе S&P.
...
Стоит отметить, что агентство пересмотрело в сторону понижения прогноз по рейтингу американской экономики впервые за долгие годы. Текущий рейтинг (Aaa) был присвоен США 1 января 1941г.

"Заголовок от S&P может иметь шоковое значение. Первоначальная реакция - снижение любых долларовых активов", - приводит Reuters мнение рыночного стратега Лоу Брайена из компании DRW Trading....