Называть себя в печатных выступлениях «мы» имеют право только президенты, редакторы и… больные солитером.
    Марк Твен

Пока рыл про план Маршалла нашел статью про репарации.
http://news.bbc.co.uk/hi/russian/russia … 634155.stm
А там написано что 

Вспомнился фильм Абдрашитова "Армавир".
И вспомнился затонувший на Волге теплоход.
Мда. Символы и Знаки.

Опубликовано в ЛайфДжорнал. Под странным ником "Тебедам".
http://tebedam.livejournal.com/114854.html#cutid1

Хорошо чувак изложил мои мысли.

Однажды Будда проходил со своими учениками мимо деревни, в которой жили противники буддистов. Жители деревни выскочили из домов, окружили Будду и учеников, и начали их оскорблять. Ученики тоже начали распаляться и готовы были дать отпор, однако присутствие Будды действовало успокаивающе. Но слова Будды привели в замешательство и жителей деревни, и учеников.
.
Он повернулся к ученикам и сказал:
.
— Вы разочаровали меня. Эти люди делают своё дело. Они разгневаны. Им кажется, что я враг их религии, их моральных ценностей. Эти люди оскорбляют меня, и это естественно. Но почему вы сердитесь? Почему вы позволили этим людям манипулировать вами? Вы сейчас зависите от них. Разве вы не свободны?
.
Жители деревни не ожидали такой реакции. Они были озадачены и притихли. В наступившей тишине Будда повернулся к ним:
.
— Вы всё сказали? Если вы не всё сказали, у вас ещё будет возможность высказать мне всё, что вы думаете, когда мы будем возвращаться.
.
Люди из деревни были в полном недоумении, они спросили:
.
— Но мы же оскорбляли тебя, почему же ты не сердишься на нас?
— Вы — свободные люди, и то, что вы сделали, — ваше право. Я на это не реагирую.
Я тоже свободный человек. Ничто не может заставить меня реагировать, и никто не может влиять на меня и манипулировать мною. Я хозяин своих проявлений. Мои поступки вытекают из моего внутреннего состояния. А теперь я хотел бы задать вам вопрос, который касается вас. Жители деревни рядом с вашей приветствовали меня, они принесли с собой цветы, фрукты и сладости. Я сказал им: «Спасибо, но мы уже позавтракали. Заберите эти фрукты с моим благословением себе. Мы не можем нести их с собой, мы не носим с собой пищу». Теперь я спрашиваю вас: «Что они должны делать с тем, что я не принял и вернул им назад?»
.
Один человек из толпы сказал:
.
— Наверное, они забрали это домой, а дома раздали фрукты и сладости своим детям, своим семьям.
.
Будда улыбнулся:
.
— Что же будете делать вы со своими оскорблениями и проклятиями? Я не принимаю их. Если я отказываюсь от тех фруктов и сладостей, они должны забрать их обратно. Что можете сделать вы? Я отвергаю ваши оскорбления, так что и вы уносите свой груз по домам и делайте с ним всё, что хотите.

Сегодня посмотрел 2 фильма Даниила Храбровицкого.
"Укрощение огня" Это про С.П. Королева.
И "Поэма о крыльях". Про Туполева и Сикорского.
Особенно второй честный. Вот сейчас спустя 20 лет
после конца советской власти это как-то особенно
чувствуется.
Судьба двух русских инженеров. Они даже умерли в один год (1972)
с разницей в 3 месяца. Но я хотел про другое.
Какой крутой (в смысле близкий к вертикали) путь прошла техника
и эти люди! Они начинали на мебельном производстве. Когда машины
делались из фанеры и ткани. И в конце машины типа Ту-144.
Метал, сверхзвук. Гиганские скорости и расстояния. И все это
не поколения. А одна жизнь.
Эти инженеры учились при царе. Прошли длинную и трудную дорогу.
Кстати очень точно в фильме показано различие между СССР и США.
Тут Туполеву приходилось бодаться с тупым и всемогущим начальством.
А Сикорскому с не менее тупыми но денежными акционерами. И там
даже есть рассуждения что все едино. Туполев говорит: со времен
строительства пирамид творцы не свободны.
Но я опять не об этом. А о том, что вот прошагали они свой фантастический путь.
Оставили после себя огромные фирмы. И такое ощущение что после них ничего!
Прогресс остановился. Тут прав Серега. Все. Приехали. Дальше генеральные
конструкторы будут выбирать цвет обивки сидений и марку моторного масла.
Сначала хотел обвинить наших. Уж очень напрашивается аналогия с политическим
режимом. Его тоже хватило только на одну жизнь. Но потом подумал: а в США
хотя и лучше, но не принципиально. Да. Боинги будут углепластиковые. Летать
будут экономичнее чем Ту. Но таких фантастических прорывов уже не будет.
Наверное 20 век был в чем-то уникальным. Прорывным.
А мы...этого не захватили. Жаль.

Да. И далее: конкуренция была, есть и будет. Во времена НТП она проявлялась в изготовлении
все новых, лучших изделий. Сейчас (если говорить о самолетостроении) конечно "большого"
прогресса нет. С 70-х (когда всего достигли) появилось разве что вынесенное вперед
основание крыла у истребителей. Это позволило отказаться от изменяемой стреловидности.
Но повод для конкуренции и значит для экономической основы капитализма никуда не делся.
Сейчас будут переходить на углепластик. Повышать экономичность двигателей. И т.д.
Даже если представить себе что настанет такая ситуация что чисто технически нельзя
будет улучшить изделие ни даже на чуть чуть, то все равно будут конкурировать
рекламные компании. Типа Боинг будет кричать что покупайте нас, наши самолеты легче,
а Аирбас будет кричать что наши самолеты дальше летают (и то и другое будет правда.
потому что одни легче потому что баки для топлива меньше, а у других соответственно больше
запас хода) то все равно конкуренция остается. Так что капитализм тут не сдохнет.
.
И еще. Я говорил только про "большую технику". Самолетостроение как пример. А есть
области где прогресс только начинается. Например генная инженерия. И тут прогресс
будет покруче машинного. ИМХО.

Согласен. Но что, сейчас эти места куда-то делись? Если не рассматривать военное
авиастроение то что, в самолетостроении всех уволили? Нет. Сколько то сократилось.
Да. За счет роботизации и прочего. Но думаю (хотя надо изучать) что бОльшая часть
авиастроителей продолжает работу.

Смотря в чем сравнивать. Думаю, что если сравнивать в людях занятых в исследованиях
как бы не больше, чем в авиастроении.
Я как-то постил что в США продаются наборы "юнного генетика" . Платишь 100 баксов
и пытаешься построить новый полезный микроорганизм. Тысячи людей сейчас в США на
кухнях знаимаются исследованиями. Уже сейчас таких людей больше, чем в начале 20
века авиастроителей, любителей в гаражах и ангарах. Это вообще характерно для Америки.
Изловчится так, чтобы науськать на предметную область кучу энтузиастов. Оплачивая
тем, кому удалось что-то путное сделать. Как например было с золотоискательством.
Жалко мы далеки от этой области. И слабо представляем что можно а что фантазия.
Но все равно даже мы чувствуем колоссальный потенциал этого направления.
Тут и производство продуктов питания. И лекарств. И медицина с ее обещаниями
вырастить новые генетически родные органы для человека. Так что не сомневайся.
Тут можно занять людей даже больше чем скажем в одной авиации.
.
Мне кажется отличие 20 века было в другом. Конечно это был уникальный переходной процесс.
Рывок. Полное изменение многих видов человеческой деятельности. Транспорт, связь,
наука, сельское хозяйство. И т.д. Изменилось наверное все. И все это произошло меньше
чем за век. И связано это было с фундаментальными открытиями 19 начала 20 века.
Можно сказать, что 20 век превратил эти открытия в железки. И это привело к кардинальному
изменению структуры занятости. Крестьян стало относительно мало. Рабочих сначала больше,
потом тоже сократилось. Появилось много торговцев. Ученых. Инженеров, и других профессий.
.
Расчитывать что такой процесс продолжится конечно нельзя. Это был взрыв. И расчитывать
что в ближайшем будущем нас ждет такой же думаю неверно. В ближайшее время достижение
каких-то результатов будет скорее связано с долгой,  дорогой и кропотливой работой. Главная
жила исчерпана и народ разбредается по менее богатым месторождениям. Тут да. Согласен.
Но я не вижу оснований для пессимизма.
Капитализм работал в 19 веке. Когда никакого НТП и в помине не было. Он работал в 20 веке.
В веке взывного развития человечества. Работает и сейчас. В веке (я думаю) широкой разведки.

Ну вот подумай: что ты сказал? Что значит "объективный"? Непреодолимый? Такие тупики были
в истории человечества? Что меняет слово "объективный"? А раньше тупики бывали субъективными?

А так было всегда. Ты не находишь? У людей всегда была более или менее освоенная энергетика.
Если ты хочешь сказать что человечеству не удастся увеличить добычу потребление энергии то
это не так. Даже нефтянка может отдавать гораздо больше. Сейчас есть куча месторождений
(в десятки раз больше чем обычных) в которых добыча углеводородов пока (при таких ценах на нефть)
просто не выгодна. Вот если скажем нефть будет по 300 долларов за барель, то количество
доступной для извлечения нефти увеличится раз в 10.
Мы (человечество ) не сможем потреблять больше энергии из-за боязни нарушить климат?
Нет. До этого предела еще далеко.
В чем ты видишь тупик в энергетике?

В области к которой ты привык - да. Физика, химия похоже не готовы выдать нечто принципиально новое.
А генная инженерия? А медицина? Ты представляешь что будет, когда можно будет
не дорого менять органы в человеке на новые, и генетически свои же? А ведь похоже
мы это увидим. При нашей жизни.
У тебя просто какой-то инженерный шовинизм. Если это не самолеты или электростанции то это туфта
и попил бабла.

Ой ли? А сколько вопросов по безопасности? Вроде японцы от страха решили все закрыть?

Не известно. Согласен. Ну и что? Я думаю что это не помешает человечеству
удвоить потребление энергии скажем за ближайшие 30 лет.

Тут тоже думаю расчитывать не на что.
.
Вобщем как всегда. Ты видишь тупики, я выходы.

Даже не знаю что тебе сказать. Те ограничения которые ты видишь я не вижу.
Ну просто их не существует или они несуществены.

Т.е. если "прогресса во всем" не будет то и не будет массовой занятости?
Прогресс закончился где-то в 70-х. Ну пусть в 80-х. И как-то вопроса
с занятостью не возникало. Если говорить про США то перевели кучу
народа в манагеры. Как там у них, 80% людей перепродают то, что было
создано 20%? Ну пусть так. Хорошо это , плохо - другой вопрос. Проблем
с занятостью то нет. Не существует. Ты можешь возразить что это мол
"искуственное" решение проблемы. Ну какая разница как назвать?
Был век крестьян. Потом рабочих. Теперь манагеров. Потом еще какой-нибудь
век будет. Например мелких инвесторов. Народ будет занят. Хоть переливанием
из пустого в порожнее. Это НЕ ПРОБЛЕМА.
Вот для примера: в США 1% трудоспособного населения кормит всю Америку.
Ну пусть еще 15% это вся промышленность. А остальные где? А все при деле.
.
Или ты можешь сказать: посмотри какая безработица в США! Ну да. Кризис.
Всегда так было в кризис. И в 20 веке в США кроме Великой депрессии были кризисы.
И бузработица увеличивалась. Потом уменшалась.
.
Далее предполагаю что ты заявишь "но ведь этот кризис СИСТЕМНЫЙ". И круг замкнется.
Потому как раз НТП нет, то неминуем крах капитализма. Это и есть системный кризис.
Ну и дальше по кругу. Причина и следствие в твоих рассуждениях вошли в клинч
и дальше выхода нет. И что мне тебе сказать? Что твои выводы сделаны из недоказанных
посылок? Что в твоих рассуждениях есть кольцевые обращения? Думаю что ты и так все видишь.
.
Не знаю. Вижу что ты очень хочешь чтобы капитализм ушел. Заменился на по твоему какой-то
лучший движек. Очень хочешь. Но ведь это одни эмоции! "Измените мне мир в котором я живу!
Этот мне не нравится!".
.

А на кой хрен нам экспансия на Марс?!! Почему она должна произойти раньше чем скажем экспансия в Сибирь?!!
90% Сибири не освоено. Там вообще нет людей. А вода, воздух, тепло, земля все это есть. И климат
не сравнить с марсианским. И ископаемые наверняка там найдутся. И везти от туда продукт гораздо
ближе и дешевле. Вон тебе - экспансия. Езжай - нехочу!
Я вообще шизею. Зачем до сих пор стоит вопрос о Марсе? Ну ладно на Луну в погоне за престижем
готовились лететь. Но сейчас-то зачем? Я понимаю руководство НАСА и РосКосмоса. Им надо денег.
Большие трудовые коллективы. Надо кормить. А для этого надо придумывать Бамбармию. Но тебе
зачем Марс? Я например считаю, что лучше эти деньги освоить на земле. А по Марсу пущай роботы
маршируют. НЕхрена там людям делать! На Луне-то нЕхрена. Даже на орбите - НЕХРЕНА!
Нет для человека в космосе оправданной работы. Пока по крайней мере нет. И если не будет
других принципов движения то и небудет никогда.

А точно так же как и сейчас. Одних комисий по сертификации и безопасности будет столько,
что безработных не останется.
Посмотри сколько в авиации собственно авиаторов: инженеров, сборщиков, пилотов и диспетчеров.
Там давно большинство служащих общего профиля. И везде так. Все высвободившиеся в процессе
прогресса крестьяне, рабочие, военные, и т.п. ВСЕ так или иначе трудоустроены. НЕТ ЭТОЙ ПРОБЛЕМЫ!

Ну конечно. Как же это может быть что-то хорошо в столице империи зла?
Даже изучать этот вопрос - потом всю жизнь от грязи не отмытся! Они
же все наворовали и награбили. Всех обманули и все присвоили. 

Ну да. Надо ляпнуть что-то многозначительно не по теме. Вроде как и отфутболил.
О основной вопрос так и остался без ответа.

Вот тебе график. Что тут особенного после 70-х?

_http://ru.wikipedia.org/wiki/Государственный_долг_США
Сейчас около 100% от ВВП.

Чеканная и абсолютно бесспорная формулировка! Все что происходит является следсвием прошлого.
Вопрос что каждый из нас видит? Я вижу конец кризиса и примерно 8-летний период
роста. До следующего кризиса.
Ты похоже видишь скорый развал США. Ну пусть кадому будет дано по вере его. Аминь.

Еще раз про свою мысль. Во многих отраслях (например авиации)
в 20 веке был пройден большой взрывообразный скачек. Это
уникально. Такого больше не будет.
Но резкое снижение темпов НТП и поэтому близкий крах капитализма
я никак не связываю. Собственно никакого краха не будет. Даже если
НТП совсем остановится.

Ничего он не ответил. Энергия это как деньги. Хорошо бы иметь побольше.
Но чуть копнуть и понимаешь что это промежуточная ступень. А нужен
транспорт, тепло, свет. В конце концов выкопанный карьер, добытый алюминий,
сметенный снег, распиленное дерево. А вовсе не сами по себе киловатчасы.
Поэтому говорить о том, что экономия энергии это туфта, ну по меньшей мере глупость.

Поясни.

И еще. Шведы сделали дома в которых специальных нагревателей вообще нет!
Отопление это тепло которое выделяет человек и домашние приборы типа
холодильника. . Ну хорошо. У нас посерьезнее климат. Так тем более эффект
будет для экономики ЕЩЕ БОЛЕЕ ВПЕЧАТЛЯЮЩИМ.
Представьте дом в котором отопитель в 2 квт? (у шведов 0 квт)
И все это УЖЕ есть.

Это потому, что ограничителем цены одной компании выступает цена в другой.
Если я считаю что в Метро дорого, я пойду в Глобус. Или на вещевой рынок.
Или в спец магазин. И там куплю дешевле. Или лучше. Или приятнее.
.
Да. При конкуренции больше манагеров и трубопроводов. Поэтому
себестоимость (при прочих равных условиях) выше чем при монополии.
Факт. Только нас во-первых интересует не себестоимость а цена которую
мы платим. И при конкурирующих организациях она ниже чем у монополиста.
А во вторых "при прочих равных условиях" то как раз и не соблюдается.
Издержки в компаниях монополистах в разы выше чем при конкурирующих
фирмах. Потому, что опять таки при конкуренции люди озабочены эффективностью.
.
Ты вот сколько ходил по автосалонам выбирал машину?
А теперь представь что у всех диллеров только 3 модели одного завода.
И стоят они от 500 000р. Это за ВАЗ-2107. Нравится?

Только не одна. Пусть две. Национальные. Т.е. две конкурируют по всей стране.
Согласен. И цена может быть одинакова. Тогда у одной компании будут более
милые продавщицы. Больший объем услуг. Меньше заполнять бумаг.
Хоть что нибудь, но будет ПО РАЗНОМУ. Пожтому ты сделаешь выбор: кому платить.
И от этого выбора у одной компании будет больше денег, а у другой меньше.
Вот это и есть конкуренция. Когда МАССЫ НАРОДА решают: кто лучше.

Кстати. Недавно облизнулся. В городе предлагают интернет 65 Мбит/с за 99р в месяц без лимита.
Во прут! Это уже дешевле чем в Европе. Как видите переплюнуть Европейцев очень просто.
Надо демонополизировать отрасль. И немного подождать.

У меня 2 вопроса.
1. А если это будет не у нас, а например в США?
2. Почему в США около 2000 компаний добывающих и торгующих нефтью
и их никто не ест?