Радиоинститут, г.Рязань, ул.Полетаева, 30.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Синематограф

Сообщений 701 страница 750 из 898

701

Суперфильм. Короткометражка.

0

702

Недавно был ДР у автора МФ "Ежик в тумане" Норштейна.
Захотелось пересмотреть. Ну и как обычно бывает по прошествии лет
оценки героев у меня изменились. Вот мое вИдение.
Всех героев можно разделить на 2 части. Это собственно герои и
активные части того мира в котором живет Ежик.
Это Лошадь, Собака, Летучая мышь, Тень(Слон), Улитка, Мотыльки и Кто-то.
Лошадь и Улитка это "Нейтраль Мира". Почти часть пейзажа. Летучая мышь,
Тень( Слон) это "Пугалки мира". Они не опасны, но привносят в мир
немного Сладкой Жути. Чтобы было чего боятся, но при этом понимать
что "на самом деле" ничего страшного в мире нет. Собака и Кто-то
это "Добро Мира". Даже если Мир ни о чем явно не просить, но если ты
оказываешься в действительно трудном положении, Мир тебе помогает.
Находит и приносит узелок с вареньем или перемещает тебя чудесным
образом в нужном направлении. Мотыльки означают "Переключение мира".
Как тот повторяющийся кот в фильме "Матрица", означающий что сейчас
что-то переменится.
.
И остается собственно героев всего три. Это Медвежонок. Очень хороший
герой но очень простой. Все чего он хочет от мира, это чтобы рядом был
друг, и ночное небо с чаем и вареньем. Он не хочет перемен. Он хочет
таких вечеров навсегда. Поэтому он очень болезненно реагирует на отсутствие
Ежика. Бегает, ищет его по лесу. И потом искренне радуется и намекает что
ему было бы плохо не приди Ежик на чай. Причем Ежик в его ожиданиях
должен быть непременно с вареньем.
.
Сова. Или Филин. Не понятно. Ежик его не понимает. Называет психом. То он
копирует Ежика. Следует по пятам. То застревает завороженный интересным
ему эхом из колодца. То пугает Ежика в тумане. Но к Медвежонку не идет. У
этого героя самостоятельная судьба в лесу слабо связанная с остальными
героями. Чего он хочет - не известно.
.
И остается сам Ежик. Герой очень не простой. "Со странностями". Единственно
что я могу про него сказать что он не боится леса и тумана. В глубине души не
боится. Иначе бы он не спустился в туман. Тем более когда ему вроде бы хочется
к Медвежонку попить чаю и посмотреть на звезды. Получается что не так уж и
хочется. Ему туман чем то интересен. Так интересен, что чай с ежиком может
подождать.
.
Ежик верит что Мир добр. Он может попугать, но не причинит зла. И даже вернет
потерянный узелок и доставит куда надо.
.
И вот он сидит у Медвежонка. Вроде дошел куда хотел. Медвежонок счастлив.
И чай и звезды налево от трубы и варенье и радостный друг рядом. Все вроде
как надо. Как обычно. Как любит Медвежонок. Но Ежик не здесь. Он что-то
понял в тумане. Что-то с ним произошло важное. Наверное скоро вечерние чаи
потихоньку станут реже. А потом и вовсе прекратятся. И Медвежонок будет
грустить. От того что мир изменился. И нет пути назад.
.
А что будут с Ежиком? Непонятно...
.
Серег. А ты не хочешь что нибудь добавить или описать заново твоего аватара?
.
Фильм.

.
ПС.
Хотя нет. Лошадь не Нейтраль. Лошадь это какая-то проекция Ежика.
Он и в туман пошел чтобы понять как Лошадь там живет. И в конце
сидит с Медвежонком и думает о Лошади: как она там? И что он
нашел в Лошади? Какая часть его души тянется к лошадям? Не понятно...
http://se.uploads.ru/t/cUtPY.jpg

0

703

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Серег. А ты не хочешь что нибудь добавить или описать заново твоего аватара?

Нет. Я просто люблю этот мультик на эмоциональном уровне.
Он мне близок и приятен. И я ничего объяснять в нем никогда не хотел.
Если его не объяснять - он понятен, а если объяснять, то непонятно зачем эти выдумки ...
Мне кажется, сам Норштейн там ничего сам себе не объяснял, а если бы объяснил, то не не смог бы снять.

0

704

Жаль. Я думал ты напишешь.

0

705

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Вот мое вИдение.

Толкование любого произведение искусства считаю делом бесполезными. Всегда испытывал отвращение к школьным сочинениям на тему типа "что хотел сказать автор....."  Искусство это не от ума, а от сердца

0

706

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Я думал ты напишешь.

Все что знал - написал. Мне бы в голову никогда не пришло задумываться о роли лошади, и полагать это что-то значащим.

ЮМ написал(а):

Толкование любого произведение искусства считаю делом бесполезными.

Совершенно согласен.
Что нам хотел сказать Айвазовский своими морскими пейзажами ? Да красиво, дух захватывает, хочется смотреть, волноваться, размышлять. Цепляет.
А что там хотел сказать черным квадратом Малевич ? Можно попробывать догадаться, более ничего. Не воспринимаю как искусство.

0

707

Мне нравится пересматривать время от времени фильм "Безымянная звезда".
Там героиня Вертинской показывает на стену где висят портреты Кеплера,
Коперника, других астрономов и спрашивает: а это ваши родственники?
На что герой Костолевского отвечает: Да нет.
- А зачем вы их тогда повесили?
- Так. Думаю о них иногда.
- Ну вы и странный человек!
.
Так вот и я. Думаю иногда о героях тех произведений которые мне нравятся.

0

708

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Мне нравится пересматривать время от времени фильм "Безымянная звезда".

Вот ! Спасибо что напомнил.
Только что посмотрел с большим удовольствием. Отличное кино.

0

709

Кончаловский отзывает фильм от рассмотрения Оскаровским комитетом РФ.
http://news.rambler.ru/27118016/
«Причин для этого две — личная и общественная… В последние годы я достаточно резко критиковал Голливудизацию российского рынка и пагубное влияние коммерческого американского кино на формирование вкусов и пристрастий наших зрителей. В связи с этим бороться за обладание премией Голливуда, мне кажется просто нелепым», — говорится в письме.
С другой стороны, по мнению Кончаловского, премия Оскар сегодня чрезвычайно переоценена определенной частью кинематографистов. «Она создает иллюзию мирового признания и является как бы свидетельством бесспорных качеств кинопроизведения, что естественно, не факт, — считает режиссер. — Сама формулировка категории „лучший фильм на иностранном языке“ — должна вызывать смех у кинохудожников мира, по существу является сегрегацией мирового кинематографа от англофонного мира (США, Англия, Австралия и Новая Зеландия), что, по-моему, является отжившей свой век идеей Запада о своем культурном доминировании».
По словам Кончаловского, в современном мире развитие мировой кинематографической культуры давно уже определяется не массовым успехом американского или псевдоамериканского кино, а художниками из Азии, Латинской Америки, Дальнего Востока, России в том числе. И режиссер не исключает, что в будущем может быть создана мировая кинопремия, где в отдельную категорию будет выделен «фильм на английском языке».

.
Браво !

0

710

Serg написал(а):

Браво !

А это у тебя от антиамериканизма или от согласия с Кончаловским?

0

711

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

А это у тебя от антиамериканизма или от согласия с Кончаловским?

Антиамериканизм тоже присутствует, как следствие согласия с Кончаловским.

0

712

Serg написал(а):

Сама формулировка категории „лучший фильм на иностранном языке“ — должна вызывать смех у кинохудожников мира

Лучше не скажешь!!!

0

713

Serg написал(а):

как следствие согласия с Кончаловским.

А ты как относишься к его вИдению внутренней и внешней
политики Кремля?

0

714

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

А ты как относишься к его вИдению внутренней и внешнейполитики Кремля?

Я не в курсе.

0

715

Serg написал(а):

Я не в курсе.

Полюбопытствуй.
http://konchalovsky.ru/blog/2012/02/27/ … momu-sebe/
И я был бы рад прочитать твой отзыв.

0

716

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

А ты как относишься к его вИдению внутренней и внешней политики Кремля?

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Полюбопытствуй. И я был бы рад прочитать твой отзыв.

Это можно.
Я не услышал его мнения о политике кремля. Это ты себе придумал.
Он, как яркий представитель русской интеллигенции, разумеется, сетует на неправильный народ, который выбирает себе неравильных лидеров. Народ, мол, должен выбрать правильных, не вороватых, а эти лидеры должны открыть народу глаза на горькую правду, что народ в полном дерьме. Вот такой у него рецепт счастья, если я правильно понял. Что делать после объявления народу правды он не говорит, конечно. И как после этой правды изменится количество алкоголиков я тоже не услышал. Я что-то пропустил в его речи ?
Я не очень понял при чем тут это выступление. Такое есть у каждого более-менее известного писателя, художника, киношника, и даже эстрадной дивы.
Мало ли что пригрезится кинорежиссеру про политику... 
Мне интереснее его мнение о кино, хоть я и не большой поклонник его кинотворчества.

0

717

Serg написал(а):

Я не услышал его мнения о политике кремля. Это ты себе придумал.

Он говорит что состояние России определяется тем, что
с ней делала последние годы власть.

Serg написал(а):

Вот такой у него рецепт счастья, если я правильно понял.

Да. Как-то так.

Serg написал(а):

Что делать после объявления народу правды он не говорит, конечно.

А он народ сообразит. Один из самых действенных способов
психотерапии заключается в том, что ты объясняешь человеку
как он тебе представляется. Указываешь где ты его видишь в
системе координат. И все.
Дальше человек сам находит путь и средства для изменения.
Причем лучшие именно для него. Тут самая большая засада в
том, чтобы тебе человек поверил.
.
А вот тот, кто говорит человеку что он самый крутой на планете.
И лучше всех. Потому что он всех духовнее и добрее и там
еще про скрепы и первый спутник и выигранную войну, вот тот
способствует чтобы все осталось как было.
Потому что если ты лучше всех то зачем тебе меняться? Чтобы
стать хуже что ли?
.

Serg написал(а):

Мало ли что пригрезится кинорежиссеру про политику...

Я просто хотел узнать насколько ты согласен с этим человеком.
По моему не очень. И его высказывание про упадок в Голливуде
тебе близко не потому, что этот человек сам снимал там. И может
судить. А потому, что в Америке все плохо. И Америка скоро
развалится. А он эту мысль хотя и косвенно но подтверждает.

Serg написал(а):

Мне интереснее его мнение о кино, хоть я и не большой поклонник его кинотворчества.

Во! Точно.

0

718

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Он говорит что состояние России определяется тем, что с ней делала последние годы власть.

Нет, он говорит не о последних годах, а о последних четырех столетиях. Согласись, это не одно и тоже.
Он, по сути, обвиняет не столько нынешние власти, скоолько династию Романовых и коммунистов.
И еще, ты всвязи с порчей народа и его выздоровлением часто приводишь пример Германии времен Гитлера. Но этот период длился 10 лет. Даже одно поколение не успело явить себя.

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Тут самая большая засада втом, чтобы тебе человек поверил.

Ты знаешь президента которому верит больший процент населения, чем Путину ? Вот Кончалавский и надеется, что Путин сможет открыть правду народу.
Разве не об этом он говорит (два года назад при президенте Медведее, кстати).

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

А вот тот, кто говорит человеку что он самый крутой на планете.И лучше всех. Потому что он всех духовнее и добрее и там еще про скрепы и первый спутник и выигранную войну, вот тотспособствует чтобы все осталось как было.

Ты только что говорил (и Кончалавсий тоже), что нужно открыть правду, привести в точку с неискаженными координатами. А разве спутник, выигранная война, скрепы и т.п., не есть часть правдивого описания координат ? А дерьма нам за последние 20 лет навалили столько, что аналогов истории не помню. Или наше многомерие состоит исключительно из дерьма ? У педагогов есть такая аксиома, если хочешь из ученика сделать дураки, достаточно ему постоянно об этом напоминать, явно или нет.
Можно, наверное, упростить многомение до эмементарных понятий. Только плохо это заканчивается всегда.
Когда массе народа кажется, что все проблемы можно решить вздернув руку с криком "зиг хайль", или "москаляку на гиляку".

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

...И его высказывание про упадок в Голливуде
тебе близко не потому, что этот человек сам снимал там. И может
судить. А потому, что в Америке все плохо.

Ну, конечно, близко. Хорошо, когда правду громко говорит человек, который там снимал.
Мне кажется, ключевая фраза там вот эта :
«Причин для этого две — личная и общественная… В последние годы я достаточно резко критиковал Голливудизацию российского рынка и пагубное влияние коммерческого американского кино на формирование вкусов и пристрастий наших зрителей. В связи с этим бороться за обладание премией Голливуда, мне кажется просто нелепым»
Человек опасается за скрепы, совершенно не напрасно опасается. И если в штатах "все плохо", то роль Голливуда в этом не малая.
Ну и потом, он живет во Франции, вроде, а там с Голливудом тоже идет давняя борьба за местные скрепы, гораздо жестче чем у нас. Так что, это мнение не только русского интеллигента, но и космополита.

0

719

Снова про Оскар.
.
Фильм Андрея Звягинцева «Левиафан» выдвинут на «Оскар»
http://news.mail.ru/culture/19663391/?frommail=1
“Достойными рассмотрения, помимо „Левиафана“, я видел две картины, и прежде всего потому, что они были бы понятны американскому зрителю. Это картина Кончаловского, которую сам режиссер снял с обсуждения, и фильм „Две женщины“, который членам комитета мог показаться слишком классическим, но, безусловно, был бы понятен и американской аудитории”, — пояснил Разлогов.
По его мнению, фильм “Левиафан” достоин представлять отечественный кинематограф.
“Это произведение яркое, талантливое, хотя и не бесспорно. У него ряд преимуществ. Оно с понятным сюжетом, с таким настойчивым объяснением, что и почему происходит. Картина критическая по отношению к современному обществу, но значительная часть критики воспринимается не столько как в адрес мирового сообщества, сколько в адрес России, что для американского контекста выигрышно”, — считает критик.
Он отметил также, что у американского зрителя будет преимущество перед отечественным — “они будут смотреть фильм, не изуродованный купюрами из-за нецензурной лексики”.

.
Гы....
Че ж он там наснимал? Еще ни кто не видел, а все награды уже в кармане. Молодец!

0

720

Serg написал(а):

У педагогов есть такая аксиома, если хочешь из ученика сделать дураки, достаточно ему постоянно об этом напоминать, явно или нет.

Я кажется понял, почему я сюда прихожу. Одна из причин: я прихожу за твоей
критикой. Ты ставишь мне вопросы, на которые требуется найти ответ. Вот и теперь.
Мне стало необходимо уложить в голове две разнонаправленные тенденции.
С одной стороны ты прав. Человек так программируется. И не только ребенок.
Если и взрослому постоянно говорить что он мудак (часто делают жены) то
он и будет мудаком.
С другой стороны пока человек не признает что он мудак (алкоголик, толстый,
необразованный и т.д.) у него нет шанса изменится. Первый шаг любого пути
это понимание точки откуда начинаешь. Первый шаг к победе это признание
поражения. Противоречие. Как быть? Но это противоречие только кажущееся.
.
Мы (как народ) по моему так и не сделали очень важной вещи. Мы так и не признали
свои ошибки. И не признали потому, что идентифицируем себя с ними.
Мы не признали ошибкой социалистический эксперимент. Мы не признали преступлением
политику Сталина. Не признали преступной ошибкой создание ВЧК (ГПУ, НКВД, КГБ).
Не вынесли Вождя из мавзолея. Не снесли ему памятники. И много еще чего не сделали.
А раз мы это не признали ошибкой, то естественно что мы стали к этому возвращаться.
И вот уже возвращается памятник Дзержинскому на Лубянку. Хотя и уменьшенный,
хотя и на время, но возвращается. А значит будут незаконные суды и политические расправы.
Мы не признали что была огромной ошибкой отмена собственности и всеобщее огосударствление.
В результате пришли снова к сосредоточению почти всех активов в реках небольшого количества
людей. А те в свою очередь снова живут только до тех  пор, пока к ним милостлива центральная
власть. Ну и т.д. Тут много можно перечислять.
.
Поэтому у нас не пути вперед. Поэтому мы снова идем в национальной катастрофе. Поэтому мы
(как страна) подвергаемся справедливой критике, и нас продолжают обзывать мудаками. Програмируя
на жизнь и поведение мудаков.
.
Что надо сделать чтобы выбраться из этого порочного круга?
1. Признать ошибки и преступления правителей России. А над КПСС и КГБ устроить суд.
Как это сделали немцы над фашизмом. Это будет и признание прошлых ошибок, и
закрытие пути возврата к прошлому.
2. Разорвать порочную связку "мы" в вопросах политики. Не мы с вами сидели в правительстве
и принимали решение. Не мы с вами расстреливали пленных поляков в Катыни. Не мы устраивали
голодомор. Не мы поделили с Германией Польшу. Не мы ведем войну с Украиной. Не мы сейчас
управляем процессами. Это делают конкретные люди, а не мы и не Россия.
Кстати придется признать что это не мы летали в Космос (это правда) и не мы построили БАМ.
Были другие люди, которые это сделали. И это останется в веках.
3. После этого на все обвинения в прошлом можно будет честно говорить что: вы нас обвиняете
не по адресу. То были другие люди. А мы - люди измененные. И потому думаем и поступаем по
другому.
.
Но пока не выполнен пункт 1, в нашей стране не изменится серьезно ничего серьезного.

0

721

Serg написал(а):

Нет, он говорит не о последних годах, а о последних четырех столетиях. Согласись, это не одно и тоже.

Это 4 последних столетия у нас та страшная статистика которую он приводит?
Нет, Серега. Это хоть и не явное но обвинение действующим политикам.

Serg написал(а):

Но этот период длился 10 лет. Даже одно поколение не успело явить себя.

Да. У нас это было с одной стороны не так страшно как в Германии.
Все таки при всех мерзостях советского режима обвинять его в
национализме не верно. С другой стороны у нас темная эпоха
растянулась на долго.

Serg написал(а):

Вот Кончалавский и надеется, что Путин сможет открыть правду народу.

Да. Думаю ты прав. Кончаловский и надеялся на это в 2012 году.

Serg написал(а):

А разве спутник, выигранная война, скрепы и т.п., не есть часть правдивого описания координат ?

У меня вот такой вопрос. А насколько следует отдать это в заслугу режима?
А без Сталина не было бы спутника? Насколько для покорения космоса было важно,
что Королев коммунист? Я лично против того, чтобы приписывать коммунистическому
режиму прорыв в космос. Ракету делали не для космоса а для войны. Идея запуска
в космос маленького передатчика была королевкая. Это он ее "пробил" в цк. Это потом
оценив международный резонанс правительство СССР сало вваливать в гражданский
космос деньги. Мне кажется что с большим основанием освоение космоса можно
приписать фашистам. Это ведь они впервые начали строительство больших
жидкостных ракет.
Подобные рассуждения приводят меня к такой мысли: технические успехи следует
вывести за рамки при рассмотрении заслуг и просчетов правительств и режимов.
С годами в памяти людей остаются создатели. А не заказчики. Мы знаем кто строил
Зимний дворец. Знаем что 7-ка это Королев. Знаем Андрея Рублева.
Имена же правителей стоит связывать с такими фундаментальными вещами как
например крещение Руси. Декларация независимости.
И еще. Когда сейчас происходит "спасибо деду за победу" или "спутник наш" или
что-то подобное, мне представляется спортсмен, в прошлом хоккеист, а ныне алкоголик
бывший муж одной из героинь фильма "Москва слезам не верит". Который хвалится
своими корочками мастера спорта, но только перед такими же алкоголиками. Гордость
прошлым когда нет настоящего это тоже путь назад.

0

722

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Это 4 последних столетия у нас та страшная статистика которую он приводит? Нет, Серега.

Это он так говорит, посмотри внимательно.

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

У меня вот такой вопрос. А насколько следует отдать это в заслугу режима?А без Сталина не было бы спутника? Насколько для покорения космоса было важно,что Королев коммунист?

Нельзя игнорировать историю, контекст. Здесь как раз тот пример. Как это не печально, но без мировой войны не было бы ни Фай-2 ни Р-7, ни спутника. Да и много чего бы еше не было.

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Подобные рассуждения приводят меня к такой мысли: технические успехи следует вывести за рамки при рассмотрении заслуг и просчетов правительств и режимов.

Технические успехи вообще завязаны на войну почти абсолютно. И на политические режимы тоже. Как их игнорировать ?
В мирное время любому правительству снесут башку за такие траты, которые рождают атомные технологии, ретостроение, реактивную авиацию и т.д..
Сколько стоили эти игрушки и могли ли бы их себе позволить финансировать правительства и корпорации без ссылки на войну, национальную безопасность и политику ?

0

723

Serg написал(а):

Нельзя игнорировать историю, контекст. Здесь как раз тот пример. Как это не печально, но без мировой войны не было бы ни Фай-2 ни Р-7, ни спутника. Да и много чего бы еше не было.

С одной стороны я с тобой не согласен. Бы ли бы. Жидкостными ракетами занимались
и в СССР и в Германии и в США. Рано или поздно люди бы прорвались в космос. С другой
стороны конечно война ускорила этот процесс. И это тоже правда.
Как тут быть? Что отдать Сталину, что Войне а что естественному процессу экспансии?
Не знаю. И все больше и больше думаю что ничего тут доказать или опровергнуть нельзя.
Потому, что история одна. И эксперимент при других условиях - хрен проведешь.

Serg написал(а):

Технические успехи вообще завязаны на войну почти абсолютно. И на политические режимы тоже. Как их игнорировать ?

Я думаю тут другая причинность. Это совпадает с войной. Но причина оздоровления
государств другая. Это гибель одних людей, и приход к власти других. Думаю успехи
СССР в 60-е годы когда страна шла почти на равных с Западом определялись тем,
что к руководству страны (на разных уровнях) в конце войны пришли люди, которые
выжили и научились побеждать в войне. А так же запускать заводы в степи за месяц.
Т.е. дело в правильном социальном лифте. И успехи стран с развитой мелкой
собственностью определяются именно тем, что у способных людей типа Элона Маска
или там Стива Джобса есть шанс взлететь ракетой на самый верх, в бизнес-элиту. В
мирное время. В то время как в странах с патерналистским принципом выдвижения
людей на верх выходят соглашатели и конформисты. А талантливые бунтари спиваются
в безызвестности. Надо будет написать по этому поводу развернутую статью.

Serg написал(а):

В мирное время любому правительству снесут башку за такие траты, которые рождают атомные технологии, ретостроение, реактивную авиацию и т.д..

Не знаю. Тут надо бы поискать примеры. С одной стороны конечно программа Аполлон
не была бы профинансирована без соперничества с СССР. С другой стороны сейчас
космическая связь, навигация и наблюдение за поверхностью профинансировано в разы
больше чем военная космическая программа. Количество гражданских самолетов в
разы (а то и десятки раз) больше чем военных. Тоже самое можно сказать и про ядерные
реакторы.

0

724

Короткометражка: "Трудно быть Богом".
Это не по Стругацким. Но интересное кино получилось.

0

725

Да, красиво!

0

726

Еще нашел. Тоже короткометражка. Сильная вещь.
Называется шестизарядный. Но я бы назвал "Плохой день".

0

727

Барин закончил новый фильм. По Бунину. И опять про Россию.
Посмотрел я передачу Андрея Максимова.
http://tvkultura.ru/video/show/brand_id … id/1136504
И захотелось посмотреть. Все таки Михалков - большой художник.
.
Посмотрев передачу кое что про него понял. Обратите внимание там
есть примерно посередине эпизод, где Максимов говорит о том что
есть ли вообще люди, которые учатся на своих ошибках? На что Михалков
говорит6 есть! Есть даже люди, которые учатся на чужих ошибках. Это
американцы. Они (говорит Михалков) ошибок не совершают.
.
И как это соотнести с его неприятием Запада? :)
.
Есть еще один интересный эпизод. Они говорят о геях, однополых браках,
и разнице инсталяций и перформанса. (когда срать перед дверью, до или
после звонка в дверь). :)
И Максимов спрашивает Михалкова. Который за свободу как бы. На что
Михалков говорит: да ради Бога пусть делают что им хочется! Только не
надо мне (Михалкову) говорить что мне делать! Что вот это мол искусство
это нет. Что это передовое что-то а это прошлое и отстой. И у меня возник
вопрос: а кто ему, Михалкову предписывает делать перформансы и инсталяции?
Почему он ощущает давление на себя и протестует против этого давления?
.
И пришла мне в голову такая идейка. А не проистекает ли антизападная политика
нашего времени из того, что для успеха на Западе требуется принимать их
правила игры и ценности, которые наши люди не понимают и не хотят понимать?
Что дело не в нелюбви к Западу. Наоборот! Хочется, ой как хочется этого винограда!
Успеха на Западе. Но для этого надо кое что сделать. Изменится. Соответствовать.
Соблюдать Западные стандарты. А не выпячивать свою самобытность. Грубо говоря
Западу плевать что ты Михалков. И что ты там у себя в Сиберии великий актер и
режиссер. Чтобы фильм пошел с успехом в США он должен быть такой, такой и такой.
А иначе тебе успеха не видать.
.
А ему хочется ему Оскара. Ох как хочется! Но для этого надо непременно снять фильм
на английском языке. Чтобы количество звезд на американском флаге было точно столько
сколько надо. Чтобы среди героев было не менее 3-х геев. И не менее 5 чернокожих.
И чтобы герои говоря о духовной близости спорили о том какой горчицой поливать
гамбургер. Светлой или темной.
.
А он всего этого не может. Или не хочет. Это все ему поперек горла. И вот эта невозможность
получить признание на Западе без того, чтобы сильно поменяться и привела к тому, что
лиса то хочет винограда. Да достать не может. От того и хвалит отечественную смородину.
Мол это лучше винограда, потому, что виноград выращивают гомики.
Вот такое у меня случилось осмысление. Тоже думаю можно отнести и к Путину.

0

728

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Посмотрел я передачу Андрея Максимова.

Есть простая истина: "Хочешь получить полноценные ощущения от чего-либо  -  не слушай чужого мнения".

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

для успеха на Западе требуется принимать их
правила игры и ценности, которые наши люди не понимают и не хотят понимать?

А в чем тут, собственно, идея- "В чужой монастырь со своим уставом не ходят".

0

729

ЮМ написал(а):

А в чем тут, собственно, идея- "В чужой монастырь со своим уставом не ходят".

Так вот я и говорю. Хочется в чужой монастырь. По тому что он главный. Мировой.
Но со своим уставом. А не пускают со своим. От того и повернулись обратно
несолоно хлебавши, и заговорили про возврат к исконно-пасконным духовным
скрепам. :)
В общем лиса и виноград.

0

730

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

А не пускают со своим.

История знает и Крестовые походы...И потом, лично мне нас-ть, что думает  по поводу фильма оскаровское жюри и чего хочет  Михалков.

0

731

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Так вот я и говорю. Хочется в чужой монастырь. По тому что он главный. Мировой.

Михалкову хочется, он туда и идет (или не идет). Тебе хочется ? Мне нет.
Это вопрос жизни и смерти для очень небольшой части населения. Остальные не поймут о чем ты говоришь.
А если не о кино, а о каком либо деле и мировом успехе, так тут все просто. Дело нужно изначально затевать как мировое, тогда будет мировой успех.
Англосаксы привыкли мыслить мировым масштабом, потому что они везде присутствуют. А мы не везде.
И тут не особенно важно сколько ты снял звезд на флаге.

0

732

Serg написал(а):

Это вопрос жизни и смерти для очень небольшой части населения. Остальные не поймут о чем ты говоришь.

А зачем мне остальные? Я пытаюсь понять наших вождей. Того же Путина.
А Михалков по моему выражает его мнение. И ведет себя так же.
Поэтому это вопрос не нескольких человек. Это вопрос и внешней но особенно внутренней политики.
Получается вся эта борьба с гейропой, все эти шабаши с помазаньем дерьмом
западных привычек не более чем разочарование от неприятия в клуб.
Мол не пускаете нас к себе, так мы не пустим вас к нам! И не будет тут
у нас тогда ваших фильмов (говорит Михалков) и ваших законов (говорит
Зорькин), и ваших Макдоналдсов (говорит Онищенко) и ваших лекарств
(говорит министр здравоохранения). Вот она настоящая причина самоизоляции.
А не "бездуховность" которая свирепствует в Европах.

Serg написал(а):

А если не о кино, а о каком либо деле и мировом успехе, так тут все просто. Дело нужно изначально затевать как мировое, тогда будет мировой успех.

Ха! Кто бы спорил! Согласен.

0

733

Не пойму никак с чего взялась мысль, что кто-то рвется в Европу.
В чем это рвение заключается?
Люди хотят качественных вещей, медицины и т.д., то так.
Но это можно и у себя.
По-моему ты, Леша, проецируешь свои хотелки на остальных.
Сам подумай как можно рваться в среду от которой тебя тошнит?
Ну тошнит нормальных людей от пидорства и обсуждения горчиц, ибо для них то скушно, пошло и тухло.
Или ты о мировом признании?
Так грех Путину, например, жаловаться.
А какое дело художнику Михалкову признает его толстожопая тупая пиндосья публика за талант или нет?
Скорее, его должно было бы удручать, если, к примеру, европейцы, тащащиеся от инсталляции банки с дерьмом, также тащились бы и от его кино.
Вроде как явления одного порядка получились бы.
Интересно мнение о себе от умного и талантливого человека, а европейская и пиндосья массовка таковой не является.
Пусть от своих бэтмэнов до старческих памперсов тащатся.
Вот то по уровню.

0

734

BigVad написал(а):

Не пойму никак с чего взялась мысль, что кто-то рвется в Европу.
В чем это рвение заключается?

Это естественное желание завоевать лучшие призы, рынки.
Блистать в столицах. А не в провинции. Быть самому себе
князем Всея Руси конечно хорошо. Но гораздо лучше быть
еще и принятым в лучших домах ландОна. :)

BigVad написал(а):

По-моему ты, Леша, проецируешь свои хотелки на остальных.

Как раз нет. Я не всемирно известный конорежиссер.

BigVad написал(а):

Сам подумай как можно рваться в среду от которой тебя тошнит?
Ну тошнит нормальных людей от пидорства и обсуждения горчиц, ибо для них то скушно, пошло и тухло.
Или ты о мировом признании?

Я о мировом признании и о тошноте.
Как ты думаешь, хочется Михалкову получать призы Канского кинофестиваля?
А Оскара ему хочется? Конечно хочется. Это ведь не хухры-мухры. Московский
кинофестиваль это конечно неплохо. Но Канны и Оскар это несравненно круче!
И вот выходит (точнее пытается) Михалков поучаствовать в борьбе. А ему говорят:
но в твоем кине нет ни одного афроамериканца. И ни одного голубого любовного
треугольника. Как же ты будешь участвовать? Твое кино не будет никому интересно.
А что же мне великому режиссеру теперь делать? - спрашивает наш герой?
Заведи себе любовника. И лучше афроамериканца. - отвечают ему организаторы.
Иначе - никак!
.
Я конечно прикалываюсь. Но тот кинематографический язык на котором говорит
Михалков он очень русский. Его фильмы без пояснения действительно никто на
Западе смотреть не будет. Просто не понятно! Вон Меньшов бытовые истории
снимал. Москва слезам не верит. И то я недавно постил как американка не понимала
фильм. Хотя Меньшову то Оскар дали.
.
А как Михалкову например объяснить что происходит в "Утомленные солнцем"?
Помните как у Отцов?

Я вспомнил о втором листке из конверта и, развернув, бегло просмотрел его. Сначала недоумения рю таками позабавили меня, но не прошло и несколько минут, как я понял, что ничего особенно забавного мне не предстоит.
      А предстоит мне объяснить, да еще в письменном виде, да еще японцу, что означают такие, например, выражения: "хватить шилом патоки", "цвести как майская роза", "иметь попсовый вид", "полные штаны удовольствия", "начистить ряшку" и "залить зенки"... Но все это было еще полбеды, и не так уж, в конце концов, трудно было объяснить японцу, что "банан" на жаргоне школьников означает "двойку как отметку, в скобках, оценку", а "забойный" означает всего-навсего "сногсшибательный" в смысле "великолепный". А вот как быть с выражением "фиг тебе"? Во-первых, фигу, она же дуля, она же кукиш, надлежало самым решительным образом отмежевать от плодов фигового дерева, дабы не подумал таками, что слова "фиг тебе" означают "подношу тебе в подарок спелую, сладкую фигу". А во-вторых, фига, она же дуля, она же кукиш, означает для японца нечто иное, нежели для европейца или, по крайней мере, для русского. Этой несложной фигурой из трех пальцев в японии когда-то пользовались уличные дамы, выражая готовность обслужить клиента...

Невозможно. Это надо будет снять еще один фильм объясняющий фильм.
.
И выхода нет. Художник не управляет своим даром. Не сможет Михалков снять фильм так, как
американец. Он перестанет быть Михалковым. Помните как его брат говорил про Голливуд?
А ведь Андрон сумел снять несколько фильмов. Изломав себя, но сумел. Но когда он приехал
смотреть отснятый материал "Урга - территория любви" он после просмотра сказал: нету фильма.
Не получилось. Это еще перед монтажем. А после монтажа - все и заиграло! На что Андрон
сказал: вот в этом весь брат. Т.е. Михалков несмотря на весь свой талант и колоссальные
усилия (куда он только не возил свои Цитадель и Предстояние. Даже в Японию!) так и
останется национальным режиссером. В отличии от своего брата.
.
Вот и подходим к противоречию. Хочется а не получится. И вот тогда желчь и досада выливаются на
то, что больше всего неприятного ему на Западе. Гомосексуализм. Новые искания в искусстве.
Ну и что он там еще ненавидит в Европе?
Т.е. гомосексуализм для Михалкова не причина ненависти. А жопа которую хочется с досады пнуть.
Иначе плевал бы он на эти заморочки европейцев с высокой колокольни!
.

BigVad написал(а):

Так грех Путину, например, жаловаться.

:) И чем он может гордится? Титулом хулигана и забияки? Он об этом мечтал?
Ему хочется как Екатерине переписываться с Вольтером Ганди .
ну я не знаю: кто сейчас жив и великий философ? Слыть демократизатором.
Человеком ведущим Россию в Европу. К просвещению.
А его держат за лидера развивающейся страны. Иногда советуются, но как с
умным человеком. А не как лидером величайшей державы. А ему хочется.
Понимаешь?
А тут кто не поедет в США рассказывают что там про Россию и не вспоминают
на телевидении. Каких-то голубых вспоминают, а его Путина - нет. Каких-то
убогих инвалидов которые играют в тенис показывают. Обсуждают как Мишель
Обама распахала огород у Белого дома. Как полицейские спасают котов с деревьев.
Как еще куча факиншитных никому не известных пиздюков делают какую то хуйню!
А его Путина и Россию нет.

BigVad написал(а):

А какое дело художнику Михалкову признает его толстожопая тупая пиндосья публика за талант или нет?

А какое дело вообще любому художнику признает его публика или нет?
Главное ведь сознавать что ты гений. А принимает тебя публика или нет
это же все равно. Правда?

BigVad написал(а):

Скорее, его должно было бы удручать, если, к примеру, европейцы, тащащиеся от инсталляции банки с дерьмом, также тащились бы и от его кино.

:) Его как раз  удручает обратное. Вот банки они обсуждают, а его гениальные фильмы нет.
Потому и пидоры.

0

735

Сейчас подумал: а не отказался ли Андрон от номинации на Оскара
чтобы не травмировать брата? А что? Правдоподобно выглядит.

0

736

Прелестная душещипательная короткометражка. :)

0

737

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Сейчас подумал: а не отказался ли Андрон от номинации на Оскара чтобы не травмировать брата?

Интересно психологи видят мир...
Психиаторам везде чулились фалосы, а психологам травмы.
Брат уже оскороносец, чего травмировать ?
Мне кажется, гораздо проще допустить, что у человека возраста Кончаловского есть некоторая позиция.

0

738

Serg написал(а):

Брат уже оскороносец, чего травмировать ?

А. Я не знал. Ну значит предположение неверное.

Serg написал(а):

Мне кажется, гораздо проще допустить, что у человека возраста Кончаловского есть некоторая позиция.

Может и проще. Но всегда вернее заподозрить личный интерес.
Так мы устроены.

0

739


Колоссально! Только я не понял: о чем это? :)

0

740

Смотрю что за все годы натворил Владимир Зеленский.
Это который КВН-щик. Вечерний квартал. Квартал -95.
Оказывается он продюссер Сватов.
Так вот вышел новый фильм "Байки Митяя". Тоже от Зеленского.
Посмотрел - понравилось. Что-то в этом есть родом из СССР.
Вот 1-я серия.

0

741

Посмотрел вчера "Солнечный удар" Михалкова.
Вобщем, если меня бы спросили, стоит ли смотреть, то, скорее да.
Не шедевр. Порой очень хочется сказать "не верю".
Отвратительно играет главный герой, просто ни как не играет, ноль, гнать надо было в шею, но посмотреть стоит, наверное.
Это не такой говеный ужас как "Цитадель", но и рядом со "Свой среди чужих, чужой среди своих", например, я бы не поставил.
Подбор актеров - твердый кол, за искобчением главной героини, но и тут время отражено криво, кажется.

0

742

Мда, что-то подотстал я, давно не был в кино. А по тв тоже не смотрю, лень врубаться в сюжеты, пробовал неоднократно, не получается. Времени жалко, хотя нельзя сказать что трачу я его плодотворно. Лучше ничего не делать чем врубаться во всякую дрянь. Ну если не цепляет, значит дрянь. Хотя бываю исключения. Первый раз "Форрест Гамп" я смотрел в полусонном состоянии, к середине фильма я проснулся, затем я просто офигел. С тех пор люблю этот фильм, иногда смотрю.
Последний раз смотрел в кинотеатре "Невероятная жизнь Уолтера Митти" в прошлом году. Мне такие форматы нравятся. Про резкие изменения в жизни, про осмысление прожитого, про человеческие возможности и т.п. У амеров это хорошо получается.
Надо сводить супругу куданьть поразвлечься. Но анонсы мне поздно попадаются, пока соберусь, прокат заканчивается, а повторных сеансов нигде нет, чтоб типа ретро посмотреть. Много чего пропустил, что хотелось бы посмотреть, а с интернета не тот эффект. :dontknow:

0

743

hadzha написал(а):

Мда, что-то подотстал я, давно не был в кино.

Я не хожу в кинотеатры. Да хоть взять этот "Солнечный удар" ... я еще понимаю как его смотреть дома, но совсем непонятно как это делать в толпе, жующей попкорн. В кинотеатр на него точно бы не пошел.
Скачиваешь, флешку в большой телевизор и все дела.  :cool:

0

744

Serg написал(а):

Скачиваешь, флешку в большой телевизор и все дела.

Не скачиваю.
Онлайн-HDMI-телевизор.
Скачиваю только то, что срезонировало, и знаю точно - посмотрю еще не раз "под настроение".
Психорегуляция.

0

745

А я вообще ничего не скачиваю. Все в сети останется навсегда.
Что, мне свою память девать не куда? :)

0

746

Вкусная и добрая у людей работа. :)

0

747

Воспоминания о "4 танкиста и собака".

Там в фильме остался без ответа вопрос об успехе.
Мне кажется что как и всегда: серьезный успех бывает
у работ, где действительность передается очень точно,
вплоть до деталей. В таких работах мы узнаем мир в котором
живем.

0

748

Короткометражка мультфильм.

0

749

Внучка смотрела мультики из серии "Веселая карусель".
А ведь сейчас нельзя снять мультик "Рыжий, рыжий, конопатый".
То что это невозможно - понятно, а почему невозможно, так и не придумал.
.

0

750

Тот мультик "от души", от таланта.
На всей мощи подсознания замешан.
Ремесленнику по технологической карте такого не создзать.
Любовь и дружбу заменили сексом и выгодой.
Уровни отличаются на порядок.
Да и то: зачем "мозгам" стиральной машины Чайковский?
Кин-дза-дза…

0