Радиоинститут, г.Рязань, ул.Полетаева, 30.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Гравицапа

Сообщений 301 страница 350 из 527

301

Volnovik написал(а):

Так и подмывает вспомнить ответ Раздольного деду Щукарю: а яйца на пасху святил?  Время как таковое у Вас замедлялось?

Ну и где вы это увидели? :)
Ничего у меня с замедлением времени нет.
Пааапрашу без поклепа! :)

Volnovik написал(а):

А что было взамен, когда теории электромагнетизма не было, когда о давлении воздуха вообще не знали и т.д.? Экспериментики проводили, да головой думали,

Вот с экспериментиками туго. Не то чтобы не было. Но надо что то убийственное.
Вот например есть опыт Саньяка. На мой взгляд - могила релятивизма. Но.....
ничего не происходит. Релятивисты описали тензорами. Однако критики нашли
ошибку. Ну железобетонную. Однако стоит релятивизм. Непоколедленный!
Поэтому надо по моему теорию. Чтобы без глюков описала все уже известное.

Volnovik написал(а):

Хе, а как по поводу яиц на Пасху, Мохнатыч?

Это наверное какая то известная вещ. Но честно не помню. И не понимаю к
чему.

BigVad написал(а):

Расскажи.

В 101 раз? Хорошо. Что будем делать с увеличением времени распада мезона?

BigVad написал(а):

Но что именно считается наиболее ярким примером неклассических

Не знаю.

Volnovik написал(а):

Давайте проще. Меня зовут Сергей.

Меня Алексей.

Volnovik написал(а):

Так о чём спорить? А главное - с кем?

Вот и не надо спорить. Давайте собирать единомышленников.
Но для этого надо хотябы договориться о минимуме.

0

302

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

у и где вы это увидели?

Какой поклёп, Алексей, ни сном ни духом.

Не Вы ли писали?
(16-08-2010 15:43, №212)

Со своей стороны хочу заметить что как последовательный эфирист,
лоренцианец, пуанкареец, почетный святой, почетный папаримский
нашего королевства  считаю, что ТАК КАК скорость процессов в
подвижной СО уменьшается (за счет того что свет вынужден проходить
бОльший путь) ТО часы в подвижной СО замедляют ход.

Это наверное какая то известная вещ. Но честно не помню. И не понимаю к
чему.

"Поднятая целина" Шолохова

Вот например есть опыт Саньяка

К релятивизму он ни сном ни духом. За уши откровенно привязано, как и большщинство релятивистских экспериментов. А "объяснить" они способны что угодно в стиле "мах мадера, мах портвейн" :)

Вот и не надо спорить. Давайте собирать единомышленников.
Но для этого надо хотябы договориться о минимуме.

Без споров не удастся, да и пытался я уже неоднократно. Лосям договориться сложнее, чем волкам...

0

303

Где-то тут недавно я пытался обратить внимание на то, что все проблемы упираются в понятие времени.
Разве нет ?
Кто нибудь рискнет объяснить суть времени ?
Без определения времени не может быть ни какого серьезного разговора с релятивистами, без это вы можете написать тут 1000 страниц и все равно не сдвинетесь с места.
Это же очевидно.
Я не возьмусь дать определение, к сожалению.

0

304

Serg написал(а):

Без определения времени не может быть ни какого серьезного разговора с релятивистами, без это вы можете написать тут 1000 страниц и все равно не сдвинетесь с места.

Согласен, как и считаю, что эта тема навязана релятивистами, убравшими из физики понятие абсолютного времени. Дать определение несложно, но понять его с прицелом на преобразования Лоренца и привычкой к относительному времени - сложно. На этом, как правило, всё и закольцовывалось, возвращаясь к релятивизму.

0

305

Volnovik написал(а):

Какой поклёп, Алексей, ни сном ни духом.
            Не Вы ли писали?(16-08-2010 15:43, №212)

Я. Только давайте ВНИМАТЕЛЬНО прочтем: что я писал:

Я написал(а):

часы в подвижной СО замедляют ход.

Часы. Как прибор. Маятник (любого типа) уменьшает количество
колебаний в еденицу времени. Вы же мне приписываете что я говорил
о замедлении времени. Нехорошо.
В этом кстати вопросе много путаницы. Мы привыкли что часы измеряют
отрезки времени. И отождествляем две РАЗНЫЕ вещи. Изменение режима
работы некоторого прибора при изменении внешних условий и нечто
бессмысленное: "замедление времени".

Volnovik написал(а):

К релятивизму он ни сном ни духом. За уши откровенно привязано, как и большщинство релятивистских экспериментов. А "объяснить" они способны что угодно в стиле "мах мадера, мах портвейн"

:) Тут я тоже с вами несогласен. Эксперимент не релятивистский. А скорее антирелятивистский.
Некоторые товарищи считают, что если бы Эйнштейн был знаком с этим опытом
(Саньяк произвел его намного позже создания СТО) то СТО бы не появилась.
Настолько в этом опыте красноречиво выпячивается выделенная СО.

Serg написал(а):

Где-то тут недавно я пытался обратить внимание на то, что все проблемы упираются в понятие времени. Разве нет ?

В моем понимании - нет. Время идет себе и идет. И ему не важно двигается
кто-то или нет. И само словосочетание "замедление времени" не имеет смысла.
Что такое время: по моему вопрос праздный. Потому никогда свойства его
не меняются.

Serg написал(а):

Без определения времени не может быть ни какого серьезного разговора с релятивистами, без это вы можете написать тут 1000 страниц и все равно не сдвинетесь с места.

Да ненадо его поминать в суе. Ну ничего с временем не может происходить.
Тем более "изменение темпа его протекания". Ну что за бред?
Часы замедляются. Факт. Но какое это отношение имеет к времени как
филосовской категории? Никакого.

Volnovik написал(а):

Согласен, как и считаю, что эта тема навязана релятивистами, убравшими из физики понятие абсолютного времени.

Так давайте его вернем! :) Я - за абсолютное время.

Volnovik написал(а):

Дать определение несложно, но понять его с прицелом на преобразования Лоренца и привычкой к относительному времени - сложно.

:) Ну вот на парусном судне штурман по механическому хронометру
определился по месту и получил ошибку в 500км. А потом оказалось,
что боцман поставил на ящик с хронометром горячий чайник. Вы и в
этом случае будете говорить что боцман с помощю горячего чайника
"изменил локальное течение времени"?
Вы что же, думаете что часы измеряют время, вольтметр - напряжение, а
динамометр массу?  :crazyfun:

0

306

Совсем не понял.

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Что такое время: по моему вопрос праздный.

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Ну ничего с временем не может происходить.Тем более "изменение темпа его протекания". Ну что за бред?Часы замедляются. Факт. Но какое это отношение имеет к времени как филосовской категории?

Когда мы делим расстояние на время мы получаем скорость или философскую категорию ?
При этом знаменатель нельзя упоминать в суе и вообще задаваться вопросом : "скорость это что такое ?".

0

307

Скорость  =  расстояние(с помощью линейки) деленное на философскую категорию! :crazyfun:

0

308

Serg написал(а):

Когда мы делим расстояние на время мы получаем скорость или философскую категорию ?

Не сможем мы поделить расстояние на время. Ну никак этого нельзя сделать.
Мы можем только поделить показание одометра на показание часов.
И получить оценку скорости. И надеятся что результат недалек от истины.

Serg написал(а):

При этом знаменатель нельзя упоминать в суе и вообще задаваться вопросом : "скорость это что такое ?".

Можно говорить о скорости как об абсолюте. Это количество расстояния пройденного в еденицу времени.
А можно говорить об оценке скорости. Это уже по приборам. НО надо помнить что это вообще говоря
не одно и то же.

0

309

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Можно говорить о скорости как об абсолюте. Это количество расстояния пройденного в еденицу времени.А можно говорить об оценке скорости. Это уже по приборам.

А у нас в формулах В АБСОЛЮТЕ или ПО ПРИБОРАМ ?

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Мы можем только поделить показание одометра на показание часов.

А когда мы рассуждаем об "увеличении продолжительности жизни" релятивистского мезона, речь идет от t в формуле или о философской категории, или о показании часов лаборатории ?

0

310

Serg написал(а):

А у нас в формулах В АБСОЛЮТЕ или ПО ПРИБОРАМ ?

А вот тут все понимают по разному.

Serg написал(а):

А когда мы рассуждаем об "увеличении продолжительности жизни" релятивистского мезона, речь идет от t в формуле или о философской категории, или о показании часов лаборатории ?

Если речь идет об опыте, то очевидно что период существования мезона
сравнимают с показаниями лабораторных часов.
.
Вообще ты "не туда" думаешь. Одна и таже формула может описывать и отношение
филосовских категорий, и их оценки данные приборами. Все зависит от автора.

0

311

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Одна и таже формула может описывать и отношениефилосовских категорий, и их оценки данные приборами. Все зависит от автора.

Т.е. физика наука субъективная ?
Я и предлагаю определиться со временем - что это.
А иначе нашему разговору грош цена . О чем мы говорим ?

0

312

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Вы что же, думаете что часы измеряют время, вольтметр - напряжение, адинамометр массу?

Когда я рассуждаю о законе Ома, я имею ввиду напряжение как понятие, а не как величину измерянную вольтметром (как правило косвенно).
А что я должен иметь ввиду под t, когда пишу V=S/t ?

0

313

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Ну вот на парусном судне штурман по механическому хронометру
определился по месту и получил ошибку в 500км. А потом оказалось,
что боцман поставил на ящик с хронометром горячий чайник. Вы и в
этом случае будете говорить что боцман с помощю горячего чайника
"изменил локальное течение времени"?

Ну, это, как Вы понимаете, не ко мне. Я Вам как раз вё время только и доказывал о неизменности времени как такового. :)
Ладно, Мохнатыч, не буду приводить Ваше высказывание о разности скоростей процессов в абсолютной и относительных ИСО. Давайте, если уж идти, то идти рациональным путём.
Вот есть времязадающий контур, состоящий из индуктивности и ёмкости. Индуктивность печатная и расположена в плоскости, пепендикулярной оси х, вдоль которой данная схема движется. Пластины плоской ёмкости тоже перпендикулярны этой оси х. Как по Вашему мнению
1. частота контура увеличится/уменьшится в лабораторной СО?
2. в сопутствующей схеме частота будет отличаться от частоты точно такого же контура, неподвижного в лабораторной СО, по отношению к которой производится движение? :)

0

314

Serg написал(а):

Т.е. физика наука субъективная ?

Почему?!!!!
Я могу написать: "V=S/T; это означает, что скорость любого объекта есть количество
пройденного пути в еденицу времени". Тогда я говорю об "абсолютных" вещах.
А могу записать: " Если мы возмем показания одометра и разделим их на показания
часов V=S/T, то получим измеренное значение скорости.".
Формула одна. А объекты разные.

Serg написал(а):

Я и предлагаю определиться со временем - что это. А иначе нашему разговору грош цена . О чем мы говорим ?

А я предлагаю не ломать зря голову. И считать что время есть то, что мы под ним
интуитивно понимаем. Говорить об изменении скорости его протекания - бред.
Время - абсолют. Менятся может скорость протекания процессов. Т.е. может
например менятся количество периодов кварцевого генератора в еденицу времени.
И если это происходит, а часы у нас как раз кварцевые, то можно говорить о том,
что изменились показания часов. Но говорить что что-то случилось со временем
неверно. С ним ничего не может случится.

Serg написал(а):

А что я должен иметь ввиду под t, когда пишу V=S/t ?

Выше я тебе ответил.

0

315

Volnovik написал(а):

Я Вам как раз вё время только и доказывал о неизменности времени как такового.

Значит я вас не понял. Этого мне доказывать не надо.
Я и сам так считаю. :)

Volnovik написал(а):

Ладно, Мохнатыч, не буду приводить Ваше высказывание о разности скоростей процессов в абсолютной и относительных ИСО.

А собственно почему? Если мы измеряем скорость протекания процессов то
по неподвижным часам а то по подвижным, что странного в том у нас скорости
получаются разными? Они получатся разными даже по рядом стоящим часам.
Маятники то у всех качаются со слегка разными скоростями.

Volnovik написал(а):

Давайте, если уж идти, то идти рациональным путём.

Давайте.

Volnovik написал(а):

Как по Вашему мнению1. частота контура увеличится/уменьшится в лабораторной СО?

Я понял условия так: Лабораторная СО - это мы стоим, у нас есть часы рядом,
и мы по ним измеряем частоту колебаний двигающегося контура.
Тогда отвечу так. Уменьшится. Но это не совсем точный ответ.
Это если скорость лаборатории относительно эфира меньше чем скорость контура.
А вот если скорость лаборатории больше чем скорость контура, то увеличится.

Volnovik написал(а):

2. в сопутствующей схеме частота будет отличаться от частоты точно такого же контура, неподвижного в лабораторной СО, по отношению к которой производится движение?

Тут не совсем понял. Опишите задачу подробнее.

0

316

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

В 101 раз? Хорошо. Что будем делать с увеличением времени распада мезона?

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Маятник (любого типа) уменьшает количествоколебаний в еденицу времени. Вы же мне приписываете что я говорило замедлении времени.

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Ну ничего с временем не может происходить.Тем более "изменение темпа его протекания".

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Ничего у меня с замедлением времени нет.

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Я - за абсолютное время.

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Говорить об изменении скорости его протекания - бред.Время - абсолют.

Я не понимаю когда что имеется ввиду.
Скорость протекания времени это какая то величина чего то, отнесенная к какому то абсолютному времени ?

0

317

Я вообще не вижу смысла во фразах типа "скорость протекания времени".
Скорость, как ты справедливо заметил, есть изменение количества чего-то
в еденицу времени. А что тогда "изменение количества времени в еденицу времени"?
По моему бред.
Все фразы у меня про одно и тоже. Неужели этого не видно?
Ну разве первую цитату можно корректнее переформулировать так:
Вместо: "В 101 раз? Хорошо. Что будем делать с увеличением времени распада мезона?"
Читать: "В 101 раз? Хорошо. Что будем делать с увеличением времени распада быстрого
мезона измеренного с помощью неподвижных часов
?

0

318

Да. И вот еще: Мы понимаем что скорость качания маятника может изменятся от
изменения атмосферного давления, температуры, сильного магнитного поля,
действия механической силы, и т.п.
Почему мы не понимаем, что на это может влиять скорость движения и гравитация?

0

319

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Почему мы не понимаем, что на это может влиять скорость движения и гравитация?

И каков механизм, если мы понятия не имеем, что такое гравитация ?
Впрочем, не только о гравитации, но и о массе, заряде, времени и расстоянии мы тоже ровным счетом ничего не знаем.
Возвращаясь к аналогии (точнее, ситауции) времен разборок между геоцентристами и гелиоцентристами - все может быть, когда все эти понятия не из физики а из философии, пока.

0

320

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

"скорость протекания времени"

Класс, меж прочем самая осмысленная фраза...
скажем за полчаса до конца смены время течет ну очень уж медленно... особенно в пятницу...  8-)
зато потом, после первой чекушки... не угонишься !!!

0

321

Serg написал(а):

Впрочем, не только о гравитации, но и о массе, заряде, времени и расстоянии мы тоже ровным счетом ничего не знаем.

Мало ли чего мы еще не знаем?
Мы тут о конкретном вопросе: как относится к релятивистским эффектам.
От того что ты будешь вопрошать: а что такое время, вопрос по моему никак не прояснится.

0

322

Rembo написал(а):

скажем за полчаса до конца смены время течет ну очень уж медленно... особенно в пятницу...   зато потом, после первой чекушки... не угонишься !!!

Тоже вариант. Значит у тебя внутри часы меняют скорость, взависимости от
времени суток. :)

0

323

нет, в зависимости от душевного состояния, так что время, все таки философское понятие !!!

0

324

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

От того что ты будешь вопрошать: а что такое время, вопрос по моему никак не прояснится.

Возможно, это поможет хотя бы, застабилизировать терминологию.
Сейчас ведь, вовсе нельзя понять кто о чем говорит.

0

325

Вряд ли. Может быть только стоит говорить о времени как таковом
(абсолюте) и измеренном часами промежутке времени.
И опять таки думаю, что в любой науке есть базовые понятия
которые стоит принять и не разбирать: что это такое.
Например в рамках "Литературы" нет смысла рассматривать
буквы. Откуда они взялись, почему имеют такое начертание
и почему озвучиваются именно таким образом. Просто взяли
буквы и приняли что из них состоят слова. Все.
В рамках химии нет смысла копаться в атоме. В рамках
экономики нет смысла разбирать внутреннюю структуру товаров.
Так и в физике - нет смысла разбирать: что такое время.
Вот три определения:

Даль написал(а):

ВРЕМЯ ср. длительность бытия; пространство в бытии; последовательность существования; продолжение случаев, событий; дни за днями и века за веками; последовательное течение суток за сутками.

Ушаков написал(а):

ВРЕ'МЯ, р. и д. мени, менем, мени, мн. мена, мён, менам, ср. 1. только ед. Длительность бытия (филос). Пространство и в. — основные формы бытия. || Эта форма бытия, измеряемая секундами, минутами, днями, годами…

Википедия, физика написал(а):

Время — одно из основных понятий физики и философии, одна из координат пространства-времени, вдоль которой протянуты мировые линии физических тел.
В философии — это необратимое течение (протекающее лишь в одном направлении — из прошлого, через настоящее в будущее)[1], внутри которого происходят все существующие в бытии процессы, являющиеся фактами.
В количественном (метрологическом) смысле понятие время имеет два аспекта:
координаты события на временной оси. На практике это текущее время: календарное, определяемое правилами календаря, и время суток, определяемое какой-либо системой счисления (шкалой) времени (примеры: местное время, всемирное координированное время);
относительное время, временной интервал между двумя событиями

Википедия, философия написал(а):

Время (философское представление) — анизотропическое условие смены состояний в материальной действительности, в онтологии аналогичное физическому времени, в экзистенциальном представлении — экзистенциальным идеям «прошлого», «настоящего», «будущего».
Время также можно представить в виде порядка, достигшего состояния предельной редукции протекания процесса в материальной действительности, что отражает, например, естественный язык посредством негативного оттенка русского слова "времяпровождение".
Время (философское представление) - субъективное понятие, возникающее в сознании человека в результате отображения в нем взаимовложенных колебательных процессов один из которых выбирается в качестве эталонного.

Вряд ли что тут можно еще добавить.
.
В рамках нашего обсуждения я бы еще сказал так: время нерастяжимо и несжимаемо.
Время непрерывно (можно интегрировать по dt). Вот наверное и все.

0

326

Во! Нашел! :)
Олег Репченко. «Полевая физика или как устроен Мир?»
http://www.fieldphysics.ru/time/

Понятие «Время», вообще говоря, выходит за рамки физики как таковой и скорее относится к такому разделу, как философия.
...
В классической физике время рассматривалось как абсолютная сущность, с которой соотносилась длительность того или иного процесса, а также последовательность событий. Однако необходимость связывать абстрактное понятие времени с реальными способами его измерения постепенно привела к созданию теории относительности, согласно которой время относительно. Так в современной физике считается, что в разных системах отсчета время течет по-разному, или темп течения времени как такового зависит от скорости движения или величины гравитационного поля. Благодаря этому в XX веке физическое понятие время сильно обросло мистикой, связанной с такими вопросами как замедление и ускорение времени, нарушение причинно-следственных связей, путешествие во времени и так далее.
.
Чтобы навести порядок в отношении понятия «Время», в полевой физике производится разделение двух принципиально разных категорий – времени как такового и длительности конкретных физических процессов. Так время как таковое считается абсолютным абстрактным логическим понятием, придуманным человеком, которое как своеобразная «тетрадь» используется людьми для отражения и соотношения длительности и последовательности процессов и событий. При этом время как таковое никак не может влиять на физические процессы, как и не может быть подвержено влиянию. Выбор того или иного эталона времени определяется исключительно вопросами удобства.
.
Второе понятие – «Длительность» конкретного физического процесса. Длительность может выражаться в единицах абсолютного времени (для этого время собственно и нужно), и именно длительность физического процесса подвержена влиянию тех или иных условий. Например, длительность процесса растворения куска сахара в стакане с горячей водой существенно меньше, чем с холодным. Это означает, что длительность именно данного процесса зависит от температуры среды и может сокращаться или удлиняться. Но было бы крайне странно утверждать, что в стакане с горячей водой само время течет быстрее. Если мы поместим в горячую и холодную воду по механическому будильнику, они не станут идти с разной скоростью, так как процесс движения стрелок и разжимания пружин не зависит (если пренебречь незначительным тепловым расширением) от температуры среды, по крайней мере столь значительно, как процесс растворения.
.
Аналогично, полевая физика показывает, почему длительность ряда процессов увеличивается в гравитационном поле, что вовсе не означает замедления хода времени как такового. Впрочем, ничего удивительного тут нет, например маятниковые часы на экваторе и в средних широтах идут по-разному из-за разной величины центробежной силы а, следовательно, и величины ускорения свободного падения g. Этот эффект был известен еще задолго до появления общей теории относительности и его объяснение, как и объяснение гравитационного красного смещения в полевой физике, доступно на классическом уровне и не требует мистических манипуляций с понятием время.

Как все таки бывает приятно найти слова, которые бы хотелось написать самому.
Полностью согласен.

0

327

Как все торопятся... При этом суть остаётся в стороне. А если приостановиться и вдохнуть-выдохнуть?

Давайте начнём с отвлечённого. Как вообще строятся определения, термины, образы в науке. Это легко показать на примере геометрии. С чёго начинается геометрия? НЕт, не с измерений и теорем. Она начинается со словесного описания базовых понятий геометрии. Нет ни декартовых координат, ни градусов, ни метров. Есть точка, как нечто, которое не имеет частей. есть линия, как некоторый набор точек, не совпадающих друг с другом и т.д.

Также и со временем. Скажите пожалуйста, есть ли время, если нет движения? :)

0

328

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Тогда отвечу так. Уменьшится. Но это не совсем точный ответ.
Это если скорость лаборатории относительно эфира меньше чем скорость контура.
А вот если скорость лаборатории больше чем скорость контура, то увеличится.

Спасибо, Мохнатыч. Я пока опускаю второй вопрос в связи с Вашим ответом на первый. Возможно, он разъяснится далее сам собой.
Теперь я хочу усложнить задачу. Синхронно движутся два колебательных контура. В обоих индуктивности ориентированы одинаково, а ёмкость у одного расположена промежутком вдоль направления движения, а у другой - поперёк направления движения. Как Вы думаете, синхронно изменятся частоты котуров вследствие движения при том, что лабораторной СО мы будем считать ту, которая покоится относительно эфира? :)
Ёмкость в наиболее простом выражении, как известно
C = k*S/h , где k некоторая физическая константа, S - площадь пластин,  h - расстояние между пластинами.

Отредактировано Volnovik (29-08-2010 02:13)

0

329

Volnovik написал(а):

Также и со временем. Скажите пожалуйста, есть ли время, если нет движения?

Это опять "аут". Если оставаться в рамках физики, то есть. Тело покоится а время идет.
С другой стороны если мы будем рассматривать те же часы, то маятник должен всегда двигаться,
чтобы мы видели, что тело покоится. А с третьей стороны внутри нас идет непрерывное движение
различных частей, чтобы мы могли все это осознать.
.
В общем некорректный вопрос (в рамках физики конечно).

0

330

Volnovik написал(а):

Как Вы думаете, синхронно изменятся частоты котуров вследствие движения при том, что лабораторной СО мы будем считать ту, которая покоится относительно эфира?

Думаю синхронно. Я еще раньше хотел обратить ваше внимание
на то что конструктивно все равно как именно построен генератор
периодических колебаний. Все эффекты от высокой скорости
компенсируют друг друга. И как вы не вращайте "абсолютно тонкую
катушку индуктивности" ничего обнаружить не удастся. Тут Альберт прав.
:)
Сейчас я думаю, что "абсолютную" скорость в рамках замкнутой системы
можно обнарожить только в конструкции типа такой:
2 высокостабильных генератора синхронно перемещаются по круговой
орбите распологаясь диаметрально относительно центра вращения
конструкции. От одного генератора к другому существует канал передачи
колебаний. А рядом с другим есть устройство измерения разности фаз.
В силу того, что находясь в одной точке пространства скорость генератора
будет складываться со скоростью эфира, а в другой диаметрально
противоположенной вычитаться, можно ожидать, что частота генератора
будет в некоторых пределах изменяться. А так как генераторы расположены
диаметрально то изменение частоты будет в них противоположенно.
И значит фазометр покажет плаванье фазы с частотой вращения конструкции.
Ну вобщем как-то так. (с)
Как это может выглядеть конструктивно? Соорудить что-то типа гантели
вращающейся относительно центра ручки - вряд ли получится. Скорости
не те. Даже орбитальная скорость в 8 км/с явно мала. Тут нужны скорости
близкие к релятивистским.
Пока у меня 2 идеи.
1. В опыте по измерению времени распада мезона поставить 2 детектора
в кольце ускорителя. Условно говоря на севере кольца и на юге. И тщательно
измерять разницу времени распада мезонов в обоих детекторах. Эта разница
должна быть. И изменяться со временем суток. Условно говоря утром быстрее
будут распадаться мезоны на северном детекторе, а вечером на южном.
2. Поискать такие готовые конструкции в космосе. Типа двойных звезд.
Линии спектра излучения - очень стабильные генераторы.
Осенью попробую посчитать.

0

331

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Все эффекты от высокой скорости
компенсируют друг друга.

Так не получится, Мохнатыч. Обе индуктивности одинаково расположены относительно движения, а значит, если будут изменения индуктивностей, то синхронные. Вопрос не в них. Одинаковым расположением мы просто исключили их из рассмотрения. Вопрос в ёмкости. Я не зря привёл формулу ёмкости. При продольном расположении промежутка (пластины перпендикулярно движению) и по релятивизму, а как мы с Вами пришли, и по классике, размер промежутка при движении схемы будет изменяться. Только изменения разные. У релятивистов независимо от материалов, фиксирующих расстояние между пластинами, а в классике – зависимо. Значит, в формуле для ёмкости будет меняться h в знаменателе. При поперечном расположении промежутка (плоскость пластин параллельна движению) будет изменяться одна из сторон пластин, а значит, S. В релятивизме изменение будет в той же пропорции, что и h в первом случае ориентации ёмкости. В классике – опять в зависимости от материала, но теперь уже пластин. Кроме того, важно, что в этом случае изменения будут касаться числителя формулы. Так что синхронности не будет ни в релятивизме, ни в классике. При одном положении коэффициент трансформации в знаменателе. Во втором случае коэффициент трансформации в числителе. Значит, для контура с продольным движением промежутка будет уменьшение частоты, а для поперечного положения промежутка – увеличение частоты. Как видите, Мохнатыч, никакой компенсации, которую Вы ожидаете. Для релятивизма это означает уничтожение базового постулата относительности Эйнштейна, поскольку в зависимости от ориентации ёмкости законы трансформации единицы времени в подвижной ИСО будут различны для идентичных часов, что чётко разделяет движущуюся и лабораторную ИСО и позволяет выделить абсолютное движение ИСО. Для классики это способ определить абсолютное движение ИСО относительно эфира, а с другой стороны, полусложением частот выделить базовую частоту, которая характерна для лабораторной ИСО. И таким образом принять ту же единицу времени, что и в лабораторной ИСО.

А вот Ваш метод генераторов, двигающихся по кругу, явно не проходит. Они будут находиться в неинерциальной СО, для которой вообще СТО не работает, не говоря уже о том, что жёсткое взаимное положение задающего контура автоматически будет приводить к компенсирующим эффектам за счёт встречного изменения индуктивности и ёмкости контура.

С мезонами же давайте разберёмся позднее, когда закончим это. Я эту тему не забыл… :)

(P.S. Мохнатыч, я ж Вам всё равно не дам встромить замедление, пусть даже относительного времени, пусть даже при абсолютном движении ИСО через эфир. Так что привыкайте. :D )

0

332

Volnovik написал(а):

Вопрос в ёмкости.

Любопытно. Емкость с точки зрения движения я не разбирал.
На первый взгляд вы правы. Но думаю там еще какая-то
компенсация вылезет. Для меня вопрос стоит так: либо искать
(ради любопытства) как в контуре происходит компенсация,
либо поставить опыт. Второе несравненно проще.
У вас есть результаты?

Volnovik написал(а):

В классике – опять в зависимости от материала, но теперь уже пластин

Вот тут - не верю. На каком основании вы считаете, что скоростное сжатие
материалов будет происходить для разных веществ по разному?

Volnovik написал(а):

позволяет выделить абсолютное движение ИСО.

Да. Если бы такой опыт был удачен, то это бы сильно поспособствовало
борьбе за правое дело. :)

Volnovik написал(а):

А вот Ваш метод генераторов, двигающихся по кругу, явно не проходит. Они будут находиться в неинерциальной СО, для которой вообще СТО не работает,

Это не важно, что движение с ускорением. Важно что
движение по кругу равномерное. И при регистрации эффекта
кроме как наличием "эфирного ветра" объяснить его не удастся.
ХХотя кто знает этих изобретательных релятивистов? :))
Маятник механических часов (например наручных) тоже колесо.
Вращающееся то туда то оттуда. Однако такие часы тоже будут
замедлятся при линейном движении.
И кстати нечто подобное уже делалось. Только тут результаты
на гране статистической погрешности.
http://racademy.4bb.ru/viewtopic.php?id … p=30#p9269

0

333

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Вот тут - не верю. На каком основании вы считаете, что скоростное сжатие
материалов будет происходить для разных веществ по разному?

Мохнатыч, прежде всего, чтобы остаться на принципе истины, давайте забудем о релятивистской категории "верю - не верю".

Я Вам достаточно для начала показал, что с классической точки зрения поля деформируются и что это естественно приводит к деформациям орбит в зависимости от структуры атома. Так что здесь так и без веры. :)

Для меня вопрос стоит так: либо искать
(ради любопытства) как в контуре происходит компенсация,
либо поставить опыт.

При внешней простоте, этот опыт на грани возможности приборов. Могу сказать, что нужно иметь погрешность не ниже Е-8. Достигнуть её возможно, но это недёшево. Если нет такой возможности у Вас, ищите компенсации и учтите, что любой результат этого эксперимента уничтожает СТО. При положительном - я описал. Возможность выделить движение, находясь внутри ИСО, уничтожает базовый постулат СТО.  При предположении отрицательного - нет вообще сокращений, поскольку сама формула ёмкости предполагает различия изменения ёмкости при продольном и поперечном положении зазора.

Так что нужно и эксперимент делать, и искать компенсацию. В исходе методики её нет. Я вижу погрешности, но компенсации и в глубине пока не вижу.

0

334

Volnovik написал(а):

Я Вам достаточно для начала показал, что с классической точки зрения поля деформируются и что это естественно приводит к деформациям орбит в зависимости от структуры атома. Так что здесь так и без веры.

Я не про то. Поле деформируется. Согласен.
Но на каком основании вы утверждаете что оно
деформируется по разному для разных материалов?

Volnovik написал(а):

Достигнуть её возможно, но это недёшево. Если нет такой возможности у Вас, ищите компенсации

Да не верю я что можно сделать что-то настолько простое
и поиметь успех который планировал Майкельсон. Из
того что я пытался найти ВСЕ случаи оказались с
компенсацией. Поэтому я перестал искать там где
светло :)
Искать же компенсацию - все равно что разгадывать
кросворды. Занимательно, но бестолково.
Например могу предположить, что в формуле для емкости
вы что-то не учли.  Скажем критичным для частоты контура
является скорость перезарядки конденсатора. В обычной
электротехнике мы этого даже в голову не берем. "С" -
она и в Африке "С". А ведь в этой задачке потенциал
от одной пластины к другой распространяется уже не со
скоростью "С". А меньшей. Тогда возможно появится
дополнительная задержка. Вот в вашей записи:

Volnovik написал(а):

Ёмкость в наиболее простом выражении, как известноC = k*S/h , где k некоторая физическая константа,

k - это произведение электрической постоянной на диэлектрическую проницаемость.
Ну постоянная пусть останется. А вот что будет с диэлектрической проницаемостью?
Этот праметр мне представляется связанным со скоростью передачи потенциала.
Так что думаю, что если поискать, то получится что где-то
компенсация найдется.

Volnovik написал(а):

и учтите, что любой результат этого эксперимента уничтожает СТО.

Почему? Не вижу где это может быть.

Volnovik написал(а):

Возможность выделить движение, находясь внутри ИСО, уничтожает базовый постулат СТО.

Это другое дело. Согласен.

Volnovik написал(а):

Я вижу погрешности, но компенсации и в глубине пока не вижу.

Я тоже.

0

335

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Но на каком основании вы утверждаете что оно
деформируется по разному для разных материалов?

А что, Мохнатыч, атомы в материалах все одинаковы? И решётки, а значит и взаимное расположение атомов тоже? Ели поля получают асимметрию вдоль движения, различная ориентация не влияет?

Да не верю я что можно сделать что-то настолько простое
и поиметь успех который планировал Майкельсон.

Правильно, и я о том же, ни одна уникальная схема не "заработала" с первого включения. Но если подходы правильные то заработает обязательно.
Тут же в чём дело, Мохнатыч, если, предположим, по релятивизму длины сокращаются, то электрическая постоянная к этому никакого отношения не имеет. У неё нет параметров, которые преобразовывались бы по ПЛ. Иначе она в движущейся ИСО будет иметь иное значение. Догадываетесь, к чему это приведёт? :)

Также и с Вашим утверждением, что Вы не видите провала СТО в любом случае. В случае положительного эксперимента Вы признали – уже хорошо, тем более, чо сокращение длин в релятивизме предсказывает положительный результат. Осталось только признать в случае отрицательного. Но релятивизм же отвергает влияние чего-либо на ЭМ процессы, кроме трансформации пространства-времени. Распространение волн в пространстве-времени не обусловлено никакими физическими параметрами самого пространства. Только ПЛ и больше ничего. Если признать трансформацию констант – полный писец норковый. В формуле для ёмкости площадь пластин и расстояние между пластинами входят различно. Значит и преобразование зависит от ориентации.  Если частоты одинаковы, то

k*S*G/h = kS/hG
G = 1
С чем Вы спорите? Может быть, Вы введёте для «согласования» анизотропию k? Ведь только в этом случае равенство G  единице нарушается? :)

0

336

Volnovik написал(а):

Ели поля получают асимметрию вдоль движения, различная ориентация не влияет?

Нет. Не влияет. :) Это ведь не механическое сжатие. И не температурное.

Volnovik написал(а):

Тут же в чём дело, Мохнатыч, если, предположим, по релятивизму длины сокращаются, то электрическая постоянная к этому никакого отношения не имеет.

Да черт с ним с релятивизмом! Вы же то же считаете что длины сокращаются.
И я то же. Зачем нам тогда тут релятивизм?.
.
Я считаю что происходит следующее. Как так получается что например линейка
держит свой размер (пока про движение говорить не будем)? А за счет того, что
график силы действующей между соседними молекулами в зависимости от
расстояния между ними переходит через "0". Ближе подошли молекулы друг к
другу - отталкиваются. Дальше отодвинулись - притягиваются. Правильно?
А какова природа этих сил? Электромагнетизм. Другого нет. Гравитация на
этом уровне - ничтожна. А с какой скоростью передается изменение этой силы?
Со скоростью света.
Можно представить себе линейку из шариков которые соеденены
пружинами. Пружины между ближайшими соседями.
.

Код:
О^^^О^^^O^^^O

.
Допустим первая молекула передвинулась вправо (тепловое движение).
Изменение поля перемещается вправо со скоростью "с". И когда дойдет
до соседней молекулы она тоже передвинется вправо. При этом первая
в момент начала движения ощутит возвращающую силу (поле еще не
изменилось). После того, как вторая молекула подвинулась вправо,
изменение поля пойдет обратно, и сила действующая на первую молекулу
ослабнет (вторая то отодвинулась).
Вот так они и "дрожат" сохраняя приблизительно постоянную длинну линейки.
При этом надо понимать, что скорость колебаний молекул гораздо меньше
скорости передачи возмущений.
.
Теперь разгоняем линейку (например вправо). Что изменяется? А то, что
теперь скорость передачи изменения силы между молекулами уменьшается.
(Туда c-v а от туда c+v. Ну и далее приходим к ПЛ.)
Что изменится? Первая молекула будет "упираться" в противодействующую
силу чуть раньше (уменьшение от сдвига второй придет чуть позже) И значит
пройдет меньший путь при сжатии. А вторая получит сигнал об увеличении
силы чуть позже. И соответственно успеет отскочить на меньшую длинну.
К чему это приведет? А к тому, что молекулы будут во первых иметь меньшую
амплитуду (как будто снизилась температура) а во вторых будут колебаться
ближе друг к другу. Вот вам и уменьшение длинны линейки.
Это конечно только одна из моделей. Может как нибудь сяду распишу
почему электрон будет летать вокруг ядра при движении не по кругу а
по элипсу сжатому по направлению движения.

Volnovik написал(а):

Но релятивизм же отвергает влияние чего-либо на ЭМ процессы, кроме трансформации пространства-времени.

А мы с вами давайте будем будем стараться понять, как движение через
увеличение времени прохождения сигналов между частями вещества будет
приводить к сжатию вещества по линии движения. И всячески показывать
"физичность" этого процесса. :)

Volnovik написал(а):

Может быть, Вы введёте для «согласования» анизотропию k?

Вполне возможно. Я серьезно. Вопрос только не в том чтобы дерективно ввести.
Как это делают релятивисты для согласования с опытом. А показать, что тут
все строго в рамках классической физики.
.
Я желаю вам всяческих успехов на пути к созданию альтернативного интерферометра
Майкельсона. Хотя бы и с конденсатором. Или с поиском пар материалов которые
жмутся неодинаково. Но сам увы в это направление не верю. :)

0

337

Ну что ж Мохнатыч, не верите, так не верите. Мне, конечно, странно, как Вы будете считать дисбаланс сил в Вашей цепочке, искать анизотропию электрической постоянной, не веря в базовые эксперименты в этом направлении и не начиная с них, но да ладно. Похоже я Вам здесь уже достаточно доказал, а что не доказал, докажется накатом, после того, как это утрясётся.

Думаю, стоит перейти ко второй теме – трекам мезонов. Там тоже немало бурелома. Для начала, Мохнатыч, не подскажете ли мне, что могли бы означать эти самые пузырьки эфира, которые образуют трек? Как это связано и связано ли с энергией мезона?

0

338

Во как....
* Почему золото желтое, а скажем серебро — нет? При том, что конфигаруции атомов обоих элементов во многом схожи, и по идее золото, так же как и серебро, должно было поглощать свет в ультрафиолетовом (невидимом) диапазоне, а в остальном спектре — отражать, и значит иметь просто сероватый цвет. Верьте или нет, золото обязано своим неповторимым, манящим желтоватым сиянием теории относительности Эйнштейна. Тут [eng] объясняется эффект с утяжелением электронов, которые вращаются в атоме золота со скоростью c/2, или около того, из–за чего спектр поглощения смещен в видимый, синий диапазон (а отражаемый свет — соответственно желтый). Релятивистские эффекты ответственны так же и за то, что золото более инетртно чем серебро, и как следствие стоит дороже. Так что впредь покупая золото (а оно вам надо?) знайте, что оно дороже серебра из–за законов природы, открытых Эйнштейном!

0

339

Serg написал(а):

Во как....

Не так, Серж, бобик дохлый...

0

340

Volnovik написал(а):

не веря в базовые эксперименты в этом направлении и не начиная с них,

Так покажите мне хоть один успешный! И дайте повторить.
Или дайте ссылку на статью того кто повторил. Вот даже вы,
когда я спросил про излучатель продольной ЭМ волны сказали
как в известной композиции группы Манго-Манго.
"У нас есть такие приборы, но мы вам о них не расскажем".

Volnovik написал(а):

Для начала, Мохнатыч, не подскажете ли мне, что могли бы означать эти самые пузырьки эфира, которые образуют трек? Как это связано и связано ли с энергией мезона?

Не знаю.

0

341

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

эти самые пузырьки эфира, которые образуют трек?

А это пузырьки эфира?
В младенчестве отложилось, что треки наблюдаются в камерах со специальной средой.
Я ошибаюсь?

0

342

Вот, кстати, нашел навскидку: http://www.glossary.ru/cgi-bin/gl_sch2.cgi?R0pMlyuk:!qgr;qzr9.oo
.
Методы наблюдения и регистрации элементарных частиц - методы, основанные на свойстве радиоактивных излучений и частиц производить ионизацию атомов.
С целью наблюдения и регистрации элементарных частиц применяются пузырьковая камера, камера Вильсона, искровая камера, газоразрядные и полупроводниковые счетчики.
В зависимости от используемого прибора различают метод толстослойных фотоэмульсий, сцинтилляционный и ионизационный методы наблюдения и регистрации элементарных частиц.

0

343

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Так покажите мне хоть один успешный! И дайте повторить.
Или дайте ссылку на статью того кто повторил. Вот даже вы,
когда я спросил про излучатель продольной ЭМ волны сказали
как в известной композиции группы Манго-Манго.
"У нас есть такие приборы, но мы вам о них не расскажем".

Вот на соседней нити Вы говорили, Мохнатыч, что, мол, Вы готовы понять. А готовы ли? Сколько я Вам показал? Где резюме? Растаяло в воздухе. А почему? Почему его нет? Эксперименты Вам нужны? А я не показал? Не показал, значит. И отсутствие у Вас контраргументов приводит к Вашему решению, что если это не согласуется с существыующей концепцией, то я просто что-то не учёл и где-то всё равно будет компенсация. Я эти отговорки, дорогой Мохнатыч уже 25 лет слышу. Причём, говорящие их не удосуживаются вникнуть в абсурдность ими произносимого. Так можно долбать всё, что угодно. Даже к бетонному столбу прицепиться, с понтом дела принципиальности... Но это никакого отношения к открытости для понимания не имеет.

Не знаю.

Жаль, жаль Мохнатыч, а ведь в этих пузырьках вся суть. Нет, это не пузырьки эфира пространства. Это вполне конкретное химическое соединение, пересыщенным паром которого пользуются для визуализации частиц. ..
Но хотя бы ответьте, на такой вопрос: может ли быть изменено фазовое состояние вещества без дополнительной энергии?

0

344

У меня еще идея. Кто сказал что электрон двигаясь по орбите
вокруг ядра не излучает хотя и ускорен, потому что по орбите
укладывается целое число волн? По моему Бор. Так вот.
В движущемся теле существует анизотропия распространения
ЭМ взаимодействия. Перпендикулярно к движению эффективная
скорость света =c*gamma  а параллельно к движению =c*gamma^2.
Так какой будет орбита электрона, чтобы уложить целое число волн?
Предполагаю что элипс. Сжатый по направлению движения. :)

0

345

Volnovik написал(а):

А готовы ли? Сколько я Вам показал?

К сожалению ничего конкретного. И это меня печалит. :(

Volnovik написал(а):

Но хотя бы ответьте, на такой вопрос: может ли быть изменено фазовое состояние вещества без дополнительной энергии?

Нет. И что дальше?

0

346

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Кто сказал что электрон двигаясь по орбите

А он движется по орбите?
Отстал я, похоже...

0

347

BigVad написал(а):

В младенчестве отложилось, что треки наблюдаются в камерах со специальной средой.
Я ошибаюсь?

Почему? Всё правильно. В камере Вильсона пар в пересыщенном состоянии. В пузырьковой - жидкость.

0

348

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

К сожалению ничего конкретного. И это меня печалит.

Вот так можно сказать всегда, когда не хочется признавать неудобное, Мохнатыч. Ничего, так ничего. . О чём говорить? :)

Нет. И что дальше?

Да ничего конкретного, как всегда... Откуда берётся энергия на это фазовый переход? Не от мезона ли, в данном случае?

0

349

Volnovik написал(а):

Вот так можно сказать всегда, когда не хочется признавать неудобное, Мохнатыч.

Было бы что признавать. :)

Volnovik написал(а):

Откуда берётся энергия на это фазовый переход? Не от мезона ли, в данном случае?

Да. От мезона.

0

350

Хат Мохнатович Мухохват написал(а):

Так какой будет орбита электрона, чтобы уложить целое число волн?
Предполагаю что элипс. Сжатый по направлению движения.

Естественно... Так же говорит мейнстримовская концепция... Правда релятивистская... Ну и что? релятивисты неправы, но их выводы верны и согласуются с практикой... Так, Мохнатыч? :)

0